"a férfi és nő között köttetett szövetséggel, amelyből az új élet fakad, és amely végső soron a társadalom fennmaradásának a szegletköve."
Mondod ezt egy olyan társadalomban, ahol nagyon sok gyermek vagy házasságon kívül születik (40%, tőlünk nyugatabbra 50% felett), vagy az egyik szülő nélkül nő fel. Nyugati társadalmakban a házasság tényleg egy jogi aktus. Ezért is írnak házassági szerződést nagyon sok esetben, hiszen az rendezi a házasság előtti vagyoni viszonyokat, és a szétválás esetén keletkező vagyoni viszonyokat.
Fogadd el, hogy a házasság ma egyre inkább olyan tendenciát követ, hogy ténylegesen jogi fogalommá alakul át még a jogrendszeren kívül is. A társadalom efelé változik.
A 40%-os adatra forrás: http://www.demografia.hu/letoltes/kiadvanyok/DemPort/03kapitany_speder…
Az 50%-nál nagyobb adatra forrás: http://inforadio.hu/hir/tudositoink/hir-328535
"Egyébként pedig nem jogilag támogatni kéne a buzikat élettársi kapcsolattal meg miegymással, hanem szólni nekik, hogy a hajlamaik egészségtelenek, és tanulják meg ezt a terhet méltósággal viselni, ahelyett hogy felvonulásokon meg a televízióban provokálják a békés embereket."
Te tényleg nem érted, hogy az élettársi kapcsolat a jog szerint miről szól: vagyoni helyzetek vitás kérdéseinek a jogszerű rendezését teszi lehetővé. Semmi köze a szexuális beállítottsághoz és hajlamokhoz.
Ezzel nem támogatják őket, hanem a jog elismeri, hogy ez egy valós probléma, amit a jogrendben kezelni kell (ti. azt, hogy sokáig együtt élő felek között egy idő után vagyoni nézeteltérések lesznek, amelyet akár peres úton is érvényesíteni akarnak).