Háát még mindig nem jó. Olyan alapvető gondjai vannak, ami a 3.5-ben is zavart.
Az első az, ha simán letöltöm linuxra, akkor miért a 32-bites változatot adja oda, pedig az useragent-ben benne van, hogy 64 bites rendszert használok. Ha már nem tudja automatikusan, miért nincs kint a letöltési oldalon a 64-biteshez is link? (Kézzel kell az url-ben a "linux"-ot "linux64"-re átírni) Ez azért nagyon alap dolog lenne.
Gyors? Mindeni nagyon oda van ezekért, hogy az új FF milyen gyors. Most kipróbáltam:
Elsőként amikor több lap betöltés alatt van, a teljes böngésző piszkosul lelassul, egy menü elérése is több másodperc.
Másodszor ha sok nyitott lappal újraindítod, amíg a lapok nagy része be nem tölt a böngésző kb. használhatatlan.
Harmadszor, amikor újraindítod akkor egy processzormagot közel 100%-osan leterhel, a többi alig csinál valamit (jó ha 10%-osan le vannak terhelve). Ma már elterjedtek a 2-4-8 magos processzorok azért elég hihetetlen, hogy nem próbálják meg ezeket rendesen kihasználni.
Oldalbetöltés se sokkal gyorsabb. hup.hu-n teszteltem, a Debian-os gyárti Iceweasel 3.5.16 kb. 3 sec alatt hozza be (mire minden betöltődik). FF 11-es pedig kb. 2,7 sec. Az a 300 ms nem túl nagy különbség tudva, hogy a régin van egy halom addon meg adblock plus.
HTML5:
Itt is van egy két érdekesség pl.: ha youtube-on elindítok egy HTML5-ös filmet, és kiteszem teljes képernyőre, akkor a monitor bal felső sarkában megjelenik a videó elég sötéten, majd olyan 2-5 sec múlva jelenik csak meg rendesen. Amikor visszaváltok szintén hasonló történik, azzal a különbséggel, hogy a videó kilóg a keretből és a széle levágódik.
Illetve, ha kiteszem teljes képernyőre a videót és az ablak elveszti a fókuszt, akkor automatikusan visszavált kis méretre. Miért, miért nem lehet az egyik monitoron teljes képernyőn videót nézni A flash-ben is így volt, de legalább annyit megtehettek volna, hogy be lehessen állítani.
Elméletileg már támogatja a HMTL5 Local storage-ot. Nem találtam meg, hogy hol tudom megnézni ki mit tárol ott és hogyan tudom módosítani/törölni, mint a sütiket.
Még egy számomra furcsa dolog: a browser.cache.disk_cache_ssl alapértelmezetten igaz: biztos jó ötlet, ha az ssl-el érkezett -elestleg- érzékeny adatokat a winyóra cache-eljük?
Furcsálom, hogy a 3.5-öshöz fel kellet tenni néhány addon-t azokat beállítani, és lett az embernek egy (számomra) kényelmes böngészője, ezeknél az újaknál jóval többet kell piszkálni, about:config-ot túrni, hogy (számomra) kényelmes legyen.
Ezt a nagyon auto update-t meg nem szeretem. Windows-okál talán még van értelme, de linux alatt egyrészt úgyis a csomagkezelőben lévőt fogom használni, másrészt user joggal (jó esetben) nem fogja tudni írni a binárist.
Ezeken kívül állandóan gondom van az egyes addon-okkal, hogy épp kompatibilisek ezzel a verzióval vagy nem.
És hogy ne csak rosszat írjak: nagyon tetszik az "alkalmazáslap", szerintem nagyon jó ötlet.