Az itt idézett jogszabályok alapján. Mivel mindegyik a kész termékről szól, nem pedig az alkotóiról. Hogy az miként készült, kizárólag magánügy, a lényeg a feladat teljesítése, a termék vagyis a megrendelt kép/program szállítása. Ez megtörtént. Innentől kezdve mi a kérdés? Nem kötelezhetsz egy ácsot arra, hogy ha bővíteni akarod a tetőteret, árulja már el egy másik ácsanak/statikusnak, hogy mit hogyan csinált. Ott vannak az igények papírra fektetve, tervrajzok stb.. ha annak megfelelt a végeredmény akkor annyi. Az új ács és a statikus odamegy, felméri a terepet, megvizsgálja a lehetőségeket, megtervezi a munkát és kivitelezi.
Az új rendszergazda szintén. Az ácstól a tetőt kérték, a rendszergazdától (habár nincs benne a munkaköri leírsában) -bizonyos feltételeknek megfelelően- az adott jpg vagy exe fájlt. Ennyi. Itt a feltétel a kép színe, formája, a program tulajdonságai... az ácsnál meg a tető paraméterei. Hogy azt ő 3 vagy 4 csavarral vagy szöggel kivitelezi, az ő dolga. Senkit nem érdekel. Persze, ha jó munkát vogzett, biztos érdekelné az új megbízottat is, de nem kötelessége elárulni.
Nem értem mit kell ezen magyarázni. Ez egyértelmű. A forrás (jelen esetben) egy olyan alkotó, amire semmilyen előírás nem vonatkozik, nem mondták meg, hogy a 28. sorban csak 3 változó lehet, meg hogy kizárólag hátultesztelős ciklussal csinálhatod... az a te dolgod. Lényeg, hogy működjön. Ennyi.