( handler | 2011. 12. 23., p – 11:02 )

Teljesen irrelevansak. A vevo a kereskedovel all jogviszonyban, a kereskedo a kotelezett a jotallasi, szavatossagi igeny teljesiteseben.

Alapvetoen senkit nem erdekel, a kereskedo sajat problemaja, hogyan oldja meg a cseret vagy a javitast - es ha nem sajat maga oldja meg, akkor a megbizas szabalyai szerint ezert ugy felel mintha sajat maga csinalta volna.

Mint azt lathattad az aranytalan koltseg kizarolag a szavatossagi igenyek kozotti valasztasokra a kijavitas es kicsereles kozotti koltsegekre vonatkozik.
Ha nem teljesiti vagy nem tudja teljesiteni a szavatossagi igenyeket (kicsereles, kijavitas), akkor mar nem szamit.

Az alapelv az, hogy nem lehet a vasarlo hatranyara elterni a szavatossagi, jotallasi igenytek teljesitesenel.

"Ha a kereskedő nem vállalja a kijavítást, vagy a kicserélést, vagy vállalta ugyan ezek valamelyikét, de nem tud/ott ennek eleget tenni a b) pontban meghatározott feltételekkel, akkor a vásárló jogosult választása szerint, vagy megfelelő árleszállítást kérni vagy elállni a szerződéstől, azaz a hibás termék visszaszolgáltatása fejében teljes vételár-visszatérítést követelni."

A felreertesek elkerulese erdekeben: a vasarlo valasztja a neki megfelelo megoldast:

arleszallitas = csokkentett eredeti ar
szerzodestol elallas = eredeti eladasi ar
teljes vetelar-visszaterites = aktualis ar, amit a termek a hibatlan allapotaban erne