Miert fogadnad el ? A tajvani arvizre akkor hivatkozhatnak, ha emiatt lehetetlenul el a teljesitese (vis maior), de tekintve hogy mas ugyfeleknek van ugyanolyan hdd, igy szo nincs ellehetetlenulesrol (igenis kepes lenne teljesiteni a cseret, csak nem akarja, mert nem nyer rajta), hanem csak lehuzasrol.
A kereskedo pedig felel a jogellenes magatartasaval okozott karert is, es neki kell bizonyitania hogy mindent megtett az elharitasaert. Ha araid tomb azert nem megy, mert nem hajlando cserelni a hdd-t, emiatt megall az ugymenet, te mashonnan aranyaron vagy kenytelen megoldani az ugymenet ujrainditasat, pl.: masik lemeztombot beszerezni, adatokat mentesbol oda visszaallitani, akkor ennek a teljes koltseget, az uzemszunetbol eredo karokat stb. a kereskedon le lehet verni.
"A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának véleménye a hibás teljesítés egyes jogértelmezési kérdéseiről"
"A jótállás tehát a bizonyítási teher - hibás teljesítés tényét illető - megfordulása következtében nemcsak a szavatossági jogok érvényesítését könnyíti meg, hanem a nem szerződésszerű teljesítésből eredő valamennyi jog, tehát a kártérítési igény érvényesítését is."