Én elolvastam, és nem azt szűrtem le, mint te.
306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
Tehát elsősorban a vevő választhat, mégpedig abból, hogy javítást, vagy cserét kér. Ha ezek valamelyike nem lehetséges, akkor jön a másik verzió, ill. a javítás és a csere közül nem választhat, ha a termék értékéhez képest aránytalanul drága az egyik megoldás.
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
Ez azt mondja, hogy ha a fenti két opció egyikét sem csinálja meg a bolt (nem vállalja, vagy nem is lehetséges), akkor a vevő dönthet úgy, hogy eláll a szerződéstől. A bolt nem mondhatja azt, hogy márpedig a hibás cuccot nem adja vissza, csak a vásárláskori árát, erre csak úgy van mód, ha ezt a vevő választja.