( Zaneck | 2011. 05. 17., k – 21:19 )

"mennyire hihetők ezek a számok (rangsorok)"

Ezek egyrészt szintetikus bechmarkok, másrészt nem egészen megbízható a rangsor.

De az AMD Athlon II X2 250 nagyságrendekkel gyorsabb kell legyen az AMD Athlon 3000+-nál.

Összevetésképpen az Athlon 3000+ egy több mint 8 éves processzor, 2 Ghz-es, 512 KB L2 cachevel, egymagos és legfeljebb az SSE2-t támogatja, az energiafogyasztása 95W.

Ehhez képest az Athlon II X2 250 kevesebb, mint 2 éves (a C3 steppinges kevesebb mint 1 éves), 3 Ghz-es, 2 MB L2 cachevel, kétmagos, támogatja az SSE4a-t, tudja a hardveres virtualizációt és energiatakarékos.

"Vagyis érdemes beruházni"

Nagyon érdemes, nem csak a teljesítmény, de szolgáltatások (hardveres virtualizáció stb.) és energiatakarékosság szempontjából is megéri.

Oldtimereknek: a különbség olyan, mintha egy 80386-os processzort hasonlítanál össze egy Pentium 3-al.