"Így néz ki ha egy laikus akarja átszervezni a gazdaságot, mondván szüntessünk meg, fagyasszunk be mindent és jelentsünk államcsődöt, akkor nem lesznek kiadások.
Az ezután történő rendfenntartásra és egészségügyre költött pénzt nem vetted figyelembe és ezek még csak a rövid távú hatások, hosszabb távon egy versenyképtelen gazdaság még kisebb kiadások mellett is képtelen helytállni."
+1
A dolgok nem ilyen egyszerűek sajnos.
Ha azt vennénk alapul, hogy a középkorban csak a földesúrnak és az egyháznak kellett 10-10%-ot fizetni a terményből, meg még valamit a királynak, hogy eltarthassa a fényűző udvarát, akkor mondhatnánk, hogy az semmi ahhoz képest, hogy most a többszörösen megadózott termék vagy szolgáltatás után is adót fizetsz. Csak akkor nem volt rendőrség, tűzoltóság, katonaság – ja, az most sincs... –, egészségügy, oktatás, nemzetvédelem, önkormányzatok, bürokrácia, az idősek halálukig dolgoztak és a gyerekeik tartották el őket, mikor már nem ment, vagy éhen haltak.
Ha a MÁV-ot akarnátok megszüntetni, annak az egész országra kiható súlyos, hosszan tartó következményei lehetnének. Ha a MALÉV-ot csődbe vinnék, akkor a ruszkik elzárnák a gázcsapokat, mert az állam eladta a céget egy Putyin-közeli vállalatnak, majd visszavette adóssággal együtt, jó drágán és most még az oroszoknak is tartozunk. Ha a BKV-t szüntetnék, akkor kocsival kéne bejárnom. :)
A lényeg, hogy mindennek van hátulütője és azok a közgazdászok és szociológusok, akik ezzel foglalkoznak, valószínűleg a társadalmi és gazdasági változások figyelembevételével folyamatosan megbecsülik, hogy minek mekkora költsége lenne, illetve mekkora kárt okozna a gazdaságban és az érintettek életszínvonalában. Vagy csak naiv vagyok.