- szerinted... a fél házát azér' mégse kelljen már odaadnia, mert te kártérítesz éppen...
Ha ekkora kárt okozott, akkor ennyit kell fizetnie. Nyilván a kártérítés olyan dolog, hogy általában nem fedezi a teljes kárt, hanem annak csak egy részét, tehát az "örülhet, hogy csak ennyit fizet" van, mivel általában a kár egy része nem is forintosítható, esetleg nehezen bizonyítható. Egyébként meg az illetőnek joga van a bíróságon elvitatkozni azon, hogy szerinte mennyi is volt a valós kár, ha szerinte "túlszámláztak".
miért teszel teljes mértékben felelőssé egy ennyire egzakt dologért egy olyan embert, aki nem szakértője a rendszernek (sőt bele se lát), örül ha egyáltalán a kék e-betűt megtalálja az asztalán.
Nem teszem felelőssé. Kárt okozott, térítse meg. Ha sétálsz az utcán, elejted a kezedben levő szatyrot, abból kigurul egy halom gömbölyű gyümölcs, amin aztán egy járókelő hanyattesik, majd fél évig gipszben lakik, akkor abból az illetőnek igen jó eséllyel kára származik, amit akkor is meg kell térítened, ha teljesen jóhiszeműen sétáltál az utcán, és nem vagy szakértője a szatyrok és a gyümölcsök kezelésének. Börtönbe nem fognak zárni, de a kárt akkor is meg kell térítened. Aztán lehet, hogy a kártérítés sokszor nagyobb teher, mint ha becsuknának...
- megszünteti, de (hacsak nem lopta az áramot) nem akarja kizsebelni és nem keletkezik közvetlen életveszély se ha Pistike gépe bezombulva okádja a spameket. viszont az elmű pedig egy monopol cég, te meg isp-ként nem vagy az... kb. ennyi.
Ki akar kit kizsebelni? Mivan?
- Csakhogy jogilag pedig van, Jani hacker jogilag egy bűnöző, Manci néni félállású passziánszbajnok pedig egy jóhiszemű áldozat.
Hát ez az, hogy nincs! Az előfizetői szerződés szerint amennyiben ilyen forgalom "keletkezik", a szolgáltató jogosult azt a forgalmat megszüntetni. Akár a Mancika tehet róla, akár nem.
Az, hogy bűnöző, vagy nem, bűncselekmény, vagy nem, meg hogy ki az elkövető, az egy tök más tészta, ahhoz az ISP-nek semmi köze, de nem is érdekli őket.