Az angol és magyar leírás lényegében egyezik. De mint említettem, a határozat az útmutatóra hivatkozik, te meg jogosan azt írod, hogy az útmutatónak tartalmaznia kell az engedély kitételeit. Akárhogy változtatod meg az útmutatót, az ezen a ponton mindig megfelel az engedélynek, hiszen az engedély az útmutatóra hivatkozik.
A "(legalább 6 havonta)" magyarázó szöveg az útmutató jelenlegi állapotának nem igazán felel meg, hiszen az útmutató nem túl jól definiált értelmű használati időtartamról beszél, annak maximumát is csak erősen ajánlva. Tehát ha a zárójeles magyarázó szöveget nem mondaton belüli önellentmondásnak, hanem új kitételnek vennénk (ami eleve fura), az útmutató nem felelne meg az engedélynek, így a készülékhez nem lenne engedély ivóvízkezelési területen való használatra. Akkor most mi van? Minden vevőt, aki bizonyíthatóan ivóvízkezelési területen használta az elmúlt 5 évben a készüléket és bizonyítottan tájékoztatás nélkül, azt meg kell büntetni?
Akit nem tájékoztattak, az kénytelen lesz az ivóvizét előbb szennyvízzé minősíteni, azt gondolom az emlegetett feltételek nélkül is tisztíthatja, mint ahogy a mosogató lefolyójában lévő szűrő használata sem engedélyköteles.
Engem egyébként tájékoztattak a boltban a "legalább 6 havonta" dologról legalább szóban (ami nem zárja ki, hogy írásban is), úgyhogy én alkalmazhatom akár még ivóvízkezelés területén is a készüléket. Az, hogy mennyi időnként cserélem a patront, az mindegy, hiszen csak a tájékoztatás előírás.
De most komolyan, ez egy abszurd dráma. Pont a lényeg veszik el, méghozzá az, hogy jó minőségű vizet igyunk. Ráadásul jó szándékú hivatali közbenjárásra.