McVoy érvelése finoman szólva csúsztatásokon alapul. Ezek szerint a gnu/linux rendszer teljes egészének kereskedelni license-n kellene mára működnie. Akár magában a kernelben akár olyan összetett programcsomagokban mint a gnome rendszer nagyságrendekkel több munka van mint a Bitkeeper 25 éve. Valószínűleg az mplayer mögött is több munkaóra áll, mégis ezek a software-k GPL license-el jutottak oda ahol ma tartanak. Azaz NEM igaz hogy a bitkeeper csak az egzotikus és inkompatibilis license-vel tud fejlődni.
Ennél még a Trolltech qt license-e is jobb.
Az természetesen igaz, hogy Larry McVoy-nak szíve joga azt csinálni a saját software-vel amit akar. A fő hibát Linus követte el, amikor egy kereskedelmi termékre tért át.
Amikor IBM és hasonló cégek évente milliárdos nagyságrendet költenek linux software-k fejleszésékre, és újabb milliárdokat linux marketing-re, nem hiszem, hogy ne finanszíroznák egy GPL-es bitkeeper -szerű program fejlesztését, ha Linusnak annyira nem tetszik a CVS.
Egy ilyen lépés demoralizálhatja az egész Gnu/Linux világot. Sok kernel és gnu fejlesztő teheti fel a kérdést: miért is fektessem az időmet olyan munkába amiből nincs license-bevételem, amikor pl. Larry McVoy tizedannyi munkáért szép kis jövedelemre tesz szert.
Eddig a gnu/linux fejlesztőknek a munka inkább móka volt, ha Linus-nak már nem az itt az ideje átadnia a helyét.
GPL programokból valóban nincs akkora a bevétel kezdetben, mint egy fizetős programból, de a kiadás is jóval kisebb, mert:
- Számtalan fejlesztő kapscolódik be a fejlesztésbe, és ennek nincs munkabér adó tb ...stb vonzata.
- fel lehet használni már megírt GPL kódrészeket
GPL-el a program sikeresebbé válik, jóval gyorsabban fejlődik, és így a project elindítója is jól jár a végén.