egyetertek, hogy nem kell itt kiteregetni publicba a reszleteket, azzal nem ertek egyet, hogy:
- nem ertek egyet azzal, hogy a technikai, uzleti, egyeb informaciok reszletesebb ismerete nelkul eldontheto, hogy ez egy szar rendszer, es azonnal architechturalis valtoztatasokra van szukseg.
- nem ertek egyet azzal, hogy szerinted nem hajlik a megrendelo a konstruktiv javaslatokra, megfelelo ervekkel alatamasztva (tobbek kozott azert nem ertek egyet ezzel az allitassal, mert ezt csak te forgattad ki egy random ember postjabol, mig a topicnyito hajlandonak mutatkozott az egyuttmukodesre: http://hup.hu/node/91393#comment-1095253 )
- azzal sem ertek egyet, hogy szerinted a megrendelonek nem lehet beleszolasa, hogy az a rendszer, amitol a biznisze fugg, az hogyan van felepitve, uzemeltetve, plane ugy, hogy ha az uj rendszergazda(csapat) egybol azzal kezdene hogy mindent(ami valoszinuleg eddig elfogadhatoan mukodott) egybol at akar alakitani(plane alapos felmeres/terepszemle nelkul), es ha valamit elbasznak, akkor maximum szerzodest bonthatsz veluk, de kozben all a szolgaltatas, es kezdhetsz tuzoltani azon a rendszeren, ami 2 napja meg elfogadhatoan mukodott.
egy ekkora meretu (es ez meg nem is olyan nagy) rendszer atvetele nem 2 perc munka, es miutan mar magabiztosan tudod uzemeltetni a jelenlegi formajaban, utana lehet szepen lassan, aprankent migralni a suboptimalis osszetevoket, elore kidolgozott rollback plan kisereteben.
de persze tet nelkul kibicelni mindig sokkal egyszerubb es valahogy sokkal batrabban mondja az ember, hogy csereljuk le/irjuk ujra az egeszet.
csak eppen ez az esetek legkissebb reszeben all parhuzamban a Business value-val.
Tyrael