NetworkManager a userek 99.9%-anak jo hogy van, pont a "windoz filing"-et viszi a leenugz halozatkezelesebe. Akinek meg utban van, annak mar megvan az a tudasa, hogy le tudja gyalulni pikkpakk. Jellemzoen a legtobb desktop gepen en is fenthagyom, max szolok neki hogy az interfaces-ben megadott konfigot vegye figyelembe, igy a halozat statusza nem lesz "offline" debian stilusban konfigolt halo eseten sem. Sot mi tobb: Notebookon nagyon hianyozna ha nem lenne NetworkManager a kulonbozo halozatok kozotti maszkalas miatt.
Halozati eskozkent komolyan NT4 idejeben kellett szamitasba vegyek windozt, akkor meg a workstation szimpla routingot sem tudott alapbol, vehettel szervert ha route-olni akartal.
A fenti scenario nyakatekertsegrol meg annyit, hogy fejlessz egyszer olyan rendszert ahol vannak interneten elerheto komponensek, amihez kulonbozo kliens-szeru dolgok kell kapcsolodjanak ugy, hogy kozben direktben is kommunikalnak neha, es csinalj tesztkornyezetet hozza a fenti megoldas nelkul ugy, hogy kozben ne szemeteljek tele a ceges halot a baromsagaikkal. Vagy ha meg a sok folosleges pofazassal nem is torodsz, mi van, ha a switchek ugy vannak beallitva, hogy adott porton csak egy MAC address felol/fele engedelyezett a forgalom, mert bridge eseten ugye a virtualis gepek forgalma kamu MAC-ek felol jon.
Nem tudom ki mire hasznalna egy desktop virtualizacios kornyezetet, de szerintem a teszteles/debuggolas eleg jellemzo felhasznalas a "pisitke jaccik a leenugzzzal windoz alol" mellett. Arrol nem beszelve hogy pistike tuti nem fog fizetni supportert a fejlesztonek, ami ingyenes szoftvernel ugye nem kicsit szempont.
http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül