Talákoztál már vírus / malware fertőzéssel nem Microsoft operációs rendszeren?

Egyéb

Nem és a közvetlen környezetemben sem hallotam róla
75% (587 szavazat)
Igen, Linuxon
6% (50 szavazat)
Igen, BSD-n
0% (0 szavazat)
Igen, Mac OS X-en
1% (9 szavazat)
Igen, Linuxon vagy BSD-n de csak Wine alatt
2% (14 szavazat)
Egyéb (leírom a hozzászólásokban)
1% (10 szavazat)
Csak az eredmény érdekel
14% (111 szavazat)
Összes szavazat: 781

( dejo v | 2009. 03. 28., szo – 06:47 )

Annyiban pontosítanék, hogy kifejezetten a hagyományos értelemben vett számítógépekre gondoltam:
Szerver, asztali és hordozható személyi számítógép beleértve a PDA-t is, de az okos telefonokat és egyéb kütyüket már nem. A beágyazott rendszereket és a routereket sem kérném most ide.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( tomsolo | 2009. 03. 29., v – 12:48 )

a wordpress blog worm vajon minek számít?

No rainbow, no sugar

az wordpress blog wormnak :-)

Az én értelmezésem szerint a kérdező az különböző operációs rendszer biztonságára kérdez rá. A wordpress inkább "felhasználói programnak" tekinthető ilyen szembontból, gondolom a wormnak se számított sokat hogy a wordpress linuxon, windowson vagy bsd-n van letárolva, tehát én a helyedben nemmel szavaznék.

Én is találkoztam már pl linux mailszerveren levélben windowsos vírussal, de szerintem a kérdés szempontjából ez irreleváns, tehát nemmel szavaztam.

--
http://csuhai.hu

Így van. Én így értelmezem a kérdést. Különben nem lenne értelme, mert akkor az e-mailben terjedő és linuxon vagy bsd-n elkapott vírusokat is lehetne linuxos illetve bsd-s vírusnak tekinteni. A windows evangelisták meg évekig lengetnék a legkülönbözőbb helyeken a végeredményt, amiből átlag felhasználónak annyi jönne le hogy "a linugz vírusosabb még a vinózná is..."

De remélem dejo kolléga kijavít ha tévednék... Egyértelműen a "vírusfertőzés" fogalmat használta. Tehát pl ha zsebre teszek egy ampulla influenza elleni oltást (ami legyengített vírust tartalmaz), attól még nem leszek fertőzött (vindózos vírussal fertőzött levél linuxon, például).

Na nem akarom túlmagyarázni, szerintem érthető az álláspontom, én így értettem a kérdést.

Úgyhogy kíváncsi lennék mi lehet a jelenleg 29 linuxos szavazat mögött, lehet hogy szegények tényleg bekapták azt a kábé 3 linuxos vírust ami létezik a világtörténelemben, akkor viszont nálam átveszik az első helyet az év balekja címért, amit jelenleg a Honda volt forma1es csapata tart... ;-)

--
http://csuhai.hu

A kerdes az volt, hogy "Talákoztál már vírus / malware fertőzéssel nem Microsoft operációs rendszeren?". Tehat nem a "linuxos" meg "bsd-s" virusok szama/letezese a kerdes, hanem maga az esemeny - akar meg akkor is, ha azt egy, az adott platformon "idegen" malware okozta.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

"akkor viszont nálam átveszik az első helyet az év balekja címért, amit jelenleg a Honda volt forma1es csapata tart... ;-)"

Ez a mondat számomra azt jelenti, hogy a mostani Brawn csapat a balek, nem pedig a Honda, amiért eladta a csapatot. Akkor viszont azt nem értem, hogy miért balek egy olyan csapat, amelyik kettős győzelmet arat az első versenyén???

Muszáj minden szóba belekötni? Ha azt írtam volna hogy a Honda a balek amiért eladta a csapatot, akkor meg jönnél olyanokkal hogy nemis mert a Honda Civic az mekkora egy jó autó. Szerintem ezis olyan mint a vírusfertőzés, aki akarja az úgyis megérti, aki nem az meg nem.

--
http://csuhai.hu

:-)
Én még a betonba is belekötök... :-D

A Honda tényleg elég balek, hogy eladta a csapatot. A Civic nem rossz, de számomra ha autó, akkor Mitsubishi (Lancer EVO IX). Esetleg Toyota...

Egyezzünk ki abban, hogy elírtad, mert siettél, és egyébként is mindenki megértette, mit akarsz... ;-)

kedves csuhi!

balek volnék mert egy haverom céges szerverét felnyomták egy ssh-bugnak köszönhetően?
vagy azért vagyok balek, mert féltve őrzöm azt a módosított binárist (sose tudni alapon)?

a kérdés nem az volt, hogy "balekságodból" kifolyólag szedtél-e mér össze vírust...

--
by Mikul@s

( Yorirou | 2009. 03. 29., v – 12:56 )

Az egyik levélben terjedő Windowsos vírust sikerült Wine-nal elindítani, de azon kívül, hogy egy test user home-ját teleírta 'haha' nevű fájlokkal, nem történt semmi :)

"A fejlesztot azert fizetik, hogy oldja meg a problemat. Ez egy kemeny szakma." - Chain-Q

( sartek | 2009. 03. 29., v – 13:06 )

apache 5412 90.2 0.0 1632 468 ? R Mar17 15669:08 ./s xx.xx.xxx.xx 53
ez szamit?

--
HUP@Steam

( kikke | 2009. 03. 29., v – 13:42 )

Olyan is kéne hogy "Igen, egyéb rendszeren". Így a linux kapta a pontot mert jófej vagyok.

( Nyosigomboc v | 2009. 03. 29., v – 14:01 )

IBM DOS az minek szamit? Gondolom MS rendszernek, de ha megsem, akkor asszem azon is talalkoztam virussal (bar mar jo reg volt).

Amugy keygent wine alatt vagy virtualis gepen futtatok. Volt olyan eset, hogy irta valaki, hogy virusos, de VM-ben kit erdekel? :)

--
I don't always dress in a T-shirt and jeans. Sometimes people give me awards, and I dress like a penguin instead. - Linus Torvalds

keygen használata illegális?
lehet, hoyg szűk látókörű vagyok, de mi a francnak kell azt a kódot beírni, amit kap az ember? az szerintem nincs benne az eulában;)

több eset is volt már, hogy ahelyett, hogy a jogtiszta cd kódját kerestem volna elő, inkább rágugliztam, mert az gyorsabb ;) 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

benne lenne valami ilyesmi, hogy:
"a felhasználó köteles a termékkel együtt kapott regisztrációs kódot beütni"

tudtommal ilyenek vannak benne, hogy nem fejtem vissza, nem adom el, stb. Persze eulából is ahány program, annyiféle.

Szerintem egy third party által írt program használata nem tartozik az eula hatálya alá. Ez olyan lenne, mintha a Windows megvételével kötelezném magam arra, hogy nem használok rajta Firefoxot, esetleg nem telepítek mellé Linuxot.

Ami illegális használat lehet itt az a keygen által nyert adatok illegális felhasználása. Viszont én csak az általam megvett terméknek egy olyan korlátozását szüntetem meg vele, amelynek megszüntetéséhez amúgyis van jogom.

Ha a keygennek lenne eulája, azt szeghetném meg vele. Ahogy pl. emlékeim szerint több Apple termék eulájában benne volt, hogy terrorcselekményre, hadászati célokra vagy valami hasonlóra nem szabad felhasználni… 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

örülök, hogy tanulhattam.
eddig úgy gondoltam, hogy ha megveszek egy programot valamilyen licensszel, akkor amíg nem lépek ki a licensz keretei közül, azt csinálok, amit akarok. Tehát effektíve olyan kóddal telepítem mondjuk a Windows Vista Home Basicet, hogy semmi esetre se legyen belőle Ultimate.

Viszont a jogi kötőerőt változatlanul nem látom.
Elolvastam a Windows XP Professional EULÁját, valamint a Windows Vistáét.
Egyikben se volt benne, hogy kötelezve vagyok a matricán szereplő kulcsot beírni. A Vistáéban bennevan, hogy esetleg elküldi a Microsoftnak a termék kódját (MANDATORY ACTIVATION rész), de ahhoz nekem semmi közöm, hogy azt nem tudja megállapítani anélkül, hogy begépelném. Pardon.

Mivel nem terméket (cd-t, dvd-t) veszel, hanem licenszet, tehát effektíve egy megoldást, teljességgel illogikusnak tűnik azt állítani, hogy bármelyik fél érdekeinek megsértése nélkül a szoftvermegoldás által a licensszerződés által biztosított jogok gyakorlása ellenkezne a szerződéssel.

Kötőerőt nem látok. Azt látom, hogy a hazatelefonálás esetleg nem működik az alternatív módszerrel, amihez nekem meg semmi közöm, hogy a program hogy akar hazaszólni. Legfeljebb magam szúrom tökön, de a jogom megvan hozzá.

Persze nagyon kíváncsi vagyok az Te véleményedre is -- az enyém kétségkívül nem szokványos megközelítés, de abból indul ki, hogy nekem senki se mondta meg jogi kötelem alatt (értsd: eulában, vagy bármely más szerződésként deklarált jogi intézmény keretei között), hogy milyen kulcsot írjak be.
innentől amíg nem használom a terméket jobban, mint amennyire megvettem (de szép szerkezet, fuj), nincs jogsértés. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

nem értem, hogy miért jössz nekem ilyenekkel.

"amíg nem lépek ki a licensz keretei közül, azt csinálok, amit akarok"

hja, max a WGA azt mondja, hogy ez bizony egy koppincs (netes kulcsnál több, mint valószínű), aztán nyista windows update. tényleg fajin.

"Tehát effektíve olyan kóddal telepítem mondjuk a Windows Vista Home Basicet, hogy semmi esetre se legyen belőle Ultimate."

hát megnézném, hogy írnál be olyan kódot home basic-nek, hogy ultimate legyen belőle. szvsz el se fogadná, de mindegy.

amikor te fizetsz egy szoftverért, általában kapsz hozzá termékkulcsot. az a tiéd. másikat nem kapsz. ha te a neten találsz egy másik kulcsot, akkor effektíve ellopod mástól az ő kulcsát (függetlenül attól, hogy önként és dalolva adta meg), vagy persze generált valamiről van szó. ez pl. olyan, mintha kamu telefonszámot adnál meg a bankszámládhoz. de te nem a generált/másik ember termékkulcsáért fizettél, hanem a sajátodért.

telepítéskor a kód alapján dönti el a windows, hogy melyik verziót telepíted (vagy ha nem adsz meg telepítéskor kódot, te döntöd el, hogy melyik verzió legyen az)

persze, ez az oem gyártók által cisnált recovery cuccokra nem vonatkozik, csak eredeti windows telepítőre.

_________________________
Hogyan?

Csodálkozom, hogy mennyire véded a téves álláspontodat!
Pl. az MS-Office telepítése egy és ugyanazon médiáról történik több féle verzió megvásárlása esetén is. A hozzá mellékelt kulcs alapján dönti el, hogy melyik modulokat kell telepíteni.
Nem röptében generál kódot, hanem a kulcs alapján szelektál.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Mivel pl. Vista telepítő DVD-n az összes verzió egyben található meg és a kulcs alapján választja ki, milyen verziót vettél meg. vagy ahogy írták, ha nem írsz be kulcsot, akkor kézileg kiválasztod, de utólag csak a feltelepített tipusnak megfelelő kódot fogadja el. Egyébként meg ha fingod sincs miről beszélsz, legalább befoghatnád......

oké, kipróbáltam. vistánál már tényleg így van. xp pro viszont nem fogadja el a home key-t. gondolom server-nél sincs ilyen átjárkálás az edition-ök között, de azt már nincs kedvem végigjátszani.

bocsánat ;) a korábbi tapasztalatokból indultam ki, vistát nem túl sűrűn telepítek, és akkor is a saját key-jel

Hát én nem tudom, de már többször is telepített vistát (igaz, hogy virtuális gépbe, bár egyszer már fizikaira is), mindig nekem kellett kiválasztani egy listboxból, hogy melyik verziót telepítem, és a hozzá tartozó kulcsot beírni.
Van odaírva valami figyelmeztetés is, hogy ha nem azt a verziót telepítem, amire jogosult vagyok (a kulcs szerint), akkor csak 30 napos próbaváltozat lesz a telepítésemből.

Bármennyire is hihetetlen, ez tényleg így van. Nyilván nem a telepítőfájlokat varázsolja át, hanem nyilván rajta van a cédén a kijelölt lehetséges verziókhoz szükséges fájlhalmaz, és a kulcs alapján választja ki a telepítő, melyik ,,profil'' szerint pakolja fel a szoftvert.

De nem csak az ms termékei ilyenek, hanem pl. a Nero is. A beírt kulcstól függ, hogy Ultimate lesz-e, sőt, még az is, hogy milyen márkájú (!) írókat lesz hajlandó használni.

Nem csinálnak külön imaget minden piszlicsáré módosításra, hiszen ez azon túl, hogy felesleges plusz adminisztrációs és szervezési feladatokat von maga után, az adathordozók gyártását is drágítaná (át kell állítani a gyártósort, vagy több sornak kell mennie, stb.).

Minden tiszteletem, de ezt a módszert nem tavaly találták ki, ha egy kicsit is otthon lennél a szakmában, már észrevehetted volna. Ha meg egyszerűen csak tájékozatlan vagy, nem tudom, miért kötekedsz cinikusan másokkal.

A jelen EULA által biztosított licencjogok a Termék első telepítését követő harminc (30) napra korlátozódnak, amennyiben Ön ezen időn belül elmulasztja megadni az Ön licencelt példányának aktiválásához szükséges adatokat a Termék beállítási folyamata során megjelenített leírásnak megfelelően.

:)

így van. a szerződés egy retorziót ír elő, de nem mondja ki a dolog jogszerűtlen voltát. Ergó engem azért normálisan nem perelhetnek, ha nem saját licenszkulcsot írok be, legfeljebb megvonják a jogaimat. Mivel azonban az volt az alapállás, hogy a keygent csak azért használom, mert lusta vagyok előkotorni az originál cd-t, ez nem jelent ótvarnagy gázt. amikor újra sipít, beírok egy másikat. Talán a helyeset, zágsón.

Valamikor régen a szál elején még az volt a kérdés, hogy illegális-e keygent használni, ergó perelhető vagyok-e ezért, lehet-e negatív jogkövetkezménye.
Ebből a szálból nekem változatlanul az derül ki elő, hogy nem lehet, legfeljebb a termék használatát korlátozza a gyártó. Az mégiscsak kellemesebb, mint pereskedni, nem enterprise környezetben pedig szvsz akár megengedhető is lehet egy "gyorsanelőkapomalicenszkulcsot-szünet" 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

ott a pont.
Csak sikerült belekötni a dologba;)
ergo nem WGA-compliant keygen esetén (hihi, van ilyen?) amennyiben a terméknek lehetősége van interneten csekkolnia magát (majdnem mindig adott) elképzelhető, hogy a keygen használatának vannak közvetett káros jogkövetkezményei :)

Csináljunk versenyt! Ki tud adott idő alatt nagyobb számú fertőzést összeszedni valamely rendszeren? Mondjuk ma 16:00-tól április 5. 16:00-ig. :) Természetesen, hogy a rendszer esetleges károsodásait elkerüljük, virtuális géppel. :)
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

jól meg kell válogatnod, milyen vírus-ökoszisztémával fertőzöl:P

külön nehezítésnek bele lehet rakni, hogy folyamatosan működjön egy választott perzisztens vírusvédelem, és aztán a vírusok számának a mérését szintén szabadon választott szoftverrel végzitek:D

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Hm. Az eredmények mérhetősége miatt érdemesebb lenne rögzíteni a kereső programot.
Azért nem rossz, ha a vírusok már komplett ökoszisztémát alkotnak a gépen. :) Mindjárt jön a küzdelem az életért, aztán a végén lenyomjuk az összes anti-evolucionistát. :)
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( Zahy v | 2009. 03. 29., v – 20:00 )

En speciel kb 10 eve elinditottam egy FreeBSD-n a Linuxulator segitsegevel az egyik Linuxos demo-virust, es szepen fertozte is a FreeBSD-t ;-)

( eddie303 | 2009. 03. 29., v – 21:59 )

+1 Symbian valami marhasag, ami bluetooth-on kuldte szet magat
+1 Mac OS Classic FDEV vagy mi volt a neve, Disinfectant kapta meg... :)
-1 Windows Mobile, lassan ket eve telefonom WinMo-s s meg nem talalkoztam virussal szerencsere...
---
Hey! Where'd my terminal go?

( psc | 2009. 03. 29., v – 22:14 )

Hozzám egyszer jó sok éve (5-6-7) bejött egy worm Linuxon futttatott wu-ftpd -n keresztül.
Most ez vírusnak számít?

A "bejött" az mit jelent? Feltörte az FTP jelszavát és felmásolta magát FTP-n keresztül?
És ez az operációs rendszer vagy akár az FTP működését befolyásolta? Mutatott vírustevékenységet? Terjedt, erőforrásokat használt, esetleg rejtőzködött?
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( deejayy | 2009. 03. 30., h – 07:10 )

rootkit linuxon. funny volt. (ilyen 12345 szintu jelszoval vedett root user volt a gepen - not mine!)

--
deejayy DOT hu

Nagyon nice tud lenni, how egyesek usingoljak a magyar language-t. Tudom, hogy very cool angol wordokkel dobalozni.
Btw ha mar van hungarian szavunk az adott dologra, akkor useoljuk azt (if nem very mesterseges szo)!

Not offense.

"If you must mount the gallows, give a jest to the crowd, a coin to the hangman, and make the drop with a smile on your lips" The Wheel of Time series

( cydrk | 2009. 03. 30., h – 09:33 )

Hmm ,egybol bejeloltem, hogy nem. Persze a rootkit-et nem tekintettem virusnak.

Aztan rajottem, nem tudhatom biztosan, sosem ellenoriztem virust se mac alatt se linux alatt (persze az emaileken kivul).

Ugyhogy most toltok ClamXav-ot. :)

drk

( Frantique v | 2009. 03. 30., h – 14:29 )

Ja, sandboxon feltettem egy elfogott rootkitet, a szkennerjei vírusosak voltak. :D
Kb. 6-7 éve ennek.
--
Coding for fun. ;)

( zsoltee | 2009. 03. 30., h – 19:52 )

Én nemrég találkoztam Linux alatt egy fertőzött pendrive-val. Valami autorun.inf meg Restore könyvtár volt rajta... az "rm" nevű linuxos vírusirtó gond nélkül eltávolította :D