Blackout for Hungary

Elsötétítés Magyarországért

"Arra kérünk mindenkit, akinek fontosak az alapjogok és a szabad véleménynyilvánítás, hogy 2011 január 5-én 24 órára sötétítse el Internetes jelenlétét. A felháborodásodat és a szolidaritásod a magyar médiával ezzel a HTML részlettel fejezheted ki, ami automatikusan hozzáad egy ittenihez hasonló fekete kezdőoldalt a honlapodhoz."

HTML kód a fentebb linkelt oldalon.

A TPB főoldalán is linkelik ezt az oldalt :-)

( elhasznalo | 2011. 01. 05., sze – 07:02 )

******* mama. ««« hogy egy klasszikust idézzek (persze a törvénynek megfelelően cenzúrázva)
-------
Publog

Az inkriminált részlet a beszéden belül egy idézett beszélgetésből volt. De legalább tudom, hogy igazam volt. Halovány lila fingod sincs, mire volt ez a válasza.
(Egyébként nem öszöd, hanem őszöd)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

( kikke | 2011. 01. 05., sze – 07:55 )

Nem kell ehhez html, plain textben is van elég "internetes jelenlétében sötét" ember.

( foofighter | 2011. 01. 05., sze – 08:05 )

Ebben a sötétségben jól jöhet a "szegény ember zseblámpája". :D

( zoyo | 2011. 01. 05., sze – 09:32 )

Kíváncsi lennék, hogy a sok sírós k*a közül hányan olvasták el a törvényt. Persze teletrombitálni a feltételezéseikkel a nyugati korrupt (ld. Wikileaks) cimboráikat az nem gond. Itthon meg mindig találnak támogatókat bárminemű változás ellen. És hát a bölcsek köve náluk van, mindenki más meg hülye. Kár, hogy az Istenadta nem adott nekik felhatalmazást még egy kis ámokfutásra. A honi médiát meg nem kell sajnálni. Kicsit visszavesznek a hazudozásból, kevesebb mocskot terítenek oszt kész. Úgyhogy elsötétítés helyett inkább valami ilyesmit javasolnék: "Nem fogok gondolkodás nélkül ostobaságokat és hülye feltételezéseket terjeszteni". Emlékszik még valaki a Sláger/Danubius hisztériára? Hogy majd az új adók politikai híreket fognak nyomni nyakló nélkül? Mi is lett? Még a bohócok is ugyanazok maradtak!

Jah, azzal télleg a tök kivan, hogy este 8 előtt dugást, meg masztit mutatnak, és semmi gond nincs (tvsek, rádiósok szerint), azzal ha fényes nappal valaki kurv**nyázik a TV-ben, rádióban. De az eddig is tilos volt, csak nem büntették eléggé. Azt hogy miért az másik kérdés.
Én elolvastam azt a fost. Nem vagyok jogász, de megkértem olyat aki annak tanul nézzen már bele mert van pár kérdésem. És nagyon nem örülök annak, hogy szinte bármire rámondhatják, hogy sérti a közízlést, erkölcsöt satöbbi. És annak se örülök, hogy nem tehetek ki akármit a blogomra. Annak meg végképp nem, hogy nagyon nem egyértelmű ez a fos.
------------------------
Everyone is a winner*

" És nagyon nem örülök annak, hogy szinte bármire rámondhatják, hogy sérti a közízlést, erkölcsöt satöbbi. És annak se örülök, hogy nem tehetek ki akármit a blogomra. Annak meg végképp nem, hogy nagyon nem egyértelmű ez a fos."
Pont ez az egyik legnagyobb kritikája a törvénynek, azt, hogy mit szabad és mit nem, egy kizárólag a Fidesz által delegált, 5 fős testület dönti el. Majd ugyanezen testület hatóságként eljárva büntet, de egyben vádol is. Egyben bíróság, ügyészség is. Régi időket idéz ez...

Hello, nekem már ég az arcom hogy nem tudom pontosan mi az a médiatörvény amin annyira berágott a civilizált világ. Belinkelné nekem valaki hogy mit kel elolvasni hogy megvilágosodjak?

Én mondjuk azt is betiltanám hogy kivágjanak jelenteket filmekből. Valószínűleg nem véletlenül tette bele a direktor.

+ még ez fontos:
http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1000104.TV

Ebben van pl. a "részletesen" kifejtett "közerkölcs" védelme.

Egyébként érdekes, nem vagyok jogász de van egy kérdésem, itt ez van:

"A médiatartalom nem lehet alkalmas személyek, nemzetek, közösségek, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek vagy bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére."

a 185. törvényben meg ez:

"A vallási, hitbeli vagy más világnézeti meggyőződést esetlegesen sértő, az erőszakos vagy más módon a nyugalom megzavarására alkalmas képi vagy hanghatások médiaszolgáltatásban történő bemutatása előtt a nézők vagy hallgatók figyelmét erre a körülményre fel kell hívni."

Ezt úgy kell értelmezni, hogy csoport szinten nem sérthető meg egy vallási közösség, pl. nem mondhatom: "XY egyház és hívei !%+%/!%&@#&&@"

De mondhatom (ha felhívom előtte rá a figyelmet), hogy: "Isten #&@#&&!" - mert ez már egyéni meggyőződéseket sért nem pedig közösségeket?

Hehe vicces:

111§, (4) "Elnöknek olyan személy nevezhető ki, aki ... és legalább három év műsorterjesztéssel, médiaszolgáltatással, ... rendelkezik"

Vajon a szükséges 3 év médiaszolgáltatási referenciába beszámították a Miami Press-es tevékenységet is? :)
---
Internet Memetikai Tanszék

"Kíváncsi lennék, hogy a sok sírós k*a közül hányan olvasták el a törvényt."

Én meg arra, hogy akik védik a törvényt (és azt mondják, amit te), közülük hányan olvasták el.

Meg általában, a számtalan törvény mindegyikét, amit nap mint nap be kell tartanunk, hányan olvasták el.

Szerintem. Én ezt a törvényt nem véd(t)em. Szerintem. Mert nem is olvastam el. Én az azt el nem olvasva fikázókat fikáztam. Azért ez nem ugyanaz. Szerintem.
A törvényt meg védje meg az, aki kitalálta, elfogadta. Egyébként ennek már pont itt lenne az ideje. Valamelyik szépen kiállhatna a TV-ben és elmagyarázhatná, miről szól. Meg bevihetnék valamelyik nagyhangú tiltakozót és vitatkozhatnának egyet.

Amúgy meg: "Meg általában, a számtalan törvény mindegyikét, amit nap mint nap be kell tartanunk, hányan olvasták el."

Hát nem kell majd felben tartani, mert a Médiatanács, vagy mi, lesz a "Bölcsek Tanácsa". :-)

Ez most vicc volt, mielőtt valaki félreértené.

az általad szeretet médiatörvénnyel nem az a baj, hogy rendet akar, hanem hogy a saját (érték)rendjüket akarják mindenki számára kötelezővé tenni, és büntetni azt, aki nem ért velük egyet. az égegyadta világon senkit nem kérdeztek meg róla mi a véleménye.

talán újra lesz szabadeurópa zavaró adó magyarországon?:)) esetleg a BBS-t, a MTV-t, az NBS-t, a CBS-t is büntetni fogják, netán be is tiltják? persona non grata lesz a művészvilág háromnegyede? betiltják a modern irodalmat? lesz feketelista művészeknek, erkölcsrendészet, cenzúra?

ráadásul olyan szabályozással, ami nem mondja meg hogy mi is az amit tulajdonképpen büntetni akar, csak azt közli mekkora is lesz az a büntetés.

Hát ez az, kb. tök mindegy a törvény ha úgysem tartják majd be!

A mostani és a régi törvényben is szerepel a közmédia kiegyensúlyozottsága, de ezt melyik kormány tartotta be?
Kit vontak utána felelősségre ha nem?

http://index.hu/kultur/media/2011/01/05/jobbra_tolodott_az_mtv/

Ebben az országban nem lesz BBC jellegű közmédia akármilyen is a törvény, mindenki csak a saját gesztenyéjét kapargatja ki onnan, a törvény meg csak reprezentációs célból készül, mellesleg a mostani még arra is pocsék: lásd a külföld reagálását

tokmindegy, kurucinfot pl. mindketto bezarna, ha tehetne :D

Egyebkent rank teljesen hatastalan a torveny, a magas koltsegvetesu oldalakkal van a baj, aminek mar vannak nempartatlan tamogatoi, igy azokra is ra lehet majd elvileg lepni, mindossze ennyi votl a lenyeg, senki nem akarta a szolasszabadsagot gatolni, semmivel sem jobban, mint amikor ezelott bementel megirni ujsagirokent egy cikket es "ok a tamogatoink, oket nem szidjuk"

Nem kell:
Az országhatáron kívüli szolgáltatással kapcsolatos rendelkezések:
176-180§
Alapvetően arról van szó, hogy kérik az illetékes ország hatóságait, hogy járjanak el az ügyben, ami vagy eredményes lesz vagy nem.

Valamint 187, 188, 189 a szankciókról, az utóbbi a közvetítőszolgáltatóra vonatkozik.

Amennyiben van olyan közvetítőszolgáltató (203§ 30. pont alapján internetszolgáltató, tárhelyszolgáltató és keresőszolgáltatás is explicit ide tartozik), ami tevékenykedik a Magyar Köztársaság területén, akkor az köteles megszüntetni a hozzáférést.

Úgyhogy igen, a hír igaz, jön a Kínai Nagy Tűzfal magyar változata. Csak a műholdas Internet szolgáltatással (amire nem Magyarországi viszonteladón keresztül fizetsz elő) lehet kikerülni.

Nem igazán találtam rendelkezést arról, hogy az ilyen módon letiltott tartalmakról a hatóságnak kötelező tájékoztatási kötelezettsége lenne, de lehet, hogy ez valamilyen formában következik az eljárásrendből.

Magyarán - ha nem kerülte el valami a figyelmemet, ami persze lehet - nem lesz mindenki számára egyértelmű összegyűjtött tiltólista sem, így nem kaphatunk könnyen képet arról, hogy mennyire "cenzúra" vagy "nem cenzúra" a hatóság tevékenysége. Aki megpróbálja összeszedni a letiltott tartalmak listáját, az nagy valószínűséggel keresőszolgáltatásnak minősül, mert (203§ 30.d szerint) elősegíti a tartalmak megtalálását, még ha maga hozzáférést nem is biztosít, így ő is kötelezhető lesz a tevékenysége felfüggesztésére.
---
Internet Memetikai Tanszék

"Csak a műholdas Internet szolgáltatással (amire nem Magyarországi viszonteladón keresztül fizetsz elő) lehet kikerülni."

Vagy proxyval, VPN-nel. Elvitatkozgattunk, hogy elvileg le lehet-e tiltani, de a gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy nem (pl. AFAIK ezek Kínában is mennek).

Ha az igazságot akarod tudni, ahhoz MNO-t, NOL-t, kuruc-ot, Barikádot, HirTV-t... mindent el kell olvasnod.

Vannak cikkek, amik csak a kuruc-on olvashatók rendesen, mert a többi média nem meri lehozni.

Nem mondom azt, hogy értelmes banda a kuruc, de a kiegyensúlyozott médiához hozzátartoznak.

:)

"Nem mondom azt, hogy értelmes banda a kuruc, de a kiegyensúlyozott médiához hozzátartoznak."
Igen, csakhogy a mostani törvény minden médiára egyesével akarja előírni a kiegyensúlyozottságot. Amit persze már a pártTV hírTV és az m1 sem tart be. Először rakjanak rendet a sajárt portájukon, utána zabolázzák meg a többi médiaszereplőt.

( uid_4263 v | 2011. 01. 05., sze – 09:48 )

Szánalmas ez az egész cirkusz. Az emberek véleményformálásának jogáért folyó háború egyik oldala. Egyfelől nem érdekel, másfelől nem vagyok tisztában a részletekkel.
Ilyenkor kezdem érteni, hogy miért nem erőltetik annyira az internetben/web2.0 -ban rejlő lehetőségeket.

A "magyar média" -t meg úgy ahogy van, tévékettő-ertéel-blikk-neóklassz-győzike-satöbbi olyan magasról lesz.rom, hogy az ürülékem fagyottan koppan a fejükön.

--
fantázisdús aláírás v1.09

Most akkor min megy a pampogás? Ezen?

41. § (4) A Hivatal nyilvántartást vezet
i) az internetes sajtótermékekről és hírportálokról.

Ezzel mi a baj?

Átfutottam a törvényt, de nem igen látom benne a totális cenzúrát meg a többit. Az meg nagyon helyes, hogy a tv2/rtl/stb tökeire rálépnek végre.

Inkább azon, hogy nem tehetek ki az oldalamra olyasmit amit én viccesnek találok, de ők meg inkább közízlést sértőnek. Meg arról, hogy nem írhatok olyasmit, hogy én rühellem XY pártot. De ez csak egy apróság, mert tulajdonképpen nincs ám egyértelműsítve hogy mi is számít olyasminek, amit ők bírsággal honorálnak. Gyakorlatilag amire akarja, arra ráhúzhatja, hogy ez bizony nem publikálnivaló.
------------------------
Everyone is a winner*

Az a baj, hogy a 90% nem tud különbséget tenni a vicc és a tahóság között. És nem rád gondolok, hanem általában.

+ Jézust/kereszténységet folyamatosan lehet gyalázni, néha lehet viccelődni a muzulmánokkal (ld. a következményeket), de a nemi aberráltakat meg bizonyos népcsoportokat említeni sem szabad, nemhogy viccelődni velük.

Nézd én elismerem hogy sok szutyok kint van a blogomon (idiots.hu)
Sokminden fent van ami szerintem bőven beleférne, mert az internetnek vannak pöcegödrei és abból lehet meríteni. Én azt mondom, hogy még senkit nem bántottam az oldalon, és a többiek sem akik postolnak. Ha mégis, akkor (és ezt eddig is íyg terveztem megoldani) szóljon, leveszem, ha olyan még bocsánatot is kérek. Az megint okés hogy tegyek ki figyelmeztetést gyerkőcöknek. Fogok is. De azért mert olyan van kint ami nekik nem tetszik? Ne nézze meg basszus.

------------------------
Everyone is a winner*

Te akkor most komolyan azt mondod, hogy nem tehetek föl a blogomra egy videót egy srácról aki svéd módra issza a tequilát (só orrba, citrom meg szembe) azért hogy jót röhöghessek rajta én, meg a látogatók, akiket érdekel? Megnyitod az oldalt kiszúrja a szemed, hogy itt bizony nem feltétlen intelligens dolgokról van szó, megkérdezi (majd) hogy vagy-e már 18. Akit nem érdekel/nincs 18 ne nézze meg, mert nem tesz jót a fejlődésének. Aki meg egy kis humorra, idétlenségre vágyik az nézze meg. Van ott olyan (lesz..) ami csak arról szól, hogy mi mit összebaromkodtunk gimiben. És semmi értelme nincs, de vicces. Akkor ezek takarodjanak a világból vagy mi?
------------------------
Everyone is a winner*

Jogos, mindjárt összeszedem _szerintem_ melyik érint engem.
Update:
Íme
Nem vagyok jogász tehát amit itt kijelentek az _ahogy én értelmezem_ de még megkérdezek erről olyat is aki ért is hozzá.

2010. évi CIV. törvény:
1-2-3. §
2010. évi CLXXXV. törvény
1. §

Ebből tudni, hogy vonatkozik a blogomra.

És egy csomó minden elég homályos
pl:
2010. évi CIV. törvény
19. § 1. bekezdés
Az hogy ne bántsam a gyerek fejlődését oké. De mi számít indokolatlan erőszaknak? Az hogy egy videóban két hülyegyerek egy bevásárlókocsival padkának megy? Semmi okuk rá végülis...
2010. évi CIV. törvény
4. § 3. bekezdés
Elég tág fogalom a közerkölcs. Túl tág ahhoz, hogy ne lehessen ráhúzni mindenre.
És ezek még csak azok, amiket én is ki tudtam bogarászni, hogy érint.
------------------------
Everyone is a winner*

Közerkölcs meg közszemérem egyébként korábban is volt, egy 99-es törvény szerint (nem néztem utána hatályos-e még) pl. utcán tilos beleütközni ;) :

" Aki a közterületen vagy nyilvános helyen a közerkölcsbe ütköző magatartást tanúsít, tízezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."

2010. évi CIV. törvény 1 § rögtön az "Európai Unió működéséről szóló szerződés 56. és 57. cikkében meghatározott gazdasági szolgáltatás" szövegre hivatkozik. Amiben arról van szó, hogy:

A Szerződések alkalmazásában „szolgáltatás” a rendszerint díjazás ellenében nyújtott szolgáltatás, ha
nem tartozik az áruk, a tőke és a személyek szabad mozgására vonatkozó rendelkezések hatálya alá

(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:004…)

Tehát akkor?

Tehát akkor azt akarja ez jelenteni hogy nem vonatkozik rám mivel _ingyen_adom_a_szutykot?
Semmi közöm hozzájuk, de akkor elvileg a kurucinfót is jól békén kell hagyják ugye?
Nem értek annyira a joghoz, de az első mondatom igaza megnyugtatna.
------------------------
Everyone is a winner*

elso mondatod igaz, de en ezt mar honapok ota mondom, csak engem senki nem vesz itt hiteles forrasnak :D A gond ott kezdodik, ha van n+1 milliokkal tamogatod, hogy irj a 800000 olvasodnak cikket, de arra is csak felelossegre vonas miatt hoztak torvenyt, es ott is eloszor warning, utana ha rovid idon belul ujra torvenyt sertesz, akkor jon az emlitett buntetes

"A használt kifejezés a gazdasági szolgáltatás. De attól hogy ingyen van még szolgáltatás."
Ezt mondta olyasvalaki aki bár nem jogász, azért napi szinten foglalkozik ilyesmivel. Meg kellett is erről tanulnia. Majd a jogászismerősöm véleménye erről szerintem holnap lesz meg.
------------------------
Everyone is a winner*

en azert tudom, mert az is benne van (nem tudom hirtelen hol) hogy az uzemeltetest a buntetes osszege nem zavarhatja meg (magyarul nem hiszem hogy agyonszivatnak az ingyenes zugblogokat, millios olvasottsag melle meg mar fizetnek burkoltreklampenzt)

Es ismetlem: nem betartasra keszult a torveny, hanem felelossegre vonhatosagra.

Cenzura sem lesz, mert az ugy nez ki mint 1956 utan es 1848 elott: "Szol a radio... tilos rogtonozni, a felirt szoveg elolvasando" <- ez a cenzura definicioja, meg se engedi jelenni a muvet, nem utolagosan buntet erte

"sak a torvennyel ertek egyet, a vegrehajtasi modjaval mar nem igazan,"
A vegrehajtasi modot is a torveny irja elo. Persze, szep dolog, amit ved a torveny, de a hogyan mar nem olyan szep. 25 eve is papiron az orszagban minden hatalom a nepe volt...az, hogy mi van leirva, meg mi lesz a valosag, ket kulonbozo dolog.

"A "magyar média" -t meg úgy ahogy van, tévékettő-ertéel-blikk-neóklassz-győzike-satöbbi olyan magasról lesz.rom, hogy az ürülékem fagyottan koppan a fejükön."
Nem csak ez a magyar média. Az összes online újság, blog, az összes sajtótermék is média. Média != bulvármédia, még ha neked ugyanazt jelentené a kettő.

Jó, attól hogy magyar nyelvű egy online valami, még nem veszem a magyar média fogalmai alá (részben azért mert egyre inkább külföldre teszik ki).
Amúgy nem tudtam hogy minden hagyományos tv, rádió egyéb bulvármédia, ezt tőled hallom először.

Én amúgy egyedül a fiatalság/gyerekek jogait védeném, a többi oldja meg magának a hírnevet, becsületet. Semmi szükség nem lenne sem hülye törvényre, sem hatóságra, és még vita sem lenne.

--
fantázisdús aláírás v1.09

( uid_952 | 2011. 01. 05., sze – 10:16 )

Ezekkel a sok átverős fizetős 600forintos SMS-es átverős műsorokkal is kéne kezdeni valamit amivel buta kisnyugdíjasokat vágnak meg kuruzslók, táltosok meg anyámtudjakik.
Elképesztő. Múltkor néztem, ha felhívtad őket (jó sokért) akkor küldött a varázsló neked PÉNZENERGIÁT. Ilyek ellen mért nem tiltakozik senki?

( pippec | 2011. 01. 05., sze – 10:41 )

Azért elgondolkodhatnátok, hogy hogy is van az, hogy a nemzetközi megmondóemberek telesírják a világot, hogy akkor most itten megszűnik a sajtószabadság, mert ez a törvény ... Pedig az a törvény akkor még magyarul se volt kész. Sőt mi több, idegennyelven még most sincs meg. Hagyjuk már, azt se tudják mi miatt sírnak!
________________________________________________
Attól, hogy más hülye, te még lehetnél normális.

Értem én, egy hülye leírt vmit, a többi hülye meg arra hivatkozott, mint igazság. A lényeg az olvasottság, kit érdekel az igazság, amikor az önérdek és a pénz előrébb való.
________________________________________________
Attól, hogy más hülye, te még lehetnél normális.

Erről van szó kérem.. Jót mosolyogtam, mikor tegnap vagy mikor mondták a tv-be, hogy csak most sikerült lefordítani angolra a hivatalos szöveget, és megküldik a tagállamoknak, hogy miről is van szó. És volt az AI valakije, aki azt nyilatkozta, hogy nem látta a szöveget, de egy magyarul beszélő kollégája mondta, hogy miről is van szó.. 'jaok'
________________________________________________
http://kronosz.sinuslink.hu

( handler | 2011. 01. 05., sze – 11:16 )

A media6osag a kotelezo olvasmanyok kozott is rendet kell teremtsen, mert a mostani allapot nem a kivant kozerkolcsot testesiti meg:

"Oidipusz király a saját anyjával létesít szexuális kapcsolatot, miután megölte az apját. Romeo pedofil, hiszen Júlia csupán 14 éves. Timár Mihály ugyanolyan gátlástalan csaló, mint a szocialisták. Toldi Miklós kiskorúakat gyilkol meg a Toldi estéjében. Édes Anna szintén gyilkos, nem beszélve Móricz Zsigmond szegény emberéről, aki vasvillával öldösi a kisgyerekeket. Odüsszeusz a fiával együtt 108 fegyvertelen kérőt gyilkol meg, ami kimeríti az öncélú erőszak kategóriáját. Raszkolnyikov baltával öl, ráadásul egy védtelen öregasszonyt, annak unokahúgával egyetemben. Aztán meg összejön egy prostituálttal. Zrínyi Miklós valóságos vérfürdőt csinál a Szigeti veszedelmben. Szapphó, Verlaine és Rimbaud melegek. Voltaire a Candide-ban a katolikus egyházat gyalázza, ráadásul az említett mű magyarellenes részeket is tartalmaz. A Vörös és fekete szintén egyházellenes mű, arról nem beszélve, hogy durván támadja a család szentségét. A Tartuffe dettó ugyanaz. "

http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=120&na_step=30&t=920…

( uid_6846 | 2011. 01. 05., sze – 15:00 )

"És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.
És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a sötétségtől.
És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a sötétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap." (Gen 1:3-5)

Fiat Lux!

( Csab | 2011. 01. 05., sze – 15:16 )

Ha idáig lett volna médiaszabadság bizony tiltakoznék is.

A régi média arisztokratákat most újakra fogják lecserélni. Ehhez nekem kvázi semmi közöm nincs.

Nem értem, hogy minek kellene nekem a régi arisztokratákért harcolnom?

Arra emlékeztet amikor egyesek még tiltakozó szalagokat is viseltek a Danubius Rádió munkatársai jó fizetésének megtartása mellett.
Most hol vannak azok a szegény emberek? Velük van tele a média.

http://radiotakarunk.com/bannerek#ide

Nem biztos, hogy mindenkinek az a "jó zene", amire ők ropják. Túlnyomórészt a világ zenei kínálatának egy unalmas töredékéből morzsálnak csak szét, had csipegessétek kis tápos csibék.

Az igazat megvallva szerintem értelmes médiatörvényt nem lehet csinálni.

- vagy mindent szabad (akár pedofília is főműsoridőben)
- vagy csak azt, amit a kormány mond (Kínai megoldás, cenzúra)

Ezek a logikus törvények, a köztes megoldások szubjektívek és rosszak.

Nem lehet mindenről törvényt alkotni. Hiába írod le, hogy főműsoridőben nem lehet tangás nőket mutogatni, precízen meg kell hozzá fogalmaznod, hogy mi is az a tanga.

- olyan fehérnemű, ami elöl, vagy hátul kevesebb, mint 10 cm2-t takar
- az első / hátsó oldala a fehérneműnek konkáv, oldalt konvex is megengedett
...

Szóval egy szabatos precíz médiatörvénynek definiálni kellene a tangát, a pucér nőt, a szexet, azt, hogy a mell hány százalékát hol kellene eltakarni,...

Ha a kormány ezzel állt volna elő, akkor most azon menne a felháborodás, hogy diszkriminatív a törvény, mert a 150 kilós nők lehetnek tangában, mivel a tangájuk nagyobb 10 cm2-nél, szemben a 60 kilós nőkkel, akiknek kisebb.

:)

De lehet nézdcsak:
- Neten azt tehetsz amit nem tilt az alkotmány, és nem ütközik egyéb törvénybe, tehát nem károsítasz mást, nem lopsz, teszel ki figyelmeztetés felnőt, és aberrált tartalmakhoz
- Reggel nyolctól este nyolcig nincs fehérnemű/szexuális tartalmú reklám, műsor. Dohányárú és alkoholreklám pedig korlátozott mennyiségben, és nincs 16 éves kor alatt nem ajánlott műsor. Ha realityt akar valaki délután ötkor, akkor vágja meg úgy, hogy egyetlen csúnya szó nincs benne de még a sípolás sem.
- Este megfelelő figyelmeztetéssel mehet a komolyabb részleg. Teljesen felnőtt műsor (erotika, durva trágárság) csak 10 után

Ha akarod finomítom még. Mondd hol nem stimmel, biztos kihagytam egy csomó dolgot.

------------------------
Everyone is a winner*

Most játszom az agyam, vagy valami, de EZ a médiatörvény nem éppen korrekt.
Ha azért ilyen szigorú, hogy védjük az erkölcsöt akkor védje. Ott ahol kell/lehet.
Van rá módszer nyílván, hogy megoldjam. Puruttya, napiszar is életben marad, mert nem érik el. íez így semmi. Csak azt büntetik akit elérnek. Nem az a gondom, hogy nem tarthatom meg az abszolút értelmetlen marhaságokról szóló blogom, hanem az hogy itthon, legálisan nem tarthatom meg.
És ne legyenek benne olyasmik (bár a blogom nem érintik), amik kissé furán mutatnak egy szövegben a sajtószabadsággal. És van még ez-az ami nem éppen korrekt benne. Hát még a fordításban. Meg abban, ahogy életbe lépett.
------------------------
Everyone is a winner*

Az internetes médiumok esetén a szabályozás eddig annyiból állt, hogy becsületsértés és hasonló ügyekben bírósághoz lehetett fordulni. Miért van szükség ennél részletesebb/szigorúbb szabályozásra?

Ugyebár az internetnek az a jellegzetessége, hogy (a nyomtatott sajtóhoz hasonlóan) nincs olyan korlát, mint a frekvenciák száma a tv/rádiónál; különösen olcsón, nagy mennyiségben lehet publikálni; és a cenzúra kikerülését lehetővé tevő eszközök miatt hatásos tiltást nem nagyon, vagy csak nagyon nagy járulékos kárral lehet foganatosítani.

"hol elégíti ki a szükségletemet a mai magyar tv/rádió, mitől növeli a jólétemet?"
Ha nem mondják meg, mi lehet a TV-ben, akkor a piac gondoskodik róla, hogy minden szükséglet ki legyen elégítve. Ilyen a piac működése. De ha megmondják, milyen hírek szólhatnak milyen arányban, milyen műsorok szólhatnak milyen arányban, akkor már törvényi szinten FAIL az egész rendszer.

És kis kiegészítés a korlátosság miatt - amit korábban írtál - sem főleg tartalmi hanem inkább hozzáférési szabályozás kell:

Aki hozzáfér vagy kihasználja a korlátos és KÖZÖSEN birtokolt erőforrást indokolatlan versenyelőnyhöz jut, ami gazdasági értelemben negatív externália: ezt úgy lehet kiegyenlíteni ha fizet valamennyit mindazoknak akik nem férnek hozzá (frekvencia árverés, extra adók ilyesmi)

A fogyasztók kielégítése meg persze csak hatékony versengő piacon lehetséges: ha pl. frekvenciabirtoklásukból következően a piacon vártnál (a többi ágazathoz képest) nagyobb vagy stabilabb haszon üti műsorszolgáltatók markát, akkor esetleg hajlamosak lehetnek rá, hogy azoknak a kegyét keressék akik ezt számukra biztosítják (államhatalom pl.) ne pedig a nézőkét... Na és ez persze nem csak a nyereségre hanem a veszteség (bírságok) elkerülésére is vonatkozik.

szerk: Természetesen ez alapján az állam beleszólása (cenzúra) egyik fő elkerülési módja, ha nyílt és becsületes a frekvenciára a licit: az kapja meg aki a legtöbb ellenszolgáltatást vállalja. Ekkor a piac beárazza a frekvencia értékét és kifizeti az "árát". Ezek után a hasznát ugye ki kell termelnie, tehát keményen fogja védeni a saját "üzleti" tervét a külső, és számára anyagilag káros belepofázástól.

Legalábbis ez az elmélet ugye... ;)

Erről mi dönt? A számok? A vágyak? A te emberismereted?

Az igaz: ha mást adnának a TV-k mást néznének az emberek de ez még nem egyenlő azzal, hogy: mást akarnak nézni az emberek tehát adjanak mást

Ha profitábilisabb Pákónál mondjuk a tudományos ismeretterjesztő műsor, akkor a kerTV-k miért akarnak maguknak rosszat, miért olyat adnak amire nincs is igény?

Talán összeesküvés? Vagy a "nemzetközi tőke" (ugye érted kicsodákra gondolok;) lezülleszti az ízlést, hogy aztán azt könnyű legyen kielégíteni?

Szóval mi is van a világban? Segíts, hadd lássunk már tisztán! :P

A média közvélemény formálást végez. Aki többet fizet, az kap szót. A népet meg leszarják. A mai nyugdíjasok között rengeteg ember van, aki mindent megeszik. Ha volt a TV-ben, akkor igaz, máskülönben nem lenne benne.

Ezzel a réteggel nem tudsz mit kezdeni, mindent megzabál, amit a TV-ben lát. Nem véletlenül nyomult Megyó, Gyurcsi és Orbán is a médiára. Egyik ismerősöm mindig az aktuális kormányra szavaz éppen ezért.

A Megasztár esete tipikus példa: a nép Szíj Melindát szavazta volna meg, de vele később semmit sem tudott volna a TV2 csinálni, mert hazamegy, gondoskodik a gyermekeiről és elfelejt mindent. Nem lesz botrányhős, nem lehet vele minden szart megcsinálni és pénzt keresni. Belátták, hogy olcsóbb 20.000 SMS-t beküldeni, mint Szíj Melindát nyertesnek elfogadni. Pénz kérdése minden, a nézettség sem számít.

Nem is tudod mérni, hogy kik néznek meg egy műsort. Vannak próbálkozások, mondjuk 2000-es mintán, de 2000 embert még én is le bírnék fizetni, hogy mondjuk Győzikét nézze.

A pénzről szól minden, nem a nézettségről.

"A média közvélemény formálást végez. Aki többet fizet, az kap szót."
Aki több hasznot hoz, az kap szót. VAn aki nem fizet, akkor is mutogatják, mert a reklámértéke nagyobb. Van akinek a reklámértéke 0, neki fizetnie kell, hogy szót kapjon. Olyan ez, mint a Forma-1. A jó pilóta fizetést kap, a szar meg fizet, hogy vezethessen.
"A mai nyugdíjasok között rengeteg ember van, aki mindent megeszik."
Ez nem a média hibája, és nem csak a nyugdíjasokra igaz.
" Pénz kérdése minden, a nézettség sem számít."
A nézettség számít, az definiálja a műsor reklámértékét (mennyibe kerül fél perc reklám az adott műsor közben, előtt, után).
"Nem is tudod mérni, hogy kik néznek meg egy műsort. Vannak próbálkozások, mondjuk 2000-es mintán, de 2000 embert még én is le bírnék fizetni, hogy mondjuk Győzikét nézze."
10millióból választott 2000-es minta is lehet statisztikailag meghatározó. Tudomány ez, kérem.

( uid_2030 | 2011. 01. 05., sze – 16:08 )

Szánalom...

> BERUS
Motor: Fedora 14

az az 56000 se nagyon rontana a statisztikat:
http://www.facebook.com/sajtoszabadsagert
56013/501,064,211=0.0111788067817% tehat meg ez is harmatgyenge, ennel meg a desztoplinuzosok is tobben vannak

Arrol nem is bezselve, hogy csomoan csak azert joinoltak, mert csak ugy trollkodhatnak a belso forumokon, abbol az 56000-bol 10000 csak szivatja a hoborgoket