Ez vajon sima rosszindulat?

Fejlesztés

A történet:
egy kis gyártó cégnél dolgozom. Egyik partnerünk néhány éve vásárolt egy tervező-vállalatirányító szoftvert, amiből pdf-ben illetve csv-ben el tudta küldeni nekünk a rendelését. Később a csv küldés lehetősége eltűnt a programból, de a pdf-ből még mindig fel tudtuk dolgozni elektronikusan a rendelést, de nemrég a szoftver gyártója oly módon változtatott a pdf objektumokon, ami ezt gyk. lehetetlenné tette. Szerinte ahhoz, hogy feldolgozhassuk a partnerünk rendeléseit elektronikusan, meg kellene vásárolnunk a szoftvercégtől egy havi ~60e forintos licenszet.

Szerintetek sértem azzal a szerzői jogot, hogy az e-mail-ben megkapott pdf dokumentumot elektronikusan próbálom feldolgozni?

Szerk:
Sokan kérték, és mivel tényekről van szó, azt hiszem nem lesz baj, ha leírom a szoftver nevét: VisualWindow

szerk2:

Mindenkinek köszönöm a hozzászólásokat és az 5leteket, végül a gocr -m 32 opcióval tökéletes png -> text converziót tidtam csinálni (illetve majdnem, plusz szóközök jelennek meg, de ez már igazán nem számít :-) )

Szóval - egyenlőre - sikerült a fordítóprogramot megírni...

  • 4516 megtekintés

( ppenta | 2010. 11. 19., p – 08:36 )

Nem sérted, csak nem tudod, ők meg tudják, és mivel kell a (plusz?)profit ezért pénzt is kérnek érte.
Megoldás:
- Másik szoftver után nézni,
- Fejleszteni magadnak,
- Fizetni a havi díjat.

Mi ezt az akciót zsarolásnak értelmezzük, ezért nem vagyunk hajlandók fizetni egy ilyen "szolgáltatásért".

Az egész olyan, mintha én készítenék egy baromi jó email kliens programot, ami tele lenne jó kis szolgáltatásokkal, eladnám sok cégnek, majd évekkel később úgy "fejleszteném", hogy az ezzel küldött emilek csak ezzel a programmal legyenek olvashatók...
szerintem ez biztosan sért vmi jogszabályt vagy törvényt.

--
Viszlát, és kösz a halakat!

( zamboriz v | 2010. 11. 19., p – 08:45 )

> oly módon változtatott a pdf objektumokon, ami ezt gyk. lehetetlenné tette

Én ghostscript + némi perl megoldással próbálkoznék, a partner-nek meg kiszámláznám a ráfordítást, ami ahhoz kellett hogy visszaálljon a régi rend, ami az ő oldalán romlott el.

> Szerintetek sértem azzal a szerzői jogot, hogy az e-mail-ben megkapott pdf dokumentumot elektronikusan próbálom feldolgozni?

Itt csak az Adobe szerzői jogáról lehet mindösszesen szó, azt pedig semmiképp sem sérted ezzel.

( netrally | 2010. 11. 19., p – 08:56 )

Azt nem értem, ha volt korábban csv, az hova tűnt? A partner cég megkérdezhetné, hogy mi alapján lehetetlenítik el a rendeléseinek a feldolgozhatóságát? Mert ha olyan ügyféllel kerül szembe, mint ahogy mi jártunk, akkor az neki fog később kárt okozni.

Volt egyszer egy partnerünk, aki áruházláncok beszállítójaként gyártott élelmiszert. Gondolt egyet és készíttetett velünk egy on-line rendelési rendszert, amivel egyszerűbben tudta követni a bejövő igényeket. De nem múlt el három hónap, amikor agy egyik nagyonnagyonnagy lánc szólt, hogy most már kész az ő rendszerük is, ezen túl inkább csak azt kell használni, és még fizetni is kell érte, nem is keveset, ha a közeljövőben szeretne nekik szállítani! Ezzel ugrott a megrendelőnk ötlete, mert így már nem érte meg tovább fenntartani, a fejlesztésbe tolt pénzt kb. kidobta az ablakon. Ugrott a mi üzletünk, mert le kellett állítsuk a szolgáltatást. Tenni ellene? Semmit nem lehetett sajnos.

Állítólag olyan licenszszerződést kötöttek, ami kötelezi őket a frissítések megvásárlására.
Na, az egész onnan indult, hogy ugye mi megoldottuk 2 éve az elektronikus feldolgozást. Pár hónapja megkeresett minket a szoftver készítője, hogy ha akarjuk, vehetünk tőlük egy olyan programot, amivel elektronikusan fel tudjuk dolgozni a rendeléseket. Mi mondtuk nekik, hogy nem akarjuk, mert ezt mi már rég megoldottuk....
Na, ettől kezdve módosult úgy a szoftver, ahogy.

Én csak azt nem értem, hogy kötelezhetik-e a partnerünket egy olyan frissítés megvásárlására, ami hátrányosabb helyzetbe hozza őket a korábbi verzióhoz képest. Ugyanis ha nem tudjuk feldolgozni a rendelést elektronikusan (kézzel felvinni túl sok munkaidő, nem éri meg), akkor nem fogunk tudni szállítani nekik, és így csak a drágább konkurrens beszállítóktól tudnak rendelni...

--
Viszlát, és kösz a halakat!

Nem világos számomra valami: A szoftvert vették meg, vagy szolgáltatásként fizetnek elő rá?
Ha megvették, és olyan szerződést kötöttek, hogy kötelező megvenni a frissítéseket is, az még nem jelenti azt, hogy a frissítést telepíteni is kell. (Az már más kérdés, hogy miért így, és miért ezt vették meg.)
Ha szolgáltatásként veszik igénybe a szoftvert, és az ráadásul a gyártó gépein fut, akkor persze más a helyzet. Akkor --, mint már más is írta -- csak azt lehet megvizsgálni, hogy az előfizetett szolgáltatás funkciója csökkent az eredeti állapothoz képest. Már csak az a kérdés ilyenkor, hogy megéri-e perelni?

-----
"Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál."

Azért ez ennél lehet sokkal árnyaltabb lehet mint amit ide leírtál ez a te véleményed. Pl. lehet ez megrendelő által kért bővítés eredménye és sok minden más. Mivel több infó nincs induljunk ki ebből:

Alapvetően a feladat az, hogy költesz rá és továbbra is feldolgozod a bejövő megrendeléseket, és a harmadik felet készteted arra, hogy lépjen.
Amennyiben úgy érzed erről a megrendelő cég (aki használja a harmadik fél termékét) nem tud és nem is látja mit tesz a harmadik fél, akkor értesíteni kell róla, hogy szándékos lehet az ilyen irányú elmozdulás, és ez neki kárt okoz mert minden ily módon minden beszállítót terhel plusz költséggel amely az áru árát is befolyásolhatja, és valójában virtuális költség mert harmadik fél profitál belőle és nem ő.
Ha tud róla, akkor ha meg tudod oldani a harmadik cég nélkül oldd meg. A tartalomhoz jogod van azért küldi a pdf-et a megrendelő rendszere. Azt bármilyen módon feldolgozhatod. A baj az lesz mikor kifigyeli a 3. cég hogy mit csinálsz és tudatosan hibát fog generálni a rendszeredben.
Ami veszteséget okozhat. Ezt nem lehet előre látni és sem a te megrendelőd sem a harmadik fél nem vonható érte felelősségre a probléma itt áll fenn.
A jogi csűrcsavarásnak nem látom értelmét igen nehéz bizonyítási eljárás elé néznétek.
Ez a frissítéses duma meg mellébeszélés. Egyértelmű, mert a frissítés nem érintheti a funkcionalitást negatívan, azt már átdolgozásnak hívják.
Kérdezz rá, ha a következő frissítéskor nem fog működni a termelésirányító rendszerük, akkor azt is a "frissítés" mellékhatásának fogják tekinteni?

( tomaza | 2010. 11. 19., p – 09:35 )

az hogy feldolgozod azzal szinte biztos hogy nem sértesz semmit, hacsak nem volt ennek ellenkezőjéről konkrét szerzőzés, de akkor gondolom nem kérdeznéd :)

feldolgozni: pdf2xml-től kezdve ocr-ig (akár ha majd ezekután jpg-ben küldi) bezáróan mégis mivel sértenél mit?

(egyébént meg szerintem nyugodtan visszaszólni nekik hogy mégis hogy képzelik, ha nem vesznek vissza a többi kapcsolatot is megszakítani velük, persze ha teheted, de ezért fizetni semmiképp)

Esetleg meg lehet próbálkozni a gocr-rel és saját adatbázissal, szerintem kb. fél óra, míg az összes karakterváltozatot berakod az adatbázisába.

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

"ez a lényege a tanításnak hogy nem általánosan ismeri fel, hanem kihasználja hogy mindig ugyanúgy görbül"

Sajnos az ugyanúgy görbülő O betűt más-más környezetben hol 0-nak, hol O-nak ismeri fel.

"esetleg kérd meg őket hogy használjanak más betűtípust mert az új titkárnóő nem tudja elolvasni, mondjuk áthúzott nullák legyenek benne :)"

Ezt fogjuk tenni. Biztosan lesz probléma, mert jó néhány kódsor, amiből vonalkódot kell előállítanunk, rossz lesz emiatt. :-)

--
Viszlát, és kösz a halakat!

( nyekhere | 2010. 11. 19., p – 11:01 )

Elolvastam a fentieket. Tény, hogy szerintem is egyértelmű gerinctelen pénzlenyúlás áll a háttérben, mert a fejlesztő cég harmadik félre akar rátukmálni egy olyan rendszert, amire alapvetően nincs szüksége, mert feljesztett sajátot. Másrészről ez ellen szerintem nem lehet tenni semmit, mert semmi megállapodás nincs a feljesztő cég és a harmadik fél között. Ha a fejlesztő céget "megtámadják" max. körberöhögi az embert, mert nem kötelező az ő programját használni - a megrendelést manuálisan is fel lehet rögzíteni. Ráadásul a topik nyitó az utca "rossz" oldalán áll, azaz beszállító, és - hacsak nincs monopol helyzetben - nem sok lehetősége van befolyásolni azt a céget, akiből él. A vevő mondhatja azt, hogy vagy így küldöm a megrendelést és fogadd el, vagy pedig rendelek mástól. Ez van... A fejlesztő céget is a vevő tudná sikersene befolyásolni: "vagy visszateszik a csv-t, vagy rendszert cserélünk!" - Én ha lépnék, ebben az irányban indulnék el, persze ez 100%-san függ a vevővel fennálló kapcsolattól.

( helmet | 2010. 11. 19., p – 11:07 )

Én nem értem, hogy mit csinált vele, hogy nem tudjátok feldolgozni a pdf-et?

Egyébként meg én sem vennék ezektől semmit!

( dejo v | 2010. 11. 19., p – 11:10 )

Miért nem lehet megnevezni azt a céget aki ezt a nemkívánatos üzletpolitikát folytatja? Hadd legyenek a lehetséges vevői erre az aspektusra is tekintettel!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

A cég oldaláról:

"A Visual Window program fejlesztésében fontos szempont, hogy napi szinten kommunikáljunk partnereinkkel, ezért kiváló a kapcsolatunk mind felhasználóinkkal, mind felhasználóink beszállítói partnereivel."

Egyem a cuki pofájukat.

-----------
"Generally, Russian technology assumes dumb machines and smart humans, not the other way around." -- The Russian Tea HOWTO

Kicsit keresgéltem a céginformációk között. Érdekes.

A Visual Window Support Hungary-t 2009-ben jegyezték be 500.000 HUF kezdőtőkével, de a wiki-jük oldalán egy bizonyos Pyramidsoft van bejegyezve copyright ownerként. Mit ad Isten, ezt a céget 2001-ben jegyezték be (3.000.000 alaptőkével, ugye akkor még ez volt a minimum) és idén májusig ugyanazon címen volt megtalálható mint a Visual Window. Most viszont elköltöztek és újra nevet váltottak, Neotrendsoft néven futnak egy új címen. (http://www.feketelista.hu/kereses-egy-konkret-cegre/cegazonositas/22610…)

Sajnos azt már nem olyan könnyű megtudni, hogy ki jegyezte be a Pyramidsoftot (nem lennék meglepődve, ha azonos lenne a Visual Window bejegyzőjével) de a jogutód, a Neotrendsoft bejegyzőjének neve, több mint érdekes. Kapaszkodjatok meg: Shchadey Nataliya (an.: Tóth Irénke).

A Visual Window-on kívül a másik kettő nem rendelkezik weboldallal [vagy negatív SEO-t nyomnak :)], és amúgy is meglehetősen kevés információval szolgálnak magukról (az VW oldalán szinte mindenhol be kéne jelentkezni). A következtetéseket mindenki vonja le maga, és ha továbbgondolja a dolgot, írja meg. Én a annak a cégnek a helyében akik szerződtek velük, átnézném a szerződéseket.

-----------
"Generally, Russian technology assumes dumb machines and smart humans, not the other way around." -- The Russian Tea HOWTO

( frottirtigris | 2010. 11. 19., p – 11:28 )

En meg azt mondanam, hogy hatrabb az agyarakkal! (o:

Lasd a problema tobb aspektusat:
- van a technikai feladat
- van egy jogi kovetkezmeny (milyen szerzodesetek van?)
- van a jogi kovetkezmenynek egy masik oldala: ez a Ti oldalatokon milyen mas szerzodesek teljesuleset veszelyezteti?

Szoval en a helyedben beszelnek masokkal, fonokokkel. Meghozza surgosen.

??
- technikai feladat: ezzel van a gondja
- jogi következmény: a partner cégük és a szoftver gyártója között van szerződés.
- jogi következmény másik oldala: ha nem tudja feldolgozni a megrendelést, akkor nem tudja teljesíteni a megrendelést. Tehát a partner cég küldjön olyan megrendelést, amit fel tud dolgozni. Másrészt, ha nem tőle rendelnek, akkor abból bevétele sem származik. Ettől lesz bonyolult a dolog.

-----
"Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál."

Akkor részletesebben:
Három fél van: A témaindítót foglalkoztató gyártó cég ("A"), a megrendelő ("B") és a problémát okozó szoftver gyártója ("C").
A problémát okozó szoftvert a "B" cég használja, neki van szerződése a "C" céggel. Az "A" cégnek "csak" annyi a köze az egészhez, hogy jelenleg nem tudja feldolgozni a "B"-től kapott megrendelést. Ahhoz, hogy fel tudja dolgozni, meg kellene vennie a "C" cég erre alkalmas szoftverét, amire korábban nem volt szükség.
Az "A" és a "C" cégek között semmilyen szerződés nincs. Az "A" kap a "B"-től egy pdf fájlt (amit mellesleg a "C" szoftvere készített). A kapott pdf fájllal azt csinál amit akar, mert az Ő kezét semmilyen szerződés nem köti. Ebbe az Adobe-nak lehetne csak beleszólása, de őket ez nem érdekli.

Főnöknek szólás: gondolom(!) pont a főnök (vagy valami hasonló képződmény) szólt neki, hogy nem működik a korábbi feldolgozó program.

-----
"Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál."

( STP | 2010. 11. 19., p – 11:39 )

Mi lenne, ha pusztán csak informatív célból, közölnéd a szoftvert gyártó cég, és a szoftver nevét?

+1

Csak a tényeket kellene leírni, és akkor nem lehet jogi probléma sem. Pl.:
A partnerünk az XY cégtől vett Z szoftverrel készítette el a megrendelését, amit nekünk -- eleinte -- csv formában küldött el. Később az XY cég a csv export lehetőségét eltávolította, így a továbbiakban a pdf formátumban kapott megrendeléseket dolgoztuk fel elektronikusan. A Z szoftvert gyártó XY cég megkereste a mi cégünket, miszerint megvehetjük egy szoftverüket, amely képes feldolgozni a Z szoftver kimenetét. Ezt a lehetőséget megköszöntük, de nem éltünk vele, mert van már erre egy működő megoldásunk. Ezek után az XY cég megváltoztatta a Z szoftver pdf formátumát, így már nem vagyunk képesek a korábbi szoftverünkkel feldolgozni.

Elegendő az XY és Z betűket behelyettesíteni. Ha a dolog tényleg így történt, akkor ez nem más mint a tények ismertetése, amibe nem lehet belekötni. Annál is inkább, mert ha a két cég között nem jött létre szerződés, akkor annak titoktartási záradéka sem lehet. :-)

-----
"Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál."

( padawan | 2010. 11. 19., p – 12:16 )

En csak azt nem ertem, hogy egy .pdf-es megrendeles mi a raktol esik a szerzoi jog ala?

( BehringerZoltan | 2010. 11. 19., p – 13:18 )

Szerintem ez a helyzet v. megszüntetendő v eredményesen csak jogilag rendezhető. Mivel a szoftvert gyártó cég tudja meghatározni és megváltoztatni a PDF szerkezetét, ezért képes arra, hogy másokat rákényszerítsen az automatikus feldolgozó programjának/szolgáltatásának az igénybevételére. Hiába oldod meg, hogy pillanatnyilag feldolgozod a PDF -t, ők megint meg fogják változtatni szerkezetét/struktúráját. és Te dolgozhatsz újból.
Feltehetően a meg nem nevezett cég jogilag előkészitette a lépéseit, igy a cvs export eltávolítását és a pdf megváltoztatását is.
Mivel ti nem is ezzel céggel vagytok kapcsolatban, hanem egy közbenső céggel, ezért nektek velük van szerződésetek. A kérdés az, h ez kitér -e arra, h milyen formátomban vagytok kötelesek elfogadni a rendeléseket? Esetleg ezt lehetne megvizsgálni, ill. felhívni a figyelmüket, h a helyzet annak a cégnek - aminek a nevét én szivesen olvasnám - a tisztességtelen magatartása miatt állt elő, akivel viszont ők vannak szerződésben.

Nem hinném, hogy bármi is megkavart volna. Ha itt valaki azt hiszi, hogy egy ilyen lépés miatt korrekt jogi eljárásban érdemes reménykedni, az ugyanolyan naiv, mint aki azt hiszi, hogy érdemes lenne beperelni a microsoftot azért, amit csinál. Az ms is formátumokat változtatgat, protokollokat berhel meg, stb. stb. ugyanaz, mint aki pdf-t változtat, csak a volumen nagyobb.

Nem hiszem, hogy bármit is lehet tenni ellene... ha ugrálsz, nem leszel beszállító.

( ironcat | 2010. 11. 19., p – 13:36 )

Hogy a címben feltett kérdésre is válaszoljak: Ez nem rosszindulat. Ez egy piacszerzési kísérlet, erősen vitatható módon.

-----
"Ha javulni látod a dolgokat, akkor valami fölött elsiklottál."

( eax | 2010. 11. 19., p – 13:39 )

Ha igazan ki akarsz veluk szurni:
0.) konzultalsz egy ugyveddel
1.) megveszed a szoftveruket
2.) nekialltok ketten clean room reverse engineering-el
3.) kiadod a feldolgozo cuccot valami opensource license alatt

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

A 3. pont nekem is eszembe jutott, de valószínüleg úgy van megoldva - én úgy csinálnám - hogy a PDF változásokról és a változás időpontjáról csak az eredeti licenszel rendelkező szoftverpéldányok értesülnek az online frissétések alkalmával. Igy mindenki más csak azt fogja észrevenni, h már megint nem működik a dolog, mert változtattak és akkor állhatnak neki buherálni, ami már közepes forgalom esetén is kezelhetetlen helyzetet eredményezhet.

( handler | 2010. 11. 19., p – 14:14 )

Majd kaptok copyright-os pdf-et (lasd: wolfram alpha), vagy ami megjobb, drm-es pdf ;]

( Hijaszu | 2010. 11. 19., p – 14:42 )

Egy dolgot, ha jól láttam még senki sem említett: Meg lehet mondani a partnereteknek, hogy rögzítsék ők a megrendelést elektronikusan a ti rendszeretekbe :) Aztán ha zavarja őket, hogy mégiscsak kézzel kell rögzíteniük, majd ők leszúrják a harmadik felet :). (Meg kell nekik mondani, hogy sajnálatos módon ez az ő rendszerük problémája, ami ekkor és ekkor változott meg.)

( flimo | 2010. 11. 19., p – 15:49 )

Versenyhivatal? Erőfölénnyel visszaélés?

( Nyosigomboc v | 2010. 11. 19., p – 18:45 )

Fel tudnal tenni valahova egy minta pdf-et? Kezd erdekelni a dolog technikai resze. Valahogy nem hiszem, hogy kepkent lenne benne, annyira szemetek nem lehetnek.
Egyebkent szerzoi jogot nem sertettetek.

--
If video games make you violent, does monopoly make you a millionaire?

Esetleg küldhetek minta pdf-et annak, aki dob egy emilt a redlock kukac freemail dot hu -ra. Bocs, hogy nem céges emilt adok meg :-)

Engem is érdekelne a megoldás, mert egyenlőre gondom van azzal a bizonyos O -> 0 konverzióval...

próbáltam tesseract-tal, gocr-rel, cuneiform -mal, de - bár nem egyformán - de midegyik téveszt.

--
Viszlát, és kösz a halakat!

( Nyosigomboc v | 2010. 11. 19., p – 19:05 )

Ja, hogy a cimre is reagaljak: nem, ez nem sima rosszindulat, hanem minositett esete:
-elore kitervelten
-nyeresegvagybol
-visszaesokent
kovettek el.

--
If video games make you violent, does monopoly make you a millionaire?