Az Intel bemutatta az új architektúráját

mindegy hogy miota bsdzek, az 5.4 tamogatja, most ne haragudj hogy nem 3.3as bsdt hasznallok. bocs.

nem intel szervert hasznalok hanem intel cuccokbol(alaplap, proci) osszerakott szervert

hivhatod aminek akarod, kispista szervernek is akar.

azt varom az amdtol hogy adjon ki olyan kovetelmenyeket aminek az alaplapgyartok megfelelnek akkor az f@sz@n fog mukodni.

ennyit varok. tul sok? (azt hiszem igen)

akkor hasznaljanak olyan megoldasokat, amik jok

64 bitrol akkor beszeljunk majd ha azt mar minden tamogatja.

ez olyan hogy vettem egy ferrarit csak epp motor nincsen hozza de majd lesz azis.

telleg nem az MS gyartja, akkor az ibm t40es-t lenovonak hivhatjuk es folytathatom a sort. olyan neven kerul forgalomba, nekem mindegy vegulis mit irnak ra. ha jo

;>

Bemutatkozik a Turion 64 [www.prohardver.hu]

"A mérések több tanulsággal is szolgálnak. Az Asus gépe mindenekelőtt komoly meglepetést okozott; korábbi sonomás körtesztünk szereplői ugyanis meg sem közelítették az ötórás maximális üzemidőt, ezzel szemben az M6B00A 21 perccel túllépte ezt a határt. Az S270-nek öt perc hiányzott ahhoz, hogy akkumulátorával elérje a négyórás üzemet, ugyanakkor a Pentium M processzorral szerelt gép csaknem másfél órás előnye a terheléses tesztnél mindössze tíz percre apadt."

grep "Pentium" /proc/cpuinfo

model name : Intel(R) Pentium(R) M processor 1.50GHz

lspci -v | grep 855

0000:00:00.0 Host bridge: Intel Corp. 82852/855GM Host Bridge (rev 02)

0000:00:00.1 System peripheral: Intel Corp. 855GM/GME GMCH Memory I/O Control Registers (rev 02)

0000:00:00.3 System peripheral: Intel Corp. 855GM/GME GMCH Configuration Process Registers (rev 02)

0000:00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corp. 82852/855GM Integrated Graphics Device (rev 02) (prog-if 00 [VGA])

0000:00:02.1 Display controller: Intel Corp. 82852/855GM Integrated Graphics Device (rev 02)

lspci -v | grep -i wire

0000:02:02.0 Network controller: Intel Corp. PRO/Wireless 2200BG (rev 05)

Wow. Akár még a processzort is kicserélhetném benne, ugyanis tokban van. Nyilván akkor két órát sem bírna, mint most, pedig nincs is benne nagy display (15").

Komolyan nem értem ezt a hype-ot. Elnevezett az Intel három részegységet Centrinónak. Nagyszerű. Azt mondják, hogy ez azért jó, mert keveset fogyaszt. Király.

De miért ne lehetne valakinek egy másik chipsetje, vagy wifije, ami még ezt is letolja fogyasztásban? Miért lenne ez bármivel jobb, mint ha ezeket akár külön gyártótók termékeiből raknám össze, ha azok összességében kevesebbet fogyasztanak?

Őszintén: nekem jobban tetszett az Intel gagyivideo helyett az előző notebookom nvidiája és a wifitől sem vagyok hanyattesve.

Múltkor letöltöttem a Solaris négy CD-jét wifin. Mire visszaértem, már ki is kapcsolhattam a gépet, mivel a töltőt otthonhagytam, felírni meg már nem tudtam volna.

Ezt bármelyik notebook tudja.

De kíváncsi lettem.

A fenti konfig, 600 MHz-es órajelen hajtva, közepes fényerővel. Wifi aktív, forgalom nincs, a gép semmi mást nem csinál. Unatkozik. A diszk pörög.

bra@pooh:~$ acpi -V; sleep 60; acpi -V

Battery 1: discharging, 58%, 01:30:54 remaining

Thermal 1: ok, 49.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

Battery 1: discharging, 57%, 01:30:50 remaining

Thermal 1: ok, 49.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

Nézzük meg ugyanezt, úgy, hogy közben egy ping -f megy a default gatewayre:

bra@pooh:~$ acpi -V; sleep 60; acpi -V

Battery 1: discharging, 56%, 01:23:02 remaining

Thermal 1: ok, 50.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

Battery 1: discharging, 55%, 01:20:46 remaining

Thermal 1: ok, 46.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

A gép közben semmi mást nem csinált, a processzor végig 600 MHz-en volt.

Elindítok egy topot, majd s és 0. Ez kicsit megdolgoztatja a procit és így felmegy 1,5 GHz-re:

bra@pooh:~$ acpi -V; sleep 60; acpi -V

Battery 1: discharging, 54%, 00:52:20 remaining

Thermal 1: ok, 49.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

Battery 1: discharging, 53%, 00:39:45 remaining

Thermal 1: ok, 65.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

Wow, egy perc alatt elég keményen beindult a masina, nem?

Pingeljünk és topozzunk:

bra@pooh:~$ acpi -V; sleep 60; acpi -V

Battery 1: discharging, 50%, 00:42:38 remaining

Thermal 1: ok, 55.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

Battery 1: discharging, 49%, 00:36:58 remaining

Thermal 1: ok, 65.0 degrees C

AC Adapter 1: off-line

Az első sorom:

Battery 1: discharging, 58%, 01:30:54 remaining

és az utolsó:

Battery 1: discharging, 49%, 00:36:58 remaining

A kettp között egy percig floodpingeltem, egy percig ettem a procit és megint egy percig mindkettőt csináltam.

Most ismét 600 MHz-en megy a proci és miután minden lenyugodott:

Battery 1: discharging, 48%, 01:13:33 remaining

Nem látok semmi különöset. Ha nem használom, tovább működik, ha használom a fantasztikus Centrino eszközöket (processzor, wifi), erősen lecsökken az üzemidő. Négy Solaris Cd-t kibír, utána pedig kérem kapcsolja ki.

Vagy ha vannak olyan emberek náluk, akik hajlandóak kipróbálni mást is, Opteronra vált. :)

Pont most beszéltünk erről a cégnél és kiderült: az Oracle tesztben az opteronos blade magasan verte a xeonos blade-et, másfélszer gyorsabb volt általánosan.

HP blade-ek, xeonos és opteronos változatai között mérve.

Igen, ha ezt megtudják azok a cégek, akik többért vesznek Xeont, lehet, hogy öngyilkosak lesznek.

> Az AMD se azert valtott a clock speed-rol a + jelolesre mert ez a *****
> nagy otlete volt. Hanem azert, mert a processzora nem volt kepes tartani az
> orajel haborut. Elotte a kedves AMD is orajelben merte a processzorait nem?

Ha jól rémlik, a K5 sorozatból (borítsa a jótékony feledés homálya :)) a
133 órajele megegyezett a 100-assal.

> A Cyrix volt az ak PR-t (pentium rate) vagy mi a banatot hasznalt. Regen
> volt, mar nem emlekszem pontosan. Ja es sose volt Cyrix-em :-)

Nem vesztettél vele semmit, hidd el :)

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

> De, _szerintem_ ez elorelepes. Ha szerinted vissza, tolem lehet. En annyit
> latok, hogy hamarosan alacsonyabb energia-felhasznalasu notebookom lesz
> dual-core CPU-val, akar 4MB cache-sel, es azt hiszem, hogy ez jo lesz.

Nem is tudtam, hogy AMD-s notebook vásárlását tervezed :P

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Az én gépemet alig akarták beengedni a gépterembe, olyan ótvarul néz ki. Mondom mégegyszer: az asztali PC-mben volt egy szenny (azt sem tudom már milyen) alaplap, benne egy K6-tal, rammal és a többivel. Ezt kioperáltam, beletettem egy talált, kisebb házba és mióta FSN van a T-Online-nál (Axelero), folyamatosan megy.

Milyen következtetést lehet ebből levonni, azon kívül, hogy az a gép szerencsésen kibírt öt évet és 4-5 áramszünetet, vagy géptermen belüli költöztetést?

Azt, hogy ilyenből kell szervert csinálni? Hogy az AMD K6 rendkívül megbízható, mert míg körülötte megváltozott a teljes gépterem, addig az maradt? Hogy egy darab seagate diszkre kell tenni egy kritikus rendszert?

Nem ettől lesz szerver a szerver.

Nem hiszem, hogy mondtam volna, hogy az Opteron csodaszer, a Xeon meg fos. Szerintem mindkettő fos. PC, tömegtermék.

Csak az ellen hadakozok, hogy te (és még páran) olyan mereven elutasítjátok az Opteront. Nem csodaszer, biztos van, amiben egy 1 GHz-cel nagyobb órajelű Xeon gyorsabb.

Csak a tapasztalataimat mondom, amelyek szerint az Opteron eddig mindig jobbnak bizonyult, ugyanolyan, vagy alacsonyabb áron, mint ugyanaz a vas Xeonnal.

Igen, Xeon és Xeon között is van különbség. Egy millióért talán már nem lehet kapni, gondolom a legdrágább most az MP lehet, amely valami isteni csoda folytán most először gyorsabb, mint a kétprocesszoros gépekbe gyártott. (eddig ugye mindig fényévekkel le volt maradva órajelben)

Persze azért ez sem feltétlenül igaz, hiszen a Xeon MP max. FSB-je 667 MHz lehet, míg a sima Xeonból van már 800-as is.

Most volt itt egy Xeon MP-s gép (már írtam, IBM xSeries 366), amelybe max. 4 darab 3,66 GHz-es Xeon MP-t lehet tenni. Sajnos az alaplapi vezérlőjét (Adaptec SAS) leginkább semmi nem támogatja és túl sok időm sem volt rá, de hidd el: nem tűnik gyorsabbnak egy 4 darab dual core 2,2 GHz-es Opteront tartalmazó gépnél. :)

Össze kéne állítanunk valami egységes benchmarkot (sőt, benchmark CD-t), hogy ezeket valamilyen módon, egyszerűen le lehessen tesztelni, amolyan click and submit módon.

> Az enyemnek is az volt a baja, hogy fagyott. Red Alert nem ment DOS alatt
> :-) Muha. Allandoan megallt. Ezert csak 20 napig volt meg, aztan le is
> csereltem.

Akkor te is kifogtal egy szitazott darabot. Gondolom, keramiatokozas
volt, nem pedig femhazas.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

> Ez mar vegkepp csak kotekedes, de volt full kombo pentium lap
> (ISA+VLB+PCI:)

Hogyne. Annak minden elonyevel es hatranyaval (foleg, ami a stabilitast
illeti). Na meg ritka volt, mint a feher hollo, en is ilyet terveztem
kezdetben, hogy ne kelljen uj scsi kartyat venni a VL buszos Buslogic
helyett (nem kell valakinek? :)))

> Mellesleg erdekes, hogy mindenki szidta a K5-ot, hogy fagyik, a Cyrixeket
> meg hogy fagy meg melegszik, de nekem igazabol soha nem volt problemam
> egyikkel sem.

A K5 fagyasa szerintem az atszitazott processzorokra volt ervenyes, a
Cyrixek viszont tenyleg melegedtek, nejemék iskolájában voltak ilyen
gépek, a számítógépterem meg déli fekvésű, előbb-utóbb át kellett
rendezni, hogy a cyrixek kerüljenek el az ablak közeléből...

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Nem erről volt szó, hanem inkább arról, h nem csak a centrino üdvözít...

> Senki nem allitotta, hogy 686-os professzor volt, aki megis, az
> felrebeszelt. Mellesleg a K5 a NexGen Nx586 magjara epul, ami alapvetoen
> egy RISC-szeru allat. Kivulrol x86-nak latszik, mert az x86 utasitasokat
> szepen dekodoljak a RISC mag mikrokodjaira. Mellesleg az x86-os vilagban
> tudtommal ez volt az elso ilyen elven mukodo processzor.

IMHO tévedés. Az Nx586-ra a K6 sorozat épül. Sőt, biztos.

"AMD's surprise acquisition of NexGen should give a significant boost to
both companies. NexGen will become a subsidiary of AMD and will continue
designing new x86 microprocessors. NexGen's latest CPU, the Nx686, has
been renamed the AMD-K6 and will be marketed as a sixth-generation
competitor to Intel's Pentium Pro."

http://www.byte.com/art/9512/sec4/art7.htm

És valóban úgy emlékszem, hogy a nexgen megvásárlása adta az AMD-nek azt
a lökést, amivel olyan lendületet vett, hogy komolyan veendő
vetélytárssá vált az Intellel szemben.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

> *****, megbízhatatlan proci? :)
>
> Idezzed be legyszives, hogy hol mondtam en, hogy *****... :-)

OK, keresek #debian.hu logot :Đ

> En egyebkent nem a processzorrol, hanem komplett geprol beszeltem. Ha igaz,
> amit mondasz, akkor az a gep az en mercemmel mondhato megbizhatonak. Bra
> szerint csak makod volt :-DDDD

Szerintem is. :) De én örülök neki, hogy mákom van :)

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Azt látom én is. És azt is, h marginálisan.

Z80 forever!!!!!!!

Friczy wrote:
> "AMD's surprise acquisition of NexGen should give a significant boost to
> both companies. NexGen will become a subsidiary of AMD and will continue
> designing new x86 microprocessors. NexGen's latest CPU, the Nx686, has
> been renamed the AMD-K6 and will be marketed as a sixth-generation
> competitor to Intel's Pentium Pro."
Volt egyáltalán több processzoros gép K6-ból? (rémlik valami, de biztos
nem a 2-6 CPU-s kategóriában)

Mármint terhelés alatt, természetesen.

Az üresjárás nem érdekel. Azért nem kapcsolom be a gépet, h ne csináljon semmit... (;

Ha megnezed a K6-ot az Nx686-tal hoztak ossze, en pedig az Nx586-rol meg a K5-rol gagyogtam:)

Nem volt. Egyik forumon valaki probalta dualban; P54C, P55C szepen ment, meg a P54C/P55C is ment, meg asszem valami Cyrix is egy Intellel, a K6 kulon-kulon ment mindegyik foglalatban (dual), de egyszerre nem. Aztan becopypaste-elt valami cikket, miszerint a K6 nem megyik SMP-ben.

Nalam kb. 10 eve az ablak elott vanik egy gep, amiben az elmult 16 ev alatt megfordult i286-tol 2.2-es AthlonXP-ig minden, es semmivel nem volt kulonosebb problema, pedig az ablak del-delnyugatra nez:) Pedig en is hallottam tobb ismerostol, hogy melegszik, meg xar meg mittomen, de nem tapasztaltam, pedig tok mezei 1.5-2cm magas borda volt rajta 40mm-es ventivel:)

NEUROFiRE wrote:
> Nem volt. Egyik forumon valaki probalta dualban; P54C, P55C szepen ment,
> meg a P54C/P55C is ment, meg asszem valami Cyrix is egy Intellel, a K6
> kulon-kulon ment mindegyik foglalatban (dual), de egyszerre nem. Aztan
> becopypaste-elt valami cikket, miszerint a K6 nem megyik SMP-ben.
Akkor hogy a francba lehetett a PPro ellenfele? :)

Nagy Attila <bra@fsn.hu> wrote:
>> "AMD's surprise acquisition of NexGen should give a significant boost to
>> both companies. NexGen will become a subsidiary of AMD and will continue
>> designing new x86 microprocessors. NexGen's latest CPU, the Nx686, has
>> been renamed the AMD-K6 and will be marketed as a sixth-generation
>> competitor to Intel's Pentium Pro."
> Volt egyáltalán több processzoros gép K6-ból? (rémlik valami, de biztos
> nem a 2-6 CPU-s kategóriában)

Nekem nem rémlik. Ahogy a cikkből olvasható, itt még csak terv volt a
K6, ami igazából még nem volt az igazi, a K6-2 már sokkal jobban
sikerült, nem melegedett annyira, stb.
--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Az Erő az AMD Opteronnal van [hwsw.hu]

Az AMD Opteron-alapú rendszerek egyre több filmstúdió tetszését nyerik el. Áprilisban a DreamWorks SKG közölte, hogy három éves megállapodást írt alá az AMD-vel és animációs filmjeit Opteron-alapú HP rendszereken készíti. A Madagaszkár című animációs film már Opteron-alapú számítógépeken készült, mint ahogy részben a Shrek második része is.

Már 2005-ben elérhetők lesznek a kétmagos Xeonok [www.hwsw.hu]

Válasz az Opteron sikerére?

Elemzők szerint az Intel egyértelműen a kétmagos AMD Opteronok sikere miatt volt kénytelen megtenni ezt a lépést. Az AMD legutóbbi negyedéves eredményeiből kiderült, hogy a kétmagos Opteronok megjelenése nyomán a chipek eladásai 89 százalékkal ugrottak meg. Mások azonban hozzáteszik, hogy a kétmagos Xeonok idei premierje aligha lesz hatással az Intel értékesítési adataira, a mozzanatnak csupán elvi jelentősége van. A világ legnagyobb chipgyártója korábban csak 2006 első félévére ígérte a kétmagos Xeonokat.

> Ha megnezed a K6-ot az Nx686-tal hoztak ossze, en pedig az Nx586-rol meg a
> K5-rol gagyogtam:)

Teljesen feleslegesen, mert a K5 még akkor készült, amikor a Nexgen
teljesen önálló cég volt.
:))
--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Micskó Gábor wrote:
>>AMD-ssel sajnos még nem találkoztam, úgyhogy azt nem tudom szidni.
> Nem is csodalom :-) De majd ha beindul a drezdai gyar.... :-DD
Akkor sem fogok vele találkozni.
Ritkán cserélek notebookot. :)

Micskó Gábor wrote:
> Nem tudom, hogy mit tesztelsz, meg hogyan, de egy valamit tudok. Ha neked a
> Centrinos geped max. 2 orat bir, ott ***** van a palacsintaban. Vagy az
> akksid rossz, vagy nem tudom, de nekem a regi ocska notebookom amiben
> Mobile P4 van, az 1200MHz-en bir ket orat kb. Szerintem nezesd meg azt a
> gepet.
Kb. két órát bír úgy, hogy használom. Ha nem használom, többet is.

Használat alatt azt kell érteni, hogy wifizek (általában elég
hálózatintenzív a feladat), a diszk viszonylag keveset mozog, de
folyamatosan pörög, a proci pedig 600 és 1500 MHz között változik.

Nem rossz az aksi, nem szar a gép. Ennyit tud. Azt mondtad, hogy az
Opteronról úgy beszélek, mint egy világmegváltó, csodaprocesszor. Ez nem
igaz, de hadd mondjam, hogy te meg ugyanígy gondolkodsz a Centrinóról. :)

Ha használod a gépet és nincs benne 20 Ah-s akksi, bizony le fog
merülni, mielőtt végetér a munkaidőd. :)

A 7,5 órás üzemidő kamu, de az 5 órásban se nagyon bízz.

Micskó Gábor wrote:
> Konkretan azt latom a kepen, hogy a Pentium M jobb. Mindenki azt lat benne,
> amit akar.
A trabant kevesebbet fogyaszt, mint a hummer...

Ezen kívül meg lehet még állapítani valamit? A processzoron, chipseten
és a wifin kívül teljesen megegyezik a két notebook?

Nem? Akkor nincs értelme összehasonlítani őket.

Micskó Gábor wrote:
> Abban egyetertunk, hogy nem ettol szerver. De szerver...
> En annyit akartam mondani, hogy ezalatt az ido alatt eshetett-kelhetett is
> volna, meg teljesithetett volna jol is. Az utobbit tette, ami arra enged
> kovetkeztetni, hogy azert megis tudnak valamit azok, akik megterveztek.
Mint írtam, a gagyi gépem lenyomja mindkét szervert. A régi és az új
hupot is. Régebb óta megy folyamatosan, még diszkhiba sem volt benne.

Én ebből nem következtetnék semmire. Mákom volt.

Szukacs Istvan wrote:
> nem intel szervert hasznalok hanem intel cuccokbol(alaplap, proci)
> osszerakott szervert
> hivhatod aminek akarod, kispista szervernek is akar.
Csak Intel szervernek nem. :)

> azt varom az amdtol hogy adjon ki olyan kovetelmenyeket aminek az
> alaplapgyartok megfelelnek akkor az f@sz@n fog mukodni.
> ennyit varok. tul sok? (azt hiszem igen)
Vannak specifikációk, jelszintekről, feszültségekről, maximális
áramokról, mechanikai jellemzőkről és hőadatokról, stb.
Mi van?

> 64 bitrol akkor beszeljunk majd ha azt mar minden tamogatja.
Egyrészt az Opteronban nem kell 64 bites alkalmazást használnod (mint
például az Itaniumnál), másrészt minek kell még támogatnia? Milyen
szoftvert használsz, ami nem fut rajta?

Micskó Gábor wrote:
> Na erre mar csak holnap valaszolok, mert nincs nalam az I*gr*m legfrissebb
> arlistaja :-)
Érdekelne, de komolyan!

Az is, ha mondjuk egy DL380-as és 385-öst összehasonlítanál ár
szempontjából, vagy ugyanezt egy DL140 és 145-tel tennéd.

Persze csak ha publikusak az árak.

Miért pont akkor? (; Mi lesz akkor másabb, mint most? (;

Micskó Gábor wrote:
>>Egy millióért talán már nem lehet kapni
> Xeon MP 3.0 GHz/ 400 MHz FSB/4MB cache kisker ara 1.005.600 magyar forint +
> afa.
Csak nem ugyanazt nézzük? :)

Egy dual core opteron 875 kiskerben 632 ezer forint, a single core 852 350.

Xeon*4=4.022.400 Ft
Opteron 875*4=2.528.000 Ft
Opteron 852*4=1.400.000 Ft

> Ezt ugyan ossze lehet hasonlitani a Xeon FC-vel, ami szinten 3.0 GHz-es,
> 800MHz FSB-vel rendelkezik, es 1 MB cache-e van, mindezt 59.160 forintert +
> afa, de vajon van ertelme?
Lehet. Egy Xeon MP árából, amely nevetségesen alacsony FSB-vel
rendelkezik 17 darab Xeont vehetsz. Mindezt jó esetben kb. 10, najó,
legyen 20%-os sebességkülönbségért. Vagy nem, mert az is lehet, hogy az
alkalmazásod éppenséggel belassul, nem pedig gyorsul.

Van értelme 17-szeres áron venni egy jó esetben 20%-kal gyorsabb
processzort?

Micskó Gábor wrote:
> Egyebkent egyszeruen kiderulhet az igazsag. Nekunk vannak sajat gyartasu
> Centrino gepeink. Egyszeruen ki tudom probalni uj gepen, hogy mit bir...
> :-)
Éljen. Írd meg kérlek, hogy milyen gép, és mire jutottál.

Kíváncsi vagyok.

Micskó Gábor wrote:
> En hasonlitottam ossze oket? En csak megjegyeztem, hogy a Pentium M jobbnak
> latszik a kepen. :-)
Szerintem ez marhára nem a processzoron múlt. Vagy ha mégis, valamelyik
gyorsabb volt, mint a másik. :)

Micskó Gábor wrote:
> Egy valamit elfelejtesz. Ez a _regi_ Pentium M volt. Mar igy is tovabb
> birta a kep szerint. Az uj Merom, meg tovabb fogja birni, meg gyorsabb lesz
> (performance / Watt), es 4 mega cache lesz rajta :-)
A mostani. :)

Én egyelőre nem vagyok meggyőzve arról, hogy a Centrino annyival jobb
lenne, vagy hogy ugyanolyan körítéssel nem lehet hasonló
energiafelhasználású notebookot építeni az AMD processzorával.

Remélem addig az is fejlődik és ezáltal mindkét cég valami jobbal és
olcsóbbal áll elő. :)

Micskó Gábor wrote:
> En azert mutattam meg neked az arakat, hogy lasd, hogy milyen kulonbseg van
> Xeon es Xeon kozott. Mert te altalaban ugy beszelsz, hogy a Xeon, ami -
> mint latszik - ***** nagy terulet.
Igen, tudom, hogy ilyenek is vannak. De nézd meg hány helyen találkozol
velük. Adtatok már el gépet, amelyben csak a két processzor 2,5 millióba
került?
Az a 4 MB cache nem éri meg ezt az árat, ebben szinte biztos vagyok.

> Elfogadom en mert az ismert teny, hogy a processzorok hozzaadasaval nem
> egyenesen no a teljesitmeny, sot, egy bizonyos szam folott mar egy gepben
> nem is gazdasagos. Ilyenkor mar nem egy gepet, hanem valamilyen farmot
> hasznalnak.
Én a 60 ezres és az 1 milliós Xeon közötti különbségről beszéltem.
Mindkettőből lehet kétprocis rendszert csinálni és nem igazán látom,
hogy megérné a 17 szeres különbséget. Akármilyen alkalmazásról is legyen
szó.

Éppen ezt nem értem. Némileg hasonló a helyzet Windows vs. Linux ügyben is. Mekkora a piaci részesedése az egyiknek és mekkora a másiknak? És mégis szállítotok Linuxot? Nahát (;

Micskó Gábor wrote:
> X.Y. ceg hosszu evek ota Xeon gepeket hasznal. Van 30 HP szervere.
> Bovitesre, konszolidaciora ker ajanlatot. En azt mondom neki, hogy vegyen
> AMD alapu szervert, mert itt azt _hallottam_, hogy milyen jo, es a HWSW is
> megirta, hogy mar atlepte a 10% market share-t. Tegyuk fel hogy nincs
> szerencsem, es a szerverrel rendszeresen gondok vannak. Nem azert mert AMD,
> hanem azert mert tenyleg nincs szerencsem. Az ugyfel elkezdheti felroni,
> hogy en ajanlottam az AMD gepet (o Xeon hivo, nezzem csak meg, neki 30 Xeon
> szervere van), es az en hibam, hogy rabeszeltem arra, hogy egy alig 10%-os
> ceg termekere epitsunk.
Ha így működik minden cég, nem értem, hogy lehet üzleti ügyfele
bármelyik kisebb cégnek. :)

Na bumm. Ugye jól látom, hogy nem történt igazi áttörés??

Tehát most 650 wattot eszik egy átlag desktop?

Áttörés, hogy eldobták az előző néhány évet, és visszatértek a jól bevált pentium3 architektúrához?

Micskó Gábor wrote:
> Igen. (Sajnos) adtunk el olyan Sun gepet is, ami 12 millioba kerult, es
> negyed ennyit nem tudott teljesitmenyben. Megfizettuk a tanulopenzt, es
> tudjuk (sajat szememmel lattam a developer ceg mereseinek eredmenyet), hogy
> bizony van olyan helyzet, amikor a Xeon jobb, mint mondjuk a 64 bites
> SPARC. Van ez igy.
A Sparc nem órajelbajnok, ez tény. :)

> Igen, de a nagyobbakbol nem csinalnak alt. ket processzorost. A kisebb meg
> azert olcso, mert abbol max. ketto processzorost tudsz csinalni. :-) Ja, a
> nagyobb Xeonok alaplapja (mondjuk a HP 7000-es sorozat, azert nem ugyanaz a
> kategoria, mint amiben a 80K forintos Xeon-t beleteszed... Sem
> atersztokepessegben, sem szolgaltatasokban...
Nem találok semmit erről a 7000-es sorozatról. Konkrét típusszám esetleg?

> Valahol meg kell fizetni az arat, es hidd el, hogy veszik ezt is, azt is.
Nekem nagyon nagy hülyeségnek tűnik ez az árkülönbség és nem tudom
elképzelni, hol van értelme annak a csigalassú L3 cache-nek, mondjuk
17-szer annyi gyors Xeonnal szemben.

Micskó Gábor wrote:
> Ja.. azt javaslom, hogy mivel nem tudlak - es nem is allt szandekomban
> semmirol - meggyozni, fuggesszuk fel ezt a beszelgetest egy evre, es jovore
> terjunk vissza ra :-)
> Mar csak azert is, mert a sok hozzaszolas kozott egyre nehezebb megtalalni
> az ujat, es kulonbenis hanyagolom emiatt a tobbi dolgomat :-)
OK. :)

ja, 650 wattot. kb a 70-80-as evek ota maximalva van a crt-k teljesitmenyfelvetele (meg a tv-ke is, a nagy olajvalsag ota, meghozzza a nemetek kezdemenyezesere). Egy P4 3G ha jol emlex a doksi szerint 110 watt. Egy jobb atlagos desktop tap 350 watt. hozza a 70 watt crt enyhe tulzassal is csak 450.

Szoval a 10x szorzot hanyagoljuk, a szamok nagy betukkel jol neznek ki, a tobbi (a hivatkozott kepet illetoen, a tobbit nem tudom, mert nem olvastam) mellebeszeles.

Megfejtettem a képet! :D A 10x szorzó ugye egy kék nyilon van, mai balra mutat, szóval a Handtop gépeknél már lehet igaz ez 10xeres dolog. :)

Nem hallomásból kell ajánlgatni a cuccokat. Van net és van sok-sok embernek és cégnek tapasztalata. Ha a HP azt mondja, hogy jó és erre épít akkor az neked nem megfelelő? Jah igen a HP és az IBM is ilyen kis dzsunka cégek ;)

Én csak üdvözölni tudom a döntést, a P4 soha nem volt szimpatikus. Itthon is csak P3-asom van. :) Környezetvédelmi szempontból az energiazabáló CPU-k fejlesztését mindig is elképesztő felelőtlenségnek tartottam. :I

Ami viszont némiképp gusztustalan, hogy az Intel marketingje 5 éven át keményen nyomta a P4-et, most meg vettek/vesznek majd egy 180 fokos fordulatot.

Micskó Gábor wrote:
> Ja nem 7000-es, az meg a regi Compaq Proliant neve. A HP DL 740/760-rol van
> szo termeszetesen.
OK.
"Ja, a nagyobb Xeonok alaplapja (mondjuk a HP 7000-es sorozat, azert nem
ugyanaz a kategoria, mint amiben a 80K forintos Xeon-t beleteszed... Sem
atersztokepessegben, sem szolgaltatasokban..."

Trey, ne nevettess már meg. :)

Ezek két-három éves gépek, PC133-as SDRAM-mal, meg hasonlókkal, F8
chipsettel:
http://h200001.www2.hp.com/bc/docs/support/SupportManual/c00257053/c00257053.pdf

Áteresztőképesség? Muha. :)

Ezek a dobozok semmit nem tudnak, amit mondjuk egy DL 580-as ne tudna.
Sebességben meg a DL 585 kétmagos procikkal állva hagyja.

Kérem a következőt. ;)

Micskó Gábor wrote:
> Nagy cegeknel azert szoktak kockazatot elemezni, es figyelnek azert a jo
> hirnevre is.
Bárcsak így lenne. :)

Lehet, hogy hülyeség, de a tápok feltüntetett teljesítménye az nem a kimenő oldali teljesítmény? Igaz a kapcsolóüzemű tápok már egész jó hatásfokúak, de azért még messze nem 100%-os ez a hatásfok, és így már elfogadhatóbb a 650W-os teljesítményfelvétel - igaz inkább a 400W-os - ma már egyáltalán nem ritka - tápok esetén.

Én azon se lepődtem volna meg, ha AMD64-es procikat kezdenének gyártani ! :DDD

A p3 téma onnan jön, hogy a pentium-m az nem p4 hanem p3 leszármazott. Utána is néztem, a wikipedia [en.wikipedia.org] szerint: "The Pentium M represents a radical departure for Intel, as it is not a low-power version of the desktop-oriented Pentium 4, but instead a heavily modified version of the Pentium III design." (tehát: A Pentium M egy radikális fordulatot képvisel az Intelnél, mivel ez nem egy alacsony fogyasztású változata az asztali gépekbe szánt Pentium 4-nek, hanem egy erősen átépített változata a Pentium 3-nak. )

Ugyanúgy ahogy a többi brand is. Nem fontos példákat említeni ismerek pár sz$rt ;) Egyébként meg a dzsunkák is csinálnak nagyon jó dolgokat és a dzsunkákból lesznek majd a nagy nevek akik a szarokat fogják gyártani megint.

Adi wrote:
> Ami viszont némiképp gusztustalan, hogy az Intel marketingje 5 éven át
> keményen nyomta a P4-et, most meg vettek/vesznek majd egy 180 fokos
> fordulatot.
Tessék, itt a válasz, hogy miért volt szükség arra, hogy az Apple dobja
a PPC-t. Az Intel úgy érezte, hogy ha ezt bejelentik, mindenki rajtuk
fog röhögni, ezért megdumálta az Apple-vel, hogy készítse elő nekik a
terepet és inkább rajtuk csámcsogjanak és ne az Intelen. :)

Micskó Gábor wrote:
> Ezt a P3 architektura dolgot amit a kollega emlitett feljebb nem tudom
> honnan vette. Tulajdonkeppen hol is lehet errol olvasni? Ez egy P 4
> leszarmazott (legalabbis en mindenhol ezt olvastam), annyi kulonbseggel,
> hogy az eddig amugy is jol szereplo Pentium M alapra epul. Szoval ez a P3
> tema nem tudom, hogy honnan jott.
Rengeteg helyen lehet erről olvasni. Múltkor (talán Adi) küldött be egy
linket, ahol szépen, részletesen le volt írva, hogy miből és hogyan lett
a P-M és mennyi köze van a P4-hez.

Most csak ezt találtam: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i#42

> En nem latok semmilyen 180 fokos fordulatot. Azt latom, hogy a mar jo ideje
> piacon levo magot felhasznaltak es tovabbfejlesztettek. Persze ezt ugy
A 180 fokos fordulat leginkább az architektúrában és ennek megfelelően a
nagyobb órajel túlzott kihangsúlyozásában tettenérhető.

A kifejezetten "lassú" Itanium megjelenése után persze az Intel próbálta
bemagyarázni, hogy a 700-800 MHz-es szuperprocesszor valójában gyorsabb,
mint a GHz-es P4-ek, de ez már akkor is elég viccesen hangzott, pont az
ő szájukból.

Ugyanez igaz az AMD-Intel harcra is, szerintem te is emlékszel mekkora
érv volt mindig is, hogy az Intel magasabb órajelen megy, ergo gyorsabb.

Ehhez képest szerintem valóban 180 fokos fordulat, hogy egy 3,6 GHz-es
P4 (vagy Xeon) teljesítményét hozza egy 2,6 GHz-es Opteron és most
kijelentik, hogy egy olyan CPU-é a jövő, amelynek az órajele jelenleg a
2,26 GHz-es maximumon van.
Főleg vicces, hogy az Itanium2 csak 1,66 GHz-nél jár. Aki éveken át
elhitte az Intel-marketinget (sokan voltak), most joggal kérdezheti:
hogy a francba lehetséges az, hogy az Intel szerint jelenleg az 1,66
GHz-es Itanium2-es a leggyorsabb, utána következik a 2,26 GHz-es Pentium
M, majd a 3,8 GHz-es Pentium 4, vagy a 3,66 GHz-es Xeon.

Ez legalább akkora lebőgés, mint az Apple-é.

:)

Micskó Gábor wrote:
> Legyszi ezeket a gepeket a kortarsaihoz hasonltsd. Ertelemeszeruen nem a
> mostanihoz kell hasonlitani.
Persze, akkor jók voltak. De ez mai gép, modern, 1 millió forintos
Xeonnal. Nyolccal. Nyolc millió a gépben csak a processzor. Sikerült már
megnézni az ingramos árlistát? Mennyi 385, vagy 585 jön ki ebből? :)

> Akkor is voltak marketing Xeon gepek, meg voltak igazi Xeonok (igy hivtak
> oket a HP-n belul, persze nem hivatalosan). A cooler szinerol (zold, arany,
> es meg valami, ami nem jut most eszembe, talan szurke?) lehetett oket
> megkulonboztetni. A jobb alaplapokba te nem tudtad beletenni a gagyi
> marketing Xeon-t, mindossze erre akartam celozni.
Erről nem is hallottam eddig. Vicces. :)
Hiába no, a P4 átok. :)

> Es meg arra, hogy amikor Xeon-rol beszelsz egy tesztben, akkor tedd melle,
> hogy melyikrol beszelsz, mert k nem mindegy :-)
Épp ez az. Szerintem mindegy. Egy 1 milliós Xeon MP árából 4 MB L3
cache-sel (milyen sebességgel is éri el azt? FSB-vel?) veszel 17 "gagyi"
Xeont, ami gyakorlatilag ugyanaz, csak gyorsabb FSB-vel és L3 cache nélkül.
Tudsz ezen kívül architekturális különbségről? Már ami mondjuk azt
indokolja, hogy 4 procihoz Xeon MP kell, kettőhöz meg jó a DP (vagy
minek hívják most a sima Xeont).

Gyanítom belül ugyanaz, csak alacsonyabb FSB-vel, mert a nagy L3 cache
miatt olcsóbb így legyártani, meg talán buszos architektúra is
valamilyen megkötéssel jár inteléknél (nincs megfelelő
memóriakontroller?) és így nem tudnak négy 800 MHz-es Xeont beengedni...

Ice wrote:
> Én azon se lepődtem volna meg, ha AMD64-es procikat kezdenének gyártani !
Ne is lepődj meg rajta, mert már gyártják, csak EM64T-nek hívják. :)

Gyenge utánzat !

> Lett egy uj micro-arch ami sokkal kevesbe melegszik, benne van

> minden ami kell: HT, dual-core (a mobil verzioban is, he?), 64 bit, es

> fele olyan hosszu pipeline, jobb pufferek, szélesebb (4-issue core)

> felépítés. A pipeline csokkentese azt eredmenyezi, hogy kevesbe

> melegszik, kisebb orajel kell, es emellett a teljesitmeny is novekedhet.

A HT-rol csak anyit, hogy a mutatott Win-es kepeken latszik, hogy se a mobil, se a szerver (2 db dual core az alairas szerint) nem tamogatja. A Fedoras kepbol nem derul ki de valoszinuleg a desktop se. Egyetlen egy kepen nem lehet latni a HT-t :)

A masik dolog hogy 2006 masodik feleben, mar nem azokkal az Athlon64-ekkel fog versenyezni amit most ismerunk :) Most pontosan nem emlekszem mit valtoztatnak, de az uj memoriavezerlo (DD2), plusz uj foglalat biztos.

Egyebkent kivancsi leszek ennek az uj csodanak a teljesitmenyere mondjuk videotomoritesben, egy mostani P4-hez kepest :)

ProTech wrote:
> A HT-rol csak anyit, hogy a mutatott Win-es kepeken latszik, hogy se a
> mobil, se a szerver (2 db dual core az alairas szerint) nem tamogatja. A
> Fedoras kepbol nem derul ki de valoszinuleg a desktop se. Egyetlen egy
> kepen nem lehet latni a HT-t :)
A HT mintha nem élvezne prioritást az újabb Intel procikban. Lehet, hogy
hosszabb távon kivezetik?

Azt soha nem mondta az Intel, hogy CSAK az orajel szamit. Azt viszont jol ismertek fel, hogy sikeres desktop procit ugy lehet csinalni, ha az orajel novelesenek rendelsz ala mindent. Mert azt nem szabad elvitatni a Pentium4-tol, hogy az Intel egyik legsikeresebb termekvonala.

Szerintem a clock-rate melle ismerni kell a proci felepiteset is, hogy teljes kepet kapj a teljesitmenyerol. Az azonban sima ugy, hogy egy 2400MHz-es Northwood mag mennyivel lassabb egy 2800MHz-esnel. Szoval hasonlo magok eseteben jo osszehasonlitasi alap.

egyébként ha belegondolsz az amd is a clockrate marketingdumát használja a termékértékesítésnél. pl.: athlon 64 3200+

ez a köznépnek azt akarja üzenni, hogy a teljesítménye az adott procinak megegyezik egy 3,2 GHz-s p4-el.

Micskó Gábor wrote:
> Ha megnezed, hogy mihez ajanlottak ezt a gepet: Adatbazis, adatbanyaszat,
> OLAP. Az Adatbazis az egyik olyan terulet, ahol sok-sok kicsi adatot kell a
> merevlemez kulonbozo pontjairol osszecsipegetni. Random IO. Ott a
> processzor cache nagy-nagy hangsulyt kap.
Azért négy darab dual core Opteronban is 8*1 MB L2 cache van. Nyolc
darab ilyenben 16*1 MB. :)
Igaz, ez még mindig a fele, cserébe viszont lényegesen gyorsabb.

Én arra tippelnék, hogy több kevés többet jelenthet ilyen
alkalmazásoknál, de lehet, hogy nincs igazam.

A sparcos gépeinket is péppé verte az Opteron Oracle-ben, pedig azokban
is több cache van.

>>Mennyi 385, vagy 585 jön ki ebből? :)
> Nem neztem meg meg. De barmennyi is, az nem 7 unit helyet fog elfoglalni
Az árakat megígérted.
Nem a kötözködés miatt érdekel. :)

5U-ba belefér az Iwill féle 8 (akár dual core) processzoros H8501-es
gép, max. 128 GB memóriával. Nem tudom miért, de ez az ócskavas nekem
nagyon tetszik. Bár az árát nem sikerült kiderítenem, de gyanítom nem a
HP-vel van egy árban. :)

Olyan szívesen lennék egynek a birtokában. :)

A P4 a NetBursttól volt P4.

> Jajaja, az volt az elso (es egyben utolso :-) AMD processzorom. Ha jol
> remlik akkor az nem is volt igazi 686, hanem egy 586-os volt, ami 133
> MHz-en ketyegett, de nem erte el egy P 100 teljesitmenyet? Mar nem remlik.

686? Ki beszél itt olyanról? A K5 sorozat nagyjából Pentium jellegű
proci volt, lábkompatibilis a normál P1-ekkel. 75, 90, 100, 133 MHz-es
változata volt. Ebből a 133 állítólag csak belső felépítésben volt más,
ténylegesen 100 MHz-en ketyegett.

>> (borítsa a jótékony feledés homálya :))
>
> Pedig mely nyomot hagyott bennem... :-)

Nem biztos, hogy ő volt a vétkes. Amit először vettem, azzal
rendszeresen fagyott a gépem, így aztán vissza is cseréltettem. Kiderült
utólag, hogy egy rakás 90-est átszitáztak 100-ra, aztán el is adták úgy,
persze, hogy fagyott (ha igaz, a 90-esnek 60 MHz-es alaplapi órajel
kellett, szerencsés esetben elviselte a 66-ra húzást, az én esetem nem
volt szerencsés. Ezzel aztán elég rossz híre lett a K5 processzoroknak,
hogy fagynak, stb.

A 'nem igazi 686' alatt azt értetted, hogy nem igazi Pentium, hanem
486-os? Az más volt, ezek az 5k86 típusjelzéssel mentek, és tényleg 486
architektúrájúak voltak, csak nem háromszorozták az órajelet mint a
DX4/100, hanem négyszerezték (illetve talán volt olyan is, ami
ötszörözte). Viszont ezek 486-os lapokban mentek, és pont emiatt akinek
nem volt pénze alaplapcserére (na meg átállni PCI-ra), annak még jól
jöttek.

>> Nem vesztettél vele semmit, hidd el :)
>
> Voltak akik dicsertek. Allitolag csak az FPU-ja volt ocska, egesz
> szamitasban vilagbajnok volt... Vagy az nem az volt? :-)

Legalábbis a Landmark Speed Test szerint ... szerintem kifejezetten arra
optimákolták valahogy :) Egyébként nem volt az rossz, de azért jobban
jártam a P120 procival, amire később lecseréltem :) Egyszerű, olcsó,
nem kifejezetten gyors processzor, mindenesetre az volt az első gépem,
amivel full-screenben tudtam mpeg1-et nézni :)

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

HWSW:

"Figyelemre méltó, hogy a jövőre megjelenő processzorok nem tartalmazzák majd a több utasításszál párhuzamos futtatását lehetővé tevő Hyper-Threading techológiát, noha a későbbi változatokban helyet kaphat egy hasonló megoldás."

> Az uj foglalat sokat fog rajta dobni az biztos. :-)

Ezzel azt akartam jelezni, hogy nagyobb valtas lesz ott is. Termeszetesen nem a foglalat miatt fog gyorsulni.

> De, _szerintem_ ez elorelepes. Ha szerinted vissza, tolem lehet. En

> annyit latok, hogy hamarosan alacsonyabb energia-felhasznalasu

> notebookom lesz dual-core CPU-val, akar 4MB cache-sel, es azt

> hiszem, hogy ez jo lesz.

Azt mondtam, hogy lesznek olyan teruletek ahol ez az uj csoda lassabb lesz mint az elodje. Kulonben ez a valtas pont a notebook-ok eseteben nem olyan jelentos. Eddig is alacsony energiafogyasztasuak voltak, 4MB cache/dual core pedig csak ido kerdese volt. Nem lesz semmi dramai valtozas.

Ahol a nagy valtas tortent az a desktop/server, es ott jok az AMD processorai! Vagy szerinted egy Xeon jobb mint egy Operton? Vagy dual-core P4 vs dual-core Athlon64?

>> Nem? Akkor nincs értelme összehasonlítani őket.
>
> En hasonlitottam ossze oket? En csak megjegyeztem, hogy a Pentium M jobbnak
> latszik a kepen. :-)

És ha valamiről kijelented, hogy jobb(nak látszik), az nem
összehasonlítás?

LOL

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

> En meg ebbol arra kovetkeztetnek, hogy megiscsak jo alkatreszekbol
> osszerakott gep az, ha kibirt 5-6 evet. Ha a geped mostanaban tonkremegy az
> mar a kornak koszonheto es nem konstrukcios hibanak. Lehetett volna olyan
> alaplapod is, mint a mostansag kaphatok egy resze, hogy egy ev utan
> kidurran az alaplapon az osszes kondenzator. Neked nem durrant ki, ami
> szerintem nem a maknak, hanem a jobb konstrukcionak (meg ha nevtelen is), a
> jobb minosegbiztositasnak, vagy a regebbi idokre jellemzo kevesbe
> kapkodasnak lehet betudni.

A régi jó öreg AMD K6-266-os processzorom az Asus TX97 lapban még mindig
üzemel tűzfalnak. Itt mindenki leszólta a K6 sorozatot. Nekem vagy két
évig az volt a desktop processzorom, és az elmúlt három-négy évben az
ketyeg a tűzfalamban. Ebben az esetben ugye visszavonod, hogy a K6 egy
szar, megbízhatatlan proci? :)

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Egy tap csak annyi teljesitmenyt ad le, amennyit felvesznek tole.

Ugy tudom, hogy egy atlagos PC, CRT monitorral egyutt, atlagos uzemi krulmenyek kozott kb. 150W teljesitmenyt vesz fel a halozatbol. Tehat ebbol levonva a tap veszteseget ill. a monitor teljesitemnyfelvetelet, megkapjuk a PC teljesitmenyigenyet, ami kb. 70W. Ebbol meg mindig csak egy resz jut majd a processzorra.

Persze kerdes, hogy mi az atlagos PC, mik az atlagos uzemi korulmenyek, stb. Ugyanis a teljesitmeny pillanatnyi ertek, a gep uzemelese soran folyamatosan valtozik, tehat a fogyasztast csak a teljesitmenygorbe ismereteben, vagy modellekkel kalkulalahatjuk.

Micskó Gábor wrote:
> Nyugtassatok meg, hogy a Pentium 3-ban volt dual-core verzio, HT, meg 64
> bit. Csak rosszul emlekszem. Gyerekek. Ilyen alapon egy 386 leszarmazott.
Rosszabb: 8086-klón.

És ezt még 2005-re sem sikerült kinőnie, sőt még mindig ilyen van az
asztali gépemben, nem pedig Itanium. ;)

Kíváncsi vagyok, mikor lesz olyan gépem, amin nem fut a DOS. =)

Micskó Gábor wrote:
>>Az árakat megígérted. Nem a kötözködés miatt érdekel. :)
> Megigertem, de idom nincs ra, baze :-)
Bezzeg hup hozzászólásokat van. ;)

"Viszont ezek a funkciok mind benne voltak."

Benne voltak, de nem részei a mikroarchitektúrának. Ha úgy tetszik körítés.

A mikroarchitektúrát tekintve pedig ez az új cucc a Banias vonal leszármazottja, nem pedig a P4-é.

Micskó Gábor wrote:
> De, _szerintem_ ez elorelepes. Ha szerinted vissza, tolem lehet. En annyit
> latok, hogy hamarosan alacsonyabb energia-felhasznalasu notebookom lesz
> dual-core CPU-val, akar 4MB cache-sel, es azt hiszem, hogy ez jo lesz.
Dual core AMD64-es procival mintha most is lehetne kapni notebookot,
ahol ráadásul nem "drótozzuk gyorsan össze" megoldás van és a cache sem
közös.

El tudom képzelni, hogy jövőre már ezek is fejlődnek. :)

Kíváncsi lennék, csinált-e már valaki összehasonlítást két, minél
hasonlóbb inteles és AMD-s notebook között teljesítmény és akku-idő
tekintetében.

A Pentium M-nek elvileg magasan vernie kellene mindenben a Turiont.
Veri? Magasan? :)

szerintem meg az amd előbb látta meg azt az utat, hogy nem felétlen a clockal lehet növelni egy gép sebességét.

remek remek

azert szeretem hogy az amd minden kis apro valtozashoz uj tokozast meg uj foglalatot meg uj anyam tyukjat gyart mert legalabb nem kompatibilis visszafele a regebbi alaplapokkal

ez igazan jo!

Akkor itt [www.tomshardware.com] egy tomshardware cikk.

"Even more interesting is the fact that Intel never really killed off the Pentium III. Large parts of the highly effective and much less power hungry architecture found its way into the very popular Pentium M notebook processor. Indeed, when analyzing the architecture of the Pentium M, it becomes clear that it is much more similar to the Pentium III than the Pentium 4!"

"Még érdekesebb az a tény, hogy az Intel sose pusztította el (hagyta el, fejezte be) a Pentium 3 (vonalat.) A nagy hatásfokú és sokkal kisebb energia igényű architektúra sok része megtalálta az útját a rendkívül népszerű Pentium M processzorba. Ha megvizsgáljuk a Pentium M szerkezetét akkor nyilvánvalóvá válik, hogy az sokkal jobban hasonlít a Pentium 3-ra mint a Pentium 4-re."

Micskó Gábor wrote:
> En a szervereket es gepeket nem ugy szoktam merni, hogy Intel vagy AMD
> processzor van benne (mint a CPU fuggok), hanem a szerver teljes
> teljesitmenye alapjan, amiben a processzor egy bizonyos szazalekot jelent
> (nem biztos, hogy a legnagyobbat, feladatfuggo). Ha ugy teszed fel a
> kerdest, hogy az Intel vagy az AMD alapu szerverek nyujtanak nekem tobbet,
> akkor egyelore azt kell, hogy mondjam, hogy az Intel alapuak.
Ez nyilván nagyban függ az adott gyártótól is, de például egy HP DL380
miben nyújt többet egy DL385-nél? De ugyanezt a kérdést feltehetném az
összes X0 és X5-re vonatkoztatva, DL, BL szériában is.

Más gyártóknál elismerem, de a HP-nél...

miert is kellene?

sztem egy leptopnal nem az szamit hogy 3FPSsel tobbet ad kekben hanem hogy alacsony az energiafogyasztasa, nem fagy bele semmibe(szal nem sis, meg via gyartja a chipeket) egy nagyon jol osszerakott egyben levo dolog

nahmost ez a centrinorol elmondhato

a turionrol meg nem

nemhiaba olyan szigoru az intel centrino ugyben

pl. a t40esem sem centrino mert nem intel wlan van benne hanem atheros

egyebkent majd ha ___megkozeliti___ a turion eladasi statisztika a centrinot, es a megbizhatosagi statisztika is, akkor eseteleg elgondolkodom hogy nem centrino 2-ot veszek majd, de ugysem fogja. az amd nem erti meg hogy nem a csak a proci szamit a pc piacon hanem az alaplap is. az intel mar nagyon regota rajott erre es lass csodat van laptop, desktop, es szerver platformja procival+lappal es mindegyik jo

szerintem

Mintha ez az Intelről nem lenne elmondható...

asszem performance rate...

és tudtommal a saját nem "+"-os Athlonhoz méri a sebességet

> Ha jol remlik akkor az [AMD K5] nem is volt igazi 686, hanem egy 586-os volt

Senki nem allitotta, hogy 686-os professzor volt, aki megis, az felrebeszelt. Mellesleg a K5 a NexGen Nx586 magjara epul, ami alapvetoen egy RISC-szeru allat. Kivulrol x86-nak latszik, mert az x86 utasitasokat szepen dekodoljak a RISC mag mikrokodjaira. Mellesleg az x86-os vilagban tudtommal ez volt az elso ilyen elven mukodo processzor.

> Voltak akik dicsertek. Allitolag csak az FPU-ja volt ocska, egesz szamitasban vilagbajnok volt... Vagy az nem az volt? :-) (Cyrix 6x86)

Az FPU-ja tre volt, de integerben hozta azt a 'performance rating'-et, amit rairtak, ill. bizonyos esetekben joval tobbet is.

Pl. volt tudott valami nememlekszemmilyen muveletet, amire irtak egy gcc patch-et, es az igy ferditett kodok bizonyos esetekben eleg szepen elpicsaztak minden akkori (kommersz, altalanos celu) processzort. Konkretumokra mar nem emlekszem, de pl. routingnal meg hasonlo halozati bizgetesnel lehetett ezt kihasznalni.

Szukacs Istvan wrote:
> miert is kellene?
Mármint a Pentium M-nek magasan vernie a Turiont? Nem tudom, eddig csak
az egyikkel volt dolgom.

> sztem egy leptopnal nem az szamit hogy 3FPSsel tobbet ad kekben hanem hogy
> alacsony az energiafogyasztasa, nem fagy bele semmibe(szal nem sis, meg via
> gyartja a chipeket) egy nagyon jol osszerakott egyben levo dolog
> nahmost ez a centrinorol elmondhato
> a turionrol meg nem
Mint fent írtam, nem tudom, de örülük, ha neked vannak vele
tapasztalataid. Tehát a turionos notebookoknak magas az
energiafogyasztása, lefagynak és rosszul vannak összerakva? Érdekelnének
a tapasztalataid. :)

> nemhiaba olyan szigoru az intel centrino ugyben
> pl. a t40esem sem centrino mert nem intel wlan van benne hanem atheros
A Centrino az Intel védjegye és az Intel meghatározott termékeit
jelenti. Miért lenne ettől jobb egy notebook? Mert csak Intel van benne?

> egyebkent majd ha ___megkozeliti___ a turion eladasi statisztika a
> centrinot, es a megbizhatosagi statisztika is, akkor eseteleg elgondolkodom
> hogy nem centrino 2-ot veszek majd, de ugysem fogja. az amd nem erti meg
Úgy látom nincsenek előítéleteid. :)

> hogy nem a csak a proci szamit a pc piacon hanem az alaplap is. az intel
> mar nagyon regota rajott erre es lass csodat van laptop, desktop, es
> szerver platformja procival+lappal es mindegyik jo
Hát erről a mindegyik jóról azért nem vagyok meggyőződve, pár negatív
(és viszonylag sok pozitív) személyes tapasztalattal.

Szerintem nem ettől lesz jó, vagy megbízható valami.

Vegyél például egy IBM szervert, amelyben a saját chipsetje van,
Broadcom hálózati kártyával. A processzoron kívül elég kevés Intel van
benne. Mégis jó.

Rosszul vagyok azoktól, akik Adidas cipőben, zokniban, nadrágban,
pólóban, pulóverben, kabátban, sálban, szemüvegben és sapkában hiszik
azt, hogy azért, mert Adidas, az a legjobb. :)

sz wrote:
> Mintha ez az Intelről nem lenne elmondható...
Dehogy. Megyek is a boltba, veszek egy dual core Pentiumot/Xeont és
beletolom az alaplapomba. Kicsit nehéz lesz, de sikerülni fog!
Legfeljebb amikor széttörik a processzor, meglátom a ragasztócsíkot, ami
összefogja a két magot. :)

Ice wrote:
> Gyenge utánzat !
Van, amiben jobb a Xeon, mint az Opteron.

Így hirtelen mondjuk egyet sem tudok felsorolni, de van, ez biztos. :)

> Kiderült utólag, hogy egy rakás 90-est átszitáztak 100-ra, aztán el is adták úgy, persze, hogy fagyott (ha igaz, a 90-esnek 60 MHz-es alaplapi órajel kellett, szerencsés esetben elviselte a 66-ra húzást, az én esetem nem volt szerencsés.

A masik tipikus hiba az volt, hogy 3.3V-ot adtak neki (STD), pedig 3.52-t kellett volna (VRE), igy aztan szinten fagyizott egy csomo gep... (az en 90-es K5-om 120MHz-ig birja;>)

> A 'nem igazi 686' alatt azt értetted, hogy nem igazi Pentium, hanem 486-os? Az más volt, ezek az 5k86 típusjelzéssel mentek, és tényleg 486 architektúrájúak voltak

Egeszen veletlenul nem teccik keverni az 5k86-ot es az 5x86-ot? Dehogynem. Az 5k86 a K5 (SSA5), az 5x86 meg a 'tuning' 486.

> Viszont ezek 486-os lapokban mentek, és pont emiatt akinek nem volt pénze alaplapcserére (na meg átállni PCI-ra), annak még jól jöttek.

Ez mar vegkepp csak kotekedes, de volt full kombo pentium lap (ISA+VLB+PCI:)

>> Voltak akik dicsertek. Allitolag csak az FPU-ja volt ocska, egesz szamitasban vilagbajnok volt... Vagy az nem az volt? :-)

>

>Legalábbis a Landmark Speed Test szerint ... szerintem kifejezetten arra optimákolták valahogy :)

Wrong, lasd a masik hozzaszolasomban.

Mellesleg erdekes, hogy mindenki szidta a K5-ot, hogy fagyik, a Cyrixeket meg hogy fagy meg melegszik, de nekem igazabol soha nem volt problemam egyikkel sem. Kb. 2 eve honapokig volt a 'main' desktop gepem egy Cyrix/IBM 6x86MX (talan PR200+ vagy mittomen) egy MVP3 chipsetes Tyan lappal meg egy rakas tokeletesen vegyes (FPM-EDO-SD, Kingston-tol dzsunkaig) memoriaval, es honapos uptime-okat produkalt freebsd-vel... Egyedul valami hangkartyaproblema dereng, de nem tudom mar, hogy mi volt az:)

Micskó Gábor wrote:
> Mint ahogy az Intel eredeti x86 design-jehez az AMD64 is. Az sem egy olyan
> nagy elorelepes. A nagy elorelepes az a teljesen az alapoktol ujratervezett
> processzor architektura lenne. Mire gondolok?
> Pl. az x86-tal valo teljes szakitas.
Azért az AMD kicsit több innovációt tett bele az Opteronba, mint az
Intel a Xeonba (főleg az EM64T-vel). :)

Ha meg az AMD-t már korábban meg tudta volna gyilkolni az Intel, ma
talán már Itaniumot használnánk Xeon helyett. Tavaly, vagy tavalyelőtt
mintha lett is volna egy olyan bejelentés, hogy idén az Itanium 2 már
egy árban lesz a Xeonnal.

Na utána is néztem. Egy SUPERMICRO SUPER I2DMR--8G2 nevű alaplapot lehet
Magyarországon kapni, 281e+ÁFA, tehát viszonylag olcsó. Nem tudom mennyi
bele a processzor.

Intel E8870-es chipsetet használ, ami ilyet tud:
http://www.intel.com/products/i/chipsets/e8870/e8870_diag_580.jpg

Van egy ábra a 8870-esről SP-vel is, amely 8 processzorig mehet:
http://www.intel.com/products/i/chipsets/e8870sp/e8870_blkdiag_8way_800.jpg

Ha jól látom ennyi, amit az Intel az Itanium alá ad. Akinek (gyártó)
memóriasávszélesség és skálázhatóság kell, csináljon saját chipsetet.

Micskó Gábor wrote:
> Ha azt kell mondanod, hogy funkcioiban, teljesitmenyben mihez van kozelebb,
> akkor mit mondanal? P3, vagy P4?
Teljesítmény/órajelben a P3-hoz és valószínűleg teljesítmény/watt-ban is.

Nem szócséplés, hanem egy téves állításod helyesbítése.

Micskó Gábor wrote:
> Erdekes, mert a Centrino cache duplazasa azt jelentette, hogy ~ 2GHz-es
> processzor helyett eleg volt egy kb. 1 GHz-es is a Centrino-s gepekbe, es a
> meresek szerint nem romlott a teljesitmeny sokkal, viszont az uzemido
> jelentosen nott. Most megint megduplaztak a cache-t. Semmi sem fog
> valtozni.
Ez inkább az architekturális különbség és nem a nagyobb cache méret
hatása. :)

> Egy kerdest megengedsz? Mennyi egy AMD processzorral szerelt notebook
> atlagos uzemideje akkurol jelenleg? (A valaszt nem tudom, ez most tenyleg
> erdekel.)
Ez engem is érdekelne, persze elég nehéz igazán korrekt tesztet csinálni
(minél több azonos komponenssel).

Ezt találtam:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_12651_12658,00.html
http://www.intel.com/pressroom/kits/quickreffam.htm

Ez a procik TDP-jét mutatja, ami persze inkább csak tájékozódni jó, mint
ítéletet hirdetni.

Azert van, mert az AMD prociknak integralt memoriavezerloje van (meg a szepemleku Alpha szethordott romjaibol szarmazik), az Intel meg kulso (northbridge-be epitett) memkontrollert hasznal.

A Palomino-Thoroughbred-Barton maget nem lehetett, a NetBurst-ot direkt erre terveztek. Csakhat a kvantumfizika kozbeszolt. Nekem soha nem volt P4 procim, de bevallom oszinten igen pompas dolognak tartom azt, amit elertek vele. Egyetlen mas architektura sem birt el ekkora orajelskalazodast korabban.

Az IBM a segget verne a foldhoz oromeben, ha ugyanezt a produkciot meg tudna csinalni a PPC-vel es meg mindig nem gyulladna ki az alaplap....

En speciel dragallottam P4-et. ;)

Veled nehéz vitázni... :))

De megértek én mindenkit:

Te mint Intel-fan optimistán várod az új procit.

Mások akik nem Intel fan-ok kárörvendenek kicsit, hogy Intel is mehet zsákutcába (NetBurst).

Megint mások (pl én) (talán geek-ek?), kicsit csalódottak, hogy semmi hatalmas újítás, csak egy újabb kis lépés az Intelnek (de lehet, hogy hatalmas lépés az usernek).

Micskó Gábor wrote:
> Par szoban, hogy mi billenti a merleg nyelvet jelenleg az Intel szerver
> fele nalam (legyen HP, mert azt ismered):
> - _mukodo_ smartstart
> - _jol_ mukodo es hasznalhato Systems Insight Manager
> - _jol_ mukodo management agent-ek
http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantdl385/questionsanswers.html#a2
?

> - _jol mukodo_ firmware-ek, gyorsan frissulo firmware-ek
http://h18004.www1.hp.com/support/files/server/us/download/22722.html

> - megfelelo es "gyors" alkatresz-ellatas
Egy opteronos gépben minden ugyanaz, mint egy xeonosban, az alaplapot és
a processzort leszámítva. Jó, lehet, hogy a hűtőborda kicsit más. :)

> - lenyegesen gyorsabb beszerezhetoseg
Ez azt hiszem a kereslet függvénye is. Ha sokan rendelnek opteronos
gépeket, rövidebb határidőre fogják szállítani. Úgy tudom lényeges
különbség (ha van egyáltalán) már nincs. Érzésre legalábbis ugyanannyit
kell várnom egy xeonos gépre, mint egy opteronosra. :)

> - igenyesebb belso felepites (foleg az alacsonyabb kategoriaju DL
> modellekben (pelda: egyszer kicsavart, majd becsavart csavar utan nincs
> menet a hazban, a low-profile VGA kartya muanyag kotegelo bilinccsel van
> rogzitve, amelyet egy szurok? vagy valami fekete ragaszto fixal, stb.)
Van DL140 és DL145-ösünk is, nekem ez utóbbi igényesebbnek tűnik egy
fokkal. Igaz, hogy az első G1, míg a második G2. A DL140G2 és 145G2
ránézésre (úgy, hogy 140G2-t csak képen láttam) ugyanannak tűnik.

> - jobb hazai szupport
Tönkremegy a táp, kicserélem? Vagy milyenre gondolsz? Ugyanazt tudja
mindkettő, ugyanúgy képes 32 és 64 bites módban működni, stb. Mi az eltérés?

> - eladhatosag (az ugyfelek ismerik es szeretik a Xeon alapu szervereket)
Biztos azért, mert ti azt ajánljátok nekik. >;-)

> - mogotte levo marketing tamogatas
Arra gondolsz, hogy ha sok Intelt adsz el, abból a rendes hasznon felül
még extra (marketing, stb) költségvetésre is szert tehetsz?
Nem vagyok kereskedő, nem ismerem a terepet. :)

> Nekem ezek szamitanak. Blade-et Magyarorszagon egy-ket kiveteles esettol
> eltekintve senki nem vesz, ugyhogy a BL sorozat nem erdekel, bar abban is
> sok-sok evvel elobb volt Intel processzoros, tehat ha vennek, akkor a
> kiforrottabbat vennem. Arban ugyis borzaszto, az olyan projektekben mar nem
> erdekes az ar annyira, inkabb a hozza adott ertek.
Persze, az AMD-nek az Opteron az első processzora, amivel elért egy kis
áttörést az Intellel vívott harcában. És ez jó nekünk, mert lejjebb
mennek az árak és az Intelt is erőteljesebb fejlesztésbe kényszeríti.
Igaz, hogy így csak gyorsan összedobott termékekkel tud csak kijönni, de
legalább kijön vele és a következő már talán jó is lesz.

> Hirtelen ennyi jut eszembe. Az a baj, hogy te csak technikai szemmel nezed,
> bar abban sincs nagy differencia, tehat nem ertem, hogy miert kellene egy
> bevalt jart utat egy jaratlanert lecserelni, ha egyelore nincs igazan ra
> indok.
Úgy érzem az AMD (vagy a Microsoft) már túllépett azon a
gyerekbetegségén, amit gyenge Intel kompatibilitásnak hívtak.

Ha ezt elfogadjuk, egy xeonos és egy opteronos gép semmiben sem más.
Mindkettő megy 32 és 64 bites módban is. Akkor miért lenne az Opteron
járatlan út?

Mert más chipset van benne? Ez igaz bármelyik xeonos szerverre is.

Igen, műszaki szemmel nézem csak és pont ott van a difi.

Hasonlítsd össze egy low end HP DL 145G2 és egy high end IBM xSeries 366
architekturális ábráját:
http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/tips0566.html?Open
http://h200007.www2.hp.com/bc/docs/support/SupportManual/c00191722/c00191722.pdf

Vérciki, hogy egy high end xeonos gépnek kisebb az áteresztőképessége,
mint egy mezítlábas "fillérszervernek".

A Xeon tud HT-t, de nagyjából ennyivel ki is fújt a műszaki fölénye.

tr3w wrote:
> Megint mások (pl én) (talán geek-ek?), kicsit csalódottak, hogy semmi
> hatalmas újítás, csak egy újabb kis lépés az Intelnek (de lehet, hogy
> hatalmas lépés az usernek).
És vannak, akik azért örülnek az Opteron sikerének, mert ettől végre
kicsit jobb lett a Xeon.

Ha nincs az Opteron, még mindenki PAE-t lenne kénytelen használni, ha 4
GB-nál több memóriát szeretne a gépében kezelni (és ezzel sem tudna
processz szinten feljebb menni), még mindig nem lenne NX bit (vagy minek
hívják), és az Itanium lenne az egyedüli választásod.

Én leginkább azt szeretném, hogy a két cég között elmérgesedjen a
verseny és egymást lekörözve menjenek lefelé az áraik és felfelé a
processzoraik tudásban és teljesítményben.

Azt hiszem abban mindkét "tábor" egyetért, hogy az Opteron erre most
nagyon jó.

Persze más kérdés, hogy ki mit szeret. Ha nincs Opteron, most a
Xeon->Itanium migrációkból élnénk.

Hmm. s/most/2010-ben/ :)

Még az Athlon XP-knél az AMD hivatalos szövege az volt modellszámozásról, hogy az egyel régebbi Thunderbird processzor a referencia, vagyis azt jelenti, hogy egy xxxx+ processzor teljesítménye egy xxxx MHz órajelű thunderbirnek felel meg.

Az más kérdés, hogy mindenki tudta, hogy ez csak duma és valójában a P4-hez mérték a modellszámozást.

Micskó Gábor wrote:
> Ezzel a flame-mel elvetted az idomet, es most utol kell ernem magam :-D
Úúú, bocsi.
Nálam is ez a helyzet. :)

Micskó Gábor wrote:
> Lattal mar rola szamadatokat? Szerinted az Apple ilyen hulye lenne?
Mármint miről?

Hogy teljesítmény/órajelben a P3 jobb volt? Hogy teljesítmény/wattban is?

Emlékeim szerint egy nemrég beidézett URL (THG-s asszem) pont erről szólt.

De ezt viszonylag egyszerűen ki lehet próbálni. Kell hozzá egy állítható
órajelű P4, meg egy olyan P3, amelynek ugyanaz az órajele, mint amit a
P4-en be tudsz állítani.

Az Apple hogy jön a képbe? Ő egy desktop processzorral demózott, éppen
az volt az Intelnek raktáron. Majd ha kijönnek a valódi termékeikkel, a
notebook ágazatban P-M lesz, az asztaliban meg amit addigra összelapátol
az Intel (4 GHz-es P4, vagy P-M leszármazott, mit ma bejelentettek).

>> Azt mondtam, hogy lesznek olyan teruletek ahol ez az uj csoda lassabb lesz mint az elodje.

> Konkretan hol?

Azokon a teruleteken ahol eddig a P4 nagy orajele miatt elonyben volt. Most jelenleg a Videotomoritesre tudok gondolni. De pl. 3DMax (vagy hasonlo) rederelesre is kivancsi leszek.

Azt, hogy a mobil proceszorok eseten nincs nagy valtas, azt akarta jelenteni, ha az Intel nem vezeti be ezt az uj architekturat meg minden, akkor is lett volna cache duplazas, 64bit, dual-core, kisseb fogyasztas stb.

Szoval ott nem hoz nagy architekturalis valtozast. Ezzel szemben desktop vonalon 4GHz-es kazan, helyett kapsz egy 2GHz-es elfogadhato fogyasztasu procit. Ami szinte a szoges ellentete ami most van.

> Mennyi egy AMD processzorral szerelt notebook atlagos uzemideje akkurol jelenleg?

Nekem mincs laptopom. Google kihozott egy cikket:

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1786093,00.asp

Itt a cikk vegen 3:15-ot irtak Turion 1.6GHz-re. Es 5:52-ot PentiumM 730-ra.

Micskó Gábor wrote:
> Na jo, nincs idom az excel tablazatokbol adatot vadaszni. Egy biztos, hogy
> tobb DL 380-as Xeon jon ki abbol az arbol, mint DL 385-os Opteron. Nezzuk a
> www.hpshop.hu adatait, az gyorsabb:
> Tehat: az Intel Xeon gep ket processzorral olcsobb.
> Te azt allitottad, hogy az Opteronos gepek olcsobbak. En ezt nem latom
> bizonyitottnak.
Mert akciós gépeket nézel.

Nézd meg a HP oldalait
http://h71016.www7.hp.com/dstore/ctoBases.asp?oiéCED&BEID701&SBLID=&ProductLineIdC1&FamilyId72&LowBaseId’02&LowPrice=$899.00&jumpid=re_hphqiss/Ovw_Buy/DL380G4
http://h71016.www7.hp.com/dstore/ctoBases.asp?ProductLineIdC1&FamilyId 48&jumpid=re_hphqiss/DLtable_Buy/DL385

DL380 G4, 3,2 GHz Xeon (1), 1 GB RAM - 3147 USD
DL385, Opteron 250, 2,4 GHz (1), 1 GB RAM - 2949 USD

Nagyobb procival:
DL380 G4, 3,6 GHz Xeon (2), 1 GB RAM - 4288 USD
DL385, Opteron 252, 2,6 GHz (2), 1 GB RAM - 4198 USD
kétmagos procival valóban drágább:
DL385, Opteron 275, 2,2 GHz (2), 1 GB RAM - 5198 USD

Nagy különbség nincs, de a Xeon nem olcsóbb, legalábbis ebben a
kategóriában. :)

A DL585-öt már nehezebb így összehasonlítani, mert az Opteronnál ugye
célszerű minden proci alá memóriát tenni, így ott 4 proci esetén a
minimum a 8 GB, illetve az 580-asoknál vannak "olcsó" Xeonok 1 MB L2
cache-sel és drága Xeonok, 8 MB cache-sel.

Azokat nehezebb hasonlítani. Megmondom őszintén, olyan Xeont, amiben 8
MB L3 cache volt még nem próbáltam. De el tudom képzelni, hogy néhány
alkalmazás jobban jár, ha mondjuk a 8 MB L3 cache helyett mégegy core
van, amin futhat. :)

Szerinted az Apple tényleg komolyan ezért váltott?

Gyerekek, ilyen hülye vitát még nem olvastam. (Itt...)

Ez már vallásháború. A leginkább az fáj, hogy olyan emberek is belefolytak, akiket eddig értelmes embernek tartottam. (Hiába ez nagy veszélye az Internetnek :) )

Ami feltűnt, hogy gyakran úgy vitáztok, hogy nem csak a másik, de még a saját álláspontotokat sem ismeritek.

Na ez azért elég gáz.

Ajánlanék egy nagy olvasnivalót nektek itt [arstechnica.com].

Ez a házi feladat ha úgy tetszik. Van itt P1, K7, PM, P4, IA-64, Amd64, PPC970, g4, g5, Cell, Xbox, és minden ami ehhez még kell.

(Mondjuk nehéz jó sorrendben olvasni, sok a kereszthivatkozás, de nem lehetetlen, nekem sikerült. Ajánlott a P1-el kezdeni, ott megemlíti az alap fogalmakat.)

Olvassátok bátran szerintem a cikkíró NEM elfogult egyik irányban sem, leírja mindenhol a kolosszális ötleteket, és a hátrányokat is.

Akinek kész a HF-je az vitázhat tovább, szerintem addig semmi értelme nincs.

Micskó Gábor wrote:
> Ja ez egy AMD processzoros HP DL 145. Ha hozzaferek csinalok fenykepeket.
> Ilyet en Intel alapon nem lattam.
A DL 14x-ek elég pocsékok, főleg a G1-es (neked ilyened van?).

A G2 már kicsit korrektebb.

És te ezeket az üzemidőket elhiszed? Ezek nagyon elméleti maximumok. Minimálisra levett lcd háttérvilágítással, leállított merevlemezzel, kikapcsolt wireless-el, üresben járó processzorral, minimális órajellel és specifikáción túl lecsökkentett magfeszültséggel (0,7V a 0,98V helyett) lehet ezeket elérni.

Bár megjegyzem nem igazán a processzor tehet róla, hanem főleg az lcd, meg a merevlemez. Itt bukott el a Transmeta is, amikor 8 órás üzemidejű notebookokkal próbálkoztak. A processzorukon nem múlt a dolog, de sajnos a lcd háttérvilágítás fogyasztása megoldatlan maradt.

Egyébként meg ezt az összecsiszolást te technikailag hogyan képzeled el?

Nem összeesküvés elmélet, egyszerűen az Intel megbízhatóbb szállító, mint az IBM. Márpedig a gyártóknak ez sokkal fontosabb mindennél. Annál rosszabb nincs, mint amikor ezért áll le a gyártás, mert valamelyik (pótolhatatlan) beszállító nem tudja tartani a határidőt. Vagy ha háromnegyed évek telnek el egy új termék bejelentése és sorozatgyártása között és emiatt az Apple sem tudja kiadni az új modelljeit. Márpedig az IBM processzor üzletágával voltak ilyen problémák a gyártástechnológiai váltások környékén.

Micskó Gábor wrote:
> Ezert nem ismered a Centrino-t. Nem csak a processzor szamit, hanem az
Lehet. Ha centrinós matrica van a notebookomon, akkor az Centrino?

> BTW: en tipikus 5 ora uzemidore emlekszem a Centrino-val kapcsolatban.
> Az IBM x40-es 7.5 orat iger (Centrino):
Melyik ULV Pentium M-mel? Az 1, vagy az 1,2 GHz-es verzióval? :)

> Weight: 1.4 kg, Battery Life: 7.5 hour(s), Max Screen Resolution: 1024 x
> 768, Screen Size: 12.1"
Ilyen van az egyik kollegámnak. Kellemes kis gép, ultra low performance. :)

> A HP TC4200 (Centrino 750, 1.86 GHz) 5.5 orat:
No igen, ez már nagyobb proci.

> Networking Type: Gigabit Ethernet, Weight: 2.1 kg, Battery Life: 5.5
> hour(s), Max Screen Resolution: 1024 x 768, Screen Size: 12.1
Viszont a kijelző itt is mini.

> Samsung P30 MVC 1500 (Centrino, 1.5 GHz) 6 ora:
> Networking Type: Network adapter, Weight: 2.6 kg, Battery Life: 6 hour(s),
> Max Screen Resolution: 1600 x 1200, Screen Size: 15.1"
Akkor elmondom az enyémet is:
IBM R51, 1,5 GHz. Az IBM oldala max. 6 órát ír.

Ha pötyögök rajta (ssh wifin, levélolvasás, pár weblap, semmi különös),
akkor kibír 2 órát, úgy, hogy a processzor végig 600 MHz-en megy.

A fentiekből nekem csak egy dolog válik világossá: az, hogy (normál)
Pentium M, vagy Turion, szinte mindegy üzemidő szempontjából. Ami
számít, a körítés (főleg a display). Ha ugyanaz van körülötte (lehetőség
szerint persze), akkor kb. ugyanannyit fognak aksiról menni.

>Vegso soron azert, mert _egy_ meghatarozott chipset, _egy_ meghatarozott processzor es _egy_ meghatarozott wlan kartya adja a Centrino platformot.

Ja és annak az egy meghatározott chipsetnek az intel ba***ik kiadni a doksiját. Nem szívtál te még x.org alatt i855-ös integrált videóval eleget úgy látom.

Amíg el nem készül az újabb drezdai gyár...

Micskó Gábor wrote:
> Nem tudom, akarhanyszor csinaltunk kalkulaciot, nekunk az jott ki, hogy nem
> olcsobb az Opteron a HP-ban, sot neha dragabb. Ezt tamasztja ala ez a HP
> shopos ar is. Egyebkent mind a ketto akcios ar... :-)
Igen, de akciózni lehet sokféleképpen. :)

beszéltem én itt az AMD-ről bármit is? Csak annyit próbáltam magyarázni, hogy nem szabad a gyártók ilyen (nehezen reprodukálható, sőt nem is specifikált körülmények között mért) adatait feltétel nélkül elfogadni.

mivel mar HW-el foglalkozom egypar eve ezert vannak tapasztalataim

es mivel laptopokkal is kereskedik a cegem ezert szinten vannak tapasztalataim

jo turiont meg nem hoztunk

de

ha veszem azt az 5generacionyi szart amit eddig az amd lemuvelt pc szinten akkor nem fogom a 6. rol feltetelezni hogy jo lesz

azert veszek intelt mindenbol mert jo

intel alaplap >> uberjo meg a desktop is, palne a server es a laptop

intel halokari> *BSD altal supportlat, megbizhato, jo halokartya, ideertve a wifi kartyakat is

intel proci>> teljesen jo parameterekkel rendelkezo prcoik realis aron(kivetel itanium de azt nem hasznalok) normalis hutessel vegre, xeont kulonosen szeretem, es mostmar nem is olyan draga

sajnos az intel jo dolgokat gyart, Grof Andras tudja hogy mivel lehet az uzleti felhasznalokat _es_ az otthoni usereket megfogni.

Hasznalok ibm szervert is meg sok masmilyet is, semmi bajom az ibm sajat megoldasaival, en csak szeretem magam a sz@pastol megkimelni ezert ha valami jo azt elismerem, es nem akarom lecserelni valamire amit nem ismerek

ennyi

lattam sun altal forgalmazott opteront nagyon jo, rajott a Sun hogyha csinalnak egy rendes korites a procinak(mivel az Amd nem hajklando) akkor el lehet adni.

es ki lehet rakni hogy mi man 64 biten dongetunk!

igaz hogy semmi ertelme nincsen mert alig van support a 64bites platformra ez nem szamit

de amugy microsoft egrem van _mert jo__ annak ellenre hogy ruhellem az MS-t

sorohatnek meg peldakat

te azt hiszed markasznob vagyok, te dolgod, majd mesled el milyen jo a turion lecci

Micskó Gábor wrote:
> Meg kulfoldrol is lehet behozni sokfelekeppen :-) Egyatlag embernek azok az
> iranyado (publikus), magyar arak ma.
OK.

> Az, hogy te vagy en hol vagyok csokos, honnan tudok ilyen-olyan spec vagy
> projekt arakat kipreselni cegektol az nem erdekes. Nekem ez nem meggyozo
> differencia (sem arban, sem teljesitmenyben, sem a koritesben), de mondom
> jovore ugyanitt. Megnezzuk a 10% koruli ertekbol mi lesz, es nem kizart,
> hogy 30% lesz belole. Lehet, hogy jovore egyet fogunk erteni :-)
És lehet, hogy jövőre az Intel kihozza a cikkben említett új
architektúrájú négymagos chipjeit, magonként 4 MB L2 cache-sel, árban és
energiahatékonyságban is megverve az Opteront.
Én annak is örülnék. :)

> Vedd ugy, hogy en a stabil megszokottat szeretem, te meg szeretsz
> kalandozni :-) Ez az en maganvelemenyem, ami nem feletetlenul kell, hogy
> egybessen a tieddel. Emellett persze a tiedet is tiszteletben tartom :-)
Igen, szeretek, csak sajnos nem sok időm van rá. :(

Megvan a következő szavazás eredménye:
hány százalékos lesz jövő szeptemberben az AMD szerverprocesszorainak
globális piaci részesedése?

0, 30, 50, 70, 100% :)

Hát igen, kb két évig tart amíg felépül egy gyár. Mindig is 2005 2H-ra ígérték, hogy megindul a sorozatgyártás, vagyis az csak mostanában fog kiderülni, hogy csúsznak-e vele vagy sem. Idáig én még nem hallottam ez ügyben semmi olyan ígéretet amiről már ténylegesen lecsúsztak volna.

Micskó Gábor wrote:
> Vegso soron azert, mert _egy_ meghatarozott chipset, _egy_ meghatarozott
> processzor es _egy_ meghatarozott wlan kartya adja a Centrino platformot.
Ja. Nevet adtak valaminek.

> Ennek megfeleloen sokkal jobban ossze van csiszolva, mint az AMD alapu
> notebookok ganyolasa. Pont te hivatkozol mindig a BSD-re a Linux elleneben.
Miért lenne ez gányolás? Az Intelnél sem volt mindig neve a wlan,
chipset és processzor hármasnak. Azelőtt gányolás volt?
A processzortól teljesen függetlenül össze lehet rakni jó, vagy rossz
notebookot.

> Na, hogy megertsd, a Centrino a BSD (egyseges), az AMD alapu meg a Linux
> (szines, bazari). Ami nem zarja ki, hogy az AMD is jo lehet, de ahhoz bele
> kell nyulni jol.
Pont a BSD egységes? :)
OK, nem kötekszem.

>> Úgy látom nincsenek előítéleteid. :)
> Mint ahogy neked sincsenek :-D
Nincs hát. Vannak xeonos és opteronos szervereink is. Kipróbáltuk és az
opteronosok jobbak voltak.

Notebookkal nem tudom mi a helyzet. Nem láttam még turionost, de
kíváncsi vagyok rá. :)

> Itt is igy van, csak forditva. A sok-sok negativ (lesarkazott processzorok,
> fustte valo processzormag, lakasban tombolo 100 folk :-) celsius) mellett
> van jo tapasztalatom is. De ez meg keves nekem.
Te nem az Opteronról beszélsz.

Volt egy P4-es notebookom. Szar volt. Most van egy P-M-es. Jobb.
Nincsenek előítéleteim. Minden PC fos, nem érhet meglepetés sem. :)

> LOL. Az IBM egyre silanyabb. Legalabbis a belepo, kozep szerver
> kategoriaban. Hangkartyas IBM x220-as, salallallala, meg a online RAID-et
> bovitos, kekhalalozos moka, stb.
Én most egy IBM xSeries 366-osról beszélek. Ha lesz időm, írok is róla.
Azt hiszem abban megegyezhetünk, hogy ez már nem az a silány kategória.

> Ebben igazad van. Nem az Adidas a legjobb, hanem a Nike melegito, Oakley
> napszemuveggel :-)) Utobbira Lifetime garancia :-D
Jaj Trey. :)

Micskó Gábor wrote:
> En folyamatosan az uj, most bejelentett architekturatol beszelek. Te mirol?
Őöööö. :)

Mindig másról!

Micskó Gábor wrote:
> Miota hallom ezt? Ket eve? Harom? :-)
Az a kérdés inkább, hogy *még* meddig fogod hallani. :)

XMI wrote:
> Hát igen, kb két évig tart amíg felépül egy gyár. Mindig is 2005 2H-ra
> ígérték, hogy megindul a sorozatgyártás, vagyis az csak mostanában fog
> kiderülni, hogy csúsznak-e vele vagy sem. Idáig én még nem hallottam ez
> ügyben semmi olyan ígéretet amiről már ténylegesen lecsúsztak volna.
Biztos azt a gyárat is Opteronokkal (Xeonokkal, a kívánt rész aláhúzandó
:) tervezték/gyártják.

Nagy Attila wrote:
> A DL 14x-ek elég pocsékok, főleg a G1-es (neked ilyened van?).
> A G2 már kicsit korrektebb.
Megvannak a képek:

DL140 G1 (Xeon):
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict2667.jpg
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict2669.jpg
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict2670.jpg
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict2671.jpg

DL145 G2 (Opteron):
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict3493.jpg
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict3495.jpg
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict3503.jpg
http://people.fsn.hu/~bra/pix/dl140-dl145/pict3504.jpg

Micskó Gábor wrote:
> Az elso ket linkre... Nem veletlenul huztam ala a _JOL_ mukodot...
Mire gondolsz?

>>Egy opteronos gépben minden ugyanaz, mint egy xeonosban, az alaplapot és
> a processzort leszámítva. Jó, lehet, hogy a hűtőborda kicsit más. :)
> Vegulis a csak a szerver ``lelke'' mas... :-)
De kompatibilis. Ergo alaptalan (szerintem) azt mondani, hogy "járt utat
a járatlanért". Ugyanannyira járatlan út egy új xeonos szerver (új
chipsettel, stb.), mint egy új opteronos.

Ugyanazt az OS-t tudod használni mindkettőn.

> Szerintem valamit nagyon rosszul erezhetsz. 4 het vs 8-10 het.
> Vagy a mi beszerzoink hazudnak... :-)
Vagy csak keveset rendeltek, esetleg mi elvittük előletek az összeset,
vagy mások a beszerzési források. :)

>>Tönkremegy a táp, kicserélem? Vagy milyenre gondolsz? Ugyanazt tudja
> mindkettő, ugyanúgy képes 32 és 64 bites módban működni, stb. Mi az
> eltérés?
> Jelenleg jobban ismerik a szervizek. Hidd el, sokat szamit.
?
Jópár éve, hogy először brand gépet és supportot láttam. Egyik sem állt
még neki javítgatni. Összedőlt a gép, hoztak másik ramot, alaplapot,
procit, kicserélték.

Mit kell hozzá jobban érteni? Tényleg érdekelne. Ha kompatibilisek,
tehát miután megvetted és felraktad, nincs velük gond, utána nincs
különbség.

Ugyanolyan RAM kell bele, ugyanúgy kell beledugni, stb. Az, hogy egy
modellnél máshol van a processzor a xeonosban, mint az opteronosban meg
hamar megtanulható.

> Nem tudom, hogy hallottal-e mar olyanrol, hogy kozbeszerzes meg allamilag
> kiirt tender. Ott neked nem ajanlani kell, hanem kiirast teljesiteni :-)
> Persze ajanlunk is...
Igen, hallottam róla, sőt csináltam is. Ezért tudom, hogy ott nem
kérhetek opteronos gépet. Persze meg lehet fogalmazni úgy egy kiírást,
hogy csak a Xeonra legyen igaz, de ez szerintem egyre kevésbé járható.

Konkrétumot nem igazán fogalmazhatsz meg, mert azzal direkt terméket is
kérhetnél. Mit írsz bele, hogy csak Xeont lehessen szállítani?

Maximum 667 MHz-es FSB-je legyen, ne legyen gyorsabb a memóriabusza 5,3
GBps-nél, a processzorok közös buszra kapcsolódjanak, tudjon HT-t, ne
lehessen dual core processzort beletenni a megvett gépbe.

Hirtelen csak ezek jutnak eszembe. :)

> Nem erre gondolok. Egyebkent egy kereskedo nem ugy dolgozik, hogy ah, ez
> Intel, erre 20%-ot teszek, ah, ez meg AMD erre meg 15%-ot. Az Intel nev
> jobban eladhato.
Egyetértünk. De ez szerencsére változik és ez nem jó az Intelnek, annál
jobb viszont nekünk.
Legyen verseny, legyenek jobb termékek, kompetitív áron. Az Opteron egy
jó termék, kompetitív áron. Remélem lesz még jobb is, ahogy a Xeon is.

> A high-end szervert nem csak a belso felepitese kulonbozteti meg a
> fillerestol, hanem a redundancia, minosegi alkatreszek (a haztol a hutesig)
> a menedzsment (szoftveres / hardveres), stb.
Persze, de lásd már be, hogy az Intelnél egy négy processzoros
szervernél az a top, amit a leggagyibb 2 processzoros (és már most
gyakorlatilag 4 CPU-sra bővíthető) AMD-s gép nyújt.

Vehetsz opteronos gépből is ugyanolyan jót, lásd a HP DL, vagy BL
sorozatát. Talán a HP az egyetlen gyártó, aki a PC-s szerver
termékskálájában ugyanazt tudja adni Opteronnal, mint Xeonnal, csak az
előbbivel "kicsit" jobban. Mármint műszakilag és árban is, így ár/érték
tekintetében is.

> Ahogy te itt felsoroltad az AMD erdemeit, azon csodalkozok, hogy az Intel
> meg el. Hamarosan be is kell neki zarni? :-)
Nyilván nem, de ahogy látod, veszít a monopóliumából. Ezért adsz el
xeonos pécéket Itanium helyett és ezért hozták előre a gányolt dual core
szerverprocijuk kiadását is.

Valahol még sajnálom is, hogy bejött az Opteron, mert ha nem így történt
volna, most vígan száguldozhatnánk a Xeonnál kétszer (x-szer) annyiba
kerülő Itanium 2-vel, amelyben 2005-re már sikerült elérni a 667 MHz-es
FSB-t, ugyanolyan buszos chipsetekkel, mint a Xeoné.

De legalább már nem DOS-t bootolt volna, amikor firmware-t frissítek.
Pedig ettől nagyon boldog lennék. :)

XMI wrote:
> Egyébként meg ezt az összecsiszolást te technikailag hogyan képzeled el?
Én flexszel tudom csak elképzelni.

Ratman!

Á, biztos nem olvassa. Bemutatnék pár fotót a Crimson Jihad PC szervíz
munkájából:
http://www.fsn.hu/images/kando20021128/fireworks.jpg

egy kicsit több:
http://www.szittyozium.hu/pfotok.htm

Ahh, hol az a partyvideó. :)

Micskó Gábor wrote:
> A kulonbseg akkor is megmarad. BTW: akinek van Centrino-ja az tudja mi a
> ``kulonbseg''.
Nekem azt hiszem az van, de nem tudom :). Szinte ugyanannyi ideig bírja
ez a notebook, mint az 1,8-as celeronosom.

AMD-ssel sajnos még nem találkoztam, úgyhogy azt nem tudom szidni.

Micskó Gábor wrote:
>>Lehet. Ha centrinós matrica van a notebookomon, akkor az Centrino?
> Nem feltetlenul. Eleg sokan "hamisitjak". Pl. Pentium-M helyett Celeront
> tesznek bele. Az a valodi, amin a validation tool lemegy, es nem az, amire
> ra van ragasztva, hogy Centrino Technology.
Aha. Hol van ez a validation tool? Bár ezt a jó hamisítványt az sem
fogja felismerni, a Linux is azt írja, hogy 1,5 GHz-es Pentium M proci.

> Tehat te azt allitod, hogy egy AMD notebook annyit bir, mint egy Centrino.
> Ez erdekes. :-)
Sehol nem írtam ilyet. Írtam?

Annyit írtam, hogy *szerintem* egy kb. ugyanolyan (mondjuk a chipsetet
leszámítva, a többi elméletileg megegyezhet) notebook Pentium M-mel és
Turionnal nem fog jelentősen más akkumulátoros üzemidőt produkálni.

Pont te írtad, hogy az Intel szerint 10% a CPU energiafelhasználása. A
"high end" Pentium M-ek TDP-je 25 W körüli, ugyanennyi a Turioné is.

Tehát sokkal inkább számít, ami körülöttük van, mint maga a proci.

Micskó Gábor wrote:
> Ez egy masik kerdes. Sajnos nem szivtam vele, mert sajnos nincs Centrino-s
> laptopom. De a kovetkezo az lesz :-D
És milyen a mostani?

XMI wrote:
> Ja és annak az egy meghatározott chipsetnek az intel ba***ik kiadni a
> doksiját. Nem szívtál te még x.org alatt i855-ös integrált videóval eleget
> úgy látom.
Mennyivel jobb volt az nvidia. :)

Azon teljesen egyszerűen ment a dual monitor, ezen meg az istennek se.
Persze biztos én (meg a többi lúzer) vagyok béna.

MOS 6510 forever

Rengeteg mocskolodást írt az Intel is az AMD röl. Pl. : azt ,hogy sokkal magasab a proceszor hőfoka és még sorolni lehetne. Az egyik melóhelyemen ( megkatant számitógépfűgő buherátor volt az összes szerelő afönökkel egyűt) kipakoltuk az öszes szervizkocsi diagnosztikai eszközét és nekilátunk megvizsgálni a dolgot. A mérésben részt vet 2 db lég áramlási sebeség mérő ami a hőmérsékletet is mérte és 4 db lézeres távhőmérő, 2 db infra távhőmérő (15 km ig mér 0.1C˚ pontoságal) 2db AMD proceszor ( 801 MHz, 500 MHz) 3db intel P3 ( 500 MHz, 700 MHz, 900 MHz) 2 db Toshiba laptop A laptopok nyertek , az intel 15 C˚-al volt forrobb mint az AMD-k kivétel nélkűl. Majd megmértűk a hűtő bordák hőmérsékletét tapintó hőmérővel. (van egy picike tapintó felülete és csak azt érzékeli) Az inteles srácnak a Windowsa rendszeressen fagyot a gyári proceszor hütőt lecserélte egy Taiwani ra és azután rendbe jött a vindows. Nekem a 800MHz es AMD-m röl lelazult a proceszorhütő és csak akkor kezdet fagyni (2-3 hetente ( UHU1.1 volt akkor rajta))

Az első AMD-met azért vettem mert nem volt Intelre pénzem. A másodikat azért mert az első bizonyitot. Az Intelt is jó proceszornak tartom az AMD-t kedvelem.

Szukacs Istvan wrote:
> jo turiont meg nem hoztunk
Akkor itt zárjuk le a vitát. Te sem láttad, én sem.

A neten sem találtam értelmes összehasonlítást turionos és pentiumos
gépről (ilyen talán nem is lehet csinálni).

> ha veszem azt az 5generacionyi szart amit eddig az amd lemuvelt pc szinten
> akkor nem fogom a 6. rol feltetelezni hogy jo lesz
Nekem voltak AMD és Intel procijaim is és nem tűnt fel, hogy szarok
lettek volna. De igazad van, ha neked nem váltak be ne használd. De az
eddigiek alapján ne is ítéld meg.

Talán Trey említette az értékesítési statisztikákat. Vegyük ezt például.
Az AMD-nek soha nem volt még ekkora sikere. És talán nem alaptalanul.

> azert veszek intelt mindenbol mert jo
Most mit mondjak. Szoptam már be Intel desktop és szerver alaplappal is,
de nem mondom, hogy szarok, mert szerintem is egész jók.

> intel halokari> *BSD altal supportlat, megbizhato, jo halokartya, ideertve
> a wifi kartyakat is
Ehhe, ehhe. Jó régóta BSD-zhetsz. :)))

Wifi meg főleg. Az Intel is ugyanolyan elutasító, mint a többiek. Vannak
olyan gyártók, akik ennél korrektebbek.

Ebből a szempontból az AMD kifejezetten pozitív. A Linux és a BSD tábor
is kapott "preliminary" gépeket. Az Intel mikor csinált ilyet?

Emlékszem, mikor megjelent a P4, egy darabig azt sem tudtam, hogy a
Linux működőképes lesz-e rajta, mert akkora ködösítés ment körülötte.
Aztán valaki "meghackelte" a kernelt és működött.

> intel proci>> teljesen jo parameterekkel rendelkezo prcoik realis
> aron(kivetel itanium de azt nem hasznalok) normalis hutessel vegre, xeont
> kulonosen szeretem, es mostmar nem is olyan draga
De az Opteron még olcsóbb, nem?

> sajnos az intel jo dolgokat gyart, Grof Andras tudja hogy mivel lehet az
> uzleti felhasznalokat _es_ az otthoni usereket megfogni.
Ahogy az OTP is tudja.

> Hasznalok ibm szervert is meg sok masmilyet is, semmi bajom az ibm sajat
> megoldasaival, en csak szeretem magam a sz@pastol megkimelni ezert ha
> valami jo azt elismerem, es nem akarom lecserelni valamire amit nem ismerek
Intel szervert is használsz? :)

Mondd már meg mikor lesz olyan az Intelnél (aki ugye nem gyárt
szervert), hogy letöltöd tőlük a firmware CD-t és mindennek, ami
támogatott (ami "Intel", amit tőlük vettél, abba a gépbe) felfrissíti az
eszét?

Maximum, ha az Intel szervert fog gyártani. De nem gyárt és talán soha
nem is fog.

> ennyi
Igen, ennyi. :)

Az Intel nem igazán jó oda, ahová támogatott, "összecsiszolt" megoldások
kellenek.

> lattam sun altal forgalmazott opteront nagyon jo, rajott a Sun hogyha
> csinalnak egy rendes korites a procinak(mivel az Amd nem hajklando) akkor
> el lehet adni.
Mit vársz az AMD-től? ATX alaplapot, amit a komolyabb szervereknél
úgysem fognak használni? Ethernet adaptert, amiből már most is Dunát
lehet rekeszteni? Wifit? Chipsetet (ilyenek vannak)?

> igaz hogy semmi ertelme nincsen mert alig van support a 64bites platformra
> ez nem szamit
?
Nincs értelme? Hónapok óta várunk a 64 bites JESDS-re. Mert 64 bites
sparcon nem kifizetődő használni, a Xeon meg ugye eddig 32 bites volt és
csak PAE-vel lehetett volna nyomni, amivel nincs megoldva, hogy egy
processz 4 GB fölé nőjön.

Mi az, hogy nincs support? Ugyanúgy kicserélik ha szar és ugyanúgy
elgondolkoznak rajta hetekig, ha valami egzotikus hibát találsz, mint
másnál.

> de amugy microsoft egrem van _mert jo__ annak ellenre hogy ruhellem az MS-t
Sebaj, azt se az MS gyártja. :)

> te azt hiszed markasznob vagyok, te dolgod, majd mesled el milyen jo a
> turion lecci
Én? Márkasznob? Anyám. :)

Ha majd lesz Turionom (nem ma lesz), elmesélem milyen. De addig csak azt
tudom mondani, hogy a normál Pentium M-hez képest nem látok túl sok
különbséget.

"Jo. Ha ez igy is van, az mit is von le a most bejelentett processzorok erdemeibol? Majd a piac eldonti, hogy jo-e vagy sem. Ha nem jo, megy a sullyesztobe. Ha jo, azt majd igazolni fogjak az eladasi adatok. Vagy azok is hazudnanak?"

Ki mondott ilyesmit?

Szerintem a Pentium-M nagyon jó cuccos. Csak te kérdezted, hogy mi köze a p3-hoz. Elvileg a magja lényegében ua. és a külső buszkezelése lett a p4 féle.. vagy wtf

Az nem valami Commodore gépben volt?

Micskó Gábor wrote:
> Ja, HUP szerver folyamatos (kiveve a beszart Compaq SCSI diszk, ami nem
> Intel) 3 eves mukodeset (amiben volt 700+ napos uptime, jelenleg 200
> koruli) egy teljes egeszeben Intel szerver biztositja [0] [www.hup.hu].
> Biztonyitek, nem igeret.
Most úgy őszintén: ez mit bizonyít?

Az ftp.fsn.hu mögött lévő bootszerver egy kibuherált, levedlett,
agyonhasznált AMD K6-os. Amióta a T-Online-nál vannak a gépeink, ez ott
van és folyamatosan működik.

Ezekszerint ilyen desktop gépet kellene ezután szervernek használnunk?

Come on. :)

Andrei wrote:
> Azert van, mert az AMD prociknak integralt memoriavezerloje van (meg a
> szepemleku Alpha szethordott romjaibol szarmazik), az Intel meg kulso
> (northbridge-be epitett) memkontrollert hasznal.
Intelnél mennyire megy gördülékenyen a dual core proci installálása az
egy-két éves alaplapokba? :)

Micskó Gábor wrote:
> Mar mire gondolsz? Arra a taknyolasra, amit jelenleg az x86 vonalon 64
> bitnek nevezunk? Inkabb csinalt volna egy nem x86-ra alapulo valamit. Azt
> mondanam, hogy csinalt valami _ujat_. De ez nem sok minden. Most hogy
Trey, nem értlek. Azt mondod, hogy a drasztikus váltást elkerülik a
vállalati ügyfelek. OK, legyen.
Az Intel meglépte, megcsinálta az Itaniumot.

Úgy rémlik 2001-ben adta ki hivatalosan, 2002-ben már mintha kapni is
lehetett volna. 2005-ben ott tartunk, hogy az AMD nagyobb részesedéssel
bír az Opteronjával.

Mit kellett volna tennie az AMD-nek? Csinált volna egy Itanium klónt?
Sehová se jutott volna vele, mint ahogy az Itanium is eléggé "elsüllyedt".

Az Intel lehetett volna kitartó is és az Opteron kérdésre adhatta volna
az Itanium választ is. Abba bukott volna bele.

> valami 10%-kal jobb(?), gyorsabb(?) mint az elodje, az nagy innovacio?
Nem, az a nagy innováció, hogy a gagyi 8086 klónba beletoltak pár 64
bites GPR-t, memóriavezérlőt, ezáltal NUMA rendszerű memóriaelérést,
korrektebb cache koherenciát (erről volt szó múltkor, gondolom a Sunnal
majd még korrektebbé teszik), NX-et, és végül, de nem utolsósorban végre
elérhetővé tették a 4 GB fölötti memóriaterületeket.

Effektíve megcsinálták az Itaniumot, kompatibilisen, de jobban. Neked,
aki nem akar egyik napról a másikra egy teljesen ismeretlenre váltani.

> Legyen 100%-k kulonbseg egy AMD es egy Intel processzor kozott
> teljesitmenyben. Mar valtok is. De konyorgom mennyi van? Van? Doom3 meg
> Unreal tesztekben van(?) 10-15%-k. :-)
Jó, teljesen igazad van, az Unreal egy játék és szerverprocesszorról
beszélünk.

A Zorp listán épp most volt róla szó. A feladat, illetve kérdés az volt,
hogy megéri-e kripto kártyát venni egy olyan tűzfalba, amelyik sok
SSL-es forgalmat fog csinálni.

Íme a benchmark egy 3,6 GHz-es Xeon és egy 2,6 GHz-es Opteron között:

openssl speed rsa:

Xeon:
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0007s 0.0001s 1442.0 15181.5
rsa 1024 bits 0.0034s 0.0002s 291.5 5394.3
rsa 2048 bits 0.0207s 0.0006s 48.4 1664.9
rsa 4096 bits 0.1369s 0.0021s 7.3 472.4

Opteron:
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0002s 0.0000s 4697.2 53345.6
rsa 1024 bits 0.0006s 0.0000s 1580.8 24788.9
rsa 2048 bits 0.0033s 0.0001s 303.9 9435.5
rsa 4096 bits 0.0202s 0.0003s 49.5 3026.1

Persze szándékosan hazudok, hiszen a Xeont 32 bites módban mértem (de
hát arról is beszélünk, hogy mit hozott az Opteron), az Opteront pedig
64 bitesben, ráadásul a xeonos gép teljesen idle volt, míg az opteronos
gépen 4 Mbps-nyi levél megy át éppen spamassassinnel vizsgálva (aki
csinál ilyet, tudja, mekkora a load :).

A fenti lenne a helyzet, ha az Intel nem kapcsolt volna és nem építette
volna bele az AMD64-es üzemmódot a Xeonjába.

A teljes képért íme a 64 bites Xeon teszt is, egy szintén teljesen idle
gépről:
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.0003s 0.0000s 3256.0 34203.7
rsa 1024 bits 0.0012s 0.0001s 851.1 14383.7
rsa 2048 bits 0.0067s 0.0002s 150.1 4924.7
rsa 4096 bits 0.0429s 0.0007s 23.3 1336.0

Kb. a fele. Mindezt úgy, hogy az Opteron azért dolgozik is. :)

Na ezután kérdezem: ha https-t kell kiszolgálnod, mit választasz? Veszel
két Xeont, két-két és félszer annyiért, vagy veszel egy Opteront?

Teljesen feladatfüggő, nyilván van, amiben a Xeon lesz a jobb. De ésszel
él az ember és mielőtt dönt, megnézi mindkettőt. És nem az alapján
választ, hogy az AMD eddig szart gyártott, az Intel meg jót.

Szerintem. :)

8192Joco wrote:
> Az nem valami Commodore gépben volt?
Nem, az a MOSógépben van. :)

Egy újat csinálni nagyon nehéz a semmiből és az Intelnek sem jött igazán össze az Itaniummal. Egyébként meg olvasgass teszteket és rájössz, hogy igenis tudnak újat mutatni az AMD-s fiúk amikor nem csak az órajel számít. A HT meg az Intel részéről volt nagy dobás.

"A tesztek után elmondható, hogy mindkét gyártó processzora az órajelek emelkedésével csak tovább erősödött azokon a területeken, ahol eddig is jobb volt a konkurenciánál. Az AMD Athlon 64 3400+ a tömörítésekben és a játékokban ugyanúgy tovább növelte előnyét riválisával szemben, ahogy azt a 3,4 GHz-es Pentium 4 is teszi a konvertálások és renderelések alkalmával, és minden valószínűség szerint ez marad a tendencia mindaddig, amíg újabb fejlesztésekre nem kerül sor. A nem túl távoli jövőben az Athlon 64-ekben debütálni fog az SSE3, míg – ezt ellensúlyozandó – az Intel bevezeti a 64 bites kiterjesztést processzoraiban. Igazi győztes tehát nincs, hiszen az egyik alkalmazásban az AMD, a másikban az Intel processzora a gyorsabb."

Idézet a prohardver!-ről.

Ajánlott cikkek:

3400-asok klubja [prohardver.hu]

Csúcsra járatva: tuning a negyediken [prohardver.hu]

Processzor-megateszt - 1/2 [prohardver.hu]

Processzor-megateszt - 2/2 [prohardver.hu]

Athlon 64 X2: kétmagos trónkövetelő [prohardver.hu]

Ha meg distributed.net-ezni van kedvem akkor is amd a nyerő: Client Speeds Database [n0cgi.distributed.net]

> Akkor itt egy tomshardware cikk.

Nem beszolni akarok, de akkor mar inkabb a(z akarmilyen feleszu altal szerkesztheto) wikipedia...

Tom az internetes 'szakmai' ujsagiras egyik legnagyobb hazudozoja.