Az Apple már biztosan Intel platformra vált

Ahm, fantázia az van benne. Mennyi memóriát is képes egy Cell kezelni? 64 megát? Hogyan is fognak majd a Cell vektorprocesszorain futni azok az alkalmazások, amiket most futtatnak a PC-ken?

A Pegasos hamvaba holt? Ez nekem uj... Most ugy nez ki, hogy hamarosan lesz egy uj alaplap-varians, SATA, USB2.0, stb, gyorsabb G4-el. Most juniusban raadasul beinditottak a regota vart PegasosI->PegasosII upgrade akciot, amikor a regi alaplap megvasarloi olcson upgradelhetnek az uj verziora. A MorphOS-bol egy az elmult 3 honapban 2 update is volt, a Pegasos support az 2.6.12-vel a mainstream kernel resze lesz/lett. A Freescale mint ajanlott PPC fejlesztoi platformot osztogatja uton-utfelen. Ezenkivul nehany mas ujdonsag is be lett igerve a nehany nap mulva kovetkezo Freescale Technology Forumra. Nyilvan, egesz mas leptek, meg annal is joval kisebb mint amit az Apple csinal(t), de en ugy latom, a Pegasos az elmult 3 evben szinte mindig kozelebb volt ahhoz hogy hamvaba haljon, mint most. IMHO persze.

Nemhiszem. 10 Maces ismerosom kozul kb. 7 a PPC miatt vette a gepet, masszoval azert mert nem mainstream hardver. Programozok, hardcore felhasznalok, akinek a dolog technologia szepsege is szamit, es idonkent tobbre tudnak ertekelni egy szep megoldast a CPU-ban, vagy a gep hardvereben, mint hogy valamelyik benchmark mennyit mutat. De az az ironikus, hogy ez utobbival sem igazan voltak problemak, szerintem... Es egy eve meg Hufnagel Stevejobs is ezerrel mutogatta, hogy mennyivel jobbabb a G5 minta dualXeon. Ezek utan nehany ember nemcsoda ha ugy erzi, hogy az Apple hulyet csinalt magabol, es persze azokbol is akik eddig, ha nem is a ceget, de pl. az altala hasznalt technologiat igencsak preferaltak. Es az a baj, hogy ez az Apple palfordulasaval sem valtozott.

En a magam reszerol, le kivanok nyulni occsoer par even belul meg egy utcso generacios PowerBookot, vagy iBookot, csak a PPC miatt. De azt is csak azert, mert ezzel gyakorlatilag vege a nem-x86 laptopgyartasnak, aztan megy ra Linux, es joejt.

Intel != Microsoft

PC != Intel processzor

Azert egy-ket elvetemult ceg gyart nem-x86 laptopot is. Bar ketsegtelen ezek piaci reszesedese majdnem 0.

Ha már ennyire mondjátok, tudna valaki egy (lehetőleg magyar) linket, ahol korrektül le van írva miért is jobb a PPC architektura?

Ez nem flame tényleg érdekel.

Azert van PC-m, mert ar/teljesitmeny (ideertve a software-eket) ez jott be nekem legjobban.

Van a munkahelyemen Mac G4 (volt berbe G5 is), ia64, x86-64, R14000. Foleg a Linux kapcsan erosodott meg bennem az az erzes, hogy hot nem erdekel mi a vas. Menjen stabilan, s a penzemert kivalasztom ami nekem legjobban megfelel.

Sztem inkabb a forditott oldalrol erdemes megkozeliteni. Miert is kritizaljak annyit az Intel Pentium procijait.

Erre jo pelda ez a cikk is: http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/index.html

Annyit én is tudok, hogy a Netburst (p4-pD) arhitektúra eléggé zsákutcának tűnik, de azért egy Pentium M vagy egy AMD 64 nem tűnik egy nagyon rosz konstrukciónak.

És ha már az arhitektúráknál tartunk, valahol azt olvastam, hogy az Ithanium (2) (IA-64) is elég jó a maga nemében.

Tehát még mindíg nem tudom milyen a PPC, maximum azt, hogy milyen nem.

Egy szo: Szanalmas. Segget csinaltak a sajat szajukbol, es vilagraszolo hulyeket a sajat leghardcorebb hiveikbol. Hiaba, a penz nagy ur, szoval mindez, es 20 ev tortenelme ismet nem szamitott. Eddig sem szerettem az Apple-t, ezek utan meg...

Viszont vicces, hogy akkor mostantol a Pegasos az elso szamu desktop PowerPC platform...? :] Mar ameddig meg van PowerPC... :(

Az, hogy ki csinalt a szajabol mit, relativ... Hol a 3GHz-es G5? Hol a G5 Powerbookba? Gondolom rauntak.

Es vegszonak (flame inditonak :-):

`` Intel has performance and better performance per watt. Intel delivers much better performance per watt.''

bizony, bizony. a nagy kek nagyon betett nekik. egy kerdesem azonban lenne: en ugy hallottam, hogy az osx eddig is platformfuggetlen binarisokat hasznalt. igaz ez ?

Ez a 3 GHz-es G5 honnan a francból jött, miért olyan fontos?

Nem értem. Itaniumból sincs 3 GHz-es, sőt notebookokat sem igazán szerelnek vele, mégis az a következő generációs Intel processzor.

Nem értem a döntést, az Intel semmivel sem jobb, mint bármelyik más vaporware-gyártó :)

Oszinten, qrvara nem vagom minek a G5 low end gepekbe... Marketing kampo az egesz. Az meg foleg az, hogy az Intel milyen hude jo watt/teljesitmeny... Rohely, a melohelyemen ott megy vagy 10db 2,5Ghz-s P4, akkora huto van rajtuk, hogy alig fer mas az alaplapra. Ehhez kepest a G4/1Ghz-m a Pegaban egy leselejtezett northbridge hutovel uzemel, es atlagfelhasznalasban kb. semmi kulonbseg a ketto kozott az egvilagon, mondjuk Linux alatt. Ha meg elindul az Altivec a G4-ben, akkor siman falhoz keni a P4-eket.

Es ez csak egy szaros 1Ghz-s elavult regi G4. Ennek a valtasnak csak es kizarolag penzugyi okai voltak, semmint technologiai. Az Apple popularis gepet akar epiteni, amit el tud adni X csillio darabszamban. Ezt pedig csak kommersz hardverrel lehet, exkluziv hardverrel nem. Mert valami vagy popularis, vagy exkluziv, a ketto egyutt nem megy. Ez rendben is van, hiszen az Apple is ceg, kaszalni akar a piacon, rendben. De akkor ne nyomja a technologiai marketingkampot, mert kirohogom. Na. Kiduhongtem magam mara. Egyebkent en leginkabb a hardcore Macesek velemenyere leszek kivancsi. Vajon ezek utan hanyan fogjak vedeni a munder becsuletet, es hanyan mondjak majd, hogy elnezest uraim, tevedtem? :)

Valami konferencian mondta ket eve Jobs, hogy ``egy even belul lesz 3GHz-es G5-unk''. Nem lett.

Egyebkent a multkor ideztem: ``Jobs told two years ago in WWDC that "next year we will have a 3 GHz G5" and IBM was not able to deliver that. ''

> Rohely, a melohelyemen ott megy vagy 10db 2,5Ghz-s P4, akkora huto van rajtuk, hogy alig fer mas az alaplapra.

Itt elsosorban mobil gepekrol van szo szerintem. Es azt hiszem, mobil processzorban az Intel gyartja a legjobbat (fogyasztas, teljesitmeny, uzemido). De majd biztos kiigazit valaki, hogy milyen *****...

Es akkor ideznem magamat ket hettel ezelottrol:

``Ha valamit sokat emlegetnek, lehet, hogy elobb-utobb igaz lesz.

Ki hitte volna 10 evvel ezelott, hogy egy ``printer company'' megveszi az egyik legnagyobb szerver / PC gyartot (HP- Compaq). Ki hitte volna 2-3 evvel ezelott, hogy az IBM kompletten eladja az egesz PC uzletagat a kinaikanak es inkabb support / szoftver cegge valik? Lehet, hogy az Apple par even belul atalakul es Zene arusito & iPOD gyarto cegge valik... Az olcso harver miatt mar nincs akkora penz a szemelyi szamitogep iparban. Foleg, hogy a tavolkeleti cegek letorik az arat mindennek...''

Minden mondatban ketszer benne van az iPOD...

``Jobs introduces Wolfram's CEO, who said they ported Mathematica 5 to Intel-based Macs in 2 hours. Working version in 2 hours flat. Only about 20 lines of code changed.''

Naa, azert kellett nekik dolgozni vele :-D

Nem tudok rola hogy igy lenne... Lehet hogy a lehetoseg benne van a formatumban, hogy tobbfele platformra is lehessen binarisokat egybecsomagolni vele, de nemigazan hinnem, hogy ezt eddig hasznaltak. Mar persze publikus formaban.

Hat azert... Fullon jaratva egy Pentium-M is kortyol rendesen. Szoval errol a legjobb fogyasztas, legjobb teljesitmeny es legjobb uzemido kampodumarol nekem az jut eszembe, amit nehany szamtechboltban lattam kiakasztva, kis zold tablan: "Cegunk jol, olcson es gyorsan dolgozik. Ebbol on kettot valaszthat..." Szoval vagy uzemido es jo fogyasztas van, vagy teljesitmeny. Nem veletlenul minden mobil technologia alapja az allithato frekvencia...

Ok, te melyik processzort nevezned be a ``mukodjon a notebook hosszan (ez a felmeresek szerint a legfontosabb a felhasznaloknak), jo aron (azt hiszem ez a masodik) es jo teljesitmennyel (ez azt hiszem a harmadik szempont)'' versenybe?

Az a "printer company" inkább tudományos, főként kémiai, orvosi műszereket gyártott, és rájött, hogy a műszerekhez kell nyomtató(plotter/integrátor) is, hogy megjelenjenek a mérési eredmények.

Csinált egyet. Így lett "printer company"

Nekem mondod HP-snek? Szerinted miert van idezojelben?

Magaban a Mach-O formatumban van lehetoseg arra, hogy tobbfele architektura kodja legyen egy binarisban, ezek a fat binaryk. Ezt meg a NeXttol orokolte az OS X.

Erről a Commodore PC jut eszembe :)

A Macet eddig sem azert vettek, mert PPC van benne, hanem az OS es az alkalmazasok miatt. Szerinted miert van az, hogy a Pegasos hamvaba holt, bar ugyanazt az architekturat hasznalja mint az OS X? Mert nincs megfelelo mennyisegu es minosegu szoftver.

"Eddig két átállás volt az apple életében: 68K - PowerPC és Mac OS 9 - Mac OS X. Most eljött az ideje a harmadik átállásnak: Intel alapú Macintosh számítógépek."

És mikor jön a Pentium - Itanium átállás? :)

Az lenne az igazi, ha az Apple kiadná az OS X-et PC-kre is, tehát azt bárki megvehetné az otthoni dzsunka PC-jére. Ha meg tudják oldani a kompatibilitási kérdéseket (ebből még talán a FreeBSD is profitálhat), igen komoly ellenfele lehet a Windowsnak az otthoni számítógépek piacán...

Hat most mit mondjak ... Nemregiben kezdtem fontolgatni, hogy uj gepet kene venni (mar szo szerint szetesik szinte az otthon regi PC-m, egyeb problemakrol nem is beszelve, amugy Duron 600MHz), es gondoltam valami G4/G5 nagysagrendu Macbe kene berhuzanom. De ugy latszik a kerdes SZERENCSERE eldolt elobb. Csak azert szerencsere, mert most megutott volna a guta, ha a szeeeep uj Macem olvasnam ezt .... Amugy nem a MacOS miatt kellett volna, hanem az architektura miatt. Na mind1 :(

Vannak akik tudni velik, hogy BIOS lockos lesz, de hat az Xbox-ra is azt mondtak, hogy nem futtat az semmi mast, mint amit a MS megalmodott ra... Meg a kiadasa elott feltortek :-D

Most vegyed, míg olcsó. Pár év múlva már csak xeonos gagyit kapsz ennyiért, a G5-ösöket meg aranyárban fogják mérni :)

ROTFL, Testa b+ ezt hol olvastad? A Novotrade jogi utodja maig jatekok fejlesztesevel foglalkozik AFAIK: http://www.appaloosacorp.com/appaloosacorp/ [www.appaloosacorp.com]

> Ja szerintem is ez öngól... Mac et nem a macOSX miatt használják legtöbben

Gratulalok :)

BIOS? Es mi lesz az OpenBoot-tal?

Annyira ongol amennyire a Novotrade viragot arul:)

Ott a 600Mhz környékén élénken nyomultam rc5 törésben AIX alatt, kb. annyit tudott mint az aktuális pentium (bár a kliens valószinűleg nem nagyon volt optimalizálva, ellentétben az x86-tal). A meglepetés a SETI volt, nagyságrendi különbség volt (ez lefelé kerekítve jelentette a 10-es szorzót) és nem az Intel javára.

A dolgok sokszor kétpólusúvá válnak. Két párt a politikában, két nem, meg ilyesmi.

Operációs rendszereknél ott a Windows, és a teljesen más alapokon fejlesztett linux. Ez egy jó példa a két pólusra.

A processzorpiacon még nem látom a két pólust. Van az AMD, meg az Intel, de ezek a mágnes ugyanazon oldalán állnak, és nem látom, hogy ki van a másik oldalon. (Ha a fejtegetésem igaz lenne, AMD sem lesz már sokáig, vagy csinál vmi "nagyon" más processzort, amivel ellenpólus válik belőle.)

Az Apple ezzel a húzásával PC-gyártó lett, aki BSD alapú oprencert csinál. Szerintem az elolvadást választották, de hát ki vagyok én, hogy jósoljak ...

> Szerintem az elolvadást választották, de hát ki vagyok én, hogy jósoljak ...

Szerintem meg a tulelest... meg egy ideig...

Miert nem cell procira valtottak, ha mar architektura valtas kellett :)

Időnként kinyitja a juzer a Meket, és gyönyörködik a csodálatos áramköri elemekben? :-)

Ez igen! Ebben van fantázia! Ha normális áron kihoztak volna egy ilyet, sokan elgondolkodtak volna, hogy lecseréljék-e megunt PC-jüket ...

Az vki elmagyarazhatna miert fontos, hogy PPC legyen a Mac-ben. Errol lemaradtam. Engem soha nem nagyon izgatott min fut amit potyogok.

"es vilagraszolo hulyeket a sajat leghardcorebb hiveikbol"

Biztos, h az Apple csinált belőlük hülyét? Nem inkább saját maguk? (;

Ezert van PC-d. ;)