A Linuxról több spamet küldenek (arányaiban)

Linux-security

A Linux ezek szerint kevésbé biztonságos op.rendszer:

http://pcforum.hu/hirek/11966/Linuxokrol+indul+a+spam+aranytalanul+nagy…

( bambano | 2010. 04. 29., cs – 12:57 )

már amennyiben hitelesnek fogadjuk el a forrást és a benne fellelhető magyarázatokat.

meg persze a 92%-os windows spam melletti 5 százalék körüli linux spam az aránytalanul nagy rész... rotfl, ez még újságírói túlzásnak vagy felütésnek is erős.

( gabro.cornellan | 2010. 04. 29., cs – 13:00 )

Végigolvastad a hivatkozott "jelentést"? végig? A kedvemért tedd meg.

konkrétan az utolsó bekezdésre gondoltam:
NO WARRANTY. The information contained in this report is being delivered to you AS-IS,
and Symantec Corporation makes no warranty as to its accuracy or use. Any use of the
information contained herein is at the risk of the user. This report may include technical or
other inaccuracies or typographical errors. Symantec reserves the right to make changes
without prior notice. No part of this publication may be copied without the express written
permission of Symantec Corporation, 350 Ellis Street, Mountain View, CA 94043.

Nem meglepő, csak ha visszafejted, fura:
1. Simantec: -Az írás tartalmáért semmiféle felelősséget nem vállalunk, ha bármilyen összefüggésben használod, az a te sarad.

2. Sting: "-Linuxokról indul a spam aránytalanul nagy része." (Windows:92%, Linux:5,1%), illetve:"mert a spamet legtöbb esetben feltört vagy vírussal fertőzött gépek segítségével küldik ki".

3. jrewing: "-A Linux ezek szerint kevésbé biztonságos op.rendszer"

Ismered az ide vonakozó viccet?:
"Van akváriumod? Nincs? Akkor te egy rohadt buzi vagy!"

( Fisher v | 2010. 04. 29., cs – 13:19 )

Sting kicsit benézett dolgokat, mivel a hivatkozott pdf szerint a macos 0% spamot küld, és mellesleg a spamindexél "-" szerepel. Az 1.08 az az "other".

Ugyancsak a hivatkozott pdf kifejti, hogy:

"More ISPs are now forcing their clients to route email traffic through the ISPs own
“smarthost”, a mail server provided for their customers, rather than permit the client
to send email directly using TCP port 25. Many such ISPs employ a hosted
environment where the operational costs can be lowered through the use of open
source technology, such as Linux.
Much of this spam is also likely to include what may be considered more legitimate
direct marketing emails that have been blocked as spam, particularly in compliance
with legislation such as the CAN-SPAM Act 2003 in the US."

Persze hitelesen átadni az információt az túlzó elvárás lenne. Én mindenesetre megnyugodtam, ha az összes gonosz, linuxos gépet egyszerre kikapcsolják, akkor már csak a spam 92%-ával kell megküzdeni.

Az külön vicces, hogy a Symantec valamennyire maga alatt vágja a fát azzal a kijelentéssel, hogy "...where the operational costs can be lowered through the use of open source technology, such as Linux." Pedig nem egy elemzést olvastam, hogy az opensource dolgokkal mennyivel drágább az üzemeltetés. De ez már más történet.

Így már érthetőbb a dolog.

+ ahogy lent írták, kérdés, hogy mi van a NAT-olt hálózatokkal.

No meg kíváncsi lennék, egyrészt milyen módon (ill. mit) vizsgáltak a kommunikációban, ha nem közvetlenül a küldőtől érkezett hozzájuk a SPAM.
Vagyis amikor az e-mail fejlécében látható módon min. 2-3. gép az, ami egyáltalán a mi gépünkkel kommunikál...

Ha pedig ennek ellenére 9x% a közvetlenül Windowsról küldött Spam-ek száma, arra csak gratulálni tudok...

Abszolút értelmetlennek látom a kimutatást, vagyis inkább reklámfogásnak...

( micsa v | 2010. 04. 29., cs – 13:31 )

szerintem be kell a linukszot tiltani

:D

( ScOut3R | 2010. 04. 29., cs – 13:42 )

Az is korrekt, hogy a legelterjedtebb spamkuldo eszkoznek a "virusokat" tunteti fel es parhuzamot von a Linux kvazi immunitasa es a spamkuldes aranyai kozott. Az fel sem merul az igen melyen tisztelt cikk szerzojeben, hogy vannak open relay-ek, meg felnyomott webmail accountok. No comment.
Es +1 a NAT-os hozzaszolasra.

( pepo v | 2010. 04. 29., cs – 13:49 )

Madarat tolláról, PcFórumot Stingről.

( Husi | 2010. 04. 29., cs – 14:15 )

A mérnök urak nem gondolkodtak el azon, hogy linux-os tűzfal mögötti fertőzött zombi win gépekről indul az amit ők linuxról indulónak néztek?

--------------------------------------------------------
„Az Univerzum már elég nagy és öreg ahhoz, hogy egy fél óráig vigyázzon magára.”

A windows az bármire képes, akár még mûködni is....
--------------------------------------------------------

"A mérnök urak nem gondolkodtak el azon, hogy linux-os tűzfal mögötti fertőzött zombi win gépekről indul az amit ők linuxról indulónak néztek?"

A mernok uraknak vannak alapveto elkepzeleseik arrol, hogy hogyan mukodik a passive os fingerprinting.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

( hokuszpk | 2010. 04. 29., cs – 14:20 )

sting cikkebol siman kimatekoltam, hogy a postfix meg a sendmail 5x terhelhetobb cucc, mint az exchange.

( Mandrake | 2010. 04. 29., cs – 15:02 )

Kevesen értenek a beállításokhoz.
Pl:
smtpd_client_restrictions = check_client_access hash:/etc/postfix/client_local
smtpd_restriction_classes = fromlocalnet
fromlocalnet = check_sender_access hash:/etc/postfix/access_local, reject

( axt v | 2010. 04. 29., cs – 15:41 )

Én mint laikus ebből több dolgot is le tudok szűrni:
- a linux 5x gyorsabb mint a többi rendszer ...
- a linuxrol az a tévhit terjed, hogy 5x lassabb mint a többi rendszer, ezért 5x akkora gépeket vesznek alá ...

( Dwokfur v | 2010. 04. 29., cs – 15:59 )

Komolyan kezdem azt hinni, hogy Sting elvégzett valamiféle Bolgár György és Orosz József által vezetett médiaiskolát...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( vol4 | 2010. 04. 29., cs – 22:25 )

"diszproporcionálisan nagy arányban"

Jó a csávó szövege! :)

( pomm v | 2010. 04. 30., p – 18:36 )

Szimplán hülye :)
Ha kap lét ezért az m$-től, akkor nem, bár szerintem propaganda majomnak is hülye...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

( apostroph3 | 2010. 04. 30., p – 21:41 )

Azért van ezzel 1 kis baj:)

Igaz lehet hogy a linux desktopok aránya annyi amennyit gondolnak, de nem tudom ki mondhatta nekik hogy csak desktop gépről lehet levelet küldeni?

Azt sem értem, hogy miből gondolják hogy aki a spemmet útjára küldi, az csak window$al teheti, a spam szerzője nem dolgozhat linuxal? neadjistem macel? - ebből is látszik, hogy a symantec is úgy gondolja, hogy csak az amatőrök oprendszere a window$:) -

...