Szerver választás

Linux-kezdő

Sziasztok!

Az egyik megrendelőnk szeretne beruházni új szerverre a közeljövőben, nem igazán sikerült eddig döntenünk, az alábbi lenne a terhelése kb.:

15 000 oldalletöltés/nap
email száma nem tudható biztosan, napi 2000 biztosan szerintem.

a napi 15 000 lap töbnyire egyszerűbb php-sql alapú, pár képpel.

én ezt a sun-t néztem ki, kérdés nem-e ágyuval verébre kategória : SUN SH-X2270-M, 2x 2GHz E5504,6x 2GB,noHDD,noDVD,ILOM, értelemszerűen bele elegendő hdd + DVD.
ennek az ára hdd+dvd nélkül 442+fa.

Akinek van tapasztalata hasonló terhelésnél, légyszi' ossza meg, eddig csak kisebbel és nagyobbal találkoztam :)

Illetve várom a tippeket, olcsóbb, jobb, etc szempontok mellett :)

Köszi : secretx

  • 2056 megtekintés

( asci v | 2009. 11. 20., p – 23:08 )

Egy P3 is bőven elég lenne ennyinek

( andrej_ v | 2009. 11. 20., p – 23:21 )

Teljesen felesleges fizikai gépre költeni. Nézz egy VPS-t valahol 768-1G memó között és vidáman elleszel vele. Ha kevés az 1GB akkor 1,5GB-val normálisan. Persze ha normálisan megírt az alkalmazás.

( pgabor v | 2009. 11. 21., szo – 03:23 )

nálunk vannak sünis bérvasak, ha szóba jöhet a bérlés dobj egy PM-t. valószínűleg túlméretezve lenne egy ilyen géppel a teljesítmény, így csatlakozom az előttem szólókhoz. (bár nem tudom mennyire gány a php kód) inkább a netkapcsolat választásnál kell figyelni, hogy ne legyen 1-2 torrent oldal a szomszédba. ha a fenti gépet veszed meg, vegyél hozzá merevlemezt is, mert külön nem adnak keretet és mivel új, nem nagyon találsz ebay-en sem.

Igaz, hogy nem ez a modellt, de más modelleket vettem. Diszk nélkül. Mindhez tudtam venni keretet. Fura is lenne, hogy veszel egy ilyen vasat, mondjuk akár diszkekkel, majd eltörsz egyet, mert el lehet és akkor az a válasz, hogy vegyél új szervert.

Mutad már meg, hol derült ki, hogy nem lehet külön keretet venni, mert elolvastam a hivatkozott cikket is többször, de nem látom, igaz, hogy talpon vagyok több mint 24 órája és már néha dekoncentrált vagyok.

Én nem tudom, de nem hiszem, ugyanis törvényi szabályozás van az alkatrészellátásra x. évig tartós cikkek esetében, és egy keret is alaktrész.
Szerintem ahol nem adnak el külön keretet, mint alkatrészt, ott asztalt kell borítani, ha jóbelátásra bírás már nem segít. :)

A vastagon szedett "DVD meghajtó nélkül" és a "viszont a telepítéshez mindenképpen kell" szöveg a cikkírót minősíti és látni hogy köze nincs az egészhez. Megjegyzem van valóságalapja a cikknek, de túlságosan elfogult. Én inkább a rack sínt húztam volna kétszer alá az "akciós" árával együtt.

( secretx v | 2009. 11. 21., szo – 11:25 )

köszi mindenkinek, éreztem hogy kicsit "nagy" a célra a vas, de a megrendelő is bízik benne, hogy növekedni fog a látogatottság, és énse szeretnék félévente szervert csinálni nekik, gondolom egy ilyen vas ennek a 2-3x is elbírja, így szerintem legalább 3-4 évig nem kéne hozzányúlni, max ha megdöglik valami benne :(

inkább máshogy látom a világot :)
ha megcsinálunk egy munkát jól, hosszútávra tervezve, mi is, és a megrendelő is jobban jár szvsz.
Nem lenne nekem sem jó ha 10 percenként hívnak majd hogy lassú szar a szerver mert 100%-on van, fél év után már, és ezmiatt nem tudok foglalkozni az aktuális munkával, ami miatt akár mind2 megrendelő is felmond a cégnek.

Nos, van saját cégem, de pihentetve van. Azért vagyok főállású egy helyen, hogy legyen legális jövedelemforrásom. Így jobban jövök ki sok szempontból. Ettől függetlenül dolgozom sok kis cégnél zsebbe fizetve. Nekik ez a jó, én meg nem fogok vitatkozni, nekem a pénz kell. Jólfizető főállásom van, odateszem magamat természetesen, de a mellékmelóra is jut idő bőven. Azt halkan megjegyzem, hogy a főállásomból hamar repülnék, ha nem tudnék előre tervezni, hanem mindig ágyút vennék a verébprojectekhez. A túlbiztosítás tényleg jó, ha nem te fizeted a számlát...én a kellő biztosításban hiszek, ezért fizetnek többek között.

CFO-ként mérlegelem a "túlbiztosítás bekerülési költségét" vs. (újra tervezés költsége+új beruházás költségével. 


$legjobb-$pontelég=$tulbiztositas
if($tulbiztositas < ($ujratervezes_koltsege + $uj_beruhazas_koltsege))
{
echo "biztosits tul";
}
else
{
echo "tervezz alul";
}

Ezt így drágább, de zéró rizikós.

Megjegyzem nálam eddig mindig az előbbi nyert. Persze ez csak 15 éve tapasztalata, még kijöhet később több adat birtokában, hogy tévedtem.
Csak ezt nem hiszem. :)

Milyen újratervezésről beszélünk ? Arról volt szó, hogy a terhelés nő egy rendszeren. Szó nincs újratervezésről. A növekedés ütemét kell tervezni és nyugodt életed lesz. Márpedig azt tervezik, mert ahogy a szerény növekedés nem cél, úgy az ugrásszerű sem jó. Sok embernek fura, de nagy cégek nem engednek nagyon előre rohanni.

Nagy cég != most induló

Azt gondolom aki most indul annak fingja sincs arról, hogy mekkora lesz, csak vannak céljai és álmai. A tudás pedig az álomból tervet készít. Ha van.
Egy nagy és idősebb cégnél jóval egyszerűbb a tervezés, ettől függetlenül egy Exxon Mobile is hasonlóan gondolkodhat, mint én, látva a beszerzéseit. Nem ismerek nagyobb céget náluk.

Nos a vásárlás nagyságából arra következtetni, hogy erősen túlbiztosít....ezt felejtsük el. Egy induló vállalkozásnak is van üzleti terve és annak mentén kell haladnia, mert más út nincs. Talán a lottó. Egy induló vállalkozás felméri a piacot és stratégiát alakít ki, hogy mennyi idő alatt és hogyan hódítja meg. Ezek alapján már könnyű a fejlődési szakaszokhoz hozzárendelni a beszerzéseket. Velem ezt mondatja az elmúlt 19 év tapasztalata.

Álmokra alpozni vállalkozást = tuti bukta.

Az átkosból más tapasztalataim vannak, de az a mai társadalmi berendezkedésünk miatt nem felhasználható, azaz ebben a kérdésben nem. Az ugyanis azt mutatta, hogy ha kell n mennyiség valamiből, akkor vegyünk 10n mennyiséget és akkor abból 9n eltűnik kézen-közön....na, szóval az más világ volt.

Nem ideális. Így indulnak a jó cégek. Nyilván változhatnak az induláskori körülmények, amely változások löknek a cégen vagy előre vagy a sír felé...de így kell céget indítani...az általad magyarnak nevezett vállalkozások 90%-a az első évben, a többi valamivel később csődöl. :) Ja igen...és egy induló vállalkozás az drága, pláne ha IT vállalkozás.

Az én cégem is azért pihen, mert a piaci körülmények kiölték a számla utáni igényeket az kisvállalkozások körében, így én immáron zsebbe kapon a hálát. Bizonyos nagyságrend felett elkerülhetetlen a számla, de ott komoly gárda dolgozik az állami elvonások enyhítésén, ilyen a főállásom.

"Álmokra alpozni vállalkozást = tuti bukta."

Épp most olvasok egy könyvet, ami azokról a stratégiákról meg közgazdasági elképzelésekről szól, amelyek mentén a Google létrejött. Valahogy nem ez jött le belőle. :-)

Persze a Google nem magyar cég és nem most indult.

---
Science for fun...

Mindkettő rossz. A túlméretezett vas fölös kapacitása a kódert esetlegesen ("elbírja az, elbírja..." alapon) trehány, teljesítmény szempontjából khm. az optimálistól távol álló megoldás gányo... izé, elkészítése felé tolhatja. Az alulbecsült vas, pláne, ha költséghatékonyság alapon nem is igazán bővíthető, na az az igazán rossz. Szerintem...

Performancia-teszteket lehet/kell csinálni tesztkörnyezetben, onnan azért sokminden látszik. A szerver igenis legyen sok%-ra kihajtva, nincs ugyanis drágább a fölösleges kapacitásnál. Ha meg fél- vagy egy év múlva az igények nőnek, akkor lehessen bele második (sokadik) CPU-t, meg további memóriát, diszket pakolni -- szerintem.

Mennyiről is beszélünk?
100.000 Ft különbségről?

Ha most költi el, akkor ez 100.000 HUF
Ha később akkor 100.000 + leállás+ beszerzés+idegeskedés

Szerintem egy tutista most költi el a pénzt, a piti az később, de az többet.
A legnagyobb olaj cég is mindig a legjobb szervert veszi meg, hogy ne szopjon a munkavállaló piti gondolkodásával és ez ne okozzon leállást. Így először többe kerül az, hogy később sokkal kevesebb gond van.

Alább azt írtam, hogy egyetértek az előttem szólóval, 3-4 év után illik lecserélni a vasat és nem patkolni amíg csak lehet.

Ha okosan akarja csinálni az ügyfél, operatív lízinggel bérel egy gépet, 3-4 évre, ha bővíteni kell menet közben, a bérleti díj emelkedik egy kicsit a beépülő alkatrészek értékének megfelelően. A lízing lejártakor pedig a gyártó szépen elviszi a vasat, ő meg bérel egy újat. Minimális beruházási költség és leírható költségként.

+1

Mi értelme, ha egy, a szükségesnél 2x többe kerülő vas amortizálódik le? Semmi, max. ha pénzt akarnak tisztára mosni :P. Költséget generálni alacsony társasági adó érdekében pedig egyszerűbb és olcsóbb módszerekkel is lehet :P.

De komolyra fordítva a szót: Sem gazdaságilag, sem műszakilag nem indokolt egy ekkora beruházás, ha valóban arra kell a vas, amire leírtad.

Ez már messzire vezet, de ha profi üzleti terve van a megrendelőnek, akkor ahhoz nagyon könnyű vasat tervezni. Pontosan látható, hogy 1,3,6,12,48,60 hónap múlva mire lesz szükség. És nem utolsósorban Te is jól jársz, mert minden bővítésnél Téged kérnek fel a munka elvégzésére, mert Te ismered a terepet.

De természetesen ha rám hallgatsz, azt csinálsz, amit jónak látsz. :)

.... ha profi üzleti terve van a megrendelőnek, .... Pontosan látható, hogy 1,3,6,12,48,60 hónap múlva mire lesz szükség."

Én adok neked egy üzleti tervet.
Ha te most megmondod, hogy 60 hónap múlva hol fog állni a cégem, és tényleg úgy is lesz, akkor küldök neked egy doboz Cohiba Esplendidos -t meg 3 maláj kurvát, akik orális sexet fognak végrehajtani rajtad, egy héten keresztül, minden nap.
Ellenben ha nem, akkor te küldöd ugyan ezt nekem. Megegyeztünk?

10x is elviszi, komolyan verébre atombomba kategória...

Összehasonlítás: Egy X2250-esünk, amiben 2,5GHz-es cpu-k vannak minimum _napi_ 5 millió hitet visz el röhögve (ennek a tizede/huszada kb. a lapletöltés). Igaz vannak benne lighttpd/php-fcgi-s guestek is, de apache is van dosztig. De ha ennyi fölös pénze van a T. megrendelőnek akkor hajrá.

( zeller | 2009. 11. 21., szo – 13:40 )

Ez a kicsi terhelés kategória... Egz nap 86400s, de számoljunk azzal, hogy a forgalom döntő többsége a nap egynegyedét kitevő intervallumokban összpontosul, azaz csúcsidőben legfeljebb 1 oldal/s tempóban kell a szervernek dolgozni. Szerinted ez mekkora terhelést jelent...?

( bambano | 2009. 11. 21., szo – 14:46 )

én ezt a 442 ezret kicsit sokallom egy diszk nélküli gépért... ibm-ből szerintem kicsit kisebbet sokkal olcsóbban meg lehet venni.

( les10 v | 2009. 11. 21., szo – 19:45 )

Ha max. kettő diszk elég a konfigba RAID1-ben akkor az Intel SR1630BC szerver megfontolandó lehet:
http://www.szerver.hu/index.php/intel-szerver/intel-sr1630bc-szerver-1u…

Az ára 2 db. 500GB-os szerver diszkkel és DVD íróval együtt is olcsóbb mint nettó 440e. Még a rack beépítő sín is a dobozban van.
(Ugyanúgy 2x E5504 CPU és 12GB ECC RAM-ról van szó ami szerintem ideális kezdés, sokáig vagy talán soha nem kell bővíteni ha csak web- és email szerver és lesz.)

( uid_4656 v | 2009. 11. 21., szo – 18:13 )

Két dolgot tennék hozzá:
- egyrészt szerintem kicsit túl van méretezve a vas, egy kicsit kevesebb is elég lenne ekkora terhelésnek (1 proci és 6 GB RAM valószínűleg bőven elég)
- másrészt akkor már vennék két darab, kicsit kisebb gépet, jobban megérné szerintem.

( eax | 2009. 11. 21., szo – 21:29 )

-
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!