Lakás világításának cseréje LED-esre

Offtopic

Sziasztok!

Elkezdtem töprengeni, hogyan lehetne csökkenteni a lakás áramfogyasztását. Első lépésként beszereztem egy ASUS WL-500G Premium routert így a le/feltöltésekhez (szigorúan linux iso :) nem kell bekapcsolva hagynom a gépet.

Következő lépésként a világításon szeretnék spórolni ezért elkezdtem nézegetni a LED-es megoldásokat. Pl. az alábbi oldalak jó kiindulási alapot biztosítanak
http://ledmaster.hu/index.php?oldal=leds&csoportID=33
http://www.ledcenter.hu/228-led-szpotok.html

230V-os megoldás érdekel és E24-es "normál" és E14-es "kis" foglalatú izzókat akarok cserélni. Első körben csak 1-2 darabot akarok venni próbaképpen.

Esetleg van valakinek ebben a témában konkrét tapasztalata? Hová érdemes Hi-Power LED-et tenni és hová a "normál" ~36 ledes változatot? Esetleg Bp-en van ahol ki lehet próbálni őket? Milyen típust nem érdemes, melyik ajánlott? A hideg-fehér mennyire zavaró egy meleg-fehér típushoz képest?

Előre is köszi a válaszokat.

( snee | 2009. 06. 17., sze – 14:39 )

én is ezen töprengek, én rejtett világítást akarok.
subscribe

sne

( Zozz | 2009. 06. 17., sze – 14:54 )

Amit eddig LED-es megoldást láttam, az drága volt és kicsi a fényereje. Szvsz. a meglévő lámpákba jó minőségű energiatakarékos (fénycsöves) izzókat tegyél.

--
Soli Deo Gloria

Nem tudok URL-t adni, mert offline mediumban olvastam, de állítólag a fénycsöves fényforrások színtartománya erősen korlátos és ezért egészségtelenek.
Mégis csak találtam linket. 30. oldal, "Az ártalmas fény". Sajnos a cikk csak előfizetőknek elérhető.

Ave, Saabi.

... most elkezdtem írni egy hosszabb szöveget arról, hogy mi a színvisszaadási index (CRI), meg a színhőmérséklet, és most hol tartanak a boltban kapható kommersz fényforrások, és hogyan vetélkedik a három- és ötsávos fénycső meg a LED, de aztán rátaláltam erre:
http://h2so4.blog.hu/2008/09/28/fehernek_latszo_lampak
és itt oly mértékben kivesézik a témát a hozzászólók, hogy mindent töröltem. Olvassátok el, érdemes.

Lehet.
Bár egy Radium vagy Sylvania cső szerintem igen más értékrendet és minőséget képvisel mint mondjuk egy kereskedőcég sajátmárkás lomja...
Pl ha jól tévedek a Sylvania csinál aquarisztikai csöveket vagy úgy tizenpár fajtát a különböző célokra... A korallnövesztésre más fajta van mint ami a tengeri állatoknak kell...

Tehát lehet nem káros csövet gyártani.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

ihmo a ledlápma az, amiből meg lehet kockáztatni a noname márkákat is. a superior technológia miatt a noname ledlámpa is minimum hozza a márkás kompakt fénycsövek fényminőségét.
fénycsőből valóban csak márkásat érdemes venni. az olcsó távolkeleti, gyenge elektronikával ellátott kompaktok egy idő után semmivel sem fogyasztanak kevesebbet, mint a hagyományos izzók. csak mellékhatásként UV fényt is szórnak 30cm távolságon belül egészségre károsan, ez olvasólámpa távolságon belül van, illetve erősebb elektromágneses teret indukálnak szintén 30cm távolságon belül. erről van már Eu tanulmány is.
ha nem lett volna ilyen töketlen kormányunk, akkor minőségbiztosítás jelszavával simán meg lehetett volna mentni a Tungsram bezárt gyárainak egy részét, a távolkeleti fénycsövek országból való kitiltásával.

amikor utoljára volt forrasztópáka a kezemben 10centes és 25centes LED árkategóriák voltak. a LED lámpák jelenlegi árszintjébe simán beleférne a drágább LED is. ennek ellenére vélhetően kispórolják a drágábbat pláne a noname lámpákból:) azért azoknak is jó hosszú az élettartamuk, és gondolom vannak már spec világítási célra gyártott ledek is.

Arra azért érdemes figyelni, hogy a noname LED lámpáknál (pl. E27 foglalatos körteformában sok-sok SMD LED) gyakran trükköznek úgy a noname gyártók, hogy a névlegesnél kicsit nagyobb feszültséggel hajtják a LED-eket, így valóban fényesebben világít, de jóval rövidebb ideig.

Ha jól hallottam, a koreai Cree LED-gyártó most csökkentett árakat, valamelyik 9000 Ft-os power LED-es lámpájukból 6500 Ft-os lett. Még egy pár év, és teljesen jó áron lesznek a LED-es termékek is.

( szilas | 2009. 06. 17., sze – 15:09 )

Én már benne vagyok nyakig a tervezésben. Így hát van némi rálátásom a dologra.
Az első és legfontosabb hogy lakásvilágításra nagyon kiforratlan még a led technika. Még a gyártó cégek is csak a laborokban próbálkoznak valami használhatót olcsón előállítani.
De ha sikerül akkor a jövő világítása lesz.Sajnos a kereskedelmi termékek még az alkalmatlanabb led generációkat használják. (több is van). És drágák.Példa: vettünk tesztelésre egy íróasztalra való kisebb 1w-os búrás "égőt". Hát a fénye max éjszakai irányfénynek volt jó. Olvasni biztos nem. Az ára meg 4-5 ezres kategória volt. Szóval ha foglalkozni akarsz a dologgal akkor neked kell építeni lámpatesteket a kiszemelt helyekre. Mi most itt tartunk. Az anyagok olcsók kivéve a POWER ledet. Az egymaga 1,5-3k. És több kelhet belőle. De legalább kapni.
Na nem akartalak elkeseríteni de most ez a helyzet.
Majd úgy 2 év múlva.

ha jól látom ezt a fórum témát, akkor arról van szó, hogy hogyan csökkentsük a fényre "költött" pénzt (úgy nagyjából ez a legjobb megfogalmazás). namost osanban lehet kapni 600 forintért 14W-os kompakt E27-es foglalatba illő 8000 órás fénycsövet (asszem samsung gyártmány). a mai árakat tekintve, és feltételezve a fentebb belinkelt LED-es fényforrást áruló oldalakon hírdetett 50000 órás működést, kábé azt kapod, hogy a kompakthoz képest már alig spórolsz az áramfogyasztáson, de ennek ellenére még jóval drágább a LED-es fényforrás.
pl amit említettem, ha 50000 / 8000 ~= 6x annyi ideig tart ki, tehát káb 3600 forintért kapsz hasonló (talán kicsivel nagyobb) áramfogyasztású fényt kompaktban mint LED-ben, viszont az ugyanilyen fényűnek megfelelő LED-es darabonként még bőven 10ehuf felett van ...

_______
14.77 %

Akkor 10-perces átlagos világítással számolva 3333 órát vehet ki az ember belőle, "benne marad" még ugyanennyi. Tudtommal a ledeseknek nem fáj a kapcsolgatás, emiatt el is tudnák érni azt a 40-50e órát. 240000 fel-le-kapcsolásos ciklus alatt =)
Például negyven éven át napi 16 ciklussal. Ugyanilyen használat mellett a kompakt négy éven belül cserélendő.
No, mentem led-körtét venni, mielőtt hosszú sor lesz!

Ahol átlag 4-5 percet világítasz egy nap, ott még mindig jobb lehet a hagyományos izzó.
Vannak egyébként olyan kompaktok, amelyekre 500000 kapcsolást specifikál a gyártó, feltéve, hogy lekapcsolás után hagyod hűlni 1-2 percet az újbóli visszakapcsolás előtt.
Valamelyik germán magazin tesztelte ezeket több különböző márkával, és amelyekről a gyártó ezt állította, kibírták az 500000 kapcsolást ilyen feltételek mellett.

Az ilyen 600 Ft-os kompakt fénycsövekkel vigyázni kell, mert a fényük... hogy is mondjam, lilás. (persze lehet, hogy nem mindegyik)
Az Index fórumon van egy nagy lámpás téma és ott is felhozták ezt a 600 Ft-os dolgot és rengetegen írtak, hogy használhatatlan, mert nagyon "beteg" a fénye.

Egy jobb minőségű kompakt izzó (ami nem annyira érzékeny a le/fel kapcsolgatásra) kb. 2000 Ft, így már nem olyan nagy a különbség, pláne ha azt is nézzük, hogy a kompakt izzóknál az elektronika elég érzékeny és sokszor az megy tönkre.

Én annó vettem egy elektronikus fénycső előtétet ami rendes fénycsövet hajt meg, tehát nem villogva kapcsol be a cső és nem vibrál, mint a sima fojtó+gyújtó megoldással. Ebben is érdemes gondolkodni, mivel a normál fénycső olcsó...
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

Igen, csak nem mindegy, hogy milyen az elektronika. Amelyik tényleg azonnal gyújt és nincs 1-2 másodperc amíg csak a cső végei világítanak, az pusztítani fogja a fénycsöveket. Az izzószálak megfelelő előmelegítése kell a jó élettartamhoz.

A másik probléma, hogy némelyik elektronikus előtét annyira szarul van megépítve, hogy hamarabb tönkremegy, mint a fénycső. Kb vargáné táphoz hasonlóan ki van spórolva belőle az alkatrészek fele vagy nincs megfelelő hűtése a kapcsolótranzisztoroknak/kondenzátoroknak.
---
Internet Memetikai Tanszék

Igazad van. Viszont máig megoldatlan probléma a kompaktokkal, hogy a bekapcsolás utáni néhány percben /főleg ha hűvösebb van/ nagyon gyér fénnyel világítanak; ergo használhatatlanok. Persze fel lehet őket hamarabb is kapcsolni, viszont így elég mókás a használatuk. :)

én ezt a gyér kezdeti világítást nem tapasztaltam, talán azt, hogy nem azonnal világít, hanem mintha bootolna :) ezalatt azt értem, hogy kb 0.5 - 1 sec alatt éri el szerintem a normál fényerőt. többféle teljesítményű kompakt fénycső van a lakásban, 11w, 14w, 20w és a tapasztalat az, hogy minél nagyobb teljesítményű annál lassabban indul el.
_______
14.77 %

Ez igaz volt kb. 5-8 évvel ezelőtt... 4 évvel ezelőtt vettem olyan philps kompakt fénycsővet, amire korlátlan fel-le kapcsolást írt a gyártó és kb. fél másodperc után teljes fényerővel világít. Egyszer meg kell fizetni egy rendes kompakt fénycső árát.
Most már kaphatóak olyanok, amelyeket fényerő szabályzóra is lehet kötni.
De már a philips is a led technológiát fejleszti a kompaktot meg már csak gyártja.

Nekem is volt kb. 4 éve egy Philips kompakt fénycsövem. Nem tudom, kapcsolási számra milyen értékek voltak ráírva, de kb. egy évig használtam. Utána tönkrement az elektronikája, volt(!) belőle összesen kettő a lakásban.
Persze nem a kapcsolások száma miatt, de azért ezt nem vártam volna a gyártótól...

Ugyanakkor van itthon olyan 10+ éves Tungsram változat, ami a mai napig üzemel.
Igaz, ennek kell kb. 1-1,5 másodperc a felkapcsoláshoz (bár ezen is lehet segíteni).

( toshy | 2009. 06. 17., sze – 15:20 )

Én próba képen vettem egy ilyen 6 LED-es izzót. (E24)
Egyik "napocskás" hasonló dolgokat is forgalmazó áruházban, ~2 éve ~7000 Ft volt.
Fényereje nem rossz már ahhoz képest, hogy én sima asztali lámpában használom, mivel inkább spot fénye van neki. Egy 20 nm -es szobában este max. irányfénynek jó.
Egyébként 1 W-os.
Azóta láttam már 12, sőt 24 LED-est is. Sajnos világítani sötét szobában nem láttam még.
Én kb 150 KWh-ot használok egy hónapban de eddig folyamatosan ment a router-em, modem-em akkor is ha nem használtam, Desktop-om, TV-m standby-ba.... stb
Ettől a hónaptól beújítottam kapcsolós hosszabitókra, és most már ha nem vagyok otthon, vagy alszom, talán csak a Hűtőm használja az áramot.
Kíváncsi leszek a következő ELMÜ-s csekkekre.

Engem inkább emlékeztetett a normál izzó fényére ill. a nap fényére, ahogy beszűrődik az ablakon...
Valahol 30-45 W közötti normál izzónak megfelelő fényerővel.

Nekem tetszett és kellemesnek találtam a fényét. Bár az az érzésem, hogy nincs pontosan definiálva a "melegfehér" szín mint olyan így lehet, hogy háromfélét egymás mellé rakva óriási különbségek lennének...

én kipróbáltam a luxeon k2 tffc-t ledet. elvileg 1500 mA-ig lehet hajtani, ahol is 250 lumen a fényereje. én 1050mA-es tápegységről próbáltam és nagyon erős fénye volt. szinhőmérséklete teljesen rendben volt. Ami zavaró volt benne, hogy kis felületről jött egy nagyon erős fény. spot lámpának, asztali lámpának vagy elemlámpának kiváló. többet összerakva lehetne szobavilágításra is használni. egyetlen led 1700 Ft és akkor még hűtés és áramgenerátor kell hozzá.

( beroba | 2009. 06. 17., sze – 15:31 )

Nekem a plafon szelen fut korbe ledes vilagitas, meleg fenyu, ami azert nem hasonlithato ossze egy normal izzo meleg fenyevel. Hangulatvilagitasnak tokeletes! Egy szoba rendes kivilagitasara meg nem kiforrott, de nem is ez volt a celom.

( rhapsodhy | 2009. 06. 17., sze – 15:44 )

hasonló téma, de én csak dekorációs céllal szeretnék ilyet: olyan lámpát, amivel 3 színt (RGB) tetszőlegesen lehet keverni. Tudok ilyen megoldást, csak nincs rá 40kFtom :)

esetleg nem tudja valaki, Mathmos lámpákat hol lehet Magyarországon venni?

( Foltos | 2009. 06. 17., sze – 15:58 )

Szia!

En vettem egy 220 -as spot egot (GU10) teszt keppen. Mar nem emlekszem a parametereire. Azt hiszem 7W -ot eszik van benn ugy ~15-20 LED. A fenyereje es a bevilagitott terulet a kozeleben sincs egy normal 25W -os izzonak. Raadasul a szine is kellemetlen.
Reszemrol LED -es atallas elvetve. :(

Ne add még fel, egyszerűen csak szart vettél. A kompakt fénycsővekből is volt mindenféle szar a piacon (és van is).

A ledes világításban van többféle megoldás is:
- 3 különböző ledből összerakják (RGB) (idővel elmászik a színegyensúly, ahogy a különböző alapszínek másképp öregszenek)
- fognak egy marék nagyfényerejű ledet és összerakják (tompa fény és általában kis világítási szög)
- teljesítmény ledeket raknak össze (késztermékként nagyon drága. egy led külön 1500 Ft-nál kezdődik).

és ma szinte csak a kék led + sárga foszfor elven működő fehér teljesítmény ledeket lehet kapni, pedig van egy nanotechnológiás szűrős megoldás, ami nagyon nagy hatásfokkal állít elő fehér fényt, de sajnos még csak laboratóriumban leledzik.

( pch v | 2009. 06. 17., sze – 16:11 )

Mi árulunk több ledes világítást.

GU10 be van 21-48 led ig. mind hideg mind meleg fehérbe.
Ezek spotlámpák...

Sima e27 vagy e14-es izzókba is van led-es, de ezek fényereje nem igazán vetekszik egy hagyományos izzókkal.

Van Gu10 1led-es 3W-os ami ellenben már egy sima 35-50W-os gu10 esnek is megfelel.

Már vannak led-es fénycsövek is, melybe kibasok led van, vannak led szallagok is amelyek öntapadósak.

De hogy egy lakást led-es lámpákkal kirakni.... Ha csak a spotizzókat akarod cserélni jó, de sima izzóhoz nemajánlom.

Ellenben van spirál kompakt E27-es izzónk ami fényvisszaadásba és teljesítménybe is jó. Ezek 23W-osak. Véleményem mlg, hogy a tescogazdaságos kompaktok szart se érnek. Egyik, hogy gyujtási idejük nagy másik, hogy fényteljesítménybe alulmaradnak egy ugyanolyan teljesítményü normális kompaktcsöveknek.

Mi tartjuk mindkettőt, és 3 olcsó gagyi után mikor elviszik a jót, mindíg pozitív volt a visszajelzés...

pch
--
http://www.buster.hu
--

én is gondolkodtam ledes világításon, de azért, mert a hagyományosnak jó a fénye, de sokat eszik, a kompaktnak szar a fénye (napi 10-20 órát nézve plusz a monitorban is hideg katódú fénycső van már zavaróan hiányoznak a színek), a led meg drága és még kiforratlan, de legalább teljes színspektruma van.

( dfodor | 2009. 06. 17., sze – 20:57 )

Azzal tudtuk csökkenteni a fogyasztásunkat, hogy nem hagytuk standby állapotban az elektromos készülékeket. Legegyszerűbb egy kapcsolós elosztóra rátenni a készülékeket s ha nem vagy otthon, elég csak kinyomni a kapcsolót. Lámpát nem kell égve hagyni, telefontöltőt kihúzni, ha nem kell, stb. Kb. 3000 ft volt a különbség az áramszámlában.

--
Debian squeeze

Benned nem merült fel, hogy ez nem-e felesleges lenne-e? Utólag mérjem meg, hogy melyik készülék mennyit fogyaszt és örömködjek, hogy ha ezt vagy azt kikapcsolom, akkor annyival kevesebb a számla, amennyit egyébként is tudok? Különben meg nem tudom, mennyire tudnak a Praktikeres csodák hitlesen mérni. Lehet ezért tűnik elhanyagolhatónak.

--
Debian squeeze

semmennyire. saját fogyasztása is van egy ilyen mérőnek és elég durva a pontatlanságuk. arra jó, hogy tudd mennyit fogyaszt a hűtő, a tv, a mosógép, stb. arányaiban. De hogy pontosan kimérd a standby áramokat arra a több százalékos mérési pontatlanság és a kis fogyasztásoknál gyaníthatóan nagy pontatlanság nem megfelelő.

( simca | 2009. 06. 17., sze – 21:28 )

Sajnos egyelőre ár/teljesítmény, valamint fogyasztás/fényerő tekintetében a hagyományos fénycsőnél nem jobbak a ledek.

--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."

( vladekkk | 2009. 06. 18., cs – 11:13 )

Édesapám 1 hónapja vett 2 doboz ledes lámpát. Hideget is, és meleget is.
A hideg fény kicsit erős nem tudnám megszokni -én-, talán lépcsőházakba oké, a meleggel nincs probléma de annak nincs akkora fénye.

+1

Ne álljatok át LED-es világításra, amíg a meleg LED-eknek nincs fényerejük!
A nagy fényerejű fehér LED-ek igazábók kékek, és van bennük valami fénypor, ami fehér fényt próbál csinálni a kékből. De az erős kék mindig át fog látszani. Hosszú távon szerintem kifejezetten idegesíti, ingerli az embert.
Akkor már inkább az enyhén zöldes kompakt fénycsöveket ajánlom, azoknak is durván ötöde a fogyasztása a hasonló fényerejű izzókénak.

http://en.wikipedia.org/wiki/LED#White_light

A cikk nem tér ki rá, hogy a színkeveréses technika azért sem elterjedt, mert 3, vagy 4 féle színű LED-nek 3, vagy 4 tápfesz kell. És az nem megoldás, hogy elé teszünk ellenállást, mert azzal agyon is vágtuk a hatásfokot. Persze nyilván egyre kisebb helyre be tudják integrálni a tápegységeket, meg talán magában a LED-ben is el tudnak követni trükköket, hogy ne kelljen 4 dróton odavezetni a tápot (a sorbakötés még nagyobb probléma, mert azonos áramnál különböző a LED-ek fényereje), de biztos, hogy ez még jó darabig drágább lesz, mint a foszforos (fényporos) megoldás.

nem elterjedt, de a kinaiaktól minden kitelik...
amúgy a nem a feszültség más, hanem az áramerősség és a sorbakötéssel megoldható lenne. de egyszerűen az egész színkeverés úgy szar, ahogy van. különbözőképpen öregszenek a ledek, a gyártás során a ledek fényererjében is van szórásuk, stb. nem lehet sorosatgyártásban gazdaságosan jó minőségű színkeverést csinálni és különben is minek, ha pár év után elhangolódik az egész?

A sorbakötés problémás. A LED színét és fényerejét is az U letörési feszültség határozza meg: 

h*c/λ = q*U

ahol h a Planck-állandó, c a fénysebesség, λ a foton hullámhossza és q az elektron feszültsége. Pl. a 400nm-es kék fényhez köbö 3.1V-os gerjesztési feszültség tartozik, a 800nm-es piroshoz pedig 1.6V. Ha sorba kötjük a LED-eket, akkor mindegyiken I áram fog folyni, de a kéken 3.1V fog esni, a piroson csak 1.6, azaz a kék durván 2-szer akkora energiát fog leadni. Ha feltételezzük, hogy a két LED kvantumhatásfoka is hasonló, akkor a kék led kétszer olyan fényes lesz, mint a piros. Vagyis ha mindenáron sorba akarjuk kötni a LED-eket, akkor a pirosnál rövidebb hullámhosszó LED-ek hatásfokát a hullámhosszukkal arányosan le kell rontani. Egyrészt problémás, másrészt agyonvágja az összesített hatásfokunkat.

Szerintem Szgabor ezt általánosan mondta csak...
...vagyis (fehér) ledeket sorba, áramgenerátorral.

Ill. ha a többszínű LED-es megoldásnál maradunk, akkor értelemszerűen színenként (~azonos tulajdonságúakat) egy-egy külön áramgenerátor hajtja.
Ha pedig öregednek a LED-ek, még a színhőmérsékletnek is könnyebb utánaállítani... :)

Esetleg azt el tudnám képzelni, hogy így kötik őket sorba: R-G-B-R-G-B-R Ez 3 piros, 2 zöld, 2 kék. A pirosak és a zöldek mehetnének csutkán (ha passzolnak a hullámhosszok), csak a kékeket kellene kicsit gyengíteni. Nem tudom, hogy a kicsit nagyobb felületű piros fényforrás miatt minden szögből fehérnek látszana-e egy ilyen.

Az öregedés meg talán még nagyobb átok, mint a különböző nyitófeszültségek. Ahogy a LED öregszik, csökken a fényereje. Hogy ezt a 3 szín nem összehangoltan fogja csinálni, az hót tutter.

( Hiena v | 2009. 06. 18., cs – 12:10 )

A LED-es világítás felejtős.
Azonos fényáram mellett kicsi a nyílásszöge, ergó a z öss fényereje sokkal kisebb. A led csak egy kúp alakú területen adja le a fényének 90%--át. A multiledes lámpák mégrosszabbak, mert tipikusan sok kisteljesítményű ledet raknak egy armatúrába. A legjobb megoldás, a 3-8W-os fehér/melegfényű LEDek alkalmazása, viszont ezek jelentősen drágábbak a tucat armatúráknál.
A másik probléma, hogy a ledes világítás invertert, vagy trafót igényel, amihez a kábelezést ki kell építeni.

Amennyiben energiatakarékos megvilágítást szeretnél, akkor ajánlom a hagyományos fénycsöveket elektromos előtéttel. Ezeknek a hatásfoka a kompakt fénycsövekével azonos, cseréjükkor jóval kevesebb hulladék keletkezik, és olcsóbbak azoknál. A fénycső éllettrtamát sokszorosára lehet növelni un. hideg gyújtókkal. Ezekkel még olyan fénycsövek is járathatóak amikben kiégett a fűtőszál.
(A kompakt fénycsöveknél van pár probléma, ami miatt az éllettartamuk csak töredéke a mindennapi használatban, ahhoz képest mint ami rá van írva.)

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

[quite]A másik probléma, hogy a ledes világítás invertert, vagy trafót igényel, amihez a kábelezést ki kell építeni.

Max. a házi barkácsolásnál. A standard foglalatokba tekerhető változatok értelemszerűen a régi izzók helyére tekerhetők, nem kell átépíteni a lakást hozzá.

Ave, Saabi.

A standard foglalatba tekerhetoknel, altalaban egy capacitiv/rezisztiv elotet van csak, tehat meg vesztesege is van dogivel.(Ertsd: Egy 10 ledes lampa eseten, (260-40)*2*10^-2 = 4,4W-ot fut el. Ennyivel elmegy egy router.)
Az inverter vagy trafos rendszernel kisebbek a vesztesegek, ezert is hasznalnak ilyen rendszereket nagyobb ledes vilagitasoknal.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

a ledekhez nem kell inverter. lehet őket sorba is kötni (pl. 30 led sorba kötve már 230V-ra köthető megfelelő szűrést végző előtét áramkörrel). A trafók (sic!), vagyis a tápegységek hatásfoka 75-95% közötti, csak drágák.
Amúgy kb. annyira jelent csak gondot az elektronika, mint a fénycsőveknél, vagy még annyira sem.

Inverter nem feltétlenül, de állandó áramú áramforrás igénye miatt ajánlott.
Már ha hosszú élettartamot is akarsz!

Sajna a Ledes világítás, ugyanazzal a fényerő(mint egy halogén vagy más rendszer) igénnyel még qrva drága!
Lehet hogy évek alatt behozza az árát, de
ez jellemző minden területen kis hazánkban.
Amivel takarékokodni lehet, fűtés, hűtés, világítás
és még sok más hasznos dolog gyakorlatilag azoknak megfizethetetlen,
akiknek komoly megtakatítást jelentene!
Akik meg tele vannak lével, szarnak a takarékosságra!
Tisztelet a kivételnek.

( balintdavid | 2009. 06. 18., cs – 12:59 )

Én tavalyelőtt nyóckerben vettem 1000 ft-ért 500 db-os teamécsest, és még most sem fogyott el :D
---------------------------------------------
"Az aptitude-nak nincs Szuper Tehén Ereje" :D

( rallok | 2009. 06. 18., cs – 14:02 )

A konyhában van 3 spot test, 5-5-4 leosztásban.
Az egyik 5-ös testben hagytam a halogént, mert ritkán megy, másik kilencet ide egyet pedig kislámpába tettem.

Ledek: Néztem power verziót is, de végül az 52-ledes mellett döntöttem. Ez olcsóbb volt dokkal. A teljesítmény papír és érzet szerint is azonos volt. Összehasonlítottam a 35 és 50w halogénnel nem műszerrel, sima kapcsolgatással, a kettő között van kb félúton.
Szín: Megnéztem párat, a meleg fehér ebből bejött, szigorúan ezt ajánlom, a hideg felejtős. A kompakt fénycsöveknél sokkal jobb, persze nem gyertyaláng színű.
Előtét: Nem kellett semmi, a lámpa testbe bele van építve minden. Rendes 220-as 50W spot helyére tettem be.
szög: volt többféle, a 120 fok épp nem volt raktáron, de kivártam. Megérte, ez a spot kivitel ellenére is szépen terít, nincsenek vakító és sötét foltok mint egy 30fokos halogénnél.

( suti | 2009. 06. 18., cs – 19:00 )

sokan írták ezt a feszültségcsökkentő/átalakítót, hogy kell hozzá és emiatt az összhatásfok máris nem olyan jó, mint az elsőre látszódik. nemtudom pontosan, hogy kivitelezhető lenne-e, hogy több LED-et sorba kötni és azt szalagszerűen felrakni a plafonra. úgy értem, ha teszem azt egy LED-nek 2.2V kell amin működik, akkor veszek belőle 100db-ot, sorbakötöm és akkor kijön a 220 :) valszeg így működne, max annyi lenne, hogy fél periódusig zárna, azaz nem világítana, a másik fél periódusban pedig világítana. ezen persze lehetne segíteni, hogy elé az ember beköt egy egyenirányítót négy darab diódából és akkor az ember kap egy lüktető egyenáramot ami 100hz-en pulzál.
kérdés, hogy a fenit 2.2V az valójában mennyi, így ezzel kell elosztani a 220-at és megkapjuk, hogy ténylegesen mennyi kellene. másik kérdés az, hogy ténylegesen kivitelezhető-e így. harmadik kérdés az, hogy ez a néhány tucat LED mennyibe is kerülne, természetesen úgy, hogy megfelelő fényű és szórású legyen!
_______
14.77 %

szétszedtem egy 30 ledes 3W-os "fénycsővet" (inkább fénycsík :)). volt benne egy szűrőáramkör meg egy egyenirányító, talán pufferkondi is volt, de erre már nem emlékszem pontosan.
Amit te mondasz annak a hátrányai:
- 2x annyi led kell
- 50 Hz-en fog villódzni mindkét ledsor
- a teljesítmény ledek nem arra lettek tervezve, hogy ilyen frekvencián kapcsolgassák (gondolj bele, hogy csak felvillan a szinuszhullám csúcsánál)
- a teljesítmény ledek számára nem egészséges a negatív tartományban üzemeltetés (márpedig az egyik félperiódusban fordítva kapja a feszültséget)
- a ledek fényereje az áramerősségtől és nem a feszültségtől függ (persze van összefüggés a feszültséggel is az nem lineáris és könnyen túlhajthatod), gondoskodni kell róla, hogy a megfelelő áramerősséget kapják.

Amúgy a sorbakötéssel teljesen igazad van és alkalmazzák is.

záróirányban sem esik rajtuk 230V, mert az is eloszlik a sorba kapcsolt ledek között, így pont ugyanannyi fesz. jut rá, mint nyitóirányban. (egyébként a csúcsfeszültség meg 325V, nem pedig 230)

más kérdés, hogy az áramgenerátor egészségesebb, de hogy kéne hozzá valami ellenállat, aminek lineáris a feszültség-áram karakterisztikája, az is biztos

( biboka v | 2009. 06. 18., cs – 22:19 )

VCSEL otthoni használatra szánt verziójáig asszem csak játék szinten marad, az viszont nagyon ígéretesnek tűnik. Valahol át is állt egy egész város közvilágítása olyanra, tehát a technika működik, csak ökhm... az előállítása még "nem épp kedvező" áran folyik.

( bubor | 2009. 06. 21., v – 22:00 )

en eloszobaba raktam ilyen ledes izzokat (GU20 as foglalat), 3 darab kicsi alapteruletu,de 3.5m belmagassagu szobaba. Egoknek a szorasa pici 20fok, fogyaszta 0.75w. Olvasni nem fogok ott, viszont szep fenye van, es lekapcsol allaptoban is vilagit(valamit osszeszed 0rol is)

Valóban ez az egyik tipikus jelenség, a másik pedig parázsfényes kapcsoló nélkül is előidézhető sima alternatív kapcsolóval. A vezetékek szépen hosszan mennek a falban egymás mellett, és kondenzátorként működnek, így a foglalatban lekapcsolt állapot mellett is mérhető 30-35 volt. Pl. az 1 wattos LED körténél ez már elég tud lenni, hogy halványan derengjen.

( szgabor | 2009. 06. 22., h – 10:08 )

Hír: ÉMÁSZ tervezi lecserélni a közvilágítást LED-es lámpákra.

Pedig talán igen. Már egy ideje azon jár a fejem, hogy miért ne lehetne mozgásérzékelővel megoldani a lámpák lekapcsolását. Mondjuk egész utcákat ki be lehetne kapcsolni, ha bárhol az utcában megjelenik valaki. Derengő fényt lehetne hagyni egész éjszakára, hogy ha bárhol kijön valaki egy házból, akkor el tudjon botorkálni a legközelebbi oszlopig, amelyik már érzékelné, és fényárba borítaná az egész utcát. Sajnos minden oszlopra kell egy, vagy több mozgásérzékelő, ezek árán múlik, hogy megéri-e belevágni az egészbe.

Múltkor hallottam egy előadást, ahol szóba került a LED-ek alkalmazhatósága közvilágításra.

Az előadó elmondta, hogy a hagyományos technológiákhoz képest a LED-ek hatásfoka sokkal jobb lehet... de úgy az igazságos és korrekt, ha a legmodernebb technológiát a legmodernebb technológiával vetjük össze és így már korántsem ilyen rózsás a helyzet, mert azok jelenleg azonos körülmények között még jobbak...

A LED-es technológia akkor képes előnyt kovácsolni magának (vagy legalábbis hasonló eredményt elérni), ha irányítjuk a fénynyalábot és az utat ill. úttest szélét világítjuk meg, a távolabbi környezetet nem. (Útszéli házak fala, beszűrődő fény az ablakokon, stb.)
Emellett könnyen elérhető homogén megvilágítás a segítségével.

Tehát van előnye és hátránya a dolognak, de ma már megfelelő körülmények között felveszi a versenyt a többi fényforrással és rohamosan fejlődik...

Remélem, nem ferdítettem nagyon. :)

Amúgy pedig az ára is egyre csökken, szóval csak várni kell kicsit. :)

- elvileg, otthon gyakorlatilag lehetetlen, aki meg mégis leméri már nem érdeke tisztán nyilvánosságra tenni
- mégis mi szerint méred? egyáltalán nem olyan egyértelmű, ha az ember által érzékelhető spektrumot (és ne adj isten az ember és a lámpa által leghatékonyabb spektrumkiosztást) nézzük (és nem mondjuk egy kamerát) az sem mindegy mit világít meg; még ha egy gyártó le is méri, azt az értéket adja meg ami neki kedvezőbb; és nem pár százalékról van itt szó

de ha tudsz egy objektív oldalt ahol ha nem is a gyakorlatban kapható termékek hanem technológiák vannak, szívesen venném :)

Ez a mozgásérzékelős dolog nem tudom, mennyire lenne jó... az alkatrészáron felül oldd meg, hogy az embert minél előbb és minél jobb hatékonysággal ismerje fel (mondjuk a 1,5m-es "nádpálcát" és a 2m-es "szekrényt" is megtalálja), de lehetőleg az egyéb vadak (éjszakai madár, denevér, róka, kutya, stb.) ne kapcsolják fel a világítást... nem beszélve arról, hogy ilyen feltételek mellett bárki elbújhat a kerítést matatni megfelelő körülmények között...

Nem biztos, hogy mindenhol jól alkalmazható lenne, de azért elgondolkodni rajt bizonyos helyeken érdemes lehet...

( prygme | 2009. 06. 22., h – 23:40 )

már régóta szeretnék olyan fehér világító LEDpadlót, mint amilyen a Mission Impossible filmben van:)
de sehol sem találtam még megfelelő LED panelt hozzá.

Alapban az inverter is ott van a hatlapon. Esetemben az alaplapra volt integralva, es kicsit forrasztgatni kellett mert I2C-n kommunikalt a szepseg.
Amugy hetkoznapi anyagokbol is megvalosithato a dolog.
Kell egy nagymeretu viztiszta plexi, ebbe 1mm koruli karcokat kell vesni 3-10 mm suruseggel. A plexi fenyvezetokent viselkedik, a karcok pedig kilepesi pontkent.
A plexi ala kell egy reteg fenyes feher lap, ami visszaverokent mukodik, a karcolt felulet fole pedig valamilyen opalos muanyag vagy plexi. Ez utobbi teriti a karcokon kilepo fenyt. Anyagnak megfelel a maratott tejuveg is, de ez kozvetlenul nem terhelheto.
Szukseg van meg egy atlatszo lepesallo lapra, ez lehet plexi vagy lexan.
Magat a szendvicset korbe lehet rakni fenycsovel, vagy ledekkel, izles es penztarca kerdese.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Én nemrég vettem OSRAM csavart kompakt izzót az asztali lámpába, mert kiégett a benne lévő 40 W-os izzó és nem volt otthon másik. Gondoltam teszek egy próbát.

OSRAM DULUXSTAR Mini Twist

Az 5/8/11 W-os kivitel az érdekes, van belőle többféle színhőmérsékletű és foglalatú. Én az 5 W-os Warm Comfort Light kivitelt választotottam és elég jónak találom. Nem bántja a szemet és a fényerő is rendben van. Az élettartamról nem tudok nyilatkozni, mert alig pár hete van meg. Elvileg 8000 fel/le kapcsolást kell bírniuk, ez esetleg egy fürdőszobába is elég lehet, de nem vagyok benne biztos.

Ára 1300 Ft körül volt, de 2000-ért is láttam, szóval körül kell nézni.

Ez bekapcsolás után kb. 1 s múlva világít, az üzemi fényerőt kb. 10 s múlva éri el. A másodikat nem mértem, csak becsülöm. A színhőmérsékletét onnan tudni, hogy kis piktogram van a doboza oldalán, fehér, sárga és narancssárga szinekkel. A narancssárga az 2800K, ami megegyezik a Nap színhőmérsékletével.

Ha beválik, akkor lecserélem az egész lakásban az izzókat erre a típusra.

Ez a színhőmérséklet nem ilyen egyszerű. Amikor a nap a horizont közelében van, akkor 2500-3000K. Deleléskor 5500-6500K között van. A pontos érték függ a földrajzi helyzetünktől is. Nálunk állítólag 6000 körül van. De a szakértők nem nagyon tudnak megegyezni ebben a kérdésben. 5 évvel ezelőtt olvastam erről, és úgy találtam, elég nagy káosz van ebben a kérdésben. Nem lennék meglepődve, ha a fényforrás gyártók terjesztenék a sok hülyeséget. Mert mindenki azt akarja elhitetni, hogy az ő terméke az igazi. Esetleg egy fizikus nincs a köreinkben?

Napos, száraz időben nyáron 5500 K körül szokott lenni. Legalábbis fotózáskor ezt használom és helyes eredményt ad.

Viszont egy-két cikkben valóban 2800K-t emlegetnek, ami nekem is furán hangzott ezek után. Ettől függetlenül a Warm Comfort Light megjelölésű darabokkal nincs gond a lakásban.

A "szabványos napfény" 5600K, legalábbis a fotózásban, filmezésben ezt az értéket használják, gondolom ez egy olyan érték, amit valami szabvány rögzít, és remélhetőleg ezt a szabványt betartják a fényforrásokat gyártó cégek is.

Amúgy az 5500 is tökéletes, a vakuk is 5600 kevlvint villannak, a pontosságuk meg ált. +- 100K (bár van jobb is, de az "picit" drágább)

Bár már eltelt kis idő a hozzászólások óta:
Az 5 éves garanciát itthon is tudod érvényesíteni.
Kompaktoknál valóban érdemes a márkásabb termékeket választani (pl. GE, Tungsram, Osram, Philips), de a nagy gyártóknak is vannak alap termékei, így a márkásból sem mindegy, hogy melyiket veszed.
Osramnál a sima Dulux és a Dulux Superstar, Dulux EL Longlife-ok közötti egyik fő különbség, hogy utóbbiakban van egy PTC-alapú előmelegítő áramkör, ami a nagyobb kapcsolásállóságért hivatott felelni. (Az általam talált információk szerint csak kevés gyártó írja rá az adatlapra a várható kapcsolásszámot, pl. az Osram a Superstar-oknál megadja, illetve a MegaMan az Ingenium fantázianevű technológiánál ellátott csöveinél is megadja, mindkettő 500000 körüli érték). Ez az előmelegítés pár tized, vagy akár másfél másodpercig is eltarthat, de cserébe hosszabb életű lesz a termék.

A másik, amire elég kevesen figyelnek, hogy a PTC-vel ellátott csövek lekapcsolása után illik legalább 2 percet várni, mielőtt újra felkapcsolja az ember, így az előmelegítő áramkör ki tud hűlni. A nem PTC-seknél ez a javasolt várakozási idő kb 30 sec, viszont ezek 5-6000 kapcsolást bírnak csak ki.
Szerintem kis odafigyeléssel ez könnyen betartható, és nem túl nagy áldozat a hosszabb élettartamért. Nálam van pár Tungsram, ami már lassan 10 éves lesz, és még mindig teljesen jó, illetve most én is vettem pár Osram Dulux Superstar-t. A fent említett Megaman-t is láttam a Bauhaus-ban. Arra viszont fel kell készülni, hogy ezek a csövek nem 300 ft-os kínai kategória, hanem olyan 2000 körül, de valamit valamiért.
Itt egy angol nyelvű technikai leírás, ebből sok minden kiderül:
http://www.osram.dk/osram_dk/Professionelle/Brochurer_&_kataloger/Energispareprer_og_kompaktrr/e21_DULUX_EL_teknisk_guide.pdf

Nálam Osram és Philips megy a szobában.

Miután utánaolvastam a spektrumuknak elkezdett idegesíteni a két 21W-os Warm White (Osram). Mivel nem találtam hidegebbet, vettem mellé egy Philips-et. A kettő egyszerre egész jó fényt ad. Se nem "meleg", se nem túl "hűvös".

Azért azt is érdemes megnézni, hogy a termék teljes környezeti hatása mekkora... A hagyománzos izzó sima háztartási hulaldékba kidobható, szeméttel bedarálható, elföldelhető, és az előállítsa sem hulladékgenerátor. A fénycsöves cuccok gyártása, pláne a kompaktoké a bennük lévő piciny elektronikával, higannyal, ezzel-azzal anyag- és energiafelhasználás, valamint környezeti hatások tekintetében nem biztos, hogy annyival jobb, mint amennyivel kevesebbet fogyaszt. Ráadásnak meg veszélyes hulladékként kell ezeket a sz@rokat ártalmatlanítani, pont a bennük lévő "okosságok" miatt... Azt már nem is kéne hozzátenni, hogy nagyon nem szeretik a be/ki kapcsolást (hiába sokszorosa a bekapcsolt állapotra vonatkozó élettartamuk, ha az elviselt be/kikapcsolások számában ez nem jelentkezik).

Eklatáns példa: nagyanyámnál a kamrába valamikor az ötvenes években került villany, akkor épp egy bajonettes foglalatot sikerült valahonnan keríteni, a bele való "szöges" izzóval. A ház nagyjából tizenöt éve lett lebontva, akkor még működött az ötvenes években berakott izzó (és azt sem lehet mondani, hogy keveset lett le/fel kapcsolgatva...)

Ha jobban belegondolok, tényleg a LED-es fényforrások felé kellene inkább fordulni...

( spidy | 2010. 04. 17., szo – 12:03 )

Sziasztok!

Én világítás fejlesztéssel foglalkozom, gondoltam megosztom tapasztalataimat.

Átfutottam a topicot és sok helyen zavaros a kép... Ez természetes, mert egy átlag felhasználó nyílván nem ismeri a fényforrások (és az emberi szem-agy) fizikáját.

Az egyik fontos dolog, hogy nincsen egyetlen üdvözítő megoldás.

A kompakt fénycsövek fényminősége (színvisszaadás, vonalasság) elég rossz. Ennek ellenére villanykörte helyett mégis ezt ajánlanám, de csak a minőségi verziót. Egy 3500HUF-os darab is hamar visszahozza az árát. Nem jók a burába "öltöztetett" verziók, csak a csupasz, ahol látod az összehajtogatott (vagy feltekert) csövet.
Kereskedelemben kapható LED fényforrások jelenleg nem alkalmasak erre a feladatra (nem kell sokat várni).

Rejtett, vagy más diffúz világításnak kiváló, és talán az egyetlen igényes megoldás a LED. Építészetileg is jobban használható, megvalósítható vele teljes értékű általános világítás is. VIGYÁZAT! az, hogy LED, csak annyit jelent, mintha azt mondanád, hogy autó. Van trabantban is, meg merciben is. A kínai verziókat nem javaslom. Színvisszaadása változatos (van nagyon jó) nem vonalas a fénye (a teljes látható tartományt lefedi).

Ha fénycsőben gondolkodsz, akkor CSAK elektronikus előtéttel üzemeljen, és javaslom az ötsávos csöveket. Kb. 2-3x annyiba kerül, viszont a fény minősége alkalmas tartós használatra.

Ezen eszközök egyikének sincs kimutatható egészségre káros hatása! VISZONT a rossz fényminőség közép és hosszú távon jelentősen befolyásolhatja a koncentráló képességet, a kedélyállapotot. Életminőségünk egyik alapvető meghatározója, így ezen spórolni szerintem csak sokadrangú lehet...

Bocs, hogy hosszú lett.

1W körüli fogyasztással és hagyományos 25W fogyasztású lámpának megfelelő fényt, azaz úgy 350lm leadó LEDlámpákat láttam már boltokban. egy alap 4es/5ös csillárban már kijön együtt 1700lm körüli fény. azaz egy 100Wattos volfrám izzó fényét adja.
az ára léggé borsos még, de elvben nagyon sokáig nem kell cserélni. ezeket már megéri megvenni?

Nem csak az a fontos, hogy meglegyen a fényáram, hanem az is, hogy a fényt milyen irányokban sugározza ki a fényforrás.

A hagyományos világítótestek az izzókra lettek tervezve, ezért sokszor idegen hatása lesz a fénynek a különböző megvilágítási karakterisztika miatt.
Jelenleg mi pont egy ilyen optikán dolgozunk, ami egy lambert sugárzóból (ilyenek a power LED-ek) villanykörtéhez hasonló fényforrást csinál.

A másik probléma a legtöbb kereskedelmi LED fényforrással, hogy a színvisszaadásuk közepes (tipikusan 75).
Meg kell nézni az adatlapot, s ha 80 fölötti színvisszaadást ígér, akkor már van rá esély, hogy igaz is és érdemes megvenni...

Egy olyan megoldáson gondolkodtam, hogy a fehér ledek spektrum hiányosságait kicsit ki lehetne pótolni 1-2 színes, főleg 630nm-nél hosszabb hullámú piros leddel. Ezzel szerintem simán fölé lehetne menni CRI 80-nak, a színhőmérsékletet is lejjebb lehetne hozni. Viszont nagyon jó keverő optika kell hozzá, gondolkodtatok már esetleg ilyenen?
---
Internet Memetikai Tanszék

"Ezen eszközök egyikének sincs kimutatható egészségre káros hatása! VISZONT a rossz fényminőség közép és hosszú távon jelentősen befolyásolhatja a koncentráló képességet, a kedélyállapotot. Életminőségünk egyik alapvető meghatározója, így ezen spórolni szerintem csak sokadrangú lehet..."
- Ezt csak megerősíteni tudom. Egy hajdúszoboszlói (nem olcsó) szállodába rendszeresen jártunk pihenni, amíg egyszer csak a teljes világítási rendszert le nem cserélték ledesre. Ettől az egész miliő "remek" hullaházi hangulatot kapott, így a kedvünk is elment tőle örökre :)

a hajdúszoboszlói hotelekről annyit, hogy a nagyok mind egy tulajdonos kezében vannak. az ő tulajdona a debreceni Arany Bika is. pár hónapja volt balszerencsém ott tartózkodni, amikor a villanyszolgáltató kikapcsolta az áramot az egész hotelben, mert állítólag már fél éve nem fizettek semmit. kaptunk átmenetileg gyertyákat, LOL:) estére a tulaj, hozatott egy aggregátort így újra lett áram. ott zümmögött a szálloda háta mögött, éjjel lehetett hallani.

amerikában van olyan fogalom, hogy "örök izzó". az ilyen csemegéket, mi európaiak szoktuk vinni nekik:) ugyanis az európai 230V izzó az amcsi 110V hálózaton szinte soha nem ég ki. mellékhelységekben itt is hasznos lehet, csak ugye nincs olyan térség ahol 460V lenne használatban:) de két sorba kötött 230V izzó is megteszi helyette.

ezen az oldalon a 60 wattos normál égőnek megfeleltethető 810 lumen fényerőt produkáló fényforrást hoznak ki 12 wattból, azaz 67.5 lument/watt, ami messze van a jó kategóriától, pláne a csúcstól. ha rákeresel neten, már láthatod, hogy vannak 100 feletti értékkel rendelkező LED-ek is, azaz ha kerekítve számolok akkor kb. 8 W-ból is össze lehetne hozni ugyanezt a fényáramot. ráadásul az melített 12x-es élettartamot se nevezném elfogadhatónak, egy kompakt fénycső is tud már 15x élettartamot produkálni, ráadásul a 60W-nak megfelelőt 11W-osként árulják.
tehát összegezve ez a cucc abszolút de nem versenyképes.
_______
16,67 %

Ott a probléma, hogy a 100lm/W feletti specifikált hatásfokkal rendelkező ledek ezt a hatásfokot nem a maximális specifikált áramerősség mellett produkálják, hanem valahol jóval alacsonyabb áramnál. IEEE Spectrum valamelyik pár hónappal ezelőtti számában volt szó pont erről a problémáról, hogy a gyártók még elméleti szinten sem tudják az okát, hogy miért romlik ennyire a hatásfok a kristályban az áramsűrűség növelésével, és csak tapogatóznak különféle workaroundokkal.

Már 2002-ben egy kiállításon láttam az OSRAM-OS egyik prototípusát, ami 100lm/W felett tudott, de ehhez 10mA áramerősség tartozott. Ja és ez piros led volt, nem fehér. Az 500mA-rel is meghajtható ledjük csak 30lm/W-ot tudott. Kb 5 év kellett, mire a katalógusukban megjelent náluk egy olyan típus, amire mertek specifikálni a 100lm/W feletti értékeket, de ezt is csak úgy, ha nem volt kihajtva a maximális árammal. Eközben a sajtóközlemények már a 240 lm/W-os kisérleti ledekről beszélnek... csak éppen arra gondolnak kevesen, hogy ezek még sok-sok évre vannak a sorozatgyártástól.
---
Internet Memetikai Tanszék

öööö, lehet én vagyok hülye, mert már régen tanultam elektronikát, de mintha nem áramot kapcsolnánk egy fogyasztóra, hanem feszültséget. a fogyasztó ellenállása határozza meg, hogy mennyi áram folyik át rajta. tehát, ha egy LED 5V-os, akkor a rajta átfolyó áramot csak úgy tudom növelni, ha 5 voltnál nagyobb feszültséget kapcsolok rá.
_______
16,67 %

Tanulj még egy kicsit... például nézd át az áramgenerátorokat. Egy LED-et fix árammal kell megtáplálni, ugyanis nyitóirányban megtáplálva világít csak, akkor pedig igen kicsi az ellenállása... ha előtét ellenállás nélkül kötöd tápfeszültségre, akkor egy darabig igen erősen világít, aztán többet nem... az előtét ellenállás a legegyszerűbb, legolcsóbb (és a legdrágább üzemeltetésű) áramgenerátor. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD

Nem egészen...

A LED tulajdonképpen egy dióda, fényereje pedig leginkább a rajta áthaladó áram erősségétől függ.
Elvileg áramgenerátorral kéne hajtani.

A LED-ek nyitófeszültsége sem egyforma, fehér LED-ek esetén ~3,6V

"Feszültséggenerátoros" hajtás esetén pl. egy ellenállással szokták korlátozni az áthaladó áramot.
Legegyszerűbben kb. így: R = (U tápfesz. - U nyitófesz.) / I

5V-os nyitófeszültségű LED-et még nem láttam... :)

( sany | 2010. 05. 24., h – 08:09 )

"... ráadásul a 60W-nak megfelelőt 11W-osként árulják"

Ez még pár 15W-osra sem igaz,
már ami a fényáráam versengést illeti.

A 11W-os többsége, jó ha megfelel egy 40-es izzónak.
Halogén izzó esetében még anyinak sem.

De ez csak szubjektív vélemény.

( Nimrud | 2010. 07. 10., szo – 12:05 )

Én egy virágboltnak a világítását próbáltam LED-el megoldani, az igazán jó minőségű cuccok még nagyon drágák. Az áramszámla negyedére csökkent, hideg és meleg fényű cuccal is próbálkoztam, olvasni nem nem ajánlott mellette, de háttérvilágításnak megteszi. 32 LED-es izzókra cseréltem az 50W-os spotlámpákat.

( zeller | 2010. 09. 17., p – 12:37 )

A Lidl-ben vettem 3W-osnak megadott LED-es lámpákat (15 darab SMD led van benne). Színhőmérsékletre teljesen jók, árban is elfogadhatóak (1990/darab). Mivel 90°-ban világítanak, így inkább spot-jellegű feladatra használhatóak, de a legkisebb helyiségben :) is teljesen jól helyettesíti a korábbi 40W-os hagyományos izzót - picivel kisebb a fényereje, az igaz, de bőven elég.

( Lsh7 v | 2012. 01. 08., v – 14:31 )

Ma voltunk "gyorsan áruházba " és újévi kinálatban szerepelt E14 2W 60 Lumen 2900 Kelvin 17 év garanciával GE Hungary Kft forgalamzású led fényforrás.
Eddig 4 db spot40W volt fent amivel láttam, ezzel viszont nem látok igaz viszont energiát spórolok meg ...
Van egy újítási ötletem : gyertya homorú tükörrel a háta mögött, gazdaságos, energiatakarékos és romantikus :)

Miután csak akkor tudod meg mit vettél ha hazaviszed és kipróbálod elég nehéz a boltba "okosnak" lenned :)
Sajnos vagy 40 db spot foglalatunk van és a fénycsöves megoldások kilógnak a burából ami a páromat nagyon zavarja, igaz viszont van fényük rendesen de sokkal többet fogyasztanak mint a Ledes égők.
Ez egy próba volt/lett és nem vált be, mondjuk hálószobába hátérfénynek tv-nézéshez kiváló.
Munkához meg vagy marad a hagyományos vagy asztali kiegészítő világítást kell használni olyat ami nem zavarja a tft monitorok láthatóságát és nem a szemembe világit.

Led lámpa infók még : led-lampa.bolt.hu/category/lampa/

( Botond | 2012. 11. 02., p – 21:24 )

Sziasztok!
Az egyik nagy áruház most 999 Ft-os áron reklámozza 3W-os, meleg fehér színű LED-es égőit. Sajnos beugrottam, vettem többet is, de ti ne tegyétek! Randa zöld fénnyel világítanak az égők. Biztos azért hirdetik "meleg fehérnek", mert a zöldes fehér már egy kicsit melegebb, mint biciklilámpákban megszokott kékes fehér.
Az pedig, hogy egy nem hőmérsékleti sugárzóra rá merik írni, hogy "3000 K", az pont akkora vevőhülyítés, mint a "kezdő THM", vagy az "akár nyolcszor tartósabb" szlogenek.

http://lmgtfy.com/?q=hőmérsékleti+sugárzás
http://lmgtfy.com/?q=feketetest+sugárzás

Színhőmérséklete csak a hőmérsékleti sugárzóknak van. Ha bármilyen más fényforráshoz megadják, akkor az jobbik esetben valamilyen szubjektív becslés (nem tudom, van-e erre szabvány), rosszabbik esetben pedig simán vevőhülyítés.

bizonyára akkor a monitoroknál a színhelyesség érdekében színhőmérsékletként definiált kalibrálási paraméter is hasonló vevőhülyítés lehet...
" (nem tudom, van-e erre szabvány),"
- bizonyára, hiszen valahogy definiálni kell az emberi szem által szokott színérzethez viszonyítva.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Fluoreszcens fényforrásokra is megadnak ilyen adatot már elég régóta :-D "A nem ideális fényforrások spektrális eloszlását is egy-egy számmal, a színhőmérséklettel jelöljük, amely annak a feketete (sic!) test sugárzónak a hőmérséklete, amely szemmel érzékelve ugyanolyan színűnek látszik, mint a kérdéses nem ideális fényforrás."

amely szemmel érzékelve ugyanolyan színűnek látszik

Na itten van a kutya elásva. Mert hogy ez eléggé szubjektív dolog. Én most nagy hirtelen legalább 4 különböző kompakt fénycsövet tudnék összeszedni a lakásban, amelyiknek a dobozára 2500K van/volt írva, és nincs köztük 2 egyforma. Még azonos gyártó (konkrétan Osram) különböző sorozatú fénycsövei sem egyforma színűek. Sőt, még egy adott fénycső színe is változik, ahogy öregszik.
Szóval még ha létezik is szabvány, hogy az ilyen-olyan vonalas, sávos spektrumú fényforrások színét hogyan adjuk meg színhőmérséklettel, akkor az a szabvány vagy nagyon tágan értelmezhető, vagy a gyártók egyszerűen tojnak rá. De nekem az az érzésem, hogy annyi a szabvány, amennyit leírtál.

( uid_2783 | 2012. 11. 05., h – 10:21 )

nem kertelek, linkelek.
egy cimborám csinálta, szerintem faca lett.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"