FreeBSD, a titokban növekvő open source projekt

FreeBSD

Az InternetNews.com egyik cikkében arról ír, hogy a FreeBSD ``piaci részesedése'' számos felmérés szerint agresszíven növekszik, megbízhatósága, stabilitása nem kétséges, de ennek ellenére nincs olyan széles körben elterjedve, mint a Linux.Robert Watson - FreeBSD Core Team tag - szerint annak ellenére, hogy nincs pénzük felméréseket készíttetni, az a tény, hogy a FreeBSD-t széles körben használják az ipari Web hostok, arról tanuskodik, hogy a FreeBSD erős a cluster szerver környezetben.

Bill Weinberg, az OSDL specialistája úgy gondolja, hogy a FreeBSD nem a Linux rovására növekszik. Az OSDL tiszteli a BSD operációs rendszer családokat, és elmondja, hogy a Linux sok olyan kódot tartalmaz, amely a BSD-ből származik.

Szerinte a FreeBSD kisebb mértékű elterjedtsége a (Free)BSD licencben és a Unix közösség fragmentációjában keresendő. Egyetért abban, hogy a BSD licenc egyszerűen kezelhető, de szerinte a Linux licence a GPL sokkal jobban összetartja a közösséget.

Paul Vixie korábban aktív Linux fejlesztő, az ISC vezetője, elmondja, hogy ők az ISC-nél szeretik a FreeBSD-t. Az f-root DNS szerverek kizárólag FreeBSD-t futtatnak, és a cég a egyéb szerverein és belső fejlesztői gépein is ezt az operációs rendszert alkalmazzák. Vixie elmondja, hogy a modern FreeBSD elképesztő módon kifinomult és átgondolt operációs rendszer.

Az InternetNews cikke itt.

( anr | 2004. 06. 13., v – 09:53 )

>FreeBSD erős a cluster szerver környezetben.

Ez hiedelem. És szerintem nem igaz. A

http://clusters.top500.org/db/Query.php alapjan a clusterek 90%-a linux, es mindössze 3%-a BSD.

>FreeBSD kisebb mértékű elterjedtsége az (Free)BSD licencben

Viszont egy nagy ceg (pl: IBM) nem fog BSD licensz alatt fejleszteni, mert azt a konkurencia tudja "potyazva" hasznalni. Az a 200 ember aki Linux kernelkozeli fejleszteseket vegez foallasban az IBM-nel jelentos munkat vegez. pl: nem hiszem hogy belathato idon belul lesz a BSDknek S/390-es portja. Ez persze nem jelenti, hogy mas kornyezetben ne lehessen sikeres.

( jolle | 2004. 06. 13., v – 10:44 )

Sajnos meg nem talaltam olyan cluster szoftvert FreeBSD-re, mint Linuxra az Ultra Monkey. Ha lenne (nesze neked CARP), akkor talan osze is tudnam hasonlitani a ket rendszert.

A http://www.bsdhound.com/newsread.php?newsid=205 cimen egyebkent le van irva, hogy hogyan keszitsunk MPI clustert FreeBSD ala.

>>FreeBSD kisebb mértékű elterjedtsége az (Free)BSD licencben

>Viszont egy nagy ceg (pl: IBM) nem fog BSD licensz alatt fejleszteni, mert azt a konkurencia tudja "potyazva" hasznalni.

Láttad már a BSD licenszét? Imho akkor nemirnál ekkora ökörséget... Az M$, az Apple, és bizony az IBM is használ BSD licensz alatti kódot fejlesztéseiben, mert annak forrását nemkell publikálniuk, csak egyszerűen megemlíteni a bin terjesztésben, hogy használtuk... míg ha GPL-t használna, a forrást is meg kellene mutatnia...

Szóval ha a DB2-t vagy DOMINO-t akarnák portolni *BSD-re sokkal egyszerűbb lenne a helyzetük, mint a Linux portban, ahol csak LGPL-es részeket használhattak (és az LGPL tette lehetővé egyeltalán a portolhatóságot), mivel sokkal szabadabb a terük kódújarahasznosítási téren.

Ez egyszerű üzletpolitika. ~4-5 éve egyes szoftverágazatokban a fejlesztőknek még a linuxos portolás is tiltott volt... Mostmeg, hogy a linuxba milliárdokat ölnek (és nem forintban), Mr Marketing nemfog egy újabb platformba belevágni - mégha az kevesebb kötöttséggel is jár.

KJ

ui: egyébként az új MQ roadmapban már van szó (Free|Open)BSD-s verzióról!

Nem hiszem el, hogy az emberek nem gondolkoznak amikor ilyen állítólagos felméréseket látnak... Szerinted ha a 90% linux cluster és 3% BSD, akkor a maradék 7%-ban van csak Solaris / Windows / VMS / egyéb rendszer? Ezt azért nem hiszem... Ráadásul nem látom az Xserve G5 clustert sem a listában, pedig az Apple jópárat eladott már belőle. Szokták mondani, hogy a hazugság fokozása a statisztika. Én elhiszem, hogy a Linux sokkal jobban méretezhető, csak ne statisztikával próbálja senki se bizonygatni. Egyébként meg ilyen alapon akkor azt is mond6nánk, hogy a Windows a legjobb operációs rendszer, hiszen a PC-k 90%-án az fut. ;)

Meg azon is érdemes lenne már elgondolkozni, hogy a Netcraft uptime felméréseiben miért szerepel az első 10 helyen főleg FreeBSD... Lehet, hogy csak azért, mert a NetBSD esetén nem állapítható meg távolról az uptime?

A nagy cégek valóban nem fognak BSD licensz alatt fejleszteni, viszont örömmel használják fel a BSD licensz alatt futó fejlesztéseket, hiszen nem olyan szigorú mint a GPL, nem kell kiadni a forrást, stb.

NetBSD-nek meg max. azért nincs S/390-es portja, mert a kenyérpirítóra jobb szórakozás portolni. :P

a top500 az elosztott szamitasokat vegzo clusterekkel foglalkozik AFAIK, mig egy root ns-nel sztem inkabb a load balancing a lenyeg. masreszt mit ersz te azzal, h a linuxnak van S/390-es portja? ki hasznalja? en ismerek mainframe sysadmint, vszinu agyonverne ha javasolnad neki h linuxot rakjon a gepre :-D

>Meg azon is érdemes lenne már elgondolkozni, hogy a Netcraft uptime felméréseiben miért szerepel az első 10 helyen főleg FreeBSD... Lehet, hogy csak azért, mert a NetBSD esetén nem állapítható meg távolról az uptime?

Erre ne hivatkozz mert a multkor megmondtak, hogy csak frocsoges.... semmi koze a megbizhatosaghoz, ha valami elmegy tobb szaz napot :-/

"a Netcraft uptime felméréseiben miért szerepel az első 10 helyen főleg FreeBSD..."

Mert a FreeBSD rendszergazdák alapvetően lusták kernelt frissíteni, míg a Linuxot kizárólag szorgos emberek üzemeltetik :P

Látod, ennyit ér a statisztika, mindent meg lehet vele magyarázni.