Erkölcsi dilemma

Látsz egy kocsit. Jár a motor, benne a kulcs, nyitva az ajtó. Senki nincs ott. Beülsz és elviszed. Ez lopás?
----------------------------------------------------------
Sebeink emlékeztetnek arra, hogy a múlt valóban megtörtént

Lopas.

szolsz a gazdajanak.

t

Hát..akkor lehet lopni fogok ha meglesz az N95 mobil.. meg eddig is loptam mig megnéztem HUPot.. ajjaj.. :) Félek az adatforgalmától szegény embernek hogy megnőtt pár száz K-val links miatt..

Szerintem nem lopás.

Egyébként is -- kit károsítasz meg azzal, hogy az utcán a PDA-dról elolvasod az e-mailjeidet? Senkit. Az más kérdés, ha pofátlan vagy, és ott töltöd le a gyűrűk urát.
Szerintem kimondottan jó dolog, hogy Pesten az utcán sétálva szinte bárhol el tudom olvasni a leveleimet a PDA-mon. Nem értek egyet az ,,erénycsőszökkel'', szerintem kimondottan jó, hogy ez így van.

Másfelől meg aki egy rádiófrekvenciás rendszert üzemeltet, szerintem azt terheli a nagyobb felelősség. Sokan csak játéknak tekintik a rádiót, pedig nem az. Ha valaki nyílt wlan-t üzemeltet, azt én úgy értelmezem, hogy nem bánja az illető, ha út közben elolvasok pár levelet.

Az erkölcsi kérdés ott kezdődik, hogy ezzel visszaélsz-e.

Egy nyílt hálózat nyilvánvalóan azért nyílt, mert a gazdája meg szeretné másokkal osztani az internetezés élményét. Ha nem így lenne, akkor lejelszavazta volna.

Erre nem illik sem a talált ezres sem a járó motorú autó hasonlat. Ez a szórólaposztó emberekre hasonlít, akik az utcán a kezedbe nyomnak valamit. Próbált már valaki valaha fizetni ilyenért? Pedig lehet hogy az osztogató ember úgy gondolta hogy pénzért adja a kis fecnijét, csak épp senki se akart fizetni szegénynek.

Ezt találtam. Benne:

- Az lenne kérdésem, hogy a wireless illetéktelen használata, azaz más wifire való felcsatlakozás milyen jogi következménnyel jár? Illetve nem védett hálózatra való csatlakozásnak vannak- e következményei? [audi a4 pasi]

Juhász Károly, a Nemzeti Hírközlési Hatóság munkatársa:
- A vezeték nélküli hálózatok illetéktelen használata jogszabályba ütközik, tehát tilos. Amennyiben valaki nem védi le a saját vezeték nélküli hálózatát, és így más rá tud csatlakozni akkor az az ő hibája, és ennek összes folyományát viselnie kell.

Nagyon nehez kerdest feszegetsz. Elsore jogi kerdesnek tunik, de ugy velem a magyar jogalkotas
meg nem ertesult errol a problemarol. Abbol gondolom, hogy a software-jogi kerdessel se nagyon tudnak mihez kezdeni. Valahogy ugy van ez, hogy hosszu ido kell ahhoz, hogy az emberek felfogjak
a dolgok tulajdonsagait. Az ingatlan, az auto stb. tulajdonsagai me'lyen ismertek, az informatika tulajdonsagainak jogaszok altal torteno felismerese meg folyamatban van.

Ugy gondolom jelenleg csak erkolcsi alapu valasz adhato, mely szerintem az alabbi: ha ezzel nem okozol valamilyen kart az illetonek, akkor netezhetsz. Ezt meg ott es akkor lehetetlen eldonteni, tehat ne tedd. A helyzetet en inkabb egy vizcsaphoz hasonlitanam, melybol inni szeretnel. Ha allandoan folyik miert is ne? Ha latod a vizorat, akkor erdeklodni illik, hogy szabad-e, kiveve a epp szomjan halni keszulsz...
Sajnos ezek a dolgok nem felmerhetoek egy wifi eseten.

Mondjuk hogy lopás... DE

Ha a vonaton kiteszed a kisasztalra az erszényed, és elmész WC-re, mire visszaérsz nem lesz ott. Ha járó motorral hagyod az autodat a Tesco előtt, mire kiérsz nem lesz ott. Éppen ezért nem hagyod őrizetlenül az erszényed, és bezárod az autodat mikor otthagyod valahol. Mindegyik csupán egyetlen plusz mozdulat azért hogya tiéd maradjon a tulajdonod. Wlan-t titkosítani is csak pár kattintás...

Aki nyíltként használja, annak úgy kell. Akár visszaél vele a bitorló akár nem.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

En ugy veszem, ha nincs titkositva es a dhcp is kiszolgal akkor valaki joszandekbol felajanlotta, hogy netezhessek egy kicsit.
Ha legbenabb modon is, de vedve van akkor, gondolom nem vagyok szivesen latva, tehat nem hasznalom.
essid=takarodj :)

Esetleg feszegessuk annak a felelosseget, aki nem tajekoztatja az embert arrol, hogy nyitott wifinel lopni lehet. Kinek kellene megtennie? Jelenleg barki besetal egy uzletbe, vesz egy wifi AP-t es slussz. Ott nem vilagositjak fel, hogyha nem allit be titkositast, mas is lopni fogja. Iskolaban? Ujsagokban? Teveben? Netan bizza szakemberre? Honnan kellene tudnia? (naja, azt honnan tudja, hogy penztarcat es jaro motoru autot nem hagyunk "szem elott" ? )

Mi lehetne erre a megoldas?

Szerintem, ha megkerdezem a delikvens dhcp szerveret, hogy kaphatok -e IP -t , arra azt mondja igen, akkor a delikvens megengedte. Logikus nem ?

Ha fizetni kell az adatforgalomért, akkor a delikvens remélhetőleg a pénztárcáján hamar észreveszi, hogy valami nincs rendben.
Ha meg egyébként korlátlan adatforgalmi lehetőséggel rendelkezik, akkor gondolom senki nem károsít meg senkit.

gondolkodas nelkul racsatlakozok.

Több olyan embert ismerek aki azért nem titkosit mert nem zavarja az ha más is használja az netét.

Ez igazából egy hálózatonként eldöntendő kérdés.
Mi van az ingyenes hotspotokkal?
Mi van a bénákkal akik nem is tudnak róla hogy nyulható a netük.
Mi van azokkal akik direkt nem titkositanak hogy másokon segítsenek?
....
és ha nem tud róla,de nem korlátos a netje?
Nincs károkozás:) Tehát marad a hálózat illetéktelen használata. (igazából ez sem mert nincs kár, nincs lopás), marad birtok háboritás?
Az sem jó mert azzal hogy az illető rádió hullámai elérték az én eszközömet én is elmondhatom ezt magamról, Ő zavarta meg az én eszközöm lelki világát és a privát szférámat.:)

Tehát mindenki bek***sa mindenkinek :)

1. honnan kell tudnod, hogy nem a szomszéd kávézó direkt nyílt wifije? (nem lopás.)
2. aktívan semmit nem teszel érte, hogy nyílttá váljon. (nem betörés.)
3. birtokháborítást követett el a wifijele, és behatolt a lakásodba - te csak használtad a wifit, ami a saját lakásodban rendelkezésre állt. (analógiával: valaki beállított egy autót a garázsodba járó motorral, kulccsal, papírokkal, amikre rá van írva, hogy "vigyed". lopás?)
4. nekem pl. az egyik szomszédom ügyesen tárva-nyitva hagyta a wifijét, ugyanazon a csatornán, amin az enyém volt. a laptopom meg egy időben mindig automatikusan az övére csatlakozott, kézzel kellett átmennem a sajátomra. (mert ráadásul valami szar sávszélességű csomagja volt.)

szerintem.
(röhejesnek tartom azokat, akik a saját hülyeségük után még pattognak is, hogy valaki használta a hálózatukat.)
--
speak no evil - lipilee.hu

Vezeték nélküli hálózathoz kapcsolólódni azt jelenti (durván), hogy küldök valamilyen jeleket a levegőbe (olyan frekvencián, ahol jogom van ehhez), a router pedig erre válaszol. Ez szerintem az ő baja. (Analógia, ha már annyira szeretjük: megkérdezem valakitől, mennyi az idő. Nem kötelessége válaszolni, de ha válaszol, utána nem követelhet érte pénzt.)

Hozzátesz a problémához, hogy az internetszolgáltatóval kötött szerződés tilthatja a szolgáltatás megosztását a hálózaton kívülre, tehát a wifi üzemeltetője követ el szerződésszegést, ha titkosítatlanul megosztja a kapcsolatát.

Pl. Vivanet ÁSZF-ből:
"I.1.1.A használat átengedése más részére
A szolgáltatást kizárólag az Előfizető és közvetlen hozzátartozói, vagy vele egy háztartásban élők, jogi személy esetén a társaság alkalmazottai vehetik igénybe, amennyiben az Egyedi Előfizetői Szerződésben ettől eltérő módon nem állapodtak meg. Az Előfizető a Szolgáltatás használatát jogosulatlan harmadik fél részére nem engedheti át.
Az Előfizető felhasználói nevét és jelszavát, illetve a Szolgáltatások használatát lehetővé tevő egyéb, az Előfizetőhöz kötődő egyedi azonosítókat köteles titokban tartani, azt harmadik fél részére nem adhatja ki. "

Ez sem egyértelmű technikailag: lehet úgy is értelmezni, hogy a szolgáltatás csak azt jelenti, hogy egy DSL modemmel a felhasználónévvel és jelszóval felcsatlakozom a netre, tehát nincs baj, ha a kérést az én háztartásomban lévő router továbbítja a szolgáltató felé, és adja vissza a választ. (Analógia: haver kéri, hogy nézzek meg vmit a neten, én megnézem és válaszolok neki.) De egyáltalán nem biztos, hogy egy bíróság így értelmezné.

ok, tegyuk fel, hogy nem lopás, mert:
-direkt osztja meg, hogy másokon segítsen
-netcafe
-te nem csinalsz semmi rosszat, csak valaszol a halokartyad a routerenek a jeleire, amik amúgy a te lakásodban szabadon kószálnak (=nem én szúrtam le, hanem átjött, és belefutott a késembe)

Azért mind a 3 esetben elég cumi, ha mondjuk épp egy rossz szándékú ember is rácsatlakozik a hálóra (vagy akár övé a router, és csalinak használja:) ), mert:
-felveheti a hálózati forgalmadat
-exploitokat próbálgathat

Tudom, hogy van secure megoldás mindenre, de ez azért akkor is csatamező...
Akkor inkább a havi 5k a 3G netre, ha tényleg nem a gyűrűk urát akarod leszedni menet közben, akkor elég kell, hogy legyen...

Én nem használnám. Ha fölcsatlakozok egy open WLAN-ra, akkor számíthatsz rá hogy adott esetben a plaintext forgalmad loggolásra kerül. Pl. MSN, HTTP, stb. Szal ha ilyet akarsz csinálni, akkor szerintem, jobb ha mindjárt beizzítasz egy VPN-t.

Egyébként ki tudod magyarázni magad azzal, hogy a wpa_supplicant-ed rosszul volt beállítva és minden nyílt hálózatra fölcsatlakozott, de attól függetlenül én pl nem örülnék ha az akármilyen okból nyíltnak hagyott hálózatomon valaki netezne. Az, hogy nem zárom be az ajtómat, nem jelenti azt, hogy szívesen látok bármilyen átmenő forgalmat a házamon.

Az előző érveket, miszerint ott a wifi a lakásban azzal szerelném le, hogy ott van a GSM hálózat is, mégsem üzemeltetsz GSM végpontot működési engedély nélkül, mert azonnal egy rakás törvénybe ütköznél.

Off: Egyébként ha van hálózati nyomtatója, akkor nyomtatsz rá egy oldalt, hogy nem biztonságos WIFI. Védd le! vagy küldesz neki a vindóz valamelyik szolgáltatásával egy frankó kis üzenetet... :)

Lopás.
--
the tide is turning

-Teszem azt valaki a hazaban felkapcsolja a lampat, es te a hazbol kiszurodo fenyenel konyvet olvasol. Ez lopas?
-Hogy allapitod meg, hogy nem egy ingyenesen hasznalhato wifi, es direkt allitotta be ugy?

----
Sooner or later you had to talk, even if it was only because you'd run out of things to throw. - Pratchett
honlap készítés

Legyem mondjuk mezesbodon. Legypapir, amibe ha beleragadsz rosszul jarhatsz.
Jogosulatlan hasznalat eseteben nem az szamit milyen nehez volt, vagy
mekkora kihivas volt.

Linksys-hez adott CD-t beteszed (persze windows) végigkattintod, (WEP a minimum) örülsz...

Linuxosoknak
0.) ellenőrzöd h. működik
1.) firmware csere
2.) konfig (min wpa2)
3.) örülsz :))

Ha átadod a tudásod neked attól még nem lesz kevesebb belőle..

Analógia, ami (majdnem) jól példázza a helyzetet: mész a sötét utcán a járdán. Valahol fel van húzva a redőny és szűrődik ki kis fény. Ennek hatására normálisabban tudsz menni az utcán. Akkor az a pár lux fény lopásnak számít?

A mai általánydíjas netek korszakában szerintem nem. Akinek meg forgalomkorlátos, az meg vagy nem rak rá wifi-t, vagy titkosítja.

Tehát ha nincs se wep, se wpa, se semmi és még a dhcp is beszélget veled, akkor miért ne? Persze ismeretlen wifi-t ne arra használj, hogy illegális tartalmakat töltesz le, hanem maximum mailek letöltése vagy weboldal megnézése (menetrend, google maps, stb.), esetleg minimális voip.

hozzá nem értő, kattint a kliensen,
bejön valami,
örül,
és itt a vége.

1.) honnan tudja, h. nem a sajátjára kapcsolódik?
Sehonnan!

off on
Én kitacepaóztam a környéket, hogy _ingyen_ adok tanácsot a béna wifi router tulajdonosoknak (szépen listába írtam a típusokat, amiket simán fel lehetett venni.

Senki nem jelentkezett.

off off

Ha átadod a tudásod neked attól még nem lesz kevesebb belőle..

Ha látok egy védetlen, vagyis "Nyílt" hálózatot, akkor felmegyek rá minden lelkiismeretfurdalás nélkül. Nem az én bajom, hogy valaki nem védi le az imádott hálózatát. Fájjon miatta neki feje. Persze fájhat nekem is, ha esetleg rálépnek hálómra, de nekem legalább annyi eszem, hogy levédem. Aki meg nem ért a routerhez amit vesz, az kérje egy hozzáértő segítségét. Legfeljebb okul az esetből. Saját kárán tanul az ember vagy mi...

Régen nem particionáltam a winyómat, mert hogy minek, meg hülyeség, azt amikor rengeteg pótolhatatlan adatom veszett el egy rendszerösszeomlás miatt, akkor tanultam belőle.

Ha valaki feltöri az enyémet, akkor meg nekem fáj a fejem miatta, dehát ő volt az ügyesebb.
Ez ellen nincs hatékony védelem, mert minden fajta titkosításra kitalálnak valamit, amivel fel lehet törni.

pl.: a DVD-k másolásvédelme szart sem ér, mert ott van a legálisan és ingyen letölthető DVD Decrypter...
Persze, biztonsági másolat készítéshez, de ezt ki tartja be?

Suliban van egy nyilt hálózat, melynek neve: SMC
Óra vége, laptop hibernál, antenna bekapcsolva maradt.

Hazaérek, laptop bekapcs, visszatér az előző állapotba, és mitad isten, a megszakdt kapcsolatot próbálja helyrehozni, kimegyek wc-re, mire visszaérek felcsatlakozott egy másik ugyancsak SMC nevü hálózatra, és automatikusan fellépett az MSN-em is. Mivel akkor még nem volt netem, ezért örültem neki és nem kezdtem el jujjgatni, hogy úristen mi történt, hogy ez másnak a nete. Szarom le, így járt.

Szerintem ezt hívják úgy, hogy élelmes gyerek.

Aki meg nem az, az meg irigy és álszent, akiknek szintén megfogantak hasonló "bűnös gondolatok"

"Szvsz nem, sot, nehez elkepzelnem, hogy valaki szamara ez teljesen rendben van. (de mint ahogy ezen a forumon jol latszik, vannak ilyen embrek :)"

Akármit csinálsz,az ember természete nem fog változni. Ha valaki fel akar törni egy hálózatot, úgy is fel fogja.
Kár hírdetni az igét.

Valaki rak az utca közepén egy tábortüzet (nincs kerítés). Fázok, odamegyek melegedni. Melegedés után nem hugyozom ketté, hanem odébbállok. Nem lopás.
(Egyéb hülye hasonlat: buszon melletted ülő újságjának fél szemmel kiolvasása, random ablakba kirakott rádióból hírek meghallgatása, stb.)

Lopásnak azt nevezném ahol anyagi kára jelentkezik a tulajdonosnak.
Ez korlátlan internet esetében nem jellemző, de forgalom korlátos esetében igen.
Anyagi kárnak azt is tekinthetjük ha illegális tevékenységünk miatt az internet tulajdonosát varrják be a börtönbe vagy pénzbüntetést szabnak ki rá, vagy hasonlók.

És bevezetném azt amit a biztosítók is elvárnak.
Aki nem megfelelően védi értékeit arra nincs biztosítás.
( Aki még nem olvasta egyik biztosító követelményeit sem annak itt egy kis olvasni való, ... komolyan mondom akinek megfelelő védelmi szintje van annak lassan biztosításra sincs szüksége, mert harckocsival se lehet bejutni: http://www.allianz.hu/sw31_allianz_internet/online/vagyonvedelmi_szinte… )

Azoknak, akik szerint etikailag teljesen rendben van a talált nyílt hálóra csatlakozás:
Mindenki az mondja, hogy ha korlátos nete van, akkor bűn, ha korlátlan, akkor úgysem okozk neki kárt. Könyörgöm, azt nem látod az ssid-ből hogy milyen a net, úgyhogy ezzel senki ne takarózzon.

Arról már ne is beszéljünk, hogy nagyon is tisztában van vele a wifi-re csatlakozó, ha mondjuk egy lakótelep közepén józsi nevű ssid-re csatlakozik, hogy valszeg privát hálóra megy. Nekem személy szerint nem akkor NEM erkölcstelen valami, ha azt a körülöttem lévők is így gondolják, hanem ha én legbelül úgy érzem.

Azt hiszem ketté kellene választani a kérdést:
1) Vélemény erkölcsileg arról, ha tudjuk hogy egy privát de nyílt hálóra csatlakoznak
2) Ha nem tudni hogy privát-e a háló

Ha tudni róla hogy privát, akkor részemről nem kérdéses hogy okozok-e kárt vele, mert a sávszélességét fogja a net forgalmam. Ezt ne hanyagoljuk el. Nehogymá' azt mondjuk, hogy nem okozok kárt, mert ***szerintem*** nem nagy kár. Másrészről az illető nemtudásával élnénk vissza. Ez semmiképpen nem etikus. (itt megjegyezném hogy nem tartom pl. nagy problémának, ha az emailedet letöltöd az utcán az adott hálót használva mondjuk 2 havonta 1x!! viszont aki szomszédnet-nek használja a másik ember privát hálóját, az részemről ugyanolyan lopás, mintha az utcán a zsebéből lopnának meg valakit)

Ha nem tudni hogy privát-e a háló, akkor a talált tárgy szindróma lép fel. Olyan mintha egy elhagyott házhoz érkeznél, de nincs egyértelműen feltüntetve hogy mindenki számára szabadon igénybe vehető.

Azt hiszem a kérdés önmagában pont amiatt nem egyértelmű, mivel a megtalált hálózati információkból nem deríthető ki egyértelműen, hogy publikus-e.

Válás után elköltöztem otthonról. ADSL otthon maradt. Net a bérlakásban nem volt.

Mit lehetett tenni? Ahol netet találtam, annak örültem.

Nagymamámnál valamelyik szomszéd netjét, étteremben netet, üzletközpontban.

Ugye ebből a szomszéd netje lehet esetleg gáz, de ezt nem érzem lopásnak.

Viszont azt megfigyeltem, hogy az étterem elött autóban űl két pasi, és egy-egy laptoppal neteznek. (Én bementem, és rendeltem valamit).

Amit ők csinálnak, az szerintem patkányság, annak ellenére, hogy kárt nem okoztak vele.

(Végül előfizettem egy 3G-s mobil internetre. Gyorsabb volt, mint az otthoni ADSL. Klassz. Csak az 5G korlátot egy picit túlléptem, és 5k helyett 21k lett a számla. Igen, tudom, a Vodafonnál 5-ért korlátlan. Csak akkor egy simlockos eszközt sikerült szerezni, és nem lehetett akármelyik szolgáltatóhoz menni).

G

Akkor lopás ha nem akarta a netet megosztani.

Szerintem rossz az egész megközelítés.
Vannak emberek akik meg szeretnék osztani a netet és vannak akik nem értenek hozzá és megosztják. A különbség a két táborban egy pici hozzáértés.
Sokkal egyszerűbb lenne a dolog ha azt mondanánk hogy aki meg akarja osztani a netet az rakjon fel egy kis programot ami pl. félpercenként kinyom egy welcome csomagot az xxx porton. Ha ezt fogod akkor a tulajdonos hozzájárult a netje megosztásához, ha nem fogod akkor csak hozzá nem értő emberrel találkoztál.

És még mindíg...

Már kb. 1 éve erről a témáról vitatkozik mindenki.
Könyörgöm, ne kezeljük már úgy a témát, mintha valami fizikailag létező dologról lenne szó.

Ez csak rádiójelek halmaza az éterben. Ha mondjuk sunyi módon rákötöd magad a szomszédod routerére(non-wireless) vagy switch-ére, na az lopás. Bár mondjuk az sem egy kézzel fogható dolog, mint mondjuk egy karkötő vagy egy brilliánsal kirakot arany karóra.

Szal, csak arra akarok kitérni, hogy valamikor legyen már vége ennek a témának, mert mindeki ugyanazt tudja csak mondani mindenhol. (járó motorral othagyott autó, pénztárca,...stb.)

Ha legalább az internet egy kézzel fogható dolog lenne (egy "ojjektum", ahogy Szalacsi barátom mondaná), akkor már komolyan lehetne venni a dolgot, de addig csak egy ovodás vitatkozás.

Aki nem védi le a hálóját, az buta. Legközelebb megtanulja, hogy mire és hova kell kattintani, ha nem akarja hogy legközelebb is előforduljon.

Én is tudtam fogni a szomszéd védetlen netét. Gerinctelen patkány vagyok? az de valahogy nem izgat. Még mindíg azt mondom, hogy aki nem ezt teszi, az irigy, hogy neki nincsen közelében egy ilyen AP és fizetnie kell a netet.

Már nekem is van kábeles netem.

Rinyálunk, ha valamiért fizetni kell. Tessék, van rá lehetőség, hogy ne fizess érte és tudjál netezni,....azért is rinya van. :D

Szal lehet már látni a végét?

Ha netezni akarsz, köttetsz magadnak. Vagy keresel egy hotspotot/netkávézót. Ha valaki az én nyitott hálómra csatlakozna és én azt megtudnám , megetetném vele az antennáját. Vinnyoghatna. Mi van például ha azért nem akarok titkosítani mert úgy sokkal rosszabb az adatátvitel zajos környezetben?

szerencse, hogy vannak ilyen hálók.

Nem lopás szerintem!
Feltételezem hogy azért állította be így, hogy használhassam!

Amennyiben tiltani akar, meg tudja tenni..., nem erkölcs, vagy törvényi szabályozás kell ehhez, hanem minimális hozzáértés ahhoz amit csinál!

Ha nem ért hozzá és rosszul állítja be, az az ő hibája, nem az enyém.

Nem lopas. Tegyuk fel van egy mobil eszkozom, amivel lehet internetezni - egyebkent nincs :) Ezek ha jol tudom kerdes nelkul csatlakoznak ha tudnak. Hadd ne nekem keljen mar kinyomozni, hogy most netkavezo mellett vagyok, vagy valaki nem erti mit csinal.
Szamomra ha van egy nem korlatozott Access pt az azert van mert az uzemeltetojenek szandeka volt, hogy publikus legyen.
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

Szerintem nem lopas. Az eszkoz tulajdonosanak szakmai inkopetenciaja (rossz beallitas) nem mentseg arra, h ne hasznaljam.

Bar azert jofej vagyok, mert multkor talaltam gyari (admin/admin) u/p-u routert is, be is leptem, de nem rosszalkodtam, csak korbeneztem.

Kulonben PDA-n eloszeretettel szeretek igy hireket (pl. HUP.HU ;)) olvasgatni, amikor varom a buszt vagy ilyenek.

Lopás-e?
Igen!

Nem meg tenni ökörség?
Igen!

Kizárni a hülyét, a saját hálózatából szemétség?
Igen!

Nem meg tenni ökörség?
Igen!

Mégsem teszi meg senki...
Azt hiszem, hogy ha igazán jót akarsz neki, szólsz (szomszédnak feltétlen)! Ha annyira nem érdekel akkor meg használod. Ennyi ettől nem lesz drágább a tej meg a kenyér esetleg te alszol rosszabban. Én azt hiszem ha nagyon kell a net használnám, de semmi különösebbet nem tennék, sem érte sem ellene.

Egy idézet egy ismerőstől:
"Amíg valaki nem kér segítséget, nem is kell neki segíteni, csak, hogy ha kér akkor akár sz@rr@l is be lehet tömni a száját és nem veszi észre..."

----
Esetleg nézd meg itt: http://kayapo.dyn.hu/

Ha egy a témaindító hozzászólásban említett hálózatot találok és erről értesíteni szeretném a hálózat tulajdonosát, azt milyen formában tudom megtenni?

Bocsi nem olvastam végig, mivel szanaszét futott szálakkal (érts. erkölcsi adok-kapok) lett tele a vita indító.
(Ha valaki már leírta bocsi :)

De szerintem ez egyértelműen a gyártók/engedélyezők hibája! Nem engednék forgalomba hozni olyan Wifit, amin első bekapcsolás után ne kérne kötelezően jelszó változtatást, egy min. 8 karakter mélységben, addig nem is üzemelne. Szerintem ez már elég nagy jósággal szűrné a luzert. A jelszó elfelejtése esetén meg a Wifi egyedi azonosítójával (jó pénzért) lehetne másikat generáltatni, amit három napon belül meg kellene változtatni...

Tudom macera és igazi bűnözőktől nem véd, de pont ez a lényeg, hogy idővel tudatosuljon a r=0,1 felhasználóval, hogy Ő is felelős az "adat szórásért", annak következményei lehetnek. És legalább nem kellene ilyen perekkel foglalkoznia bíróságoknak, amikor valaki "öntudatra" ébred, mert tőle törték fel a Pentagont.....

Már elnézést de hol itt az erkölcsi kérdés?
Ami másé azt nem használom CSAK ha megengedi. Függetlenül attól hogy megtehetem vagy nem.
Vagy van valakinek gerince vagy nincs. Nem veszem el azt ami a másé és PONT.

És nem lehet arra fogni, hogy nem okozok kárt. Ezt majd akkor lehet felhozni amikor vita van, de hozzáteszem hogy ha kárt nem is kozol az "ingyen wifi" miatt, de te költséget spóroltál miatt.

üdv

Nagyon érdekes összességében amit írtok erről a témáról. Sok olyan ismerősöm van, aki használ routert és még csak fogalma sem volt arról, hogy van rajta WiFi és titkosítás nélkül dübörgött.

Nekem két gondolatom van a témához:

1. Ha valaki nem ért az informatikához és úgy használ informatikai berendezéseket, annak fel kell készülni rajta kívülálló, de jogilag őt terhelő eseményekre. Megteheti ezt megelőzés gyanánt és természetesen ha ezt elmulasztja viselheti a következményeket.

2. Én úgy vélem, ha más javaival előnyre teszek szert, az úgy etikus, ha az is hasznot húz belőle akinek a javait használom (a cseréknek stimmelniük kell). Ebben az esetben ez nem teljesül, így ez nem etikus! Ha megteszem, élősködöm, teljesen mindegy, hogy csak egy kicsit, vagy nagyon.

Tök gyors a szomszéd wifi-je XD

Miért dilemma?
--
the tide is turning

Na kérem az oroszoknál regisztrálni kell a wifi-t, vagyis nem az van, hogy a szomszéd Pistike bemegy a számtechboltba, hogy neki wifi router kell. Mondjuk minden wifi-képes eszközt - PDA, mobil, laptop, stb. - regisztráltatni kell.

Nálunk most kezdik kiépíteni a WiFi internetet. Egy nootbookban van WiFi kártya, simán csatlakozott WindowsXP-vel, semmit nem kellett állítani. Mi a véleményetek az ilyen internetszolgáltatóról? Nem érdemli meg, hogy lopják a netet?
Meg mondjuk, adott egy mezei user: bekapcsolja a vadiúj laptopját, aztán (mivel pont rálátás van a toronyra), feljön a wifi kapcsolat varázsló. Kattingat és van net: tudom, jogszabály nem ismerete nem mentesít, de azért érdekes.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=97800004.TV&cel=P…

teszem azt latsz egy titkositott ssidju halozatot
sebaj, az uj ubuntu ezt is bekonfiguralja neked!
:D