APEH-BSA együtműködés következményei egy MS partner szerint

Flame

A napokban hazánk 3. legnagyobb városában egy nagy magyar MS partner cégnél jártam és a pultra kirakva (kb 2 cm kötegben) a következő számomra furcsa tájékoztatást találtam:

APEH-BSA együttműködés

- Fekete gazdaság elleni küzdelem
- Az együttműködés területei

  • Számviteli és licencelési szempontoknak megfelelő szoftver nyilvántartási ajánlás kidolgozása
  • APEH revizorok képzése
  • Az APEH általános revizió kiterjesztése szoftverek jogtisztaságának vizsgálata

Mit ellenőriz az APEH?
- könyvelést és nem szoftver telepítést

  • Tárgyi eszközök között szereplő PC-k számát
  • Imateriális eszközök között számla alapján nyilvántartott szoftverek számát
  • Számítógépek operációs rendszer lefedettségét
  • A társaság tevékenységének megfelelő szoftver használatot (PC és tevékenység profil)
  • A szoftver nyilvántartás formai megfelelőségét valamint a belőle levonható következtetéseket
  • Szoftverekkel kapcsolatos kifizetéseket

Mit tárhat fel az APEH revizió
- könyvelési hiányosságok (nincs szoftver nyilvántartó)
- Illegális másolás, letöltés (nincs szoftver számla)
- Hamisítás (túl alacsony árú szoftver számla)
- Kliens oldali licencek hiánya (desktop. szerver arány)
- Vállalaton belüli jogsértő licence tarnszfer (transzferárazási szabálytalanságok)
- Operációs rendszer vagy alkalmazások hiánya, alul licenceltség (PC szám, szoftver licence szám összevetés)
- Frissítisi alap hiánya (nyilvántarás alapján)
- Kereskedői visszaélések (op. rendszer nélküli PC számlák, kereskedői ellenőrzést vonhat maga után)
- Jogszerűtlen kifizetések (túlzott szoftver számlák)

A dokumentum látható: http://images.netbag.hu/20080404/19211050859.png

Hogy miért találom furának?

Mert nem hiszem, hogy a BSA meg az APEH figyelembe vette a Linuxot, a BSD-t és úgy általában a Szabad Szoftvereket.
Ez pedig 2008-ban baj. Nem kicsi. Ezek még most sem hiszik el, hogy van más is mint MS.

  • 3706 megtekintés

( kojot | 2008. 04. 04., p – 22:15 )

tudnál ebből a tájákoztatóból eredeti példányt keríteni??? Érdmes lenne néhány hírportálnak megküldeni a másolatát úgy, h ez eredetid meglegyen. Eeeez nagyon durva!
Van 5 gépem.... mindegyiken linux fut, még a laptopomon is. Pusztán azért, mert linuxot használok ezek szerint én bűnös vagyok! Eredendően bűnös???? Ez boszorkány üldözés, azt pedig már Könyves Kálmán óta tiltott!

A multiknál többnyire úgy oldják meg, hogy aláíratnak veled egy nyilatkozatot, hogy ami a gépeden van, azért te felelsz. ( mutassak példát? )
A szerverekért meg a rendszergazda, aki persze cserélődik és fingja sincs az elődje dolgairól.
Ha valaminek meg utána akar járni, akkor őt is kirúgják.
Tehát, ha egy multinál csinálnának egy tüzetesebb vizsgálatot, akkor mindjárt mobil kivégzőeszközt is vihetnének magukkal.

"It took six days for the god creating this world and see how many bugs it contains! "

( SAGAL | 2008. 04. 04., p – 23:22 )

A topic elolvasása közben vettem észre, hogy a fülemből langyos valami csordogál....

Azzal egyetértek, hogy gazdasági szakembernek nem feltétlen kell legyen mélyreható műszaki ismerete.
Egy olyan embernek akit a családi kötelék beprotezsált a "hivatali székbe" még az is szép, ha egyáltalán gazdasági ismeretei vannak.
De a piramisépítő hétszázát, miért kell a butaságot mindig, pofátlansággal kombinálni?
Dühítő ami nálunk megy. És a legdühítőbb, hogy ha az embernek lehetősége lenne, a jövőbe pillantani, akkor is ilyesmikkel találkozna............

( tamsa | 2008. 04. 04., p – 23:47 )

Ilyet én is tudok írni, nyomtatni ...
Személy szerint nem hiszek ebben.
Azért azt jól megnézném, hogy az államigazgatásban használt jogtiszta (letöltött) Linux szerverekre ki és hogyan fog MS termék jogot vásároltatni?

Főleg amikor volt már olyan, hogy az ellenőrzést végző a szerverteremben villogó lámpák alapján kicsit túl becsülte a szerverek számát ; diszktömbök és egyéb dobozokra is azt mondta, hogy szerver ... alig lehetett róla lebeszélni :)

( honorshark | 2008. 04. 05., szo – 10:03 )

Talán jobb is hogy nem vette figyelembe.. Úgyértem..sok mindent úgy se tudna vele kezdeni. Jójó persze LInuxra is van elég warez (Nero, Vmware, stb), de kétlem hogy minden usernél fellelhető lenne.

( igiboy | 2008. 04. 05., szo – 11:07 )

Most cégnél uzembe helyeztünk egy Win2k3 5cal-os szervert. Fájlmegosztásra :D:D:D (Alig duplájába került mint a linuxos)
De a cégnél kb. 8 gép van, ebből csak kettő használja a megosztást, néha 3.
Ilyenkor mi van? Megszámolják hogy 8 gép van, és máris megllapítják hogy az 5 licenc kevés.
Arról nem is beszélve hogy linuxos gépeknél honnan mutatnák számlát az imateriális eszközökről (software), ezek szerint bűnösek vagyunk a következőkben:
- könyvelési hiányosságok (nincs szoftver nyilvántartó)
- Illegális másolás, letöltés (nincs szoftver számla)
- Kliens oldali licencek hiánya (desktop. szerver arány)
- Operációs rendszer vagy alkalmazások hiánya, alul licenceltség (PC szám, szoftver licence szám összevetés)
- Frissítisi alap hiánya (nyilvántarás alapján)
- Kereskedői visszaélések (op. rendszer nélküli PC számlák, kereskedői ellenőrzést vonhat maga után)

Szerintem a főnököt le is lőhetik azonnal.

A helyzet lehet rosszab, mert az APEH megbüntet a formai hibáért, ha teheti (nincs szoftver nyilvántartó), és jelez a BSA-nak. A BSA meg esetleg kivonul a "SZERV"-el (Ő persze szakértő) elviszik a gépeiteket és nézegethettek :(
2-3 hónap és akár kiderül, hogy ügyesek voltatok (APEH -BSA esetén ártatlan nincs csak ügyes).

--
A gondolat még szabad ...

Úgy érzem, hogy valójában egy szándékos megvezetés az, mely a APEH-MS szerződés mögött lapul. Ugyan itt ismét csak annyi a lényeg, hogy az olyan szoftver melyhez nics meg a számla, licenc igazolás, telepítő (ezek kellenek kb. a nyilvántartáshoz) veszélyes.

Tehát s Szabad Szoftver is veszélyes, macerás stb.

--
A gondolat még szabad ...

Szerintem a nyilvántartás költsége sosem lesz 0Ft ha megcsinálod.
Nem fogom a GPL-t és egyéb dolgokat kinyomtatni, mert még a linux legnagyobb ellenzője nem a microsoft lesz, hanem a GreenPace.
Te sem gondoltad komolyan hogy a többezres csomaglistát kinyomtatom.
Esetleg gépenként.

Win esetében egy egyszerü mert 12-es betüvel sem lenne 1 oldalnál több és akkor már lehet több százezeres értéket súrolod (milliókhoz is hamar el lehet jutni).
Linuxnál kisebb betükkel is több oldal lenne, persze még akkor is 0Ft-ért vettét software-t.

Nem a szoftvernyilvántartás megcsinálásán vagy megcsinálhatatlanságán lenne a hangsuly nálam. Hanem azon hogy a papiron található információkból az a benyomása az embernek hogy megszivja ha linuxot használ. Mert jól megfogják büntetni.

Szerintem minimum egy panasszal kellene élnie az FSF-nek és egyéb hasonló szervezetnek, pl. Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség, Gazdasági Versenyhivatal, stb... irányába.
Egyszer és mindenkorra menjen el a kedvük ettől a megfélemlítős papírok nyomtatásától (céglogó, aláírás, stb... nélkül).

-Szoftvernyalvántartást csinálsz, 0 Ft-os áron/értéken a f/oss cuccokat.
-Az illegális letöltés kritériuma az, hogy a letöltés illegális legyen. F/oss cucc esetén nem az.
-Kliens licenc hiány (CAL) Linux/BSD/*nix szerver esetén nem értelmezhető.
-Alulicenceltség: van-e annyi nyilvántartott, jogszerűen a vállalkozás birtokába került OS, ahány PC? (Wines PC darabszám azonos-e a Windows licencek számával? Linux nem játszik, licenc megengedi a tetszőleges számú telepítést.)
-Frissítési alap hiánya: Elsősorban alkalmazások esetén lényeges, ott, ahol az aktuális verzióként egy régebbi termék frissítése, és nem full termék fut.
-OS-nélküli PC-számla... Ez ellen egyszerű a védekezés: FreeDOS-t, Linuxot adnak a PC mellé ingyen OS-ként (vagy mondjuk egy CD áráért). Ezt a sw-t is illik berakni a nyilvántartásba.

Szerintem...

Már megint helyre kell tennem az egész csapatot (tisztelet a kivételnek): Nincs olyan, hogy "Illegális szoftver-letöltés!". Amíg nem kezded meg a szoftver feltelepítését, és nem írja ki a licencet, vagy a mellékelt csomagban meg nem találod és el nem olvasod, addig honnan a fészkes fenéből tudnád, hogy illegális-e vagy sem a program ilyetén megszerzése, feltelepítése?
Senki sem kötelezhet, hogy a világ összes kereskedelmi szoftverét és azok esetleges terjesztési akcióit ismerd. Mi van, ha holnap az M$ előáll egy "DIFF Vistával - avagy Download immediately for free Vistával", csak úgy reklámcélzattal? Pl. 5 napig lehet aktiválni, és akár torrenten is elérhető? Előre meg nem mondja senki, hogy ez lehet kamu infó is a torrent fájl mellett...

Sajnos ki kell ábrándítsalak. A szerzői jogi tv. szerint a szerző joga a duplikálás is, azaz ha nincs engedélyed nem töltheted le, mert akkor a szoftver duplikálódik. A magán célú felhasználás pedig azért nem játszik (bár ezt senki nem állította, ohgy magán célra lehetne), mert a szoftver kivétel a törvényben és azt magán célra sem lehet duplikálni. Sajnos a jogi helyzet tehát az, hogyha egy szoftver mellett nincs ott a licenc, hogy le szabad tölteni, akkor nem szabad.

( nikin v | 2008. 04. 07., h – 10:42 )

Hat reszemrol csak omfg.

- Kereskedői visszaélések (op. rendszer nélküli PC számlák, kereskedői ellenőrzést vonhat maga után)

Ez akkor most miert is visszaeles? pl ha mennyisegi M$ licenszem van akkor geppark cserenel nem oprendszer nelkuli gepeket kene hogy vegyek?

Linuxos dolgokrol nem is beszelve.

### ()__))____________)~~~ ###
#"It's nice to be important, but it's more important to be nice"
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"

( kilo | 2008. 04. 08., k – 10:42 )

Nem akarom védeni sem a BSA-t, sem az APEH-ot, de azért hadd hozzak fel egy példát:

Közeli hozzátartozóm revizor. Kiemelt adóalanyt (nagy cég, nem a kovácspista bt) vizsgálva az alábbiakat észlelte:
-kb 20 kereskedőjük van, mindegyiknél laptop, a laptopok szerepelnek a nyilvántartásban, oprendszer 0 db, irodai rendszer 0 db.
-a cég elmondása szerint a kereskedők Excelben havi jelentést készítenek, ezt küldik a központba. Tehát van Excel, amihez kellene valamilyen Windows is...
-a cég Novell-t használ. Összesen 2 db kliens hozzáférés szerepel a könyvelésben (kb 100 gép van a cégnél).
-a főkönyvi rendszer, amit használnak, nem szerepel a könyvelésben.

Tehát:
Szerintetek értesíteni kellene a MS-t, a Novell-t? (azaz a BSA-t)?
Szerintetek értesíteni kellene a céget, amelyik a főkönyvi rendszert fejlesztette?

Szerintem mindkét esetben igen a válasz.

*Ha* Linuxot és OOo-t használnának, semmi gond nem lenne, nem kellene szólnia senkinek.

Azért amit mondasz, illetve BSA nagyon szeretne messzire vezet.
Én is mondok példát:
- meg kellen számolni, hány darab szék és asztal van a cégnél. Ha több van mint amenyi alkalmazott, akkor boztosan feketén dolgoznak, be nem jelentve.
- meg kell nézni, hány darab jogosítvány van a cégnél, akinek jogosítványa van, annak autója is van, ami nincs bejelentve.
- hány darab ember van. Mindenkinek kell laknia valahol. Én úgy tudom, a legjobb lakhely a ház. Tehát mindenkinek van háza, és mégsem fizetnek csak a lakásuk utána településfejlesztési hozzájárulást. Be kell jelenteni
a sor még folytatni lehet.
A cipész maradjon a kaptafánál. Azért vannak a hatalmi ágak szétválasztva, a feldatkörök szétválasztva, hogy ne oszpontosuljon túl nagy hatalom egy kézben, ne legyen visszaélések. Az apeh maradjon az adó ellenőrzésnél. Az ügyészség meg rendőrség meg a bűnüldözésnél.
Egy alapítvány meg jótékonykodjon...

Notebook: vélelmezhető, hogy a Notebook-ok OEM operációs rendszerrel érkeztek -- a szoftverek nyilvántartása hiányos, a cégnek pótolnia kell. Az ominózus jelentések elkészülhetnek OOo-ban is, ha xls-t küldözgetnek, akkor az a felhasználók szerint "ekszelben" készül.
Novell Netware, hog pontosak legyünk... (Novell: cég, Netware: termék). Fel kell hívni a cég figyelmét, hogy a szoftvernyilvántartás nem egyezik a valósággal (2 kliens a kb. 100 helyett).
Főkönyvi rendszer: No, ez már keményebb dió, érdemes APEH-en belül utánajárni, hogy nyilvántartásban, könyvelésben nem szereplő eszköz használatára mi vonatkozik? Pl. termelhet-e egy cég a könyveiben nem szereplő eszközzel? Érdekes kérés lenne IMHO az, hogy "rendben, mutattak egy könyvelést, de azzal az eszközzel, amivel a cég rendelkezik, azzal kérném prezentálni mindezt..."

( turul16 v | 2008. 04. 08., k – 12:07 )

Licenseket arulok.
Minden Nyilt disztro,program 5 Ft, + kezelsi kotseg.

Ha valakinek ez gyanus, tobbet is fizethet.

( saxus | 2008. 04. 08., k – 14:32 )

Flamen kívül valaki elment már megkérdezni az APEH-t, hogy ha valaki szabad és ingyenes szoftvert használ, akkor mi van?