- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Ez a cég sem normális, már bocs. Miért fájna nekik, ha egy kis maroknyi csapat továbbvinné a kódot? Nem értem meg azokat, akik zárt forráskód alatt elkezdenek fejleszteni valamit, majd miután nem lesznek sikeresek (gyk. csődbe jutnak), nem adják ki a forrást, ha az lehetséges. Pedig ha érdekes a téma (az OS/2 biztosan az lenne), akkor valószínűleg nem veszne el az egész.
Így pedig elhal a tudás, a megszerzett tapasztalat.
Gratulálok. :(
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mi olyan jó benne, amit annyira szeretnél viszont látni máshol?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahol tanultam, ott egy időben fent volt a gépeken a Warp alternatívaként. Nem magyarázták, különösebben nem beszélt róla senki, de többször elindítottam, próbálkoztam vele, elég jó sikerrel. Évekkel később játszadoztam vele itthon, és akkor is tetszett, pedig már furának tűnt a gondolkodásmódja.
Én csak azt bánnám, ha elveszne, mint ahogy bánom ezt minden zárt forráskódú programnál, amely csődbe megy, és nem nyitják meg a kódot, vagy legalábbis egy részét.
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A GUI logikája pl. vagy a kernele sem volt rossz, ld. Chain-Q hozzászólását itt: http://hup.hu/node/8658
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valószínűleg nem tehetik meg - nyilván vannak benne olyan részek, amiknek nem ők a jogtulajdonosai, így az ő tökük is satuban van - azt meg végképp nem szeretnék, hogy valaki meg is tekerje azt a satut. Amúgy, ha jól tudom, Microsoft kód is bőséggel van az OS/2-ben, a Microsoft pedig soha volt nagy barátja a nyílt forráskódnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Microsoft kód is bőséggel van az OS/2-ben
Az. Csont nelkul tudott futtatni win31 es win32-es alkalmazasoat is...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az OS/2-höz az IBM licencelte a Windows kódot az MS-től. Azt hiszem a OS/2 3-as verziójából olyat is forgalomba hoztak, ami nem tartalmazta a Windowst, de ha az illető rendelkezett a Windows telepítő lemezekkel, akkor az OS/2 telepítője bekérte azokat és azt is bele integrálta a rendszerbe.
Amúgy Win 3.1-et (vagy 3.11-et) tartalmazott Wins32 kiegészítéssel.
Szóval az OS/2 és a Windows kód nagyon jól elkülönült. Ez önmagában nem lehetne akadálya a kód nyitásnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem ilyen egyszerű, mivel az OS/2-t az IBM és a Microsoft közösen kezdte el fejleszteni az MS-DOS leváltására (kezdetben nem is volt grafikus felülete, a Presentation Manager azt hiszem csak az OS/2 2.0-ban jelent meg.) Tehát az integrált Win3.1 és Win32s nélküli OS/2 is jócskán tartalmazott Microsofttól származó kódot ill. licenszelt technológiát. Az IBM és a Microsoft kapcsolata azért szakadt meg az OS/2 kapcsán, mert az IBM - tanulva a tíz évvel korábban a MS-DOS/IBM PC-DOS körül elkövetett hibákból - megpróbálta sokkal rövidebb pórázon tartani a Microsoftot. A 80-as évek végére, 90-es évek elejére azonban a Microsoft már volt olyan erős, hogy beinthetett az IBM-nek és ekkor kezdte el fejleszteni az NT kernelt. Az IBM pedig ott maradt egy elég jó operációs rendszer kezdeménnyel, amit a már ismert következményekkel sikerült menedzselniük.
init();
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Presentation Manager (GUI) az 1.2-ben jelent meg (1988-ban) és nem sokban különbözött az egykorú Windows-tól (mivel az MS fejlesztette).
A Workplace Shell (Desktop) jelent meg a 2.0-ban (1992), ami teljesen új volt és PC-n korát megelőző, ez viszont IBM fejlesztés volt már. (Ekkor a GUI terén PC-n nem volt jobb nála, csak a Mac, Amiga vagy a NextStep stb. létezett - de azok nem PC-k).
Az NT pedig rengeteg dolgot örökölt még az MS OS/2-ből.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Presentation Manager (GUI) az 1.2-ben jelent meg (1988-ban)... A Workplace Shell (Desktop) jelent meg a 2.0-ban (1992)
Ja, igazad van, bár a Wikipedia 1.1-et ír a Workplace Shellre. Mindenesetre akkor is kár érte.
init();
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ezt jól elgépeltem, igen, 1.1-ben volt Presentation Manager, viszont az még nem volt Workplace Shell! Ez utóbbi csak a 2.0-ban jelent meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bizony, fejlesztés közben debug-olva az OS/2 és az NT4 interrupt kezelő rutinját (már itt tartottunk....), hosszú oldalakon át teljesen azonos volt. Az NT 3.51-ben még volt hpfs támodgatás és bizonyos 16 bites OS/2 progik simán futottak NT alatt is.
Szerintem microsoft nem járulna hozzá, hisz ők csinálták szinte az egészet. (ld. Micorosoft OS/2 felirat a dobozon :) )
---
/dev/sda1 has gone 49710 days without being checked, check forced.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyrészt kíváncsi lennék a valós okokra (mit takar a "különféle üzleti, technikai és jogi okok").
Másrészt erős visszatetszést vált ki belőlem ez a "nekem nem kell, de inkább felgyújtom, mint hogy a tied legyen" hozzáállás...
És még valami. Azt kell gondoljam, hogy az OS/2, mely az IBM számára használhatatlan és értéktelen sz*r (hiszen felhagyott a fejlesztésével és a támogatásával), nos az IBM azt gondolja, hogy ez az értéktelen semmiség a nyílt forrás erejével megfűszerezve konkurenciája lehet... ööö... minek is? Valaminek, amiben jelenleg az IBM is utazik? Talán az AIX? Mivel életemben nem láttam sem OS/2-t sem AIX-ot, nem tudom, lehet, hogy marhaságot mondtam...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
patent, patent, patent... ugyanaz, amiért az ati se fogja a mostani fglrx forrást sem kiadni, még ha akarná se
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Microsoft hátba szurta az IBM-et, aztán az ügyvédit is ráeresztette.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mindkettot lattam/hasznaltam/szerettem... Egyszeruen racionalizalas... csokkenteni akarja a koltsegeket es egyel kevesebb platformot kell fejleszteni es egyel kevesebb platformra kell fejlesztenie...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem olyan szerződései lehetnek, ami miatt egyszerűen nem adhatja ki.
A mai napig még nagyon sok helyen használnak OS/2-t, például bankautomatákban,
ahol azért nem lenne jó, ha a kód nyitás után kihasználható hibákat találnának. :)
-Mr-
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mintha forraskod nelkul nem lehetne kihasznalhato hibakat talalni...
--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, igen ez érdekes, a Microsoft is közreadta a forráskódot, azért használják ki a hibáikat folyton?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En anno feltettem OS/2-ot, bar nem sokaig. Ez meg az elott volt, hogy Linux-ozni kezdtem volna :)
Egyebkent az okok kozott olyan dolgok vannak valoszinuleg, hogy licenseltek kodokat masik 32 cegtol akik engedelyt adtak nekik arra, hogy OS/2-vel kiadjak, viszont arra nem, hogy szabadda tegyek. Ha jol tudom az OS/2 valamilyen szinten a Microsoft-al kozosen keszult, szoval lehet, hogy a Microsoft-nak is bele kell egyeznie ahhoz, hogy kikeruljon a kod. Elkepzelheto, hogy az AIX tartalmaz olyan reszeket amik az OS/2-bol jottek, ha kiadjak a kodot akkor ezek a reszek is kikerulnek. Plusz lehetnek benne olyan kodreszletek amik valakinek valamilyen szabadalmat sertik, es az IBM-nek nincs kedve atnezni a teljes forrast, hogy kiszurjenek minden ilyen kodreszletet. Szoval nem fog rengeteg munkat befektetni egy olyan oprendszer szabadda tetelebe amibol semmi haszna nem szarmazik.
En ezzel nem vedeni akarom az IBM-et, de eleg sok nagy kodnyitast lattunk mar es mind igy zajlott le. Eleg csak az OpenSolaris-ra, vagy OpenJDK-ra gondolni. Kivancsi vagyok eljutott-e mar az egyik is olyan stadiumba, hogy magatol barmifele binaris betet nelkul kepes lefordulni/mukodni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dettó...
Igen jó kis dolog volt az.
1996-ban PI-en diktálással szövegetszerkeszteni?
Na nem mintha ezt kihasználtam volna, de hol volt akkor a vindóz.
Akkoriban Tamagotsinak nevezték a vin95öt...
A Warpnak volt egy olyan tulajdonsága, hogy multimédia nélkül (akkor ez nem igazán izgatta az embereket...) gyorsabban futott mint a kettes előző verziója.
Mintha most történne egy olyan csoda, hogy a Vistához gyengébb hardver kell mint az XP-hez!
Az IBM-nél meg ugyanolyan büdösparasztok dolgoznak mint az MS-nél. Mellesleg a licencek fele a Microsofté ma is (pl. az NTFS majdnem teljesen a HPFS, de mindkettő az MS-é jogilag), kb. ezért is álltak le róla nagykékék. Habár most a Lenovósodás után... sose láttak nagy bizniszt a PC-ben szerintem...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...sose láttak nagy bizniszt a PC-ben...
Hm. És micsoda üzleti érzékről árulkodik ez. :-)
init();
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja, csak szecska...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezekszerint elképzelésed sincs arról, mekkora üzlet az IBM-nek a felső és középkategóriás serverekkel foglalkozni.
Ave, Saabi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mégnagyobb üzlet lenne, ha a desktop (szoftver) piac legalább egy része is az övé lenne. (Azt hiszem, kb. 1999-ig az IBM volt a legnagyobb szoftvergyártó - tehát ők állították elő a legtöbb sor kódot. Azóta ki? Tippelhetsz.)
init();
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Úgy tudom, hogy azért váltak meg tőle, mert az utóbbi időkben már majdnem veszteséges volt.
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az utóbbi időkben már majdnem veszteséges volt
A PC üzletág, vagy az OS/2? Ha az OS/2, akkor sajnos azzal a pénzügyi támogatással, amit az IBM-en belül kapott nem is csoda (kevés befektetéssel nem lehet fejlődni, abból csak lemaradás van és végül döglődés). Kár érte.
init();
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A PC üzletágra gondoltam.
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, bocs. Én meg végig a szoftverről beszéltem. :)
init();
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért ezek összefüggenek..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nocsak, nocsak. Lehet azért nem szeretnék, ha bárki látná a forráskódot, mert esetleg valamelyik kódrészlet emlékeztetne valakit valamire. :)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl. AIX, NT? :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem az a baj hogy valakit valamire emlékeztet, hanem hogy valakinek a tulajdona. És ez bizony az MS.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is használtam és mai napig használok OS/2-t (pontosabban eComStation-t, pl. bizonyos nagyon speciális DOS és Win16 alkalmazások miatt is, meg egyszerűen megszokásból, és valóban még mindig használhatónak tartom sok célra).
A kódnyitás mentené meg a teljes, biztos kihalástól, ami valóban kár lenne, mivel nagyon jó megoldások voltak/vannak benne és sok tanulsággal szolgál(na) a mai rendszerek számára is a mai napig (nagyon jól megírt erőforrástakarékos kernel, szigorúan következetes, valóban desktop használatra szánt, szintén erőforrástakarékos grafikus felhasználói felület, és még sorolhatnám).
Ami egyébként a mai napig életben tartja valamilyen formában az osfelet, az persze a sok openszósz, ami már belekerült (folyamatosan portolják rá a legtöbb gnu/linux stb. programot), pl. főként a Mozilla család, Ooo, konzolos linux/unix dolgok, Xfree, CUPS, Qt stb.
Épp csak a kernel és néhány alap-dolog hiányozna, hogy teljesen free legyen, de sohasem gondoltam, hogy az IBM bármikor is kiadja a fentebb vázolt okok miatt (sok M$ kód, egyéb 3rd party dolgok, nem éri meg neki átnézni stb.).
Sajnos az os2 közösség nem olyan nagy és aktív, hogy nulláról újraírná, mint pl. ahogy a BeOS-t megmentették a Haiku formájában.
Azért vannak/voltak kezdeményezések, de ezek egy része elhalt vagy el fog halni szerintem a közeljövőben.
(pl. osfree (os/3), Voyager stb., bár ez utóbbi csak egy os2-szerű GUI bármilyen kernelre (korábban BSD, Darwin vagy valami kísérleti IBM-es kernelben gondolkoztak?)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Néhány hasznos link az os/2 (+ eCS) és a közösség mai állapotáról azoknak, akik tájékozatlanok:
http://www.os2world.com/
http://netlabs.org
http://smedley.info/os2ports/
http://www.mozilla.org/ports/os2/
http://www.os2world.com/java/
http://www.os2warp.be/index2.php
eComStation:
http://ecomstation.com/
http://ecomstation.ru
http://www.ecomstation.org/
Az új Voyager projectről - hátha felkelti néhány fejlszető érdeklődését:
http://voyager.netlabs.org/en/site/index.xml
http://wiki.netlabs.org/index.php/Voyager_FAQ
ftp://ftp.netlabs.org/pub/events/DWS2007/presentations/Voyager-dws2007…
http://wiki.netlabs.org/index.php/Voyager
A szintén soha el nem készülő "Osfree"..:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Érdekes hozzászólások itt is:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Anno DOS/2 neven indult a dolog az IBM es az MS kozos fejlesztseben. Rengeteg windows dologgal. A mai napig az Ms birtokolja az OS/2 copyright-nak joreszet. Arol nem is beszelve, hogy mennyi dolog vadorolt at az NT-be miutan kenyertoressel veget ert a MS es IBM egyutmukodes... Mert igazabol az NT azert keszuklt, hogy az MS demonstralja tudd az IBM nekul is uj OS csinalni....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Mert igazabol az NT azert keszuklt, hogy az MS demonstralja tudd az IBM nekul is uj OS csinalni"
És a tisztán IBM-es OS/2 2.0 meg azért készült, hogy az IBM demonstralja, tudja folytatni az OS2-t a kenyértörés után is, az MS nélkül. És igazából ekkor lett egyáltalán valóban használható rendszer belőle (1992), ld. WPS. Hol volt még az NT akkor ehhez képest..
Ez az egész OS2-sztori mintegy alaptraumaként, vagy átokként ott ül az IBM és az MS múltjában is, és mindegyik szabadulna tőle, de valahogy előkerül időnként a múltból..
Szerintem a szoftvertörténelem egyik legmeghatározóbb története, enélkül nem érthető meg sem a Windows későbbi egyeduralma desktopon, sem a linux felemelkedése és sikere sem. Mindkettő azt az űrt (is) tölti be, amit egy sikeres OS/2 betölthetett volna anno, ha az IBM nem hagyja cserben (végülis ez a rendszer egyfajta cserbenhagyott gyerek, mivel először ugye az MS hagyta ott.. :-)).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Hol volt még az NT akkor ehhez képest..
és hol van most az os/2 az nt-hez képest... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyanott vannak. Unsupported mindegyik.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az os/2-nek van egyenesági leszármazottja?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, azt hittem, hogy az NT-ről van szó. :)) Most meg mingya' kiderül, hogy a Vista-ról, meg a 2008-ról
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tőlem lehet az os/2 utódairól is :) mondj egyet!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És akkor most olvasd el az eredeti kérdésedet.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
trey, nem hiszem, hogy pont neked kéne elmagyarázni, hogy nagyjából egy szoftvert sem támogatnak az örökkévalóságig - kijön az új verzió, használjad azt. csak az os/2-ből már nem jön, akármilyen jó is volt
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amennyiben szerinted az NT == Windows 2000 == Windows XP == Windows Server 2003 == Windows Vista == Windows 2008, ebben az esetben igazad van. De ebben az esetben engedd meg, hogy hangosan felnevessek.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nevess, trey, ahogy csak jól esik, de win 2000 = nt 5.0, win xp = nt 5.1, win 2003 = nt 5.2, stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én egy darab termékről beszéltem. Az volt a neve, hogy Windows NT. Született 3.1, meghalt 4.0. Te itt másról beszélsz. Ha neked az NT == a napjaink Windows családjával is, akkor igazad van. Nyugodj meg, a Windows előbbre tart. Még él.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerinted én találtam ki a fenti verziószámokat? nekem nagyon úgy tűnik, ez mind nt, csak már nem "windows nt", mert a marketing közbeszólt, hanem 2000, meg xp, meg a többi.
jól van, leszarom az egészet, nem érdemes nektek semmit se mondani
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
FYI: wikipedia
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja, itt írja:
"1998 októberében a Microsoft bejelentette, hogy a Windows NT nem fogja tovább hordani az NT rövidítést, és az operációs rendszer [tehát a windows nt - -Atis-] következő főbb változata Windows 2000 néven fog megjelenni."
Tehát nt-nek nt, csak nem "nt", hanem "2000" :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én visszaemlékszem még arra a tanfolymara, amit a microsoftos faszi így kezdett. A Windows 2000 az active directory-val egy új időszámítás. És tényleg. Össze sem lehet hasolítani a fostalicska NT-vel. :)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de akkor mi a rohadt anyjáért írja a 2000, hogy ő az nt 5.0? Viccből? Vagy benne maradt véletlenül? Igazából senki nem hiszi, hogy nt lenne?
Valszeg a bácsi mondanivalójával érthettek egyet a készítők is, mert 4.0 után az 5.0 jött, míg a következő verziók csak az 5.1, 5.2, stb. jelölést kapták.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor a linux kernel eljutott a 2.6-hoz, akkor senki nem mondta, hogy legyen inkább valami más az egész neve, ne csak a verziószámot növeljék. Ha párhuzamot akarok vonni, azt mondom, hogy nt 4 ~ linux 2.4, nt 5 ~ linux 2.6, nt 5.1 ~ linux 2.6.x. De ez csak példa, nehogy valaki azzal jöjjön, hogy minek keverem ide a linux kernelt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a windowsnál meg mondták
olyan snassz, hogy nt 5.0 (btw, a béta cédéken még windows nt 5.0 szerepelt...), legyen inkább 2000, az olyan "jövőbemutató" :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tekintsd a 2000, xp, 2003, vista, 2008 elnevezéseket kódneveknek. És minden probléma meg van oldva. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kellett valamit a DOS ver parancsára visszaadni => kompatibilitási okok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én most a cégnél egy Windows XP-n rákattintottam a hálózattallózóban a szerverünk nevére jobbfüllel és a helyi menüben a tulajdonságoknál azt írta ki, hogy "Tipus: Windows NT 4.9 elsődleges tartományvezérlő"
Ez mi a fene lehet? Egy Samba 3.021b :-{)E
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> tőlem lehet az os/2 utódairól is :) mondj egyet!
guglizást gyakoroljad még:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
te meg a szövegértést?
a linkelt cucc az os/2 új verziója?
vagy csak valaki írt egy valamit?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Olvasást is gyakoroljad még.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha megkérded attól, hogy ő micsoda, akkor azt mondja, hogy ő a - nemtom - os/2 5?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyakorlatilag az utolsó os/2-nek tekinthető, amúgy az eComStation azt mondja magáról, hogy os/2 2.45 (vagyis 4.5) ha éppen kíváncsi vagy, tehát az utolsó IBM OS/2 Warp Server for eBusiness alapjaira épül, de azóta patchelték a kernelét és kiegészítőket is írtak hozzá, tehát akár nevezhetnénk 5-nek is. Lényegtelen hogy hívjuk, de tény, hogy leszármazottja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézd meg ezt az ábrát, és figyeld az OS/2 és eComStation vonalat:
http://www.levenez.com/windows/history.html
http://www.levenez.com/windows/
(Egy komoly tévedés azért van a fenti ábrában: az os/2 1.0 nem származik a windows 1.* vonalból, csak az 1.1 gui-ja közös, a kernel új volt (a win meg ugye a dos-t használta))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a vonal alapján nem tűnik stabil verziónak, bétákat meg rc-ket látok
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 2.0-s eComStation éppen az RC4-esnél tart. Lassacskán fejlesztik az tény, de létezik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kicsit tetszhalálnak tűnik :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen. Olyasmi.
Egyelőre azért elketyeg még. Végülis az OS/2-t már megjelenésekor (1987), az IBM-es átvételkor (2.0: 1992), az IBM-es utolsó kiadáskor (90-es évek vége) is temették..
Most 2008 van és úgy-ahogy, de létezik.
Tény, hogy jövője az tényleg nincs..
(hacsak nem példaként, ld. Voyager project:
http://wiki.netlabs.org/index.php/Voyager_FAQ
stb. (ld. fentebbi linkgyűjtenyem).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és mire használják mostanában? hobbiból fejlesztik, maguknak?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az eComStation-re vonatkozik a kérdés?
Olvasd el a honlapjukon:
""Serenity Systems' new release of eComStation will demonstrate to people running OS/2 applications that support for their desktop still exists and that the technology is still being enhanced". - Bob St.John, Director of Business Development,Serenity Systems International "
Alapvetően azoknak a cégeknek szól, akik még mindig OS/2-t használnak (még van ilyen, sok bank pincéjében állítólag még zörög egy-két ilyen szerver), és nem akarnak migrálni nagyon más rendszerre. OEM Upgrade is van meglévő OS/2 Warp licenszről eComStation-ra. Némi supportféle is.
Németország, Benelux államok, Oroszország stb. itt még elvétve van élesben OS/2-es rendszer.
Oroszoknál nagy becsben van, ld.
Szóval vannak még, akik látnak benne fantáziát. Sőt éppen nemrég lett benne elérhető a bootolható JFS, tehát próbálkoznak valami modernizációval az alapokban is.
A Voyager az teljesen más, nem OS, az egy érdekes GUI lesz (nem csak desktop, hanem X helyett is) bármilyen alapra, de az os/2 wps ötleteit felhasználva. De _nem_ az os/2 folytatása.
Idézet a voyager faq wiki-jéből, hogy mi a lényeg, amit az os2-ből átvesznek, mint ötlet:
"Motivation
* OS/2: Everything is an object [tm]
* MacOS X: Not everything is an object
* Gnome: We once tried objects
* KDE: We claim there are objects
* Windows: There is no object "
:-) (flame on)
innen: http://wiki.netlabs.org/index.php/Voyager_FAQ
http://voyager.netlabs.org/en/site/index.xml
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jó kis rajz, sikerült róla beazonosítanom a kezdő dátumot innen:
Version 5.1(Build 2600.XPsp_sp2_gdr.050301-1519:service pack2)
Copyright 1981-2001 Microsoft Corporation
86-DOS 1.0, 1981 április
PC-DOS 1.0, 1981 augusztus
Ki szokta felemlegetni, hogy az XP az egy továbbfejlesztett DOS? :-)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A logikád alapján minden ember egy továbbfejlesztett ondósejt.
(Ki is szokta ilyenkor megkérdezni, hogy aszondja: "Témához valami?")
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A logikád alapján minden ember egy továbbfejlesztett ondósejt.
És tényleg :-D
init();
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már ha fejlődött egyáltalán. :-)
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hülye kérdés, tudod a választ. Én 1992-ről (de akár az NT 4 megjelenéséig igaz lehet) beszéltem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
értem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A licenszeket vajon sérti a freeware-ként kiadás és mellé valami SDK (pl. driverek fejlesztéséhez)? Végülis ez is megoldás lehet, a kód zárt marad, mégis használható.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erről valami licenszszakértőt kellene megkérdezni, de jó ötletnek tűnik.
Lehet, hogy erről kellene beadni egy újabb petíciót? :-)
(Anúgy pedig ha az IBM / MS nem akarja, akkor akár megfeszülhet a közösség, akkor sem csinál(nak) semmit. Egyszerűen azért, mert még mindig bevétele/ük van az OS/2-ből..)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni