Becstelenség?

Közösségi kerekasztal

Sziasztok!

Manapság igen érdekes szituációkba csöppen bele az ember és talán emiatt is más és más nézőpontok alakulnak ki arról, hogy mi a becsületes és mi nem.

No, nem akarnék "erkölcscsőszködni"...

Csupán a véleményetekre lennék kíváncsi (akár a számítástechnika területén is), hogy a "hétköznapokban" ki, mit értékel becsületesnek, vagy becstelennek.

Ha, valaki úgy gondolja, hogy megossza velünk, hát tegye: írja meg a vele megtörtént esetet is.

Kérés: Lehetőleg kerüljük a személyeskedést és a flame-et, azért is nem a "Flame Topic"-ban nyitottam témát erről.
Köszi :-)
...
..
.
(Látszólag ez nem egy egyszerű téma :-)

  • 4920 megtekintés

( Jason v | 2008. 01. 17., cs – 12:59 )

Név nélkül, konkrét eset kivonata:
Országos Legjobb Barát, leendő Feleségnek mindenféle mocsok betáplálása, amiről mindketten tudják, hogy nem igaz, bár ezt a momentumot OLB nem tudja, hogy F is tudja, hogy hazudik.
Eddig sima gerinctelenség.

A becstelenség ez:
Szembesítésnél az egész letagadása, megsértődés, mindnekinek beárulás (csak "sajnos" mindenki tudja már, hogy hazudik még akkor is, amikor aszondja: "Helló").

Sztem ez a becstelenség, amikor nemhogy bevallaná, hogy igen, direkt terjesztek a leendő feleségednek mocskolódást rólad, hanem még neki áll feljebb, s úgy tesz, mintha én a semmiből hirtelen megtámadom ezzel. Ezen kívül bizonyos jelszavak megváltoztatása (amit amugy 4 perc volt recoverelni), tetemes tartozások visszafizetésének megtagadása... Csak mert kikértem magamnak az igazamat.

Ha az illető magára ismer (magára fog), üzenem neki, hogy maradjon ahol van, s főleg, tartsa távol magát a feleségemtől. (Bocs mindenkitől, de régi eset, friss seb)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

( Nagyapa | 2008. 01. 17., cs – 13:12 )

Üdv. Jason!

Eszembe jutottattál egy esetet: Hárman beszélgettek és a "főtéma" oda terelődött, hogy ti. házastársi hűség.
A három férfi közül kettő úgy gondolta (mert "vallásosak" voltak), hogy a 10parancsolatban a "Ne kövess el házasságtörtést" nem is elavult parancsolat még napjainkban sem, ám a harmadik azt mondta, hogy ezt manapság sokan idejétmúltnak tartják...
Meg külöben is, nem kell az asszonynak tudni mindenről.

Az egyik beszélgetőpartner megkérdezte: No, és mi lenne, akkor ha megcsalna téged a feleséged? Nem kell tudjál mindenről?
Na, csak azt próbálná meg! Le is törném a derekát! - volt a válasz.
Gondolom tanulságos a történet.

Ezt az übergagyit magyarázza meg valaki nekem! Vagy csak simán, über nélkül. Ez engem különösen sért (ha már a becstelenségnél tartunk), mert a falu neve, ahol lakom: Gagy :)) Hely: Románia, Hargita megye. És nem is akármilyen "gagyi" falu: http://images.netbag.hu/20080117/18012116459.jpeg
______________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

Ha nem tevedek, ciganyul van. Es ha nem tevedek, gagyi azt jelenti, hogy arany.

Mindenesetre azokat a ciganyokat, akik utcan arulnak ekszert, azokat hivtak gagyizoknak. Es mivel az altaluk arult aru minosege sokszor igen szar volt (pl. nem arany, hanem rez a gyuru, meg ilyesmi), ezert a vacak minosegu arun rajta maradt ez a szo.

G

A becstelenség tárgykörét bővítheti a "lopás" meghatározásának leszűkitése is, ami napjainkra jellemző. Manapság nem szoktak lopni, hanem szerezni és ha megkérdeznék, hogy Te ellopnál akár kisebb, filléres dolgokat, akkor a leggyakoribb válasz az lenne: Nem lopnék.
De amint látható igencsak "átrendeződött" (?) a világ értékrendje ezt illetően.
Talán azért is (, de nem csupán kizárólag ezért), mert ha valaki készít bármilyen másolatot, mondjuk egy DVD-ről, vagy egy programról, akkor mellette még mindíg megmard az eredeti példány. Aszonygya: ez nem lopás.
Ez az egyik "csalóka dolog". És csapda.
A másik probléma meg ott gyökeredzik, hogy egyszerűen nem tudják némelyek felfogni azt, hogy mit jelent:
Szellemi tulajdon

Ugyebár az az elterjed "szokás" a világban, hogy a szellemi tulajdon igen jó pénzért úgymond áruba bocsájtják és sok esetben az nem kap belőle "érdemeinek megfelelően" aki a mű létrehozója.
Ez éppen annyira tisztességtelen, mint amikor valaki egy nagyértékű szellemi tulajdnont lemásol magának.

Az is buktató lehet, hogy az Szjt megengedi a "magánjellegű másolat" készítését a műről. Csak abban nem értenek egyet, hogy az általam megvásárolt műről legyen egy másolatom, vagy netán a kikölcsönzött műről?
Ugyebár a kérdés viszonylag egyszerűen megoldható, mert felteszem a kérdést: Miért is fizettem?

A kölcsönzésért fizettem.

Akkor milyen jogon készítenék magamnak másolatot?
Miért lehetne az enyém az amiért nem fizettem?
Ha a megtekintés jogáért fizettem csupán, akkor hogyan lenne rám ruházható a tulajdonjoga INGYEN, annak amit kölcsönöztem? Vagy ha a kölcsönzési díj fejében enyém a tulajdonjog, akkor vajon nem járt le ez a jog a kölcsönzési idő lejártával?

Nyilvánvaló számomra, hogy nem azért vásárolható meg egy-egy alkotás (zene, film, software), hogy aki akarja az pénzért is a magáénak tudhassa. Ebből következik, hogy az helyetelen kövekeztetés, hogy aki nem akarja megvenni az "megszerzi" (vagy megszerezheti) ingyen.

Aztán ottvan egy másik csapda: Amikor kimegy Jimmy a picra, hogy DVD-t vegyen, mert tegnap óta megy a moziban az új Valdízni rajzfilm, a Lecsó és otthon azt mondta az asszony: "Fiam lecsó nélkül haza ne gyere!" Meg is veszi celofán tasakban és silány kissé elmosódott papírboritóval, írható DVD-n a kongó-zengő hangú "mozi kézikamerás" kópiát.
Hazamaegy. Gyerek, feleség örül, van Lecsó :-)
A lelkiismeretét nyugtatja: Nadehát én ezért fizettem!
Nem loptam én azt kérem! Fizettem érte.
Azért kiváncsi lennék, hogy tegyük fel, ha felszállna a HÉV-re és mondjuk venne 150 forintért egy "lódenkabátos, szakállas fószertől" egy fénymásolt BKV jegyet az aluljáróban mondjuk a Battyányi és Szentendre közti szakszra (majdnem 30Km a táv), akkor ha jönne a kalauz, akkor mit mondana neki? Jegypénztárban vette?
A kalauz elfogadná a jegyet? De hiszen fizetett érte.
Igenám, csak nem mindegy, hogy kinek fizetett.

Ilyen az is amikor elküldi az emeltdíjas SMS-t és cserébe érte letölthet a creditweb-ről 10 filmet mondjuk. No, de fizetett érte! Mégis kinek fizetett?
A Paramount Pictures-nek? Vagy a Columbia Pictures-nek? Világos, hogy nem.

Nem ragoznám tovább, de ilyen a másoltszoftver kérdés is.
Sokan nagyon is kiterjesztik a "szabadszoftver" kategóriáját minden programra amit le lehet másolni. Pedig azok nem GNU GPL-esek

figyi, csurheted-csavarhatod, de a lenyeg akkor is az hogy a 19. szazad vegen kialakult szerzoi jogvedelem a mai viszonyokra ha belegebednek se lesz mukodokepes. ki kene talalni valami okosabbat piszok gyorsan, mert a jelenlegi szabalyozas se a szerzoknek, se a fogyasztoknak nem jo. a kiadok szedik meg belole magukat, akiket amugy egy idoviharban napjainkba kerult 2042-es kiadasu encyclopedia galactica szerint elsonek allitott falhoz a forradalom ;)

Szerintem ott a gáz:

1.) Vannak DVD-k ami 6-7000 körüli áron kapható, tehát túl sokba kerül

Ha harmadára csökkenne az ára, többen megvennék.

2.) 6-7000 forintért van ahol már asztali lejátszót lehet kapni.

3.) Akartam venni egy CD-t egy 70-es évekbeli együttestől. Ez 6790FT lett volna. Persze, hogy ott hagytam. Csoda ha inkább letöltik az mp3-at.

4.) Az Szjt túlságosan "globálisan" fogalmaz, amit még a jogászok is másképp értelmeznek itt és ott.

5.) Ott van az Artisjus aki hasznot húz a káoszból.
Eladja a matricáit és ugyanakkor a megkeresésemre az a válasz jött, hogy: "Kérjük, hogy inkább ne töltsön le filmet és ne írja ki az Artisjus matricával elátott lemezre"
Magyarán: Nem bátorítanak fel, hogy nyugodtan töltsem le, és írjam az általuk "matricázott" lemezre.
De, akkor meg minek amatrica?

errol sztem lehetne nyitni egy masik temat ;) multkor rendor ismerosommel sikerul kb 2 orat vitaznom a "szoftverklozkodasrol" (en nyertem sziklaszilard ervelessel :D )

-------------------------------------------------------------------------
remember: ha nyakig vagy a szarban, akkor fejre kell allni! maris csak bokaig er ;)

( suicide | 2008. 01. 17., cs – 13:51 )

Név nélkül, szintén megtörtént, konkrét eset!
Ember felmondott a munkahelyén, mert hónapokat csúszott a fizetés stb. Viszont emberünk olyat tudott amit más nem. Mármint szakmailag. Nem találtak a helyére embert, ezért gondolták megszívatják picit. Hónapokig nem adták ki a kilépő papírjait, pénzét, húzták az időt. Emberünk felszólitatta a céget ügyvéddel. Ügyvezető reagált levélben: Tiszetlt Cím. Objektív okok miatt cégünk "papír munkával kapcsolatos ügyintézése" Budapesten történik. Ezt ön is tudja. Ennek minimális határideje egy hét! Mindazon álltal tájékoztatom, hogy kilépő papírjait felmondása után 2 nappal a cég telephelyén átvehette volna! És az azóta átvett papírokon is ez a valóság:-)
Gerinctelen becstelen, bunkóság!

"Abszolut nincs hallásom-Abszolut hallásom,nincs!"

...azt kiveve hogy a munkaugyi birosaghoz fordul ahol minden esetben a munkaltatot terheli a bizonyitasi kenyszer, valamint a kamatokon felul egy munkaugyi birsagot is jo esellyel a nyakukba soznak ami ha egyedi esetrol volt szo akkor 3 millanal, ha rendszeresen elkovetett "bakirol" akkor meg 8 millanal indul. Szerintem nem eri meg.

Azon a napon jár neki minden papír és elszámolás, amikor távozik. Nem két nap, nem egy hét.

Eszembe juttattad amikor 1998 november 2.-a körül munkanélküli lettem és a cég ahonnét a próbaidő lejárta előtt 1 héttel "közös megegyezéssel" eljöttem, majd egy hónapig nem küldött el (pedig megigérték) egy fia papírt sem.
Amikor meg rájuk telefonáltam, akkor azt mondták: "Visszahozta a postás, hogy a címzett ismeretlen"
A leggyönyörűbb az az egészben, hogy nagy "lóbetükkel" volt kiírva a postaládára a nevem. Ja, és akkor már 20 éve itt laktam.

Aranyosak mi? :-)
Szerintem elképzelhető, hogy nem véletlenül esett így a dolog, merthogy a végén személyesen kellett "befáradnom", hogy megkapjam a szükséges papírokat.
És utánna tudtam csak elhelyezkedni a következő munkahelyre.
Még jó, hogy ott már vártak :-) Engem is, meg a papírokat is.

Eszembe juttattad amikor 1998 november 2.-a körül munkanélküli lettem és a cég ahonnét a próbaidő lejárta előtt 1 héttel "közös megegyezéssel" eljöttem

probaido lejarta elott kozos megegyezes nem jatszik, probaido tartama alatt a munkaviszonyt mind2 fel indoklas nelkul azonnali hatallyal felmondhatja.

Amikor meg rájuk telefonáltam, akkor azt mondták: "Visszahozta a postás, hogy a címzett ismeretlen"

Na ilyenkor kell egy munkaugyi ellenorzest rajuk szabaditani, es ha nem tudja bizonyitani tertivevennyel hogy o meg aznap kikuldte, valamint nem tudja megindokolni hogy a kilepesedkor miert nem adta szemelyesen oda akkor min. 3 milla ha nem talalnak mas "aprosagot" is. altalaban ha mar konkret bejelentesre mennek ki, akkor szoktak.

...okeoke nem magamtol vagyok ennyire okos, parom hr-es, es allitolag nem is rossz ;)

( usertotya | 2008. 01. 17., cs – 23:29 )

udv mindenkinek!

becstelenseg: szamomra a kovetkezo dolog becstelen (bar lehet, hogy nem ez a legjobb szo ra...)
tavkozlesi ceg (szigoruan nev nelkul!), diakmunka. eddig meg ez egy egesz jo dolognak tunik, DE! diak bemegy dolgozni, amikor valamit veletlenul elront a nagy hajtasban, akkor diakot legjobb esetben a sarga foldig leteremtik, ha nagyobb dolgot ront, raadasul meg nem teccik a fonoknek a diak arca, akkor kiRUGATjak a diakcsopvezzel, mindenfele mondvacsinalt indokkal. szinte tobb a feladat, mint az allando dolgozonak, nagyobb a felelosseg is, fizetes meg toredeke (nem beszelve a kedvezmenyekrol...)
diak, ha meg akarja tartani a munkat, akkor behuzza fulet farkat... vagy keres masik melot.
sztem ez becstelen, szemet dolog.

sajnos elegge sokat kell dolgoznom egyetem mellett, es amikor bennt vagyok, nap mint nap tapasztalom, hogy a diakokra tamaszkodnak, kozben nagy ivben tesznek rajuk, kiveve azokra, akik mar "ven rokak" es felig a kisujjukban van a munka: rajuk kevesbe szarnak es egy kicsit elnezobbek...

persze a masik oldal is letezik es olyankor a teleatokom erzes egy kicsit enyhul :)

-------------------------------------------------------------------------
remember: ha nyakig vagy a szarban, akkor fejre kell allni! maris csak bokaig er ;)

( Nagyapa | 2008. 01. 19., szo – 13:05 )

Két eset:

A neves szinikritikus lejáratása, vagy egy pocsék szindarab "futtatása"?

Egy ismert és neves szinikritikus, akit nevezzünk James Wildernek...
Nos, James Wilder egy új szindarab premierjét követően, a darab megtekintése után csak röviden annyit írt a színdarab kritikájaként egy népszerű lapban:

"Hogyha vágyik valami igazán semmit mondóra, akkor feltétlenül nézze meg ezt a darabot!"

Ezt követően, a szinitársulat igazgatója, hogy megmentse a darabot a bukástól lefizetett egy újságírót a "marketing gépezet" részeként.
Az újságíró ezt fűzte a szindarab ajánlójába:

" Tisztelt Olvasóim! Még a neves amerikai szinikritikus J. Wilder is azt ajánlja Önöknek, hogy: 'feltétlenül nézze meg ezt a darabot!'"

Egy másik.
Egy céges történet:
Néhány éve már, hogy a régi cégemnél egy munkatársam kidolgozott egy újitást, amelynek a segítségével egyszerűbbé, gazdaságosabbá és gyorsabbá tehető egy bizonyos munkafolyamat. Fel is vetette a művezetőnél, hogy beadná újításnak a az ötleteit, a találmányát. Azt felelte a művezető, hogy rendben, adja be a részletes leírást az újításáról. Így is lett, mert napokon belül be lett adva az újítás.
Egy, úgymond "szakértőkből álló bizottság" megvizsgálta az ötletet, átnézték a leírást. Egy bizonyos idő elteltével megjött a válasz:

"Tisztelt Kolléga! Vállalatunk, XX bizottsága megvizsgálta az Ön újitását, és megállapította, hogy nagyon ötletes és ígéretes újításról lenne szó. Ám sajnos a vállalat kölségvetésére való tekintettel egyenlőre kivitelezhetetlennek értékeljük az Ön újitását. Így az összes ezzel kapcsolatos dokumentumot visszadjuk Önnek. Remélhetően a közeli jövőben visszatérünk e kérdésre. Tisztelettel: X. Y. elnök vezérigazgató"

És ezt követően történt a meglepetés, ugyanis jelentős átszervezés következett a termelést, azaz némely munkafolyamatot iletően. Át lett szervezve nagyrészt a gyártás. És érdekes, hogy olyan módon történt ez ahogyan a "szaktárs" azt "vázolta". És... és ki lett az "ötletgazda"?
Kitudódott, mert "Nincs olyan titok ami napvilágra ne jőne..."
A gyáregység vezető "ötlete" alapján lett átszervezve a gyártás.

Ugye, ugye? Milyen ez a világ? Nem tartja tiszteletben a szellemi tulajdont. És egy ötlet, vagy ötletsor "ellopása" semminek számít. Persze ez nem nagy újság hiszen e világban tapsztalható, hogy mindent amit lehet lemásolnak.
Számít az, hogy a munkatársam X00 000 forint újítási díjat kahatott volna?
ZSebretette a gyáregység vezető a pénzt. Mondván: a szaki úgyis csak elköltötte volna a pénzt, így meg be lesz fektetve :(

( Volvex | 2008. 01. 22., k – 10:49 )

A legtöbb egyetemen ez szinte bevett gyakorlat.
A csóri doktorandusz mindamellett , hogy van annyi melója , javítanivalója , ami több embernek is becsületére válna , ezenkívül persze kutasson is, tartsa a lépést a fejlődéssel , nagy elszántsággal ír egy könyvet , vagy jegyzetet , amit aztán átad ugye a profnak véleményezésre és jóváhagyásra.
Ezután a prof odaadja egy másik tanársegédnek, hogy nézze át , majd , miután referáltak neki az irományról -persze úgy, hogy ő bele sem nézett- lazán kiadja a saját neve alatt, holott egy betűt nem tett bele , mi több, nem is látta.
Az eredeti szerző neve jobb esetben belekerül a belső borítóra,mint munkatárs.
Ha meg belázad szegény , elhajtják , mint javasasszony a paraszlány magzatát.