Jól szerepel a Solaris 10 a Sun által készített Solaris vs. RHEL összehasonlításban

Sun Microsystems

A Sun-nál dolgozó Jim Laurent főnöke számára készített egy összehasonlítást a nyílt forrású Solaris 10 és a Red Hat Enterprise Linux 5 operációs rendszerekről. A Sun szerint a Solaris kevesebbe kerül és többet nyújt mint a Red Hat Enterprise Server.

Az elkészített dokumentumban táblázatos formában szerepelnek a két operációs rendszer jellemzői, úgymint: fejlesztési modell, licenc, támogatott processzor architektúrák, támogatott processzorok száma, átlagos támogatási életciklus, OEM partnerek száma, licencek listaára, támogatás listaára, az adott operációs rendszerhez köthető egyedülálló technológiák listája, maximálisan támogatott memória, file és filerendszer méret, virtualizáció, iSCSI támogatás, tűzfal, és még felsorolni is sok, hogy mi minden. A táblázat megtekinthető itt.

( trey | 2008. 01. 04., p – 16:23 )

Hogyan csúsztassunk mindjárt a címben:

"Solaris Costs Less, Does More, and Runs More SPARC, X86/X64 Platforms than Red Hat"

Ühüm. A Solaris több SPARC és X86/X64 platformon fut, mint a Red Hat. Nos ebből igaz a SPARC rész, de az nekem nem világos, hogy melyik az az X86/X86 platoform, amin a Solaris fut, de a RHEL nem. Továbbá azt a tényt, hogy a RHEL fut Itanium-on, IBM Power-en, azt már elfelejtették, bezzeg a saját rublikájukba nagy kegyesen behúzták, hogy "coming soon".

--
trey @ gépház

A doksiban világosan benne van hogy az RHEL fut Poweren és IA64-en (rögtön a harmadik sorban: Intel X86-64, Intel Itanium2, AMD, IBM Power, Z-Series), az x86 támogatása pedig azért lehet szélesebb körű, mert egy csomó hardveren a Solaris bevizsgált, minősített és supportált, miközben a Red Hat valószínűleg nem. De ez csak a saját megérzésem.

( traktor | 2008. 01. 04., p – 16:33 )

Nekem meg ez a "nyilt forrasu Solaris 10" bantja a szemem. Az telleg nyilt? Nem csak ingyenes (az is talan valami processzor szam korlatokkal) es az 10-es utan csinaltak meg az OpenSolaris-t? Lehet, hogy valamit nem ertek.

Amugy meg eleve viccesek ezek az gyartok altal keszitett tesztek. Mondjuk meg mindig jobb mint amikor az X fuggetlen ceg csinalja, akirol nemsokkal kesobb kiderul, hogy melyik gyarto szponzoralasaval dolgozik...

Tényleg nyílt. Bár nem konkrétan a 10-es kódja, hanem az, amiből a Solaris 11 lesz.
Processzor korlátról nem tudok, bár szerintem aki pl. 32 processzoron futtat Solarist, az nagyon nagy valószínűséggel supportot is vesz hozzá. Ha meg sparc szervert vettél, a Solarist eddig is ingyen kaptad hozzá. (Pontosabban nem volt külön oprendszer tétel a számlán. :) )

Jelenleg így néz ki: a Solaris neve most Solaris OE (Operating Environment). "Zárt forrású", még ha a nagy része open source is, de külön a forrásfája nem elérhető a nagyközönség számára. Ingyenesen használható és ehhez lehet support szolgáltatást igénybe venni. Update-ről update-re kerülnek át az új feature-ök az opensolaris-ból, aminek én nagyon örülök (pl. új, jobb minőségű open source driverek a zárt forrásúak helyett).

OpenSolaris: afféle -CURRENT, azzal a különbséggel, hogy jelenleg még van olyan fejlesztés, ami nem itt zajlik, hanem a Solaris-ban. Teljesen open source.

Solaris Express: letölthető, bináris OpenSolaris disztribúció, amely tartalmazza a Solaris zárt forráskódú részeit is. Létezik belőle kitesztelt változat, amelyhez jár bizonyos fajta support.

OpenSolaris Developer Preview: az Ian Murdock-féle cucc.

A "kereskedelmi" Solaris változatban vannak olyan dolgok, amik lehet, hogy ugyan open source-ok, de nincsenek benne az opensolaris fában (pl a támogatott postgresql csomag, stb), meg van egy rakás OEM-től származó device driver, closed source truetype engine, kereskedelmi fontok, adobe postscript library, acrobat reader, realplayer, stb, szerintem ezeknél egyértelmű a helyzet. Hiányzik még a Live Upgrade és a flash install, és ami egy kicsit fáj, a T1/T2 CPU-k crypto drivere (ez _nagyon_ hiányzik a linux/freebsd implementációkból).

Nekem az a véleményem, hogy a termék minősége nagyon sokat emelkedett a kódnyitás óta, az, hogy üzletileg mennyire jött be, azt nem tudom. Az ilyen dolgok, mint a ZFS, egyszerűen nélkülözhetetlenek lettek nálunk, egyébként megdöbbentő az a sebesség és minőség, ahogy a FreeBSD-ben implementálták. Talán lehet arra következtetni, hogy jó minőségű, portolható a kódja.

Azért csak van még pár dolog azon telepítő DVD-n, ami nem nyílt forrású. :)

A ZFS-sel kicsit elmaradásban vagyok, régóta utána szeretnék nézni például, hogy miként működik az ARC benne. FreeBSD-n például a legtöbb embernek (nekem is) az a gondja, hogy egyszerűen elfogy a kernelmemória és ezt leginkább az ARC méretének csökkentésével lehet orvosolni (meg a kernelmemória növelésével).
Ekkor viszont (nálam például 16 MB-ra kellett venni egy 1 GB-os gépen, hogy ne rohadjon le állandóan) -ránézésre- rohadt lassú lesz minden, pld. egy nagyobb programot kétszer egymás után betöltve ugyanúgy diszkről húzza be azt, nem pedig cache-ből.
Nem értem, hogy:
- ezt Solarisban hogy oldották meg, ott miért nincsenek ilyen problémák
- miért nem lehetett azt a koncepciót alkalmazni, amit általában VFS cache-nél szoktak: a szabadon lévő memóriát alkalmazni és felszabadítani, ha másnak szüksége van rá

Én ahogy utánaolvastam a témának, a ZFS-sel nem csak FreeBSD-n vannak adaptive replacement cache problémák, hanem Solaris-on is. Tudom, citation needed, de most nem fogok utánakeresni.

Szerk: itt a blog. A csávó elég jól beleásta magát. Valós környezetben használta majd egy évig, nem Sun szponzorálta (küldünk egy T1 szervert, ha szépeket írsz, csoda, hogy annyira "jó" az ZFS?) hype blogokat olvasgatott és linkelt. :)

Az utolsó kérdése: Is ZFS ready for primetime?

Szerk2: most látom, hogy egy malomban őrlünk, azaz egy blogot olvastunk :)))

--
trey @ gépház

Azért rengeteg jósága van, nekünk például egy helyen az jön nagyon jól, hogy inkrementális snapshotokat lehet bytestreamben kinyerni belőle és egy másik gépen a futó ZFS-be importálni (kvázi így tükrözni megváltozott adatokat A gépről tetszőleges számú gépre, akár egy ssh tunnelben is).
Ez óriási segítség, mert konzisztens inode-okra és a közös storage nélkülözésére van szükségünk. (eddig rsync-kel ment át egy UFS image, ami azért messze nem a legjobb, bár kétségtelen, hogy megbízhatóságban verhetetlen :)

ebben a blog bejegyzesben nem sok konkretum van, elhiszem nekik, de ennyi erovel lehetne pastelgetni mindenfele ext3/xfs/ufs2 -rol is ilyet, mert lehet talalni, de semmi ertelme. regi verzio, hulladek hardver, benazo admin, sose derul ki.

nekem az a velemenyem, hogy a sun egy kicsit koran adta ki a zfs-t es korai solaris verziokkal nagyon sok bug volt, amire oda kellett figyelni. ARC volt az egyik, adatbazis workload (pl oracle) a masik ahol komolyabb problemak voltak, HA nem astad bele magad (es itt nem arra gondolok hogy irtal-e blogot egy even keresztul arrol, hogy milyen jo a zfs replace ^). mi sok helyen hasznaljuk a ZFS-t, hulladek pc-tol T2000-en at Thumperig, es nem volt meg ilyen gond. arrol nem is beszelve, hogy olyan dolgokat csinalunk meg ZFS-el, amiket nelkule nem tudom, hogy lehetne. jo, a snapshot/backup dolgokat meg lehetne valositani mashogy is, de pl a thumperen a teljesitmeny.. rakjak ra linuxot ext3/xfs, mert az stabil? UFS2? csak nehogy fsck-zni kelljen. :)

Én nem állítom, hogy rossz, nekem csak az a nagy hype visszás egy kicsit körülötte, amit a Sun csap. Hogy nincs olyan sajtóbejelentése, amiben ne lenne kétszer bold-dal kiemelve, hogy a ZFS meg a DTrace. Két-három éve ebből a két buzzword-ből élnek. Tovább kéne lépni.

Elég ha csak abból kiindulunk, hogy bugmentes szoftver (a ZFS is szoftver) nincs. Pláne nem akkor, ha valamit from scratch csinálnak, teljesen új ötleteket implementálva. Egyszerűen lehetetlen. Egy filerendszer mire "mature" lesz, az hosszú évek kérdése. Egyszerűen nem tartom igaznak amit egyesek állítanak.

--
trey @ gépház

solarison az ARC a szabad memoriat hasznalja, pontosabban az ARC meretet valtoztatja menet kozben, ha nem tul regi solarist hasznalsz. nem tudom, freebsd-n miert a kernel memoriaba kerul.

ettol fuggetlenul meg mindig nagyon sikeres projektnek tartom ezt a freebsd importot, melyik fajlrendszert portoltak utoljara ennyire gyorsan es hova?

( Polesz v | 2008. 01. 04., p – 17:35 )

Bele olvastam a pdf-be.

Desktop Enviroment:

Firefox, Thunderbird, Evolution... khmm...

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

Ja. A Sun-os oldal kicsit túl van "szinezve".
Pl. a "OS unique advanced technologies" sorban a "Secure by default" -ot berakni a Sun oszlopába kicsit necces. (Ez egy olyan lehetőség, hogy hálózatra pakolt szerver minimális kívülről elérhető szolgáltatásokkal indul telepítés után.)

No igen... Coming soon

Az OS level virtualization ha jól sejtem a 2.6.25(6?) main-ben már benne lesz (OpenVZ) és ezzel a Network Stack Virtualization is "megkezdődik"

Remélem CPU erőforrások dinamikus kezelésére is gyúrnak a linux-os csávók. Az openVZ-s fickók mindenesetre próbálkoznak.

Érdekes lett volna egy FreeBSD-t még mellétenni , persze tudom az nem business level OS. :)

Támogatott a GNOME és CDE használata is Secure Extensions alatt. ("Trusted Solaris üzemmódban").
Vagyis normálisan működik alatta mindkettő, nem fog hülyeségeket csinálni mindenféle jogosultsági problémák miatt.
Legalábbis valami ilyesmi lehet.
Dolgoztam "régi" Trusted Solarissal, ott pl. bash-t sem volt érdemes használni, mert rosszul működött.

( Pontscho | 2008. 01. 04., p – 17:37 )

Fura lett volna, ha nem a sajat cuccat hozza ki jobbnak.

---
pontscho / fresh!mindworkz

( tade v | 2008. 01. 04., p – 19:29 )

Ezek a dokumentumok veszelyesek, a szakmabelieket leszamitva konnyen felreinformalhat valakit! Raadasul a legtobb vallalati donteshozo nem szakember es csak a szines 'get more, cheaper' szlogen jut el hozza...

( bra | 2008. 01. 04., p – 20:02 )

Jaj.

"UltraSparc, Sparc-64, Sparc-CMT, Intel X86-X64, AMD, Coming soon: IBM Power and Z-Series"
Ettől a felsorolástól eldobom a hajam, annyira amatőr. :)
Az IBM port pedig ilyen jól áll, hogy a Solaris 10 U5-ben már telepíthető is lesz rá? Esetleg a Solaris 12...

"Platform Support Over 900 including from Sun, IBM, HP, Dell and others www.sun.com/bigadmin/hcl"
Kacag a májam. Mit kínlódtunk anno HP gépekkel (mind rajta voltak a listán) Solarisszal.

Az OS unique advanced features is igen kimerítő (és igen vicces a linuxos kurta lista), de ezek kifejezetten jók:
- dynamically loading kernel (ez wtf?)
- secure by default (uh? Úgy érti, hogy minimal installnál, ahol a linuxon edződött root még a basht se találja, sőt ftp sincs, amivel a sunfreeware-ről lewarezolhatná? :)
- cryptographic framework: na ez tényleg unique, ilyen aztán sehol máshol nincs
- a guaranteed binary compatibility miatt van, hogy nemrég pampogott valaki, hogy a Solaris 9/SPARC-on futó (proprietary, sokpénzbekerülős) alkalmazása Sol10-en nem megy?

Ez ugye a vicc rovatba ment? :)

A secure by default gondolom az, hogy telepítésnél ki lehet választani, hogy engedélyezze e a hálózati szolgáltatásokat. Ha a nemet választjuk akkor ssh-n kívül minden tiltva lesz. A csomagok feltelepülnek csak svcadm-el el kell indítani.

A coming soon-t pedig egy hasonló összehasonlításból szedték amit a redhat-esek csináltak, és ott a solarisból volt kihagyva egy csomó minden, redhatnél meg comingsoon-olva csomó minden.

Ezt nem flame-nek szántam, meg különbenis vannak itt olyanok akik sokkal jobban értenek a solarishoz mint én és mégis utálják. Szóval inkább nem is vitázok.

( Kuvik | 2008. 01. 04., p – 22:08 )

Ugyanmár... Kár ebből akkora problémát csinálni. Ezt ők sem gondolják komolyan. Ebben az iparágban (legalábbis a felsőbb szinteken) alapvetően kétféle viselkedés létezik: tisztességtelen, és nagyon tisztességtelen :) Muszáj, különben nem jutsz messzire. Mindenki megpróbálja valahogy elsózni a portékáját. Az, hogy hazudoznak egy-két kört... a konkurenciáik talán soha? Én kifejezetten nem bánnám egyébként, ha a Solaris, és a hozzá hasonló, manapság visszaszorult rendszerek hosszútávon is életképesek maradnának, mert szerintem a diverzitás nagyon kell. Szóval, nem sajnálnám tőlük, ha így fognak néhány balekot, aki olyan hülye, hogy ennyin nem lát át, az különben is megérdemli :)

( dejo v | 2008. 01. 05., szo – 12:53 )

Ha SUN olyat publikál, hogy a Solaris jobban teljesít mint a Red Hat EL, az pont olyan, mint ha a Red Hat mondaná az ellenkezőjét.
Ha egy teszt eredményt egy érdekelt fél publikál, akkor azt minden normális ember tudja, hogy a "Minden cigány a saját lovát dícséri a vásárban!" szellemében készült és ennek megfelelően tartózkodik messzemenő következtetések levonásától.
A lényeg nem azon van, hogy hol lóg ki a lóláb, hanem azon, hogy nem elfogulatlan az egész.

( kelement | 2008. 01. 05., szo – 16:35 )

Jó lenne látni egy hasonló összehasonlítást, csak több termékkel és objektív szakértőtől.