A Sun Niagara hardvert ad azoknak, akik jó cikket írnak róla

Sun Microsystems

A Sun Microsystems elnökének, Jonathan Schwartz-nak blogjában a következő olvasható: ha valaki blogjában kiveséző cikket ír a Sun nemrég bejelentett T1 (kódnevén Niagara) processzoros szervereinek teljesítményéről (legyen az pozitív vagy negatív), akkor küldjön egy pointert a cikkre. Ha a cikk jó, akkor esélye van arra, hogy megtartsa a szervert.

A blogban az elnök példaként említi a napokban nálunk is szerepelt benchmarkot.

Bővebben itt.

( zwei | 2006. 02. 24., p – 08:38 )

Hmm... ez is egy formája a fizetett hirdetésnek.

Mekkora kib.szás, hogy Magyarországra nem vonatkozik a 60 napos kipróbálási időszak (csak Ausztrália, Ausztria, Belgium, Kanada, Dánia, Franciaország, Finnország, Németország, Hollandia, Új-Zéland, Spanyolország, Svédország, Svájc, UK, USA). Legalábbis a formon csak ezeket lehet kiválasztani.

--
trey @ gépház

Egy alkalmas időszakban igen. Persze mint mondtad, kellene egy forgatókönyv, és az, hogy mit teszteljük. További probléma, hogy a T1-en jelenleg nem fut más stablian, mint a Solaris, így igazából nincs mihez hasonlítani. Ha futna rajta más OS is, akkor az azok közti különbségeket lehetne mérni különböző felhasználások esetén (mondjuk engem az adatbázis teljesítmény érdekelne). De a Linux támogatás is csak gyerekcipőben jár még.

--
trey @ gépház

( anr | 2006. 02. 24., p – 09:00 )

mar csak az a kerdes, hogy mekkora az az esely.
0.0000000001% :)

( Joco8192 v | 2006. 02. 24., p – 18:59 )

Az FSN szerverével kéne ősszemérni. :) Rá teni az FSN cucait meg a hup.hu-t azt nézni menyire válik be. Adatokat letőltenénk meg hasonlók. Éles teszt 2 hétig. Azt ha mázlink van maradhat a szerver erősitve a téglaprojektet. :)

Hehe, pedig leginkabb arra lett kitalalva. 1 Cpu, 8 maggal, magonkent 4 thread. Oprendszer alatt 32 procinak latszik, tipikus felhasznalasi terulete webszerver es (java) appszerver. Valoszinuleg ez jarhatott annak a fejeben is , aki az alapkiepitesbe 4 db. Gigabit ethernet portot rakott.....

Mindkettő gyümölcs, ráadásul még hasonlítanak is egymáshoz.
Azzal, hogy azonos "körítést" használnak, költséget takaríthatnak meg.

Az AMD és a Sun (pontosabban a HyperTransport és a JBUS) elég közel áll egymáshoz, a Sun mintha licenszelné (vagy egyéb módon használhatná) a HT-t. Nyilván fordítva is lehetne, attól függően, hogy melyik a jobb műszakilag. :)

Nem vagyok naív, gondolom ez 100% politika és 0% technológia (de legalábbis közel ezekhez a számokhoz), de úgy gondolom, hogy sem a Sun, sem az AMD nincs olyan helyzetben ebben a szegmensben, hogy szórja a pénzt. Ezért sem világos, hogy miért jó két egymáshoz állítólag közeli (de minimum jó partner) cégnek külön megoldásokat fejlesztenie és használnia, ahelyett, hogy közösen csinálnának egy jót (jobbat).

Az Intel is ebbe az irányba megy a Xeon és az Itanium (IA32-IA64) platform ilyen szintű közösítésével.

Valószínűleg egyszerűbb is lenne egy platformmal kiszolgálni az Opteron/T1 vonalat. Egetverő különbséget, amiért ez nem működhetne nem látok, bár messze áll tőlem az ilyesfajta tervezés. :)

>Ezért sem világos, hogy miért jó két egymáshoz állítólag közeli (de minimum jó partner) cégnek külön megoldásokat fejlesztenie és használnia, ahelyett, hogy közösen csinálnának egy jót (jobbat).

Egy processzor kifejlesztése (főleg egy teljesen új) nem 1-2 év.
Amikor ezek a processzorok már javában készültek, még sehol nem volt a Sun-AMD összecsókolózás. Ráadásul az AMD az nem csak a Sun-nak ad el processzorokat, hanem Sun konkurenseknek is... :)

Aztán meg az is lehet, hogy egy csomó technológiát a háttérben tényleg az AMD-től licenszel, csak éppen nem kötik az orrocskánkra.

>Az Intel is ebbe az irányba megy a Xeon és az Itanium (IA32-IA64) platform ilyen szintű közösítésével.

Ja. De a Xeon és az Itanium is ugyanazon cég terméke.