Javaslataink a világ éhezésének megszüntetésére

Ha így haladunk Magyarország is csatlakozni fog az éhező és nyomorgó országokhoz.

Mi lenne, ha inkább megtanítanánk őket élelmet termelni?

"Trollhammaren sveper igen..."

Hol a 4. pont ?

Halat fogni javaslattal értek egyet :)

Kiváncsi leszek a te/ti javaslatotokra, mert valami hasonszőrű kezdeményezésnek rég meg kellett volna születnie. Csináljunk vmit bakker!!

Ez szep es nemes cel, csak sajnos szegenyek mindig voltak es lesznek. Egesz egyszeruen az emberi termeszet nem ugy mukodik hogy ezt orvosolni lehetne. Sajnos.
Nemreg hallottam a radioban egy riportot ahol egy afrikai orszagbol szarmazo ember mondta el a velemenyet a temaban - a lenyeg az volt hogy, minnel tobbel tamogatod pl. Etiopiat vagy Gana-t annal nagyobb a korrupcio, pusztan par ezer ember lesz meg gazdagabb.
Persze aki jobban erzi magat tole, segitsen ha tud.
==
`Have some wine,' the March Hare said in an encouraging tone.
Alice looked all round the table, but there was nothing on it but tea.

Javaslom a javaslatokhoz hozzátenni hogy:

4. Legyen világbéke - senki ne háborúzzon, aki éppen ezt csinálja, az hagyja abba!
5. Minden ember szeresse a többi embert, most azonnal!

6. Legyen a tudás mindenkié.

Szerintem az egyik leghatékonyabb mód az lenne, hogyha pl. Bill G. vagyonának a 99%-át megkapnák az éhezők!

Mindenki jól járna!:

Bill G. is, mert "bevonulna" a világtörténelembe mint hős
Az éhezők is, mert egy ideig nem volna élelemre gondjuk.

A OSS is mert addíg sem készülnének "fizetett tanulmányok", hogy mennyire hátrányos helyzetbe kerül az aki nem zárt forrást használ.

Esetleg még Steve Ballmer kicsi kis vagyonkájával is meg lehetne toldani az éhezőknek szánt összeget.

7. Ingyen sört! (Magyar Kétfarkú Kutya Párt)
8. Örök élet + húsz év! (Magyar Kétfarkú Kutya Párt)

csúnyát mondok azzal, hogy mindenhol annyi ember éljen csak, amennyit a föld el tud tartani? (ezért nem kell őket etetni, mert azzal csak a tarthatatlan állapotot hosszabbítjuk fölöslegesen)

Az a baj, a pénz adásával, hogy a tapasztalat azt mutatja, hogy nem kenyeret, hanem fegyvert vesznek. Bocsi, de amíg ezt a tendenciát nem fordítják meg az illetékesek (a szegény fejlődő országok), addig ellene vagyok az ilyen kezdeményezéseknek.

Ugye ismerjük a mondást, miszerint a pokolba vezető út is jóakarattal van kikövezve?

Az ötlet jó és a mögötte álló értékrend tiszteltre méltó és példamutató.

A probléma ennél azonban sokkal árnyaltabb, nem véletlenül nem oldotta meg még senki. Egyébként simán megérdemelne egy Nobel-díjat, aki erre vmi értelmes koncepciót ki tud dolgozni.

Szegénység és szegénység között is óriási a különbség. Nem is kell messzire mennünk. Mindenkinek a lakóhelyén van biztosan olyan rész, ahol nagy a nyomor. Nagyon érdekesnek találom, amikor külfödön segítünk vadidegeneknek és közben a saját társadalmi problémáinkat nem tudjuk megoldani. A amerikaiaknak ott van a spanyol ajkú népesség, a franciáknak és briteknek a volt gyarmataikról bevándorolt és már az új hazában született generáció, és még sorolhatnám.

Ezeknek az embereknek az a problémájuk, hogy nem tudnak beilleszkedni a társadalomba, mert nem beszélik a nyelvet, teljesen más az értékrendjük és ki vannak szakítva a természetes közegükből. A britek állnak a legjobban e területen, hiszen évszádazos tapasztalatuk van többnemzetiségű országok "menedzselésében".

Ott van még a Kelet-európai szegénység, amiről nem sokat beszélünk. Aki járt már Moldovában, Kelet-Romániában, Ukrajna keleti részein, az tudja, hogy ott is óriási a nyomor. Ennek azonban más az oka. Ez a terület mindig is óriási lemaradásban volt a nyugati államokhoz képest. Ezeket az országokat úgy érte a szocializmus, hogy jóformán feudális állapotok uralkodtak a gazdaságban. A Szovjetúnió összeomlásakor pedig szembesültek avval, hogy egy globális piacon vannak, és az elmaradottságuk az 50-100 évvel korábbihoz képest nagyságrendekkel hatalmasabb.

Afrika esetében fekete Afrikáról érdemes beszélni: Afrikát a gyarmatosítás kapcsolta be a világgazdaságba. Ez is abból állt, hogy nyersanyagokat vittek ki az országokból, az infrastruktúra pedig csak a gyarmatosítók érdekeit szolgálták. Az oktatás, egészségügyi ellátás is csak azért volt, hogy a szükséges munkaerőt biztosítani tudják a maguk számára. Majd amikor a 20. század elején-közepén kivonultak a gyarmatosítók, vitték magukkal a tőkét, a tudást, a kultúrát. Ami maradt, abból építkezhettek az ott élők. Nem meglepő, hogy a jellemzően törzsi, vagy egyéb feudális alapon szerveződő társadalmakban többnyire despoták kerültek hatalomra. Miért? Mert eredetileg is hasonló módon éltek, csak most a despota kezében modern fegyverek, kommunikációs eszközök, bányák, olajmezők, ültetvények vannak.
Afrika esetében elmondható, hogy igazából semmi mást nem tett az európai ember, mint felborította az ott lévő évezredes rendet.

Alapvető tulajdonságunk, hogy azt hisszük, hogy ami jó nekünk, jó a másiknak is. Nem biztos, hogy mindent tudunk a világról, a más tájon élő emberekről. Mielőtt buzgón jót akarunk nekik, talán egy kicsit több alázattal odamehetnénk, megnézhetnénk, hogyan élnek és utána talán beszélgethetünk róla, hogy mi lenne jó nekik.

Az ausztrál benszülöttek 300 éve nem kérnek a civilizációból, holott szó szerint körbeveszi őket. Ők azt mondják, hogy így boldogok, nem akarnak gyógyszert, iskolát, semmit.

Érdekes ötlet, hogy Afrika exportáljon mezőgazdasági termékeket. Ez nem újkeletű ötlet, csak sajnos itt is az érdekeknek esett áldozatul az ötlet. Egyrészt Afrika továbbra is rendkívül kockázatos piacnak számít, másrész az egyik legnagyobb reménybéli importőr, az EU nem engedi be a piacaira a rendkívül olcsó termékeket. Az EU közös kiadásainak 50%-a a mezőgazdaságba megy és ebben az ágazatban dolgozik az EU összes munkavállalójának mindössze 5%-a!!! Ebből is látszik, milyen erős ez az érdekcsoport. A legnagyobb befizető a mezőgazdasági kasszába Németország, a legnagyobb felvevő pedig Franciaország. Ők nem fogják azt mondani az agyonszubencionált és jóval a világpiaci ár fölött termelő mezőgazdaságaiknak, hogy inkább munkanélkülivé teszik a saját állampolgáraikat, mert racionálisabb importálni.

A segélyekről meg annyit, hogy a multik rendszerint eladhatatlan termékeket adományoznak, mert így el tudnak számolni a selejttel és még PR fogásnak is elkönyvelhetik.

Végül nézzük Indiát. Ott is óriási a szegénység. Az indiai azt mondja, hogy inkább 10x megjavítja a holmijait, de nem vesz másikat, mert az pazarlás. A kaszrendszer pedig megakadályozza a társadalmi mobilitást, tehát aki szegénynek született, az szegényként is hal meg, ennek évezredes hagyományai vannak, tehát itt kultúrális okok vannak.

Vannak pl. olyan országok, amik alkalmatlanok arra, hogy ott demokrácia és kapitalizmus legyen. Nem azért mert ők rosszak, hanem mert nem ezt a fejlődési utat követték végig. Náluk nem volt nagy Francia Forradalom, nem volt Adam Smith, nem volt 15-16. századi olasz kereskedem, nem római-görög mintára épül a társadalmuk, stb. Még Japánban és Kínában is nagyon sajátos módját választották ezeknek a berendezkedéseknek, tessék csak utánanézni!

Ezzel azt akarom mondani, hogy nem az ötlet rossz, hanem a probléma nagyon összetett és érdemes megnézni a másik ember gondolkodásmódját és helyzetét, mielőtt segíteni akarunk neki.

Szép napot! :)

Sokkal jobb ötletem van. Minden évben lesz egy megsegített ember, és a sok gazdag ember az adója 1%-át átutalja neki. Így abból az egy emberből is gazdag ember lesz, tehát következő évben még többen tudják segíteni az aktuális megsegített embert. Így végül a világon mindenki gazdag lesz, és senkiek se kell éheznie. Jövőre kezdünk, én leszek az első :-)

(Mielőtt valaki ugrana: fun topic)

...Tanítsd meg halászni, és soha többé nem fog éhezni...

1., Ha nem dolgoznak, haljanak csak nyugodtan éhen. Ha mindig csak a dolgozó emberek felezik meg a megtermelt cuccokat a lógósokkal, akkor egy idő után mindenki éhenhal, így meg csak az, aki lóg.
2., Ha dolgoznak, akkor meg azért nem jut nekik kaja, mert valakik ellopják/elmanaggelik, amit megtermeltek. Ebben az esetben ezeket a tolvajokat kell felhúzni a lámpavasra, és megintcsak szép lesz a világ.
3., Ha dolgoznak, csak rosszak a lehetőségek, pl. egy négyzetkilométer szavanna csak tíz embert tud eltartani, akkor nem kell harminc gyereket csinálni, mert akkor mind éhenhal. Valahogy a nagy népboldogítósdi előtt is megéltek ugyanis. Hja kérem, hogy egy adott területen összesen voltak kétszázezren, és azért volt mindenkinek húsz gyereke, mert abból a felnőttkort megélte három, most meg ugye az orvostudomány segítségével lecsökkent a halandóság, így megéli tizenöt? Hát persze hogy éheznek, hiszen ötször annyian vannak ugyanannyi megtermelhető élelemre.
4., Senki olyannak sem érdeke, hogy megszűnjön az éhezés, aki tudna tenni ellene. Most ugyanis a sok segítőkész és jóakaratú ember adakozik, ami miatt egyrészt a busmanok az életben nem tanulnak meg a saját lábukra (vissza)állni, hiszen elég csak tartani a markot segélyért, másrészt meg a közvetítő rétegek gennyesre lopják magukat az átmenő segélyből.
5., Szerintem inkább gyűjtsünk a szegény eszkimó banántermesztőknek üvegházra, hiszen bárhogy is próbálkoznak, sehogy sem terem meg nekik egy fürtnyi sem, és a végén még éhenhalnak a négyszázhúsz porontyukkal egyetemben...

Most mirol is beszelunk tulajdonkeppen?
Ugyan ez egy korabbi posztra valasz, de miert kell fun kategoriaba tenni az ehezoket??? Nem ezt kellene kihasznalni az ironia elekent.

--------------------------
Debian etch, 2.6.18-3