A HP-UX mellett nem kell éjszakázni

UNIX, UNIX-szerű

"A kritikus üzletmenetet támogató informatikai rendszernek megbízhatónak és magas rendelkezésre állásúnak kell lennie, hogy minimalizálja az adatsérülésből vagy leállásból fakadó üzleti kockázatokat. Ennek alapja az olyan magas minőségű hardver, mint a golyóálló HP Integrity szerverek, mely képesek akár drámai mértékű fizikai károsodást követően is zavartalanul működni. A jó hardver azonban önmagában nem elég, a megbízhatósághoz és magas rendelkezésre álláshoz a szoftverplatform támogatása is szükséges. A HP-UX 11i v3 fejlett RAS-képességei kifejezetten az üzletileg kritikus terület igényeit célozzák meg."

A teljes cikk itt.

( cheeky v | 2007. 04. 23., h – 08:21 )

lol.
Ekkora marketingbullshitet összeírni, na ehhez kell tehetség. :)

( Ago | 2007. 04. 23., h – 08:57 )

nem tűnt fel az oldal elején a kurva nagy, kék x betű? A médiában így jelölik a szakmai tartalommal bíró, de reklám cikkeket. Itt (vagy ott inkább, HWSW) legalább ki van rakva. Ismertem olyat, ahol a "szakértő" "újságíró" nettó 200 kilós fizetése mellé (2001-et írunk) kapott extrákat és kollegámnak akart eladni 3 alaplapot és procit, mert "ott hagyták" nála. Na, ennyit erről.

Elnézést, hogy zavart okozott a cikk a hétfő reggeledben. A cikket beküldték, magamtól az életben nem linkelek magyar oldalt. Pláne nem hwsw-t. Időm meg nincs minden cikkben kék kis (x)-eket keresgetni. Amúgy sem tudtam mit jelent a kék (x). Csak az xxx jelölést ismerem, de ez az én problémám. Unix portálon ontopiknak látszott, kitettem. Nem tetszik? Átugrod.

--
trey @ gépház

nem vagyok vérprofi és a mostani időmbe nem fog beleférni, hogy HP-UX-ra vándoroljak. Más érdekes témát választottam. Én leszartam, hogy x-es vagy nem, de volt aki értetlenkedett, hogy miért ez a marketing bullshit. Egyébknét még azt sem állítottam, hogy az lenne. Attól függetlenül persze, hogy megint szó van benne az átlőtt szerverről (csak engednének engem oda egy baltával vagy egy 12/70-es sörétessel), de egy általános összefoglalónak nem rossz. Szerintem kapcsold ki a "beszoltak már megint" üzemmódot, segít. Különben meg ki mondta, hogy nem tehetsz ki x-es cikket? Mint írtam az x-es cikkek _kell_ (kellene) műszaki illetve értékelhető tartalommal rendelkeznie. Az x azt jelzi, hogy _nem_ független a cikk.

nem neked, hanem a marketinget kifogásoló kollegának szólt. Mellesleg most látom, hogy sikeresen nem a szálra kezdtem válaszolni. (ott). De legalább most már Te is tudod, hogy az x-es cikk megrendelt - vagy saját maguk által írt - cikk. Ez is valami, legalább haszna volt a hozzászólásnak. Ez elmúlik, de a évekig tartó hatással bír :-)

Ok, nem az egész cikk, hanem az első pár mondat jelent meg, a többi meg link. De nem az a lényeg, hanem arra próbáltam rávilágítani, hogy az kerül ki (linkként, vagy cikként vagy akármiként) amit megjelenésre érdemesnek találsz. Nem? Egyébként meg nyilván nincs időd végigolvasni mindent amit a jónép beküld, belinkel, stb. Gondolom csak belepislantassz, hogy nagyjábol profilba vág -e, aztán approved, és kint van a cikk/link/akármi.

Egyébként meg semmi bajom az említett link-el. Ha kivonjuk belőle a marketingcuccost (-90%) akkor is volt annyi információtartalma, hogy megérte elolvasni.
Akinek nem tetszik, jelentessen meg saját cuccáról fizetett cikket a HWSW-n, és küldje be ide is a linket... :)

"Ok, nem az egész cikk, hanem az első pár mondat jelent meg, a többi meg link."

Lényeges különbség.

"De nem az a lényeg, hanem arra próbáltam rávilágítani, hogy az kerül ki (linkként, vagy cikként vagy akármiként) amit megjelenésre érdemesnek találsz."

Így van.

"Egyébként meg nyilván nincs időd végigolvasni mindent amit a jónép beküld, belinkel, stb. Gondolom csak belepislantassz, hogy nagyjábol profilba vág -e, aztán approved, és kint van a cikk/link/akármi."

Így van. Ha van időm, akkor belejavítok a cikkekbe, mert a beküldött cikkek 99.99%-ka nem felel meg a követelményeknek. A legtöbb esetben a helyesírás pocsék (igen, az enyémnél átlagban 110%-kal rosszabb), a stílus gyerekes. Van, hogy csak egy link van belelökve, és én írom meg az illető helyett a cikket. Van, hogy nincs link (ilyenkor utánajárok, hogy mire is gondolt az illető, és csak akkor dobom a cikket, ha 20 perc után nem találok forrást). Van, hogy a beküldött magyar verzió tök másról szól, mint amiről az eredeti. Ilyenkor igyekszem figyelmesen elolvasni az eredetit, lefordítani, összevetni a beküldött magyarral. Ez marha nehéz feladat, mert meg kell érteni az angolt, ki kell találni, hogy a magyar kolléga mit írt (ez a nehezebb). Egyszerűbb sokszor megírnom az egészet elölről, és gyakran így is teszek. Ettől függetlenül a beküldött cikkek 90%-ka kikerül, mert úgy gondolom, hogy ha nekem elkerülte a figyelmemet, de ettől függetlenül valaki beküldte, akkor az másnál is érdeklődésre tarthat számot. Ne rajtam múljon. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az _összes beküldött cikket_ át kell írni bizonyos fokig. Mondjuk ezen a héten azt hiszem volt egy-két cikk, amely belepiszkálás nélkül kikerült, mert annyira jó volt. Ritka ez, mint a fehér holló. Ez napi sok-sok órát vesz el a szabadidőmből. Emellett egyéb más teendők is vannak az oldal körül, úgyhogy ez van srácok. Javasoltam már sokszor, hogy szívesen csinálnám ezt főállásban is, de akkor ki kellene fizetnetek a béremet. Ingyen ezt kapjátok.

"Egyébként meg semmi bajom az említett link-el. Ha kivonjuk belőle a marketingcuccost (-90%) akkor is volt annyi információtartalma, hogy megérte elolvasni."

Így van.

"Akinek nem tetszik, jelentessen meg saját cuccáról fizetett cikket a HWSW-n, és küldje be ide is a linket... :)"

Akinek nem tetszett a bevezető (csak angolul tudóknak: teaser), felesleges volt kattintaniuk a linkre. Megspóroltak volna maguknak egy felesleges olvasást, a többieknek meg 13 offtopik hozzászólást.

--
trey @ gépház

( mrev | 2007. 04. 23., h – 10:35 )

A problémát a következőben látom:

Amikor egy gyártó azt mondja, hogy a terméke 99.99999...%-os rendelkezésre állást biztosít, azt nem lehet ellenőrizni. Szvsz nemcsak a közönséges vásárló nem tudja ellenőrizni, hanem a gyártó sem. Nagyon kis valószínűségű eseményeknél a valószínűségszámítás nehezen alkalmazható, ui. a valószínűség a relatív gyakoriság absztrakciója, viszont a túl kis valószínűségű események nem figyelhetők meg a gyakorlatban (ez filozófia).

--
CCC3

En ugy latom, a mi adminisztratoraink kozul nemelyek meg a legcsodalatosabb marketing-mutatokkal rendelkezo hardvert is kepesek sirogorcsbe hajszolni ;-)

Ugyanakkor az otthoni 'szerverem', amit szo szerint egy kuka mellol szedtem fel, kepes volt csaknem 2 honap uptime-ot elerni, es csak egy ujabb halokartya beszerelese miatt allitottam le. Igaz, fegyvert meg nem emeltem ra ;-)

gondolom ugyanaz a terhelés megy a két gépen, igaz? Az uptime lószar. Néha többet feltételeznek róla és fontosabbnak tartják annak, ami. Ha elzárt hálózaton, kernel távoli hibával nem rendelkezik évekig el lehet üzemeltetni egy gépet újraindítás nélkül. Ez nem beszólás akart lenni, hanem egyszerűen mindegy szinte az uptime, ha nem mission critical rendszerrel állunk szemben, az meg úgyis minimum duplázva van.

Azért elmesélném hogy lehet ellenőrizni, lehet tesztelni, sőt mérni is. Ki kellene számolni mondjuk az 5 db 9-es éves szinten mekkora állásidőt jelent és azt milyen körülmények megléte esetén lehet biztosítani.

Egyébként "komoly helyeken" nem uptime-ban mérik az állásidőt, hanem a mission critical (SAP, Oracle, stb.) alkalmazás állásidejében. Egy tisztességesen redundáns cluster és storage esetében igenis le lehet szorítani az állásidőt évi mondjuk 5 percre, vagy maximálisan arra az időre amit az alkalmazás átállása a másik/többi szerverre igénybe vesz.

Természetesen minden gyártó esetében vannak marketing jellegű hírek (elárulom nem a mérnökök írják), de azért észre kellene venni a "mellesleg" megemlített technológiákat is.

Persze ezek értékeléséhez olyan ember kellene aki már találkozott ilyesmivel, vagy szopott jópárszor egy tisztességesen nagyot "fontos" rendszerek farigcsálásával illetve helyrehozásával.

Lehet, hogy rosszul tudom, de az 99.999%-os rendelkezésre állás csak a _NEM_ tervezett leállásokra vonatkozik. Tehát a maintenace window ezen kívül esik.
Igy már nem olyan nehéz teljesíteni az öt kilencest, csak megfelelően redundáns eszközöket, software-eket és hálózatot kell alkalmazni. Meg nem árt valaki, aki ezeket képes megfelelően összetákolni. :)

Ave, Saabi.