A Debian lapátra teszi a cdrtools-t

Debian

A Debian projekt forkolta a cdrtools-t, és előállt a cdrkit-tel. Az ok: Jörg Schilling - a cdrtools programcsomag szerzője - úgy döntött, hogy megváltoztatja a cdrecord build eszközeinek a licencét CDDL-re. A CDDL nem kompatibilis a GPL-lel. A GPL megköveteli, hogy build eszközök és a szkriptek is GPL alatt legyenek publikálva. A Debian projekt szerint ez probléma, amelyet ki kell küszöbölni.

A Debian projektben dolgozó cdrtools karbantartók feltöltötték a cdrkit-et a Debian archívumba, ezért a Debian "unstable" gépeken hamarosan fel fog tűnni. A fejlesztők arra kérnek mindenkit, hogy segítsenek tesztelni. Akit tarball-ban érdekel a cucc, az megtalálja itt. Érdemes vele ismerkedni, mert a cdrtools eltávolításra kerül a Debian-ból.

Bővebben itt.

( comet | 2006. 09. 04., h – 20:10 )

Ideje volt. Schilling egy beképzelt tahó. LKML-ről már ismerjük.

Baromság volt. Schilly már eleget tett le az asztalra ahhoz (valamint jó pár évet élt már informatikában ahhoz), hogy joga legyen a saját véleményéhez(*). Én nem olvasok LKLM-et, de pl. elég régen emlegeti, hogy a Linux kernel fejlesztés egy káosz, mert a változtatások kissé hektikusan követik egymást. És az utóbbi időben itt is egyre több embertől hallom ugyanezt. Akkor ezek az emberek is beképzelt tahók.

Egyébként meg azt hiszem, az ilyen stílusú bunkózást itt el se kellett volna kezdeni.

(*) BSD-sként speciel meg tudom érteni, ha a szűklátókörű, _egy_ oprendszerben gondolkodó emberekkel szemben esetleg látja, hogy egy valódi multiplatform szoftverelőállító környezet (lásd pl. make, meg a csodálatoos auto* rendszer) mennyire szükséges valami, és esetleg fontosnak tartja, hogy ha egyszer megcsinálta működőre (_nem_ jót, csak működőt írtam), akkor azt más - eléggé mondvacsinált indokokal - ne akarja kvázi kidobatni vele.

Uff, én beszéltem. Let's flame!

A barátnődhöz nem lehet dual-licencet kérni? _Nekem_ jó lenne, a te véleményedet meg lesz-m. Hm?

Ugyan legyen már meg a joga, hogy eldönti, _neki_ jó-e a GPL. Észre kéne már venni, hogy jó pár embernek nem felel meg a GPL. Akár ezért, akár azért. Ha én a kis bögyös vörösöket szeretem, ne kelljen már miattad filigrán szőkével járnom. (Bár a hasonlat katasztrofális.)

Idéznék egy (számítástechnikával/UNIX/Linux/BSD rendszerekkel elég közeli kapcsolatban levő - valószínűleg többet tud róluk, mint az itt megszólalók jelentős része) _jogász_tól:

a licensz hitviták nem a kedvenceim (szakmai betegség, hogy elkeserít mikor látom, hogy az embereknek mennyire fogalmuk sincs, hogy miről beszélnek)

Azért ne keverjük a dolgokat. Az hogy JS kiad egy ilyen ..hmm..érdekesen licencelt cuccot az az Ő dolga, de hogy még azt is el próbálja hitetni hogy hátigen a kód neki megfelel így GPL-ben merthát úgy kezdte de a make az már dual licencel sem kafa...na ez a hülyének nézés esete.

Egyébként igaza van a jogász illetőnek. Meg lehetett volna oldani ezt másként is, talán egy egyszerű readme is megtette volna a mezei *make usereknek.

a kód neki megfelel így GPL-ben merthát úgy kezdte de a make az már dual licencel sem kafa...na ez a hülyének nézés esete.

Miert? Azert mert debianek szopnak? Senkit se erdekel... Aki GPL/DFSG-zik, az ne sirjon ha igy jar miatta (megjegyzem ok nem is teszik, ellentetben veled)... Lasd vakond es a rotacios kapa esete

"Miert? Azert mert debianek szopnak? Senkit se erdekel."

Dögöljön meg a szomszéd tehene is! (TM)
Ez az "építő jellegű" hozzáállás majd jól megoldja a dolgokat mint látszik is. (megjegyzem Ők szálltak vitába JS-el, Én hozzájuk képest csak finoman reagáltam)
"Lasd vakond es a rotacios kapa esete" - Urban legend :-P

If users are misusing the GPL as an instrument against programers, why should
a programmer then put it's software under such a license. This kind of misuse
has the power of underminig and destroying the system of free software.

Eheh :) Es valoban. Mellesleg kozben elolvastam a threadet: az egesz problemanak az a gyokere, hogy debianek olyan dolgokat olvasnak ki a GPL szovegebol, amik nincsenek ott.

ad 1 a baratnoje nem az o tulajdona hacsak nem arveresen vette... azaz nem is licencelheti...tudtommal a rabszolgasagat torveny bunteti de a nagyokos jogaszhaverod ezt is jobban tudja tuti ;o) OMFG
ad 2 mr S nem most kezdte el a kavarast es mas kategoria arcoskodni/bunkozni mint velemenyt alkotni... s ha o ugymond kritizalja a rendszert ami neki nem teccik es "beszol" neki... ahelyett hogy elorebb vinne mivel is tobb o? milyen erkolcsi magaslatokrol papol?

ad3 ha en egy kozosseghez tartozni szeretnek EN alkalmazkodom hozzajuk es NEM ok hozzam ez alapveto etikai/erkolcsi kerdes es nem programozhato le es valszeg ezert faj a kedves kis okos mr S-nek... mivel az neki nem megy... Nem meglepo nemet stilus...

ad1) asszem odairtam, hogy rossz hasonlat ; az meg engedtessek meg nekem, hogy feltetelezzem, hogy egy vegzett jogasz jobban ert a jogi dolgokhoz, mint egy hobbi informatikus.
ad2) remelem elolvastad a thread-et vegig, es ezert mered ily hatarozottan allitani, hogy "S" csak arcoskodott. Es mellesleg figyeled evek ota a _munkajat_, es ebbol szurod le azt, hogy tenni nem tesz semmit
ad3) mondta valahol "S", hogy tartozni akar a Debil-kozosseghez? O szoftvert fejleszt. Ehhez a szoftverhez a Linux-vilagban sokat tettek hozza. Sok jot, es sok rosszat. Lehet, ez utobbi nem tetszik neki.
Es mint azt valaki mas leirta: mivel a cdrecord eredendoen Sun-ra irodott, es csak utana jottek az egyeb "futottak meg" oprendszerek, lehet zavaro szamara, hogy a sokezer Linux disztrib valamelyikenek karbantartoi nem ugy ertelmezik a GPL-t, mint ahogy o maga. Es igen, a GPL-lel _tobbek kozott_ _ertelmezesi_ problemak vannak.

Mivan akkor ha van tőbb barátnője és van amelyikhez tud adni?
Mivan akkor ha nem is férfi hanem nő? Az internet tud okozni érdekes meglepetéseket. Simán hazudhat is akár ha pedig sörözésre kerűl a dolog, elkűldi maga helyet a tesóját. Semi sem biztos ebben a helyzetben.

Joga van eldönteni. El is dönthette. El is döntötte.

A Debian csapatnak pedig joga van előírni, hogy milyen licencelésű program kerülhet be a csomagjaik közé. Éltek vele.

Az eddigi GPL-es programot természetesen nem akarták kivágni a szemétbe, ezért forkoltak egyet. Ehhez is volt joguk.

Mi itt a gond?

( kanyi | 2006. 09. 04., h – 20:24 )

Vagyis ez azt jelenti, hogy pl. a k3b-nek annyi? Keressek másik CD égető softwaret? Vagy nem így van? Milyen progikat fog érinteni a változás? (Gondolom akkor ez minden Debian alapú rendszert érninteni fog? esetemben Ubuntut?)

Ez azt jelenti, hogy lesz egy cdrtools fork (cdrtools elágazás onnan kezdve, ahol még licencileg megfelelt a Debian-nak) cdrkit néven. Annyi, hogy ezentúl a debianos K3B nem a cdrtools-t fogja használni, hanem a cdrkit-et. Gyakorlatilag annyi fog történni imho, hogy a Debian visszaállítja a GPL-es build rendszert a cucchoz.

--
trey @ gépház

Szerintem jol jarnak. Az XFree->Xorg valtas is - ami sok disztribnel megvolt ugye - nagyon frissitoen hatott a fejlodesre ... Az eset kisertetiesen hasonlit, XFree eseten is a licensz problema volt az utolso csepp a poharban, de mar elorre is voltak bajok hogy tul merev volt a fejlesztes kvazi nem engedtek senkit beleszolni, stb stb. Engem legalabbis a ket eset nagyon emlekezetet egymasra. Azert gondolom hogy remelhetoleg a hatas is hasonlo lesz!

Nem gondolnám, mivel itt csak annyi van, hogy a build fog változni, mivel a buildtoolok voltak részben cddl-esek, a definitív cdrtools kód (szerintem) nem lesz érintve.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Hat, nem tudom ... Ha jol tudom (de lehet almodtam csak) volt mar fork (vagy csak forkolasi terv) tobb izben is, nem csak lincensz problemak miatt! Sot, az LKML-en hatalmas flamewar is volt, es ott is az jott le nekem, hogy a csavo semmi mast nem hajlando meghalgatni SEM, mint amit o allit/gondol ... Ok persze, nyilvan en se orlnek ha irok valamit, aztan mindenki bele akar ugatni, de azert a velemenyeket legalabb illene meghallagatni megha utana nem is hallgat rajuk :) Persze ez csak a bennem kialakult erzes a dologrol ...

Átlicenszelt egy-két build scriptet, és azt mondta: az összes barom, akinek nem tetszik, bekaphatja, vagy forkolhat (bizonyos - általam nem ismert - körülmények hatására debianék az utóbbit válaszották :-) ). Nem tudom, miért kellene ezért őt máglyán elégetni. Mondjuk el kéne olvasnom, mi a külonbség a gpl és a cddl között. :-)
Ja, és még valami: ő upstream developer, megteheti, hogy magasról tesz arra, mit gondolnak azok, akik ezt belerakják az oprendszerükbe. Ennek ellenére nem, segített debianéknak a cdrtools-szal kapcsolatos bugokat lezárni. Nem hinném, hogy nagyon szó érhetné a ház elejét.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

( Replaced | 2006. 09. 04., h – 20:39 )

Ez érdekes lehet annak fényében, hogy szinte az összes unixos CD-író program valójában cdrtools fronted.
Ha jól értem, ez egyelőre annyit jelent, hogy átmásolták a saját CVS-ükre kódot, átnevezték és most onnan építik a csomagokat. FIXME: A program licensze jó, és csak a lefordításához szükséges szkripteket kell újraíni GPL licenszel. Akkor most a cdrtools forrásábol fognak táplálkozni, vagy saját maguk írják tovább (ha GPL-t sért, akkor az átemelt kóddal beszennyeznék, tehát nem inkább az utóbbi)? Szóval a kérdés: Bírják majd életben tartani (érdemben fejleszteni rajta) a forkjukat? Vagy ugyanúgy fogja mindenki használni ezentúl is a cdrtools-t, mint a zárt kernelmodulokat, amik szintén GPL-t sértenek?

--
TheReplaced@Zenwalk/current - Колизей!

"ugyanúgy fogja mindenki használni ezentúl is a cdrtools-t, mint a zárt kernelmodulokat, amik szintén GPL-t sértenek?"

Hű, akinek KISS-es playere van, az dobja ki, mert GPL-t sért? Same for closed modules: szerinted érdekli a felhasználót, hogy ő most GPL-t sért azzal, hogy ppracer-re alkalmassá teszi az oprendszerét?
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

A free software nem azért jó, hogy vallás vagy mellverésre alkalmas eszköz legyen belőle, hanem mert sokan fejleszthetnek valamit, tanulhatnak, és használhatják egymás kódját. Pistikét nem érdekli, hogy mennyire tartja be a fglrx driver a gpl-t.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Ez magától értetődik. én a "zárt kernelmodulok"-ra kaptam fel a fejem. Jogilag is megállják a helyüket a licenszek, ezt ki is felejtettem a fenti megálapításból, jó meglátás.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Mióta a Linksys (Cisco) megvette a KISS-t, azóta a KISS kiadott valamit.

"Download KiSS DVD Player's GPL part of the source code
In appliance with the GNU General Public License, users are free to download the base source code of the KiSS DVD Players."

Nem értek hozzá, valaki szakértse már meg, hogy ez most jó-e vagy sem.

http://www.kiss-technology.com/?p=gnu

( bra | 2006. 09. 04., h – 21:35 )

Nagyszerű. Most megmutathatják a Debiam maintainerek, hogy fejleszteni is tudnak, nem csak csomagolni és szájat jártatni, nameg bonyolultabbnál bonyolultabb licenszeket olvasgatn és megérteni.

Az OpenBSD-ben láthattunk már pár sikeresebb próbálkozást, a Debian házatájáról ilyenre nem emlékszem, itt az idő bizonyítani! :)

( rhapsodhy | 2006. 09. 04., h – 21:38 )

Egyre szimpatikusabb ez a srác... Nem tudja egyébként valaki, hogy hol van több infó erről a Schily Makefile systemről? Google nem igazán ad találatokat ezzel kapcsolatban, csak levlista flameket arról, hogy ez most jó vagy nem jó. Kíváncsi lennék a dologra, ha már Schilling ennyire nyomatja.

( Gabucino | 2006. 09. 04., h – 22:47 )

Szamomra a legszebb az a resz, ahol Jorg ramutat hogy a DFSG 9. pontja gyakorlatilag megtiltja a GPL hasznalatat :)

Ideje becsukni a debiant, vegre! \o/

Hol van az a GPL-ben, hogy GPL'd szoftverrel nem terjeszthetsz együtt proprietary szoftvert? Akkor ilyen alapon nem lehetne SLED, mert van benne pl. flash.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

License Must Not Contaminate Other Software

The license must not place restrictions on other software that is distributed along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs distributed on the same medium must be free software.

Tényleg nincs egyértelműen megfogalmazva amúgy, mert az "other software" elég tág fogalom, de most itt a lényeg az, hogy ez a GPL-el nem ütközik szerintem (ld. fenti példa).

OT: A GPL amúgy szarul van megírva, a szerencsétlen developer mire elolvassa és értelmezi (pláne ha nem angol anyanyelvű), addigra kinövi a nadrágját, nemm hiszem, hogy ezzel kéne szopatni valakit, aki szabad szoftvert akar fejleszteni.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Az mindegy hogy szerinted utkozik-e, lenyeg hogy ott irta az egyik debian developer, miszerint ha ott a COPYING file a tarballban, akkor megis hogykepzelni a CDDL-t az egyes fileokra :) (a CDDL persze file-based licensz, a GPL-el ellentetben!) Ergo jobb ha ebbe most nem gondolok bele...

In our case, the "medium" is the tar archive that is used to publish cdrtools.

LOL?

/*
* Warning: you are not allowed to modify or to remove this
* version checking code!
*/
vers = scg_version(0, SCG_VERSION);
auth = scg_version(0, SCG_AUTHOR);
printf("Using libscg version '%s-%s'.\n", auth, vers);
if (auth == 0 || strcmp("schily", auth) != 0) {
errmsgno(EX_BAD,
"Warning: using inofficial version of libscg (%s-%s '%s').\n",
auth, vers, scg_version(0, SCG_SCCS_ID));
}

LOL? #2

I have been threatened by Joerg Schilling who claims that I would defame him by distribution of untrue and unproveable statements WRT to his works and kind of licensing them.

LOL? #3

trey örülhet, a hupnak sokat kell süllyedni, hogy ott tartson, ahol a debian bugtracker. :-D
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

( uid_228 | 2006. 09. 04., h – 23:09 )

Kíváncsi leszek, hogy a debianos cdrkit megjelenése után hány másik disztrib fogja/nem fogja a cdrtools kihajigálni és ezt használni.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

A Gentoo mar bejelentette, hogy ok is a cdrkit mellett vannak. Egyebkent nem ez az elso egyuttmukodes Gentoo es Debian kozott. A dhcpcd packaget is "forkoltak". Bar ott az upstream nem foglalkozott mar vele hosszu ideje, es egyesiteni akartak a kulonbozo patcheket.

http://planet.gentoo.org/developers/metalgod/2006/09/05/gentoo_is_with_…

a progi neve netplugd, és olyan bivalybasznádi kis fejlesztők eflesztik, akik a csomagben mellette még ilyen kisz vacak progikat adnak mint: route, ifconfig, ip. Olyan kis disztrók, mint deian, fedora szállítják. IMHO meg van oldva rég a probléma, csak venni kell a féradtságot utánanézni, meilőtt elkezdem a trendnek megfelelően a linuxot fikázni, a BSD-t éltetni, mert ott tudom hogy kell megoldani egy feladatot.

Eddig csak tapasztalataim alapjan kovetkeztettem, de most mar utana is kerestem es nem csalodtam:

Bivalybasznadi LUG: http://people.debian.org/~enrico/netplugd.html (true)
DISCONTINUED. The development of netplugd has been discontinued: please use ifplugd

Csajagorocsogei LUG: http://0pointer.de/lennart/projects/ifplugd/
Ott lathato a jobb oldalon a dude tobbi "projectje" (ZOMG xmms-pulse!!!11).

Traditional linux-shitake.

( bastya_elvtars | 2006. 09. 05., k – 02:30 )

Végigolvastam az egészet. A legnagyobb baj az, hogy a GPL-t *értelmezni* kell, ebből van a vita. Meg kellene írni rendesen, hogy magától értetődő legyen, aki olyan szabályokat állít fel, amelyek esélyt adnak, hogy mindenki a saját szájíze szerint értelmezze, az egy marha.

Egyébként majd összecsináltam magam, olyan idióták. :-D
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

* Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
* Neither the name of the nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission.

Értelmezd félre kérlek. :)

Nem, de nem is ezt írtam. Az Én olvasatomban a két licenc két külön célt szolgál mégha vannak is hasonlóságok amik alapján egy "kategóriába" sorolhatóak. Ha nem így lenne akkor miért részesítenék előnyben a fejlesztők az egyiket a másikkal szemben?

A GPL szemszögéből nézve nem látom hogy lenne másik olyan licenc ami hasonlót próbálna megvalósítani ugyanezekkel a kód nyitottságának megtartására vonatkozó megkötésekkel. Talán a CDDL? Sajna nem ismerem.
A BSDL sok esetben jó választás lehet, de nem minden esetben. Van jópár olyan fejlesztő aki nem szívesen látná hogy a munkája XY cég/szervezet kizárólagos játékszereként végezze (úgy hogy ahhoz más csak körülményesen férhet hozzá).

Erre a megvalósításra kiváncsi lennék. Jogi értelemben mi kötelezne egy céget hogy egy BSDL-ből szármatatott kód továbbfejlesztésének a forrását továbbra is kiadja? Persze mondhatod hogy ez miért lenne cél, csak ugye akkor gyorsan meg is van válaszolva hogy miért is alternatíva még most is ez az ezer sebből vérző GPL.

Másként megfogalmazva: mondhatod azt egy fejlesztőnek hogy a GPL sz*r, de ha nem tudsz mellé olyan licencet tenni az asztalra ami védi a fejlesztő ezirányú - ti: a kód nyíltságát védő - érdekeit, akkor továbbra is kitart mellete.

Gondoltam hogy ide lyukadunk ki, de a licenc továbbra is a jogról szól. Nem kenném egyik jogszabály/licenc nyakába azt hogy az emberek bűnben élnek.
Kis project esetén ugye láttuk mi történt. Ha viszont egy/több nagycég is érdekelt a nyílt forrás oldalán akkor más lehet a vége. Egyébként nem mondanám hazugságnak..inkább tévedés. De a szándék jó volt, ha ez vigasztal.

"GPL elhiteti veled hogy vedve vagy, BSDL meg meg is valositja ezt"

Na, erre a következtetésre hogy jutottál?
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Ha a neuronok között feszültég áramlik, az nagy baj, lévén hogy az akciós potenciál _egy_ neuronon megy végig, transzmitterfelszabadulást indít el a terminálison, ami egy olyan kémiai anyag, ami a szinapszis (neuronkapcsolat) másik neuronjában indukál potenciálváltozást, amely - ha meghaladja a küszöböt - akciós potenciált vált ki, ami tovaterjed... és így tovább.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

De nem érti, kedves. Nem a neuronok között van, hanem egy darab neuron két távoli pontja között potenciálkülönbség.
-- // EDIT
Annyival tartozunk az igazségnak, hogy természetesen két neuron között is van potenciálkülönbség, csak éppen az ingerületvezetés szempontjából nincsjelentősége, vaygy csak elég közvetett. Viszont ezen alapszik az EEG-diagnosztika. :-)
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Kérlek, pl.nincs rendesen definiálva benne a medium, ebből félreértés is adódott, ld. fenn. Ne kívánd, hogy végigolvassam.
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

( Chain-Q v | 2006. 09. 05., k – 09:54 )

"A GPL megköveteli, hogy build eszközök és a szkriptek is GPL alatt legyenek publikálva."

Ooooo... Mar elnezest, de nem lehet hogy ez egy hulyeseg, es csak a Debianek kovetelik meg, nem a GPL? :) A fentiek szerint ugyanis nem lehetne pl. proprietary Unixon a zart forrasu C forditoval/build eszkozokkel GPL-es waret fejleszteni/kiadni, valamint pl. M$ VizualC-ben(sic!) vagy Javaban se. Marpedig van epp eleg ilyen.

Sz'al valamit en ertek rosszul?

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Ahhoz nem kell nagyon dfsg sem a csomagnevbe :) A GFDL tenyleg nagyon megosztja a developereket is, a kedvencem ez:

gcc-4.1 (4.1.1-11) unstable; urgency=low
* The "Our priority are our users, remove the documentation!" release.
[...]
* Do not build the -doc packages and derived manual pages licensed under
the GFDL with invariant sections or cover texts.
-- Matthias Klose Tue, 15 Aug 2006 00:41:00 +0200

gcc-4.1 (4.1.1-11ubuntu1) edgy; urgency=low
[...]
* Resynchronize with Debian unstable; changes from -11 backed out:
- Build the GFDL documentation.
-- Matthias Klose Thu, 17 Aug 2006 07:08:06 +0000

Attól eltekintve, hogy ilyesmi nem létezik, lehetséges lett volna, ugyanis a GPL egy disztribúciós licensz, tehát magára a szerzőre nem vonatkozik.

Bármikor írhat Jörg egy nem GPL kompatibilis build rendszert a cdrecordhoz és terjesztheti. Mások nem tehetik ezt meg.

Attól eltekintve, hogy ilyesmi nem létezik, lehetséges lett volna, ugyanis a GPL egy disztribúciós licensz, tehát magára a szerzőre nem vonatkozik.

Na úgy látszik, érdemes volt végigolvasni a threadet...

Kb. uezt akartam beírni, és az uccsó hozzászólásban végre vki kimondja a frankót: Jörg Schillig nem követhet el licenszsértést ezzel, mert az ő joga, hogy meghatározza a saját kódja licenszeit. Neki nem kell az ilyen egybelinkelem x-et y-nal ahol x GPL-es => y is legyen GPL-es
kényszerekkel szaroznia...

Tudom, csak a fentiekre reagaltam:).
Amugy ezzel a projectel mar korabban is voltak problemak, ha jol emlekszem.
OpenBSD is licensz okokbol szokot ujra irni dolgokat, debianek hasonlo okbol forkoltak, nem ez az elso es utolso eset...

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Az openssh, az opentpd, az openbgpd és még sorolhatnám, csak nekik jó?

Mutass már kérlek pár ilyen jellegű projektet a Debiannal kapcsolatban. Azaz egy programot, amelyet ők írtak, azért, mert egy már létező nem felelt meg nekik és aztán ezt a programot más is képes volt felhasználni (mondjuk nem csak Linuxon, ad absurdum Debianon).

Félreértetted. Nem akartam belefolyni ebbe az "de az én bátyám erősebb" témába :) Csak megakadt a szemem a kérdésen, és eszembe jutott a dpkg a tanfolyam kellős közepén. Valahogy a Win2003 szerver cluster-ezhetősége nem kötött annyira le :))

--
trey @ gépház

Máshogy:
openssh, openntpd, openbgpd, dpkg, carp, crypto(9)
Melyik a kakukktojás?

Lehet persze sokféleképpen értelmezni a kérdést, de a dpkg szerintem kilóg a sorból.

Persze kétségtelen, hogy ezt képesek voltak megírni és erre sokan építenek rá. Debian alapú disztribúciót. :)

Najó, írj még párat, ami legalább ennyire elterjedt és ha nem Debian(alapú) Unix-szerű OS-t használsz, akkor sűrűn kapcsolatba kerülsz vele (én a fenti OpenBSD-ből származó dolgokat használom napi szinten, nem OpenBSD-n, vagy arra épülő disztribúción :).

Számtalan cucc van amiről nyomon sem nagyon lehet követni hogy a fejlesztői végül is milyen Unix szerű OS alól kódolnak (nemhogy még milyen disztró alól). Az hogy az OpenBSD ilyen jól megkülönbözteti (elnevezésében is) hogy mi származtatható tőlük _önmagában_ még nem akkora érdem. Ennyi erővel előhozakodhatunk a Sambatól kezdve a Monoig mindennel ami nem OpenBSD agyszülemény. (Ezzel persze nem akarom ezeknek a stuffoknak a más rendszereken való felhasználhatóságát alábecsülni)

A Debian szoftver disztribútor nem szoftver fejlesztő, szerintem nem is céljuk a szoftverfejlesztés. Ők azt csomagolják össze amit más fejleszt. Max. annyit programoznak, ami a terjesztés működtetéséhez szükséges. A BSD teljesen más tészta. Ott ők fejlesztik a kernelt, és az userland-et. A Debian maintainer-t egy BSD port karbantartóhoz lehet inkább hasonlítani, és nem egy BSD kernel vagy userland app fejlesztőhöz.

--
trey @ gépház

Hah, én úgy gondoltam, hogy jogilag is tisztább a helyzet, és még a project is nyugodtabb. Nem specifikusan a debian projectre értettem, hanem pont OpenBSD-ékre is (gyk: a hozzászólás egészére reagáltam). Ugyanarról beszélünk, nem arra gondoltam, hogy a debian mekkora überfasza valami (pláne egy BSD-hez képest).
(Mondjuk szegény OpenBSD-ék is tudnak ezekel a saját projectekkel szopni, ld. CARP.)

--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

Hat, ez tenyleg nem tul valoszinu. DRI developerek kozott pl afaik 0 debian dev volt/van, az X tobbi reszeben felolem akar meg lehetnek is, csak hat hogyismondjam az nem tunik tul dinamikusan fejlodonek (kiveve Xgl, ami ugye Novell;)))

A reklam utan folytatodik a "Debian developerek, es az IT fejlodeseben betolott uttoro szerepuk" c. sorozatunk...

Hubaszki, legkozelebb egyertelmubben fogalmazok (nekem annak tunt, apologies), mert mint latjuk, ennek elmaradasa a HUP-adatbazis indokolatlan terheleset es tarhelypazarlast eredmenyez. :-P
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).