Nyílt forrású Intel i965 VGA chip driver-ek (2D / 3D)

Intel

Keith Packard, az Intel Open Source Technology Center grafikai csapata részéről bejelentette, hogy mostantól nyílt forrású driver-ek érhetők el az Intel 965 Express Chipset család grafikus vezérlőihez. A driverek 2D és 3D támogatást nyújtanak a legújabb Intel grafikus chip-ekhez.

A driverek egy olyan hosszútávú Intel - X.org - Mesa együttműködés kezdetének eredményei, amelynek célja a driverek folyamatos javítása és jobbítása. A driverek licencelése összetett. A driver 2D és 3D komponenseit adó kódok a MIT licenc alatt érhetők el, míg az AGP/Direct rendering támogatás a Linux kernelével megegyező GNU GPLv2 licenc alatt terjesztődnek.

Támogatott kontrollerek:

  • 965G G965 Integrated Graphics Controller
  • 965Q Q963/Q965 Integrated Graphics Controller
  • 946GZ 946GZ/GL Integrated Graphics Controller
  • 945G 945G Integrated Graphics Controller
  • 945GM Mobile 945GM/GMS/940GML Express Integrated Graphics Controller
  • 915G 82915G/GV/910GL Express Chipset Family Graphics Controller
  • 915G 82915G Express Chipset Family Graphics Controller
  • 915GM Mobile 915GM/GMS/910GML Express Graphics Controller
  • 865G 82865G Integrated Graphics Controller
  • 855GM 82852/855GM Integrated Graphics Device
  • 852GM 82852/855GM Integrated Graphics Device
  • 845G 82845G/GL[Brookdale-G]/GE Chipset Integrated Graphics Device
  • i830M 82830 Chipset Graphics Controller
  • 815 82815 Chipset Graphics Controller
  • 810 82810 Chipset Graphics Controller
  • 810-DC100 82810-M DC-100 System and Graphics Controller

A bejelentés itt. A projekt weboldala itt.

( Csigaa | 2006. 08. 09., sze – 23:41 )

Dióhéjban magyarázza el légyszi valaki, hogy a GPLv2 és a MIT közt mi a különbség, és mi az oka a különböző komponensek más licenszelésének?

(btw ez most azt jelenti, hogy 1 év múlva az Intel vezérlőinek teljesítménye Linuxon kenterbe veri a Windowsos társaikét, mint az a 3dfx driverekkel történt?)

"(btw ez most azt jelenti, hogy 1 év múlva az Intel vezérlőinek teljesítménye)"

Nem, ez azt jelenti, hogy ha ezek a driverek jól működnek és valóban a fejlesztés a cél, akkor az open source (hardcore) fan-ok mostantól olyan notebook-okat és/vagy alaplapokat vesznek majd, amiben ilyen chip-ek lesznek. Legalábbis az első reakciók ezek voltak amiket olvastam, hallottam.

--
trey @ gépház

Nem csak az opensource fan-ok hanem azok az emberek is akikre hatással vannak ezek az emberkék. Aki opensource fan az valamicskét benne van a "témában" és sok ember hallgat rá. Ha én azt mondom a szomszédnak, hogy az ati az überfasza akkor nincs mellébeszélés! :-) Vagy egy jobb péda ennél, ha teszemazt egy szakmai újságíró a megszállott. Szal egy 10x szorzót simán odatehetünk szerintem.

--
sirkalmi

amugy azert kivancsi lennek (bar vagy ugysem valaszol senki, vagy poenkodas lesz), hogy maguk a programozok, es egyeb ilyen nerdek mennyire tudjak befolyasolni, hogy mi legyen a piacon. bar ha belegondolok, a dolgokat olyan iranyba fejlesztik, hogy penz jojjon belole. ez marpedig akkor van, ha a tomegeknek fejlesztenek, azok meg ugyis letojjak a driver opensagat... Vajon van barmi ertelme ezeken a dolgokon nyafogni? (ezeken a dolgokon: reklamok pofatlansaga, honlapok flash-bol stb)

Én úgy veszem észre, hogy ez eddig elég szűk körben volt csak igaz. Az enterspájz szoftverfejlesztők véleménye eléggé befolyásolni tudja, hogy a nekik szánt fejleszőeszközök/frameworkök milyen irányba menjenek tovább, de ezen túl elég kevés olyan helyzet van, ahol a piacon a fejlesztőknek komoly beleszólása van. Nyilván az a sajátos felállás idézi ezt elő, hogy a fejlesztő egyben fogyasztója is a terméknek.
Hardverek esetén többnyire vagy az "X. benchmarkban 0,5%-al jobb lett" számít, vagy pedig (elsősorban hazánkban) mindenek előtt az ár.
A driverek openságának viszont vannak sajátos következményei azok számára is, akik nem fejlesztők. Pl kevesebb szívás van, ha új kernel jön ki. (Most azon ne vitázzunk, hogy a *linux* alatt a kelleténél néha kicsit gyakrabban változtatnak az API-kon és emiatt a forrás sem fordul le minden esetben) Megaztán más platformon pl esélytelen életrekelteni egy hardvert, ha csak bináris driver van. Ez mondjuk nem elsősorban a grafikus vezérlők témája, hanem pl a wireless chipseteké, ahol ugyanazt a chipset megtalálható routerekben meg mindenféle beágyazott rendszerekben, PDA-kban, notebookokban, pckben stb. Ezek között pedig nem csak x86-osok vannak. A másik pedig, hogy bár tagadhatatlan, hogy a szabad oprendszerek közül a linuxnak van a legnagyobb felhasználóbázisa, de azért van ott még egy pár féle BSD és egyéb egzotikumok is, mint pl Plan9. Egy linuxos binary-only driver semmit nem ér ezeken. Bár az is benne van a pakliban, hogy licensz parák miatt nem mindig lehet simán átvenni a kódot, de itt legalább a fejlesztőknek esélyük van a GPL-es kód alapján felfogni, hogy mit is kell csinálni az adott cuccal és után függetlenül írni mondjuk egy BSD licenszű drivert. (Ami a GPL-es kódban elkövetett hibákból tanulva nem ritkán jobbra sikerül az eredetinél). Ez utóbbinál szükség van a fejlesztőkre, és itt ők egyszerűen azzal befolyásolják a felhasználókat, hogy van-e driver vagy nincs.
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

( trey | 2006. 08. 10., cs – 07:28 )

Jah, ha ennek hatására valami megmozdul ezen a téren, és az nVIDIA meg az ATI ennek hatására fejvesztve fogja kiadni a driver-ei forrását, akkor majd lehet szépen köszönetet mondani Intel-nek.

--
trey @ gépház

( csortu v | 2006. 08. 10., cs – 08:17 )

Helló!

Az én laptopomban pont ilyen grafikus vezérlő van.

Szerintetek jelent ez a hír számomra valami gyakorlati dolgot?

Pl. elképzelhető, hogy lesz új X.org driver? És az jobb lesz, mint az eddigi?

Csaba