Feltétel nélküli alapjövedelem élesben

Ycombinator blogbejegyzése tájékoztatott arról, hogy Oaklandben elindítják a feltétel nélküli alapjövedelem tesztjét egy csoporton.
Hogy mi is az a feltétel nélküli alapjövedelem? Nos, ez az ingyenélők és átlag HUPper nedves álma. Az elképzelés szerint az állam minden egyes lakosának biztosít egy akkora pénzösszeget, ami a havi alapvető létszükségleteihez szükséges. Ehhez még annyi sem szükséges mint a szavazóképességhez (18 év, meglévő életfunkciók, minimális motorikus képesség), elég ha az életfunkciók megvannak. Az ideológia az ötlet mögött az, hogy a csúnya robotok és az automatizált termelés miatt munkanélkülivé váló, leszakadó rétegeknek a mély szegénységét és éhhalálát megakadályozzák.

Hol bukik ez a rendszer? Csak az alapvető gazdasági elveken, szaporodásbiológián és viselkedéstanon.
Első kardinális kérdés, hogy ki fizeti révészt? Ugye az mindenkinek megan, hogy egy ilyen összeg eltapsolásához azt valakinek ki is kell termelnie azt. Magyarán a versenyszférától lesz lenyúlva ez az összeg valamilyen formában. Ezzel ezt az ideológiai rémálmot bevezető ország máris hátrányba kerül az összes többivel szemben, lévén a magasabb terheket nem preferálják a cégek és akkor inkább elviszik máshová a termelést.

A második probléma a fejlődés hiánya és annak eltűnése. A jelenlegi felállásban az emberek értékteremtése biztosítja a technológiai és gazdasági növekedést, legyen szó új technológiák létrehozásáról vagy épp a meglévők optimalizálásáról. Ezen értékteremtés az életkörülmények javulásában realizálódik. Ha kivesszük a jelenlegi gazdasági felállásból a termelő erő úgy 30%-át, akkor az kihatással lesz az egész rendszerre. Az inaktív, csakis alapbért felhasználó emberek nem fognak rendelkezni azzal a financiális többlettel ami a javak vásárlásán keresztül visszakerülne a gazdaságba és újabb termékek előállítására fordítódna.

A harmadik probléma, hogy az így megszerzett javak miképp kerülnek felhasználásra? Mint az ehhez hasonló közösségi modelleken alapuló elvek (szocializmus, kommunizmus, kommuna rendszerek), egy idealizált, biológiától elszakadt embert vesz alapul. Ugyanis, csak 3000 kalóriát evő, tiszta megfelelő izotóniás összetevőket tartalmazó vizet ivó, 21 C-fokos környezetben élő és alvó ember nem létezik. Ezzel szemben létezik egy olyan lény aki jól akarja magát érezni a legminimálisabb erőfeszítéssel. Aki képes lemondani a létszükségleteinek kielégítéséről, különféle tudatmódosító szerek fogyasztásáért vagy csak egy jó dugásért. Miért számít ez? Részint azért, mert kikapcsolja a legminimálisabb kényszert az ember életéből, hogy bármiféle tevékenységet is végezzen. Kikapcsolja legminimálisabb fékeket a társadalmi normák betartására. Nem egy diplomás ember van akit csak az tart vissza mindennapi lealjasodástól, hogy elveszíti vele a megszerzett életvitelét. Vajon ezek az emberek továbbra is hasznos, termelő tagjai maradnak a társadalomnak, vagy épp pillanatok alatt lesüllyednek egy félállati szintre?
Ha nincs motiváció a fejlődésre az kihat a személyiségfejlődésre a döntésekre. Megszűnik a kényszer, hogy kilépjen a komfortzónájából. Minek tanuljon, ha mindig meglesz a betevője? Minek menjen, tanuljon orvosnak, rendőrnek? Minek keljen fel szavazni?
Nem oldja meg a mély szegénység, nélkülözés kérdését csak elmélyíti azt. A jelenleg nélkülözők jelentős hányadának nincs megfelelő szocializációs háttere a megfelelő életvitelre, nincs meg a megfelelő életvezetési ismeretük és az ehhez szükséges belátási képességük. Egy ilyen környezetből származó embert ugyanúgy elkölti élvezeti cikkekre az egyhavi túlélését biztosító összeget, mint ahogy eddig is. Innen kezdve nem lesz mérhető hatása a bűnözésre, nincs ami motiválja az embereket az élhetési körülményeik javítására.

Oakland szép város, de nem a legjobb választás a tesztprojecthez. Sokkal reálisabb lett volna mondjuk Detroit. Jobban mérhető lenne az emberek életkörülményeinek a változása, a migráció alakulása, és a környezetre való hatása.
Mindenesetre kíváncsian várom az eredményeket, csak félek, hogy túl szép lesz a menyasszony.

Update: Közben népszavazást tartottak Svájcban, hogy megtudják akar-e a nép feltétel nélküli alapjövedelmet, és minő meglepő, az exit poll alapján a lakosság 77%-a nemet mondott rá. Hiába, ott még az átlagembereknek is van józan esze. Bár ez utóbbiban nem vagyok 100%-ig biztos, lévén áttolták az eugenetikus törvénytervezetet is.

Részletek:
http://444.hu/2016/06/05/az-exit-pollok-szerint-a-svajciak-78-szazaleka…
http://www.bbc.com/news/world-europe-36454060

( Nyosigomboc v | 2016. 06. 01., sze – 10:52 )

Ket fontos dolgot nem emlitettel explicit modon:
Az egyik, hogy van egy csomo munka, ami nem fizet jol, nem kreativ, de valakinek el kell vegeznie, kulonben szar lesz, es nehez teljesen automatizalni. Pl. a takaritok. Ezutan vagy annyira felmegy a takaritoi ber, hogy nem fogjak tudni megfizetni, vagy senki nem vegzi el, mert az alapjovedelemhez kepest nem ad eleg nagy pluszt.
A masik (ehhez kapcsoldo) Venezuela esete. Ott nagyon sok dolog arat fixaltak kormanyzati szinten, ettol kezdve nem lett ertelme peldaul kajat termelni, mert nem erte meg veszteseggel eladni. Ehezes lett belole a vilag legnagyobb koolajkeszlettel rendelkezo orszagaban.

--
Is that a banana in your pocket, or are you just happy to see me?
Neither, it's my new iPhone.

( Wabbitseason v | 2016. 06. 01., sze – 11:14 )

Próbáltam már én is feltenni ezeket a kérdéseket a feltétel nélküli alapjövedelmet támogató (vagy csak azt jónak tartó) ismerőseimnél, de soha nem kaptam ésszerű választ még a máskülönben értelmes emberektől sem. Pont mintha valláskárosultakat kérdeznék -- gondolom, ugyanaz a neurológiai háttér e két esetben.

Számomra egyértelmű, hogy egy ilyen intézkedés csakis az állami csöcstől függő, az osztogató hatalom által korlátlanul terelhető és folyamatosan egyre lejjebb süllyedő zombitársadalmat alakíthat ki -- hasonlóan az Idiocracy című filmben látotthoz.

A szegények hatékony felzárkóztatása valahol ott kezdődne, ha megfelelő garanciákkal lehetőséget kapnának ahhoz, hogy mihamarabb saját lábra álljanak. Tőlem akár kaphassanak kedvezményes banki hitelt valami KATÁs vállalkozás beindításához, de ehhez vállalniuk kelljen, hogy mikorra mennyi átlagbevételt tudnak termelni, és legyen szigorúan ellenőrizve, hogy teljesítik-e a vállalásukat. Legyen következménye az ígéreteknek, és a parazitákat hagyjuk elpusztulni. Igaz, az így önmagára találó emberben kialakul az önbecsülés és talán az önrendelkezésre való igény is, tehát kevésbé volna kihasználható a jelenleg alkalmazott társadalmi manipulációkkal, ezért valószínűleg nem érdeke a kormányzatnak (sehol a világon) az ilyen társadalmi réteg kialakítása.

( hunludvig v | 2016. 06. 01., sze – 11:24 )

Inkább, mint a mostani túlburjánzó, rengeteg adminisztrációs teherrel járó segélyezési rendszer megreformálásaként tudom értelmezni az alapjövedelmet, semmint a szegénység ultimate megoldásaként. Így látom előnyének az egyszerűséget és átláthatóságot, de szerintem ennél komolyabb hatása nem lesz. Persze majd a kísérlet igazol vagy cáfol.

( viraghj v | 2016. 06. 01., sze – 11:32 )

Nem köll ezt ragozni:

a "megfelelő szocializációs háttér" nélküli emberek dögöljenek meg/éhen. Gyerekeikkel együtt.

Én egy kicsit jobban tudnék örülni annak, ha szeretett pártunk/kormányunk a beszedett adók (egy részét) nem felcsúti kisvasútra, hanem feltétel nélküli alapjövedelemre költené.

Ugye a jómódú alkoholistákkal, drogosokkal, pszichopatákkal nincs problémád?

> "a "megfelelő szocializációs háttér" nélküli emberek dögöljenek meg/éhen. Gyerekeikkel együtt."

Miért kellene támogatnom, hogy olyan emberek szaporodjanak, akik még saját magukról is képtelenek gondoskodni?

> "Én egy kicsit jobban tudnék örülni annak, ha szeretett pártunk/kormányunk a beszedett adók (egy részét) nem felcsúti kisvasútra, hanem feltétel nélküli alapjövedelemre költené."

Még faszább volna, ha nem csak e két ostoba véglet között lehetne választani, nem? :)

> a "megfelelő szocializációs háttér" nélküli emberek dögöljenek meg/éhen. Gyerekeikkel együtt.

Nyugodjál le, jelenleg nem döglenek...

> Én egy kicsit jobban tudnék örülni annak, ha szeretett pártunk/kormányunk a beszedett adók (egy részét) nem felcsúti kisvasútra, hanem feltétel nélküli alapjövedelemre költené

Aztán fizetnél-e több adót vagy dolgoznál-e napi néhány órát ingyen azért, hogy a semmittevők alapjövedelme meglegyen? És ha a semmittevők többen lesznek akkor esetleg még több adó vagy még több ingyen munka részedről mehetne?

Miért van az, hogy egy mély szegénységben élő Kelet-Mo.-i településen szakképzettséget igénylő, könnyű fizikai munkára, minimálbérért nem lehet munkaerőt találni? Miért van, hogy egy 30 éves ember büszkén(!) jelenti ki magáról, hogy életében egy percet nem dolgozott? Miért kell ilyen mentalitású embereknek kvázi "védelmi pénzt" fizetni segélyek formájában?

Nincs, mindaddig míg adót fizetnek, betartják a törvényeket, nem terhelik életvitelükből adódóan feleslegesen az igazságszolgáltatást és az egészségügyi ellátó rendszert.

A probléma, hogy olyan egyszeri kiadásokat hánytorgatsz fel, aminél nagyságrendileg nagyobb összegek folynak el a káderelfektető, bürokratikus állami vízfejben. De a játék kedvéért: 850 millió volt a felcsúti kisvasút. Ez, sarkítva, tízmillió lakosra leosztva 85 forint fejenként. Az-az egy olcsó müzliszelet egy hóra.
De menjünk tovább. A KSH, 2013-as adatai alapján, olyan 1.5 millióan élnek mélyszegénységben Magyarországon. Szavazzuk meg nekik a minimálbért (73.815 HUF) alapjövedelemként. Ez havi 113722500000 HUF avagy kerekítve 114 milliárd forint. Éves szinten 1364 milliárd forint. Csak, hogy képben legyünk olyan 1800 milliárd forintot szed be az állam évente SZJA-ként. Magyarán, jelen pillanatban, a teljes lakosság improduktív 15%-ának a "életben tartására" lenne elég.
A fenti számok tekintetében, felteszem a kérdést, honnan vennél elő plusz 1364 milliárdot?
1-2 milliárd forint egy átlag embernek rengeteg pénz, de egy ország költségvetésében, épp csak hibahatáron van.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"850 millió volt a felcsúti kisvasút. Ez, sarkítva, tízmillió lakosra leosztva 85 forint fejenként. Az-az egy olcsó müzliszelet egy hóra."

Akkor a MOL-részvénypakett biznisz már NAPI egy müzliszeletet hozott (illetve vitt :)

Biztos volna még hol kutakodni, de itt inkább az elvekről van szó:

"Aki az állam/a polgármester/a védőnő/a kmb. szerint megérdemli, az kapjon segélyt"
vs.
"A Magyar Köztársaság (ja, ilyen már nincsen) minden állampolgárának olyan feltétel nélkül járó alapjövedelmet biztosít, amely minimum az éhenhalástól megvéd."

miután a haverjaid voltak szivesek, és szaré hugyé elkotyavetyélték az országot, szaré hugyé eladtak mindent, gyakorlatilag magyarországon egy angol cég diktálja a kiskereskedelmi élelmiszerárakat(teszkó), külföldiek kezében van a tejipar(danone), a távközlés, érted, német államnak fizetsz, hogy ha itthon telefonálsz, dojcse telekom, eladták a franciáknak a rádióferekvenciát, a vízet, érted. eladták a komcsik a vizet. ezekután nem az a lényeg, hogy ennyit nyert a molon, hanem hogy véreset hugyozva megprobál visszaszerezni pár stratégiai ágat.

bár tök jó lenne, ha kapnék én is valamennyi pénzt csak ugy, de az a gyanum, sose ennyi egy dolog.

lásd akárhányszor adócsökkentésről beszélnek, mindig többet kell fizetni.

amugy a stadionokkal viktor vélhetően olimpiára készül, vagy valami nagyobb focieseményre.

félreértés ne essék, nem mindennel értek egyet, de azért ami eddig volt, az abszurdum(elmultnyócév 6 éve.)


------------------------
Jézus reset téged

Szerintem, kevered a faji, a kultúrális, a financiális, és a szocializációs megkülönböztetést. Csak mert egy picit más indokok játszottak szerepet a polgárháborúban és a polgárjogi mozgalmak esetében.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mondtam én, hogy inkább Örkényt:

AZ ÉLET ÉRTELME

Ha sok cseresznyepaprikát madzagra fűzünk, abból lesz a paprikakoszorú.
Ha viszont nem fűzzük fel őket, nem lesz belőlük koszorú. Pedig a paprika ugyanannyi, éppoly piros, éppoly erős. De mégse koszorú.
Csak a madzag tenné? Nem a madzag teszi. Az a madzag, mint tudjuk, mellékes, harmadrangú valami.
Hát akkor mi?
Aki ezen elgondolkozik, s ügyel rá, hogy gondolatai ne kalandozzanak összevissza, hanem helyes irányban haladjanak, nagy igazságoknak jöhet a nyomára.

Mit szólnál egy olyan kísérlethez, hogy akik támogatják a feltétel nélküli alapjövedelmet, azoktól elkezdjük levonni azt az összeget, amit mindenki másra is ráterhelnének, és megnézzük, mondjuk 5--10 év alatt mennyivel segíti ez elő a mélyszegények integrációját?

Így mégiscsak karakteresebb volna, mintha más pénzével akarnának ezek a támogatók világot megváltani, nem?

A demokrácia talán működhetett görög városállamokban, viszont látható, mennyire hazug és ostoba rendszer ez ma, ahol bárki ígérhet akármit, és utána semmiféle felelősség nem terheli, ha az ígéreteiből nem vált be semmit.

De ugye nem azt akarod mondani, hogy te is szívesebben költenéd *mások* pénzét, de ha a *sajátoddal* kéne bizonyítanod, akkor arra már nem vagy hajlandó?

Álmodozás helyett esetleg gondolkodni is meg kéne lassan próbálni, hátha úgy inkább felépíthető az utópia.

( dap | 2016. 06. 01., sze – 13:53 )

1. Az alapjövedelem a jóléti államok sajátja, ahonan már elment a termelés. Vagy épp visszatérőben, a robotizáció végett.
2. A fejlődést a társadalom kb 10% -a biztosítja, a többiek csak funkcionálnak.
3. Jó ötlet-e a rabszolgák felszabadítása? Nem-e fognak fékevesztett félállatokká válni?

A mélyszegénység újratermeli magát, épp az által, hogy kizár a társadalomból, elszigetel. A kitörés kevesek szerencséje, leginkább a partvonalról kiabálók utópisztikus romantikája. Talán az alapjövedelem ami ezen idővel változtathat.

A magasabban képzett embereket eddig sem az éhhalállal szembeni rettegés termelte ki, hanem a verseny, hogy állatabb autója, nagyobb mellű nője legyen mint a másiknak és hangosabbra bírja feltekerni a kocsiban a hangerőt (refr.: kocsiban a hangerőőt!). Ezen mit sem változtat az alapjövedelem.

Talán a legnagyobb kérdés, hogy az alacsony presztizsű munkát ki fogja elvégezni? Ki fog takarítani?
a. Az aki eddig, csak jóval drágábban. Laposabb társadalom, miközben a fogyasztásban megjelennek az eddig szinte láthatatlan rétegek.
b. Robotok.
c. Bevándorlók, akik nem jogosultak alapjövedelemre.

Tényleg érdekes, hogy mi lesz belőle, nem gondolom reménytelen próbálkozásnak.

> A mélyszegénység újratermeli magát, épp az által, hogy kizár a társadalomból, elszigetel. A kitörés kevesek szerencséje, leginkább a partvonalról kiabálók utópisztikus romantikája. Talán az alapjövedelem ami ezen idővel változtathat

Ahhoz, hogy valaki "kitörjön", ahhoz TEVÉKENYEN HOZZÁ KELL JÁRULNI a kitörni vágyónak. Pl. elfogadni a befogadó társadalom értékrendéjt és az szerint élni az életét.

A társadalom rengeteg pozitív diszkriminációval is támogatja a "kitörést" csak sajnos akiknek "ki kellene törni" azok NEM akarnak TENNI semmit a kitörés érdekében. Tehát elsősorban nem szerencse kérdése hanem hozzáállás kérdése.

Ezt látjuk. Már ott járunk, hogy feltettük a kérdést, hogy miért nem hallgatnak ezek az emberek a józan eszükre amikor a napnál világosabb, hogy mit kell tenniük? És a válasz bizonyos oldalról az, hogy azért nem, mert a szegénység és a vele járó kitaszítottság, létbizonytalanság elveszi a józan eszüket már gyerekkorban.

Régen ütöttek az iskolában, amiből jól meg is tanultuk, hogy hogy kell viselkedni. Ma már nem ütnek és meglepő módon kiderült, hogy anélkül sem pad alatti maszturbálással ütik el az órákat a gyerekek. Kábé ezen a vonalon haladnak tovább az alapjövedelem hívei.

Te, láttad már, milyen felkészültségüek a mai föiskolások? Milyen szocializációs mintákat mutatnak az átlag 15-18 évesek? Irgalmatlan szakadék kezd kialakulni a jobb és a rossz anyagi hátterü fiatalok életszemléletében és jövölátásában.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy . "

Ja, épp ez a baj, hogy a jövedelmi különbségek egyre nőnek szinte minden jóléti társadalomban és a leszakadó rétegek ahelyett, hogy "észbekapnának", elvesztik a maradék eszüket is. Beletörődnek, kialakul a tanult tehetetlenség ami aztán generációkon át öröklődik. Ezt a jelenséget fordítaná meg az FNA.

Azt nem értem, hogy ha te is látod, hogy a jövedelmi háttér hogy határozza meg az ember személyiségét, akkor miért lepődsz meg azon, hogy a mélyszegény nem igyekszik úgy, mint mi..?

A probléma szocializációs és nem anyagi. A rossz anyagi helyzetű diákokon kisebb a szocializációs nyomás az iskola részéről mert a tanerő nem akar vagy nem konfrontálódhat a diákkal és az otthonról hozott rossz viselkedési mintával. Ezen az embereknek adott pénz nem segít sokkal inkább a hibás viselkedési minta társadalmi kirekesztése, büntetése és a helyes viselkedést mutató példaképek kiemelése.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A szocializációt alapjaiban meghatározza a társadalmi osztály ( = anyagiak), nem lehet így szikével elválasztani őket.

A társadalmi kirekesztés, büntetés és a helyes viselkedést mutató példaképek kiemelése pontosan az ami dübörög már 100 éve, tehát a legjobb úton haladunk a társadalmi egyenlőtlenségek felszámolásához és a leszakadtak felzárkóztatásához -- őőő, de miért is téma akkor ez a mai napig..?

Ott hol a felzárkóztatók lenyúlják a felzárkóztatásra szánt pénzt, miközben példaképként vannak beállítva a felzárkóztatandóknak, akkor miről is beszélsz? Ott ahol ahelyett, hogy szétvernék a gettóközösségeket, alapjaiban rombolnák le a gettókultúrát inkább félrenézéssel szentesítik, mit vársz? Ahol a büntetésnek nincs elrettentő értéke, ahol képtelen a gyerek jó példákat látni, ott hogyan is akarsz változást elérni? De tudod mit, halljuk, te miképp oldanád meg ezt a kérdést a rászorultak zsebeinek milliárdokkal való kitömése nélkül?

Ha egy célt 100 év alatt nem érsz el, az nem biztos, hogy azt jelenti rossz a célod, hanen rossz módszerrel akarod elérni azt.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Szépen összeszedted a jelenlegi rendszer problémáit, aminek a kiküszöbölésére 100 év sem volt elég. Talán majd a következő 100.. :)

Nem tudom a megoldást, én csak mérlegelem mások javaslatait. Az FNA-t hosszútávon érdekesnek találom, bár Magyarországon középtávon semmi realitása nincs, társadalmi és gazdasági okok végett sem.

> Már ott járunk, hogy feltettük a kérdést, hogy miért nem hallgatnak ezek az emberek a józan eszükre amikor a napnál világosabb, hogy mit kell tenniük?

A "józan eszük" (kultúrájuk) azt mondja, hogy munka nélkül is megkapják azt ami "jár" nekik. Ezért nem tesznek semmit.

>És a válasz bizonyos oldalról az, hogy azért nem, mert a szegénység és a vele járó kitaszítottság, létbizonytalanság elveszi a józan eszüket már gyerekkorban.

Tipikus liberális maszlag amikor az egyén hibáját az egyén környezetével magyarázzák...

Pl. a WW2 után mennyi nincstelen magyar család élt Magyarországon, mégis valahogy összeszedték magukat az emberek. Kivéve az élösködőket akik generációkon át céltudatosan mások keserves munkájából akarnak megélni.

Most azt tanulják, hogy ami "jár" nekik, az egy düledező kunyhó 5 négyzetméterenként 1 emberrel valami nyomortanyán. Az FNA pedig azt feltételezi, hogy ha nem ezt tanulnák, akkor lenne miért dolgozniuk, kaparniuk.

Egy futót startvonalra állíthatsz láb nélkül vagy protézissel. Az előbbi valószínűleg csak átkozni fog, az utóbbi valószínűleg megpróbálja teljesíteni a célt.

"... sajnos akiknek "ki kellene törni" azok NEM akarnak TENNI semmit a kitörés érdekében...".

Csak egy mondat a KSH tanulmányból (http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/terstat/2012/04/pasztor_penzes.pdf):

"...Elgondolkodtató azonban, hogy a legalacsonyabb iskolai végzettséggel rendelkezők körében magasabb a romák foglalkoztatottsága, mint a teljes népességé (ugyanakkor a 2003-as felmérés szerint a 15 évesnél idősebb roma lakosság több mint 84%-a legfeljebb általános iskolai végzettséggel rendelkezett)..."

De gondolom az ilyen apró tények nem befolyásolják a T. Kollégákat az önfeledt cigányozásban.

"Szónoki" kérdés volt, de szívesen válaszolok.

Fokozatosan képeztem magam szakmailag a nullától, és kivártam, amíg a sokadik Pittyputty Kft után eljutottam a mostani helyemig, ahová a szakmai hozzáértésem miatt ajánlottak először szakértőként, aztán véglegesítettek majdnem kilenc évvel ezelőtt.

Nem elsőre sikerült, úgyhogy nekem nem érdemes előadni a "szegény ártatlanok, akiket mindenki csak bánt" érzelmes nótát, mert tudom, hogy bullshit.

Volt arról kísérlet, hogy a kísérletben résztvevőknél megfigyelték, hogy amint anyagi problémákkal kezdték terhelni az életüket az agyi funkciójuk megváltozott és nehezebben tudtak a probléma megoldására fókuszálni.
A tanulmány: http://www.sciencemag.org/content/341/6149/976.abstract
Cikk:
http://www.huffingtonpost.com/2013/08/29/poverty-brain-study_n_3838120…
http://444.hu/2013/10/09/a-szegenyseg-felemeszti-a-gondolkodast/

( anr | 2016. 06. 01., sze – 14:52 )

az UBI akkor lesz bevezetve, ha a munkak donto reszet mar robotok fogjak csinalni
kulonosen az egyszeruen megtanulhato munkakat (pl: takaritas)

most csak kutato munka folyik, hogy elorejelezheto legyen, hogy mi fog tortenni.

a robotok/szamitogepek igy is ugy is munkanelkulive fogjak tenni az emberek 80-90%-at, vagy hagyjuk oket éhenhalni, vagy kapniuk kell valamit

ezt olvasd el:
http://marshallbrain.com/manna1.htm
az elso resze a jővő UBI nélkul, a masodik igy ebben a formaban megvalosithatatlan, de valami hasonlo kellene.

--
Live free, or I f'ing kill you.

Ahogy elvették a villanykapcsolók a lámpagyújtogatók, a fonógépek a fonónők munkáját, úgy nem fognak éhenhalni a robotok által munkájuktól megfosztott takarítók sem, hanem más jó esetben ma még nem is létező munkákat fognak végezni. A másik, hogy nem biztos, hogy hosszútávon gazdaságos mindent robottal kiváltani. Az ember adaptív, rendkívül gyorsan képes új feladatokat megoldani. Egy ugyanilyen robot elveszíti a célorintáltságából adódó hatékonyságát és minden feladatra célirányos robotot gyártani drágább lehet, mint embereket alkalmazni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Azért elhiheted, hogy lesznek állások, mint pl.
szórakoztató ipar (uncanny walley és rbotfóbiamiatt),
speciális, emberi kézzel készült termékek gyártása,
kissorozatú, on-demad termékek tervezése és gyártása,
érzékeny termékek kutatás fejelsztése (olyan helyen ahol a hálózatba kötött robot biztonsági kockázatot jelent)
robot karbantartás, javítás, módosítás,
szolgáltató ipar (front desk, emberi kapcsolatok, robotterelő juhász),
robot biztonság (pl. ne rabolják ki az autonóm csomagszállítót)

Oh, és ne feledjük el, hogy a kisméretű robotok, fejlett földnélküli termesztési eljárások megjelenésével megjelenhetnek a self-sustain csoportok, akinél aztán meredeken bezuhanhat a havi pénzmag igénye. Gondolj bele, mennyi pénzre lenne szükséged, ha képes lennél megtermelni az összes élelmiszered, vizet, villanyt, fűtést?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( end | 2016. 06. 01., sze – 15:10 )

Nem furcsa, hogy a kommunizmus eszméjének kimúlásával, csak most, 20 év múlva kerül elő ismét ez a "mindenki szükségletei szerint" elv? Hogy hogy nem, éppen Amerikában. Ahonan az Európa felé irányuló migráció "feltételeit" is "szabályozzák"?

Éppen a migráció lassan több milliósá váló létszámát tekintve? - Az európai "őslakosok" tudatát kívánják szép lassan "megdolgozni", azért, hogy a rövidessen, Európában évekig eltartandó bevándorlók, napi 3 szori etetését gond nélkül le tudják majd "nyelni". Csak húzzák az igát szépen, mert a világon a jogrend és a humanizmus nem tűri az éhhalált. Ez Európa nem Afrika... (Csak ne kellene minden hír mögé tekinteni. - Ha a hír az lenne, ami... Csak egy tárgyilagos hír. És persze, az ilyen híreket értelmezik és még többen indulnak majd útnak, mert számukra már az "úton" a megoldás.)

Ó, már az a Bismarck kancellár is őskomcsi volt, aki a Porosz Királyságban az 1880-as években szociális ellátórendszert vezetett be betegségi, üzemi baleseti, öregségi és rokkantsági biztosítási törvényekkel, sőt a komcsi weimari Németországban ezt még egy munkanélküliség elleni biztosítással is megfejelték!

Valóban. Én csak arra próbáltam szerényen utalni, látván az előző hozzászólás apokaliptikus vízióit, hogy az állami szociális ellátások megjelenése a modern társadalmakban nem komcsi utópiák, gonosz háttérhatalmak vagy gyíkemberek hatása, hanem többé-kevésbé normális, logikus fejlemény.

Én csak arra utaltam, hogy a világon már 10 évvel ezelőtt is, (v. sztem. az életem folyamán bármikor..,) megvoltak a feltételei ilyen irányú gondolkodásnak. Mégis 1 évvel az Európába irányított népvándorlás "sikeresnek" nevezhető folymata hozta el a "bismarck"-i gondolatok reneszánszát... És éppen Oakland-ből indítva...? - (Á.., conteo..!)

( gelei v | 2016. 06. 01., sze – 22:48 )

Gondolatkísérlet: holnaptól nincs segély, de jár az alapjövedelem mindenkinek.

Plot twist: ez utóbbit kártyaformában kapnánk (aka SZÉP kártya), és csak élelmiszerre, ruhára, lakhatásra, stb. lehet költeni. Cigire, piára, Mercédeszre, prostikra és hasonlókra nem.