utkozes

ember ilyet olvas

van egy automatikus adattranszferunk, ami az athozott fileokat tobbfele modon checkeli, a tobbszori atvitelt tobbek kozott sha1 plusz md5 check alapjan is megprobalja kivedeni. erre a mai logban mit latok ?

>>>>>

az md5 check szerint ezek a fileok mar beerkeztek :

a(z) kovacsani-x64-log_O_20151110_091746.7z mar megjott 20130109 -kor

===========

az SHA1 check szerint ezek a fileok mar beerkeztek :

a(z) kovacsani-x64-log_O_20151110_091746.7z mar megjott 20130109 -kor

>>>>>

a filenevben a tuloldali keletkezesi ido van, tehat a bejovo file 2015 nov. 10 -en 09:17:46 -kor keletkezett. a bejott filek a tuloldalon törlödnek.
es megis azt mondja nekem, hogy ez mar majd harom eve megjott.
asszem eloveszem az archivumot, es megnezem alaposan mert epp ugytunik nem kell az sha1 (+md5) utkozeshez 70 ezer dollar...

( benz | 2015. 11. 12., cs – 08:30 )

azert annak igen kicsi a valoszinusege, hogy ket kulonbozo hash algo is utkozni fog ugyanarra az inputra. Multkor itt talan Hunger szamolgatta, hogy egy SHA-1 utkozesnek joval kisebb az eselye, mint egy bithibanak a mai vinyokon.

Sztem ugyanaz a fajl tartalma, mint a reginek. Mondjuk becsomagolt a 7z egy 0 bajtos logot. Vagy a user megtalalta a 2 eve nem hasznalt penDrive-jat, es felmasolta rola a cuccot, amirol azt hitte, hogy nincs is meg. Kozben te mar gondosan archivaltad.

a pendrive tartalmat biztos nem masolta fel, a szoftver ami csinalja a 7z -t, pontosan tudja milyen logokat hozott letre, es mit kell bepakolni abba a 7z -be.
valoban Hunger szamolgatta, en meg vitatkoztam vele jol. de talan sha256 -rol volt szo.

ha beerek, tobbet tudunk majd, nagyon remelem megvan az archivban; ha mar befejezett projekt, es ugyfel azt kerte, hogy az esetleges erzekeny tartalomra valo tekintettel a projekt vegen torlesre keruljon, akkor nem lesz.
viszont akkor tutti biztos vagyok benne, hogy utkozes volt, mert a 7z 16-32 karakteres jelszoval titkositott, es idonkent/projektenkent valtozik a jelszo.

nem ütközött.
azt derítettem ki, valóban megkaptuk újra a 2013.01.09 -es filet.
nálunk archívban már nincs meg, de a srácok vissza akartak nyúlni az előző projektbe, üffélnél még megvolt, elkérték, csak elfelejtettek szólni, hogy az átvitelbe ezt egy átnevezéssel belehekkelik.