Melyik böngésző számít manapság a legkevésbé fosnak?

Web, mail, IRC, IM, hálózatok

Nagyjából a cím összefoglalja a kérdésemet. A munkahelyi gépemen Chrome van, az otthonin Firefox, ezzel tehát kb. le is fedtem a mainstream böngésző-kínálatot.

Egy baj van csak, hogy mindkettő sz*r, ráadásul ahogy telnek a hónapok-évek, egyre csak rosszabb lesz. Az IE ugyan képes fejlődést bemutatni, csakhogy nem akarok várni még öt évet, mire eléri a kívánt színvonalat.

Mit érdemes manapság használni, ha azt akarom, hogy:
- legyen (relatív) biztonságos
- lehessen vele használni (többé-kevésbé, legalábbis) az internetet 2014-ben (sic). Értem ezalatt, hogy pl. pluszpont jár érte, ha nem tolja szét az olvashatatlanságig a weblapok design-ját. Lásd Lynx, például.
- ne egyen sok erőforrást. Nem gondoltam, hogy 2014 végére az i5-ös proci és a 8 GB RAM kevés lesz a webböngészésre.

Szóval, mit érdemes használni, ha az ember webböngészés közben nem szeretne seggfájást érezni?

  • 12112 megtekintés

( Crayon | 2014. 12. 22., h – 20:12 )

64bites Chrome béta (innét) + AdblockPlus.

tisztában vagyok a google "nagytestvér" húzásaival, de nekem ez így jelenleg megfelel.

nálam gyorsabb, mint a 32 bites (sok tabot használok) és kevésbé hajlamos összezuhanni. Jelenleg 12 tab van nyitva, így van 13 chrome processz és a facebook-s ami 200 mega felett van, a többi 12-15 mega memóriával elvan. Persze ez sem kevés, de manapság 4 giga ram már nem olyan drága...

( pehsa | 2014. 12. 22., h – 20:31 )

Annyira nem szeretem ezt az IE utálatot.

Nem vagyok nagy Microsoft párti, de azért tapasztalataim szerint az IE11 (Win8.1) igen is jó böngésző (a desktop, nem a Modern).

Azért mert anno az 1-től kezdve a 8-ig tényleg nagyon rossz volt az IE minősége, az nem azt jelenti, hogy most is olyan.

Windows-on inkább azt használom, mint az FF-et vagy Chrome-ot. Jóval alacsonyabb a memóriaigénye nálam, mint a többinek (bár lehet másnak nem így volt).
A beépített követésvédelem funkciónak köszönhetően az EasyList natívan importálható a böngészőbe, nem kell AdBlock meg hasonló hozzá.

Ha valaki arra képes, hogy letöltsön, telepítsen más böngészőt és azt beállítsa a saját igényeire, akkor miért nem próbálkozik meg egyszer azzal, hogy megismerkedik és beállít egy IE-t. Ugyanannyi időből kijön.

> Annyira nem szeretem ezt az IE utálatot.

Nekem nincs bajom az IE-vel. Mint mondtam, látom benne a fejlődést. Itt az olyan apróságok zavarnak főleg, hogy pl. a LastPass 16*16 méretű ikonja fixen elfoglal a kijelzőből egy 1920*20-as csíkot, mert azt a rohadék addon toolbart nem lehet egy sorba rángatni a többi UI elemmel. Aztán ugyanez a képernyő alján az AdBlock Plus miatt.

Bár erősen gondolkozom azon, hogy a hosts fájlból kéne kitiltani a szemetet, úgy legalább az egyik csík eltűnne...

Az lehet, de cserébe van hogy ugyanannyit lassít, mint egy blokkolt reklám.
Továbbá ha nem csak egy böngészőt/böngésző profilt használ az ember, akkor mindjárt n*2 kattintás (bár nem teljesen igaz hogy kettő, mert emlékeim szerint neki is meg kell adni pár plusz szűrőt, hogy használható legyen), és nem is biztos, hogy a "legkevésbé fos" böngészőhöz van adblock :)
_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin

Meglepő de igaz. Némelyik oldal most olyan gyorsan jön be, hogy csak pislogok. Eddig se adblock-ot használtam, de most kb úgy hasít mintha ott sem lenne a privoxy. Pedig bele konvertáltam pár ezer rules-t a lentebb ismertetett módon, de szinte észre sem veszi.

Valami nagyon nem oké ezekkel a böngésző plugin-okkal, ha ezt így meg lehet csinálni.

:)

A legtöbb dologban rábízom magam az ubuntu-ra, tehát maga a szörvisz karbantartása kimerül az apt-get install parancs kiadásában.

Az adblock rules frissítése az más dolog, de a domain nevek szerintem lassan változnak. Időnként le kell futtatni azt a szkriptet, akár cron-ba is lehetne tenni.

Lehetne hozzá kamu PPA repót csinálni ami semmi mást nem csinál mint csomagfrissítés címszó alatt néha elindítja a szkriptet. Akkor lenne teljesen kompakt az élmény. :)

Egy probléma van ezzel.
Példa:
http://koponyeg.hu/ -n a térképek nem jelennek meg. Ha csináltatnék vele logot, most nézegethetném, hogy pontosan mi mit fog meg. Az ilyen nyomozgatások még nekem is terhesek, nem hogy egy átlag felhasználónak. Különösen ha nincs egy interaktív felület ami rögtön jelzi, hogy miket blokkolt, és kattintással fel lehet oldani adott domain-eket. Ezért szeretem a safeScript-et.

Még:
Ez az oka annak is, hogy nem merném ezt beállítani xy családtagomnak, mondván hogy milyen gyors lesz tőle a gép. Inkább működjön neki minden.

Igaz, elsősorban ez nem személytől hanem felhasználási módtól függ.

Chrome-ban van olyan lehetőség amivel lehet instant(újraindítás nélkül) váltogatni proxy és nem proxy között? Az például rendkívül hasznos kiegészítő lenne.

Az hogy van pár ilyen ratyi oldal nem gond, ha hozzá lehet adni kivételként az egész oldalt. Na ennek is nézhetek utána a doksiban. Ebben ugye az a nehéz hogy a referer-nek kell engedélyt adni mindenre.

egy szóban? lustaság és egyszerűség.
Nem kell semmiféle manualt böngészni a beállításához, easy element hiding helper-el kiegészítve: point & click módon összerakod a saját szűrődet percek alatt..
ráadásul inkább a böngészőm hízzon és foglalja a szűréshez szükséges erőforrást addig amíg böngészek, mint valami service amit megint karban kéne tartani stbstb. (bár ha lenne valami combosabb folyamatosan futó helyi gép akkor valószínűleg más lenne a helyzetem :) )

Utánajártam a témának. Úgyhogy akkor már leírom gyorsan a tapasztalataimat Ubuntu 12.04-en: 


-sudo apt-get install privoxy
-Parancsikon az asztalra: /opt/google/chrome/google-chrome --proxy-server="localhost:8118" %U
-https://github.com/Andrwe/privoxy-blocklist
Hogy ez a szkript működjön ubuntu-n (workarounds):
-SCRIPTCONF=/etc/default/privoxy-blacklist
Létrehoz, beállít.
-Fontos, enélkül nem megy:
addgroup privoxy
Listákat vadász:
https://adblockplus.org/en/subscriptions
Eredmény:
URLS=("http://www.hufilter.hu/hufilter.txt" "http://adblockplus.mozdev.org/easylist/easylist.txt")

Futtat. Gyerekjáték.
:)

Annyira nem vetettem bele magam:
- ez tud authentikációt kezelni?
- azt látom, hogy elvileg tud beletenni a weblapba pluszt. Olyat is lehet vele, hogy mondjuk egy fix divet belenyomni egy felirattal, hogy ne lógj sokat a FB-on?

Ha tudna ilyet, akkor pont jól jönne egy irodai megoldáshoz, ahol még a reklám és egyéb szűrést is lehetne opcióként bepakolni szerver oldalra.

Első kérdésedre:

Privoxy itself does not support proxy authentication, but can allow clients to authenticate against Privoxy's parent proxy.

Második kérdésedre:
HTTPS-be értelemszerűen nem tud belenyúlni.
HTTPS kapcsolatok esetén csak a hostnév alapú szűrése működik.

IE

Egy fél-háromnegyed éve meg nem működött az, hogy az utoljára megnyitott tabokkal indítsa legközelebb a böngészőt ... lehet azóta ezt is javították ... és igenn javították ... pedig elég alapvető dolog ... akkor úgy gondoltam, hogy nyilván pikk-pakk kijavítják.. de nem.. az én türelmem is véges volt, pedig akkor spec én is olyan kedvemben voltam, hogy na lássuk, hátha mégis jó lesz ez az IE... hát nem lett jó .... akkor ...
(https://answers.microsoft.com/en-us/ie/forum/ie11-iewindows8_1/ie11-sta…)

Firefox

Eddig azt hittem ez az igazi, de mostanában napi rendszerességgel fagy... sejtem, hogy a két külön google account egyszerre megnyitva akad össze... de egy másik gépen ugyanez miért nem probléma??!! Nyilván gugli minden chrome-ra tesztel.. pláne mióta nem ők a default kereső :) XP-n működik gond nélkül 8.1-en fagy. (nincs kihatásom az XP-re, ott csak user vagyok :D)

IE kapasbol nem multiplatform, ezert ha szereted is de nem win van a vason akkor felejtos, ha meg nincs szinkronizalas tovabbra sem az ismet minusz, mondjuk mivel nem hasznalom a win-t, kiorobalni sem tudom ez teny, de kulonosebben nem is vagyom ra ezt elismerem

egyebkent szerintem idovel minden bongeszo csak egyre tobbet fog enni, vagy fejleszteni kell a gepet vagy lecserelni, minden mas csak halogatas ... szerintem ...

( st3v3 v | 2014. 12. 22., h – 22:33 )

lecsupaszított firefox: bővítményeket kérdezze meg, hogy szeretnéd-e futtatni, ahova kell oda megjegyezteted alapból meg ne töltsön flash animációkat meg java appleteket.. + adblock

( uid_20269 | 2014. 12. 22., h – 23:22 )

"Nagyjából a cím összefoglalja a kérdésemet"
Fos, szar, seggfájás... Összefoglal az mást is, ha szándékodban állt, ha nem..
--
God bless you, Captain Hindsight..

A stíluson lehet vitatkozni, de amikor este nyolckor még dolgozom, hogy karácsonykor ne kelljen, eléggé fel tudom kapni a vizet azon, ha a böngésző egy stackoverflow megnyitásával swap-ba kényszeríti a Visual Studio-t, ami emiatt egy copypaste művelethez is progressbart rajzol. Szó szerint.

Szóval nagyon sajnálom, ha megbotránkoztattalak, de a böngészők fejlesztői igazán kipróbálhatnák a vackukat mielőtt rátapicskolnak a publish gombra az IDE-ben.

Én attól félek, hogy erről nem kizárólagosan a böngészők tehetnek. A weboldalak maguk tele vannak megabájtnyi fosokkal, optimalizálatlan scriptekkel, amik messze leszarják, hogy neked kell az a memória másra, stb. Biztos van mit optimalizálni a böngészőkön is, de lehet, hogy szimplán ennyi memória kell, hogy a weboldalakat amik meg vannak nyitva fejben tartsa.

Hali!

Maximálisan egyetértek... anno sok-sok évvel ezelőtt amikor az aktuális munkahelyem web oldalát "gyártottam" tovább tartott a képek és egyéb tartalmak optimalizálása, mint az éppen aktuális design kialakítása... igaz akkor még javában voltak betárcsázós netek 33,6-os modemekkel, durván menő helyeken 128k adsl, és persze az aktuális sláger a hipergyors isdn. Ma már "webpisitike" nem foglalkozik ilyennel, hanem 10-20 megás képet jelenít meg az oldalon 40x40 pixel méretben "ikonként". Botrány az egész és rohadjon meg összes ilyen gyökér...

Üdv:
Feri

( Nextra | 2014. 12. 22., h – 23:45 )

Én régen nagy Operás voltam. S manapság még ha az Opera a Chrome motorját is használja, nem jelenti azt hogy ugyanúgy is működik, ugyanúgy néz ki. Egy próbát biztos megér. Én személy szerint a jelenlegi Operánál a megvalósított könyvjelző kezelést tartom a legrosszabb megoldásnak.

( outwork | 2014. 12. 23., k – 00:05 )

Jelenleg, kísérleti jelleggel az Otter Browsert használom. Opera 12.x klón, baráti eroforrasigenyekkel. Meglepoen használható és gyors. Azt hiszem itt a hupon is volt már szó róla korábban.

( bird v | 2014. 12. 23., k – 02:04 )

Egyszerű lelkeknek:

links -g

_Böngészésre_ (szöveg és állókép) megfelel, nem akarok legtöbbször sehová sem bejelentkezni, JS-t futtatni, videót nézni, sütit rakosgatni.

Androidon pedig a Naked Browser a nyerő.

( elod v | 2014. 12. 23., k – 08:34 )

Nálam a következő a sorrend:
Firefox - általában Ghostscript-el és host-based reklámblokkolóval
IE - a gyors és piszkos (Sandboxie) munkákra. Sok tab-al felejtős
Chrome - nem használom, de portableapps-ban ott van. Sok tab-al felejtős

( gmoore | 2014. 12. 23., k – 09:19 )

>2004-es böngésző
>custom privoxy
>javascript default disable, whitelist

never fails

>640Mb _total_ ram

Másodlagosként használom, többnyire jól működik. Indulás után úgy másfél percig a menüsort nem lehet használni mert összeomlik, amit ritkán amúgy is megtesz. Ezért másodlagos. De pl. olyannyira FF klón, hogy a sync és szinte az összes FF addon működik vele.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

( carlcolt | 2014. 12. 23., k – 11:23 )

Safari szerintem jo (kizarolag az OS X-es, az iOS-est nem szeretem), de egy bajom van vele. Ramegyek egy linkre, nem irja az also sorban hogy hova fog mutatni a link, copy link to clipboard pedig kenyelmetlen, mint "workaround" a "nezd meg mire klikkelsz"-re

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2014. 12. 23., k – 11:53 )

Engedd meg a kérdést:
mi a bánatos tököt csinálsz, hogy nem elég böngészésre egy akkora gép?
A itthoni asztali gépemben egy E6700 proci van (Dual-Core), 8G RAM.
Nézünk rajta YT 1080 videókat (egyszer még 4K-s YT videót is néztem vele, akadásmentes). FB és a szokásos JS-el teli oldalak is mennek szépen, akadás nélkül (igen, az Index.hu is).
Nem tudom, használsz-e reklámblokkolót, de az pl meg tudja fogni a gépet igen rendesen, mivel real-time túr bele az oldalba. A reklámok nem zabálnak annyit, mint az agyonhájpolt szűrő kiterjesztések.

> mi a bánatos tököt csinálsz, hogy nem elég böngészésre egy akkora gép?

Hát ha csak böngészésre kéne, akkor nem lenne ilyen probléma. Fent írtam a példát, hogy ha megnyitok egy stackoverflowt munka közben, és ez a swapba kényszeríti az IDE-t, akkor morcos leszek.

( Sanya v | 2014. 12. 23., k – 12:05 )

10"-os windows-os tablet
OS: windows 8.1 32 bit.
2db böngésző képes windows 8 tablet módban működni ( metro vagy modern appként)
IE és a Chrome.
Ha böngészgetek, akkor az IE-vel sokkal gyorsabb minden, kb 2x. A chrome sokkal lassabb.
Ezt a különböző tesztekkel is megmértem, sajnos ez az eredmény jött ki. A chrome sokkal lassabb.
Asztali környezetben viszont ez az előny annyira nem jött ki, de ott meg inkább firefoxot használok ( bár néha az is meghülyült, a munkahelyi gépemen az egyik éjszaka winxp-n 2Gb memóriafoglalást produkált, úgy, hogy előző napon el sem indítottam ( tudom, xp lejárt, de van néhány program, ami csak abban fut)

Sokat nem érnek ezek a FireFox turbózó programok/kiegészítők. Én is próbáltam már sokat, de egyik sem használt rendesen.

Amúgy meg ezek csak grafikus kezelőfelületet adnak az about:config-nak meg talán bűvészkednek valamit a Registry-ben. Ha az ember tudja mit keres, akkor saját maga is megcsinálhatja azt amit ezek tesznek.

Igen, én is ilyenre tippelek.

Nem létezik, hogy a Firefox 1MB alatt ellegyen. Alapjáraton a saját dolgai többet esznek ennél. Itt valami sunyiság van.

Ezt megnézem magamnak egy Sandbox-ban.

Szer.: Na megnéztem. Ez tényleg csak annyit csinál, hogy a fogyasztás adatait manipulálja.

( bolond | 2014. 12. 24., sze – 03:22 )

"Nem gondoltam, hogy 2014 végére az i5-ös proci és a 8 GB RAM kevés lesz a webböngészésre. ... Hát ha csak böngészésre kéne, akkor nem lenne ilyen probléma. Fent írtam a példát, hogy ha megnyitok egy stackoverflowt munka közben, és ez a swapba kényszeríti az IDE-t, akkor morcos leszek."

Vegyél +100% memóriát...

:)

( pozsarzs | 2014. 12. 24., sze – 22:37 )

Intel Celeron 1.4 GHz processzor, 704MB RAM, Windows XP HE SP3, BFilter proxy reklámszűrő:

Az IE és a Chrome beépülők nélkül is használhatatlanul lassúak, bejelentkezve a saját Facebook felületre a memóriafogyasztásuk több mint 330 MB. A Chrome az üres kezdőoldal betöltésekor is időtúllépési hibát jelez (várakozás/megszakítás).

A Midori keveset eszik, de cserébe legalább jó lassú.

A K-meleon eddig remek, jól testreszabható, a fenti oldal megnyitásakor csak 142 MB-ot fogyaszt, és a sebessége is jónak mondható.

( jantyik | 2014. 12. 25., cs – 14:16 )

Ha windows, akkor Internet Explorer 11 (+tracking protection). Általad feljegyzett pontokat teljesíti.

Nálam: Legutóbb a firefox friss telepítés utáni első indításnál kiírta, hogy bizony lassú, töröljek pár plugint (0-ból). Hát mondom gratulálok, töröltem az egészet. Chrome-tól még huszonX verziótól felfelé 10 percenként 2-3 percre beáll a gépem. (egérkurzor sem megy, csak windows-on, linuxon mintha jobban menne, és azóta már lehet javult is, csak nem érdekel annyira)

Annyi ferdítés van a leírtakban, hogy most már van ssd-m, bár, a ram továbbra is kevés. (3GB)
Explorerben előfordul, de nagyon ritka, hogy valami rosszul jelenik meg. Hirtelen példát sem tudnék mondani. Tény, hogy nincs tízszáz csillió plugin.

Adj neki egy esélyt.

( dNi | 2014. 12. 25., cs – 15:29 )

Meglep ez az egész, én chrome-ot használok és semmi baja. Napközben elindítom és éjszaka amikor lekapcsolom a gépet, akkor zárom be. Egész nap 10-25 tab között van nyitva, ha más programmal dolgozom, akkor is megy és sosem okozott problémát. Nem is tudom mennyit fogyaszt igazából, mert nincs vele semmi gondom. (szintén i5 )

---
www.digitalocean.com/?refcode=12a4854c714a

( pehsa | 2014. 12. 25., cs – 15:41 )

Jaj, ha már így itt vagyunk, valaki tudna megoldást az én helyzetemre:

A gépem van, hogy több napot is megy egyhuzamban és a végére ha a FireFox huzamosabban meg van nyitva, akkor a Xorg memóriaigénye 1-2GB fölé kúszik. Ha nincs FireFox (max csak egy-két percre), akkor minden rendben, a Xorg vígan elvan.
Amikor használatban van a FireFox, akkor sem sok minden van vele csinálva csak annyi, hogy megy a HUP meg néhány statikus oldal van megnyitva.

Ez a jelenség anno Ubuntu-nál (fene tudja melyik "Kanos Kentaur" verziónál), Debian 7.X-en és most Linux Mint-en is jelentkezik. (FreeBSD-n nem jelentkezett ilyen probléma.)

( jassbg v | 2014. 12. 29., h – 17:26 )

subs

------------------------------------------
No God, no peace. Know God, know peace!

( fathom | 2016. 01. 14., cs – 15:16 )

Firefox ESR vagy a legújabb (igazából mindegy) meg adblock. Nálam a megnyitott tab-ok száma valahol 10 és 50 között van. Alapvetően se nem lassú, se nem fogyaszt túl sokat (igaz az adblock tud furcsákat művelni, ha van mondjuk 200 iframe egy odalon).

FathoM

( bzs v | 2016. 01. 14., cs – 16:25 )

"Szóval, mit érdemes használni, ha az ember webböngészés közben nem szeretne seggfájást érezni?"

Nekem egyiktől sem fáj a seggem.
Természetesnek veszem ha valamelyik krakkol böngészés közben, nem szánok energiát oknyomozásra, indítom a másikat. opera-firefox-crome-lynx-links, letöltésre wget -d -c

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

( dotnetlinux | 2016. 01. 14., cs – 18:00 )

Kollégáim kezdték el használni a Vivaldi nevűt. Ez valami Opera klón? Nekik tetszik, ők azok akik chromiumot használtak eddig chrome helyett.
Eddig annyit fejtettem meg, hogy a favicon "átlag-színe" alapján állítja be a fülek színét (favicon változik runtime, akkor a szín is...).

És azt mondták, hogy nem fáj a fenekük a böngésző miatt sem. Állítólag más miatt sem. Bár furcsállták, amikor megkérdeztem tőlük...eddig ilyen témákat nem feszegettünk.

( salaud v | 2016. 01. 14., cs – 18:49 )

32 bites firefox, 32 bites Xubuntun 5 tabbal, 15 kiegészítővel, amiből 2 adblock, greasemonkey userscriptekkel, szarrápimpelve, sok-sok éves config továbbvitelével "eszik" 580 Mb ram-ot. Nem tudok jobbat, pedig végigpróbáltam már igen sok böngészőt.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

( log69 | 2016. 01. 14., cs – 23:04 )

Nem a böngészőkkel van alapból gond, hanem a javascript áradattal. Megnyitsz pár oldalt, és a javascript fut tovább minden oldalon. Ledögleszt mindent és egy notit lemerít 15 perc alatt ami JS-t kikapcsolva elmegy 2,5 órát.

Erre a problémára egyetlenegy megoldást találtam, csak Firefox-on és csak egy olyan kiegészítővel, amelyet már nem fejlesztenek:

Suspend Background Tabs

Keress rá neten, hivatalos oldalakról már nem letölthető. Vigyázz mert sok hasonló nevű van és mindegyik ígér mindent, de csak ez az egy tudja ténylegesen elaltatni a nem nézett tab-ok oldalán futó javascript-et.

Ami bejönne nekem, ha a böngészők támogatnák alapból egy opcióval, hogy régebb óta nem nézett (fél perc) és nem aktuális nézetben lévő tab-okon futó JS megállítása - amit a fenti add-on is csinál. Egyébként ennek az Add-onnak van egy olyan funkciója, hogy a pin-elt (kitűzőtt) tab-okon nem állítja meg a JS-t - így a webmail-t vagy egyéb fontos darabot kiteheted pin-nelve és probléma megoldva. A plusz 3 facebook oldal nem fogja ledögleszteni az i5-ös géped, de még az én 8 éves notimat sem. Villám gyors és sokáig bírja az akksi.

Valaki tud olyan mainstream böngészőről vagy aktívan fejlesztett kiegészítőről, amely megvalósítja ezt a funkciót?

Ezt nézegetem:
https://duckduckgo.com/?q=suspend+javascript+on+inactive+tabs

Írják sajnos ennél is hogy már nem aktív a projekt. De jónak tűnik. Bár az unload rész nem tudom mennyire jó, mert egy fórumon írtak valami meta adat problémát ezzel bizonyos weboldalaknál. Az általam talált kiegészítő csak megállítja a JS-t és folytatattja vele a futást onnétól - tehát minden kapcsolat és egyéb megmarad - ezért szimpibb.

( Breaknet | 2016. 01. 15., p – 11:13 )

Nálam 64 bites Firefox fut, ez ugye már natívan elérhető.

Mellé Ghostery és uBlock Origin.

Napi 10 órát böngészek rajta, mindig nyitva van legalább 10 tab, de csúcsidőben simán összejön az 50 is. 4 GB RAM van a gépemben, 10 tab-bal max. 400-500 MB-ot fogyaszt, ami nagyon jónak mondható a többi böngészőhöz képest.

Évek óta egyszer sem sikerült összeomlasztanom.

Az attól függ, mire használod. Nálam 1 tabbal is összeomlik a Firefox, mindenféle plugin vagy beágyazott vacak nélkül, 1 db fájllal. Mondjuk azt el kell árulnom, hogy az az egy fájl tartalmaz 1GB-nyi JSON adatot, de azt hittem, hogy 16GB RAM-nál ez nem gond. A JSON strukturáját egyébként előtte Perl-ben állítom össze hasonló Perl strukturából, de a Perl nem zakkan meg tőle, pedig dinamikus hashek hasheivel dolgozom. Mondjuk a Chrome is belehal, ami azt sejteti, hogy mindkettőnek fertelmesen rossz (vagy csak másra optimalizált) a JS motorja.

Lehet, hogy nem maga a JSON feküdte meg a gyomrát, hiszen a Perl is képes volt u.a. adatot u.a. adatstruktúrákban kezelni. Inkább az egymillió soros, egyszerű tartalmú tábla tehetett be neki, amilyet ez a progi is kiköp: 


#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;

my $a0 = "<html><body><table>";
my $a1 = '';
my $a2 = "</table></body></html>";

for (my $i = 0; $i < 1000000; ++$i) {
  $a1 .= "<tr><td>$i</td></tr>";
}

open F, ">index.html";
print F $a0.$a1.$a2;
close F;

Az érdekesség az, hogy ha lecsökkentem az egyszerre látható sorok számát így, akkor Chromiumban minden oké, a Firefox viszont még rosszabbul viseli, mint az eredetit: 


for (my $i = 0; $i < 1000000; ++$i) {
  my $hidden = (($i < 500000 or $i > 600000) ? 'hidden' : '');
  $a1 .= "<tr $hidden><td>$i</td></tr>";
}

Egy kicsit szenvednem kell vele, mert a felhasználó által beállítható filterezés (innerHTML-re minta) is pont a sorok elrejtésén alapul, de áthidalható. Sajnos a Firefox miatt valószínűleg minden adat JSON-ban lesz és dinamikusan kell a táblát létrehoznom. Vagy több HTML-re bontom, de az nem tetszik annyira.

Én nem hibáról beszélnék, inkább csak az látszik, hogy az egyszerű kis napló megjelenítőm technikai megvalósítása nem olyan egyszerű ezekkel az eszközökkel. A fene sem gondolta volna előre, hogy pont ilyen problémákba ütközöm.

A vim kiválóan megküzd ennyi sorral, de a Gedit, Geany és társai sem halnak teljesen bele. Keresni meg mind villám gyorsan tud. Valószínűleg egyszerűbb, ha pl. Perl-Gtk3-mal esem neki a megjelenítéshez és Perl-ben grep-elgetek a tömbjeimben. Hát ennyit a webappokról.

"Ha 1 GB-ot kell feldolgoznia kliensoldalon, az tervezési hiba."

A problémám az, hogy van 1 db 1GB-os naplófájlom. Azt nincs hova feltölteni, hogy ne kliens oldalon legyen. De valóban, más esetben butaság lenne ez ebben a formában. Egyébként maga az 1GB-os JSON nem probléma, azt egy node.js proginak is vinnie kell, ha a Perl elviszi.

Ha nem 2 GB RAM-mal dolgozol, vélhetően bármelyik böngésző is elviszi. De megjeleníteni valószínűleg nem fogod tudni, max. plaintextben. (Ez vonatkozik a Gtk-ra is.)
Azt a naplófájlt célszerű lenne SQL-be önteni, onnantól tetszőleges környezetben vélhetően elég flottul fog menni a kezelése.

A GEdit meg a Geany mmap-ed fileokon dolgozik, nem kell memóriában tartania az egész filet. Ezért tud gyors lenni.
A böngészők a webes architektúra miatt erre nem képesek, ők, amit letöltenek, az a memóriában tartják, hogy tudjanak belőle renderelni.
Hiszen például egy félkész HTML-fileból, ami nincs teljesen a memóriában, nem lehet tudni, hogy miként kéne az oldalt teljesen renderelni.

Ezért kell kiszolgálóoldalon elvégezni az adatszűrést (vagy JS-ben), hogy csak azt rendereld ki, amit éppen a user látni akar. A Geany is így működik, csak azt rendereli, ami éppen kell, nem olvassa be az egész file-t. A kereséshez meg nem kell renderelni a filet.

Összevered a UI-t meg a háttérműveleteket (a keresés nem UI).

Igen, itt lesz a megfejtés. Egy hatalmas cuccot próbálok lerendereltetni. Viszont ha a sorok nagy része rejtett, akkor elég furcsa, hogy a Firefox abba is belehal. Sőt, a Firefox akkor is meghal, ha történetesen minden sor rejtett. A Chromium, ha lassan is olvassa be a fájlt magát, de aztán vígan mutatja a nagy semmit.

Tehát az eredeti kérdésre válaszolva, biztosan nem a Firefox a legkevésbé "fos" böngésző.

" Egy hatalmas cuccot próbálok lerendereltetni"
Miért? A desktop felületeken sem egymillió sort akarsz UI widgetekkel megjeleníteni, abba a desktopok is elhalnak.
Androidon például csak annyi UI widget van lefoglalva egy listában, mitn amennyi egyszerre látható + 3.
A UI elem sokkal korlátosabb erőforrás, mint a raw memória.

A Firefoxnak is memóriában kell tartania azt, hogy valami hidden, hogy tudja, hogy NEM kell megjeleníteni. Nem sokat segítesz ám neki, azzal, ha hiddenné teszel valamit.
Attól még fel kell dolgoznia, és el kell döntenie, hogy nem rendereli ki. Nem egyszerűbb eleve oda sem adni neki, hogyha tudod, hogy nem kell kirenderelni?
Kétszer végzitek el ugyanazt a munkát: te egyszer, amikor eldöntöd, mi lesz hidden, ő meg még egyszer, amikor eldönti, hogy ami hidden, azt nem kell renderelni. De ugyanúgy, ugyanakkora adatmennyiségen dolgoztok. Feleslegesen.

Persze, nagyjából igazad van. Illetve egy apróságban nem biztos. A Chromium nem szenved a hidden sorok miatt, a Firefox valamit mégis csak küzd velük. Azért egymilliószor egy feltételt kiértékelni nem egy akkora bonyolultságú vagy időigényű feladat.

A másik, ami a Firefoxban meglep, az nem csupán az, hogy belezöldül a feladatba. Bár a Chromium a 762599-dik sorig jól meg is jeleníti, onnan is csak a megjelenítés tűnik el, pl. scrollozás és a keresés működik. Viszont a Chromium többi füle vidáman él az 1M sornyi renderelgetés alatt is, lehet jól használni. A Firefox viszont mindenestül mond csődöt. A ps -eL| grep -E '(chromium|firefox)' kimenete azt mutatja, hogy a Chromium mindenhez új folyamatot indít, a Firefoxnak meg van 3 szála, függetlenül a fülek számától. Nem is értem, hogyan lehet így készíteni egy böngészőt manapság.

"A Chromium nem szenved a hidden sorok miatt, a Firefox valamit mégis csak küzd velük. "
Ettől még nem biztos, hogy jól csinálod. Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy semmi baj az appoddal, de 8 magos Xeon és 16GB RAM kell hozzá, telefonon meg nem működik. Ne attól legyen egy app/weboldal működő, mert csak bizonyos környezetben nem lesz erőforrászabáló.
Még mindig fenntartom, hogy nem tudod, hogyan kéne ezt a problémát normálisan megoldani. 1 millió sort nem küldünk el UI-nak megjelenítésre. Sem desktopon, sem weben, sem sehol.

"nem tudod, hogyan kéne ezt a problémát normálisan megoldani"

Az, hogy volt egy sikertelen kísérletem, nem jelenti azt, hogy ne tudnám megoldani a problémámat. Csupán még egy kicsit körbejártam a témát, mert érdekesnek tűnik.

I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work. -Thomas A. Edison

"1 millió sort nem küldünk el UI-nak megjelenítésre."

Az semmi, de a Firefoxnak "nem megjelenítésre" sem küldjük. :)

( sigellef | 2016. 01. 15., p – 14:08 )

... tök mindegy milyen a böngésző, mert a weblapok egyre ocsmányabbak, és egyre szarabbul vannak megcsinálva. Mintha direkt arra játszanának a webfejlesztők, hogy kikészítsék a hardvert, kínozzák a hálózati interface-t... Nem a böngésző hibája, hogy több tíz megás az oldaltöltés, amin 10kbytenyi a hasznos információ.
A szart bármivel vizsgáljuk, szar marad.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( csxeba | 2016. 01. 15., p – 17:52 )

Tegyél fel Chromiumot. Az egy nyílt forráskódú böngésző és szabad szoftver (FOSS). Ez a Google Chrome közösségi fejlesztésű "magja", minden előre telepített google ingyombingyom és pluginok nélkül. Ugyanazt tudja, mint a Chrome. Hátránya, hogy neked kell ellátni pluginokkal (pl. flash sincs rajta alapból). Ugyanakkor nem egy agyműtét, tekintve, hogy teljesen kompatibilis a Chrome App Store-ral.

Itt éred el: https://www.chromium.org/getting-involved/download-chromium

Érdemes még megnézni a forkjait is, van pár érdekes.

( willy v | 2016. 01. 15., p – 18:08 )

Van az az eset amikor a felhasználó a reménytelen eset.

( gelei v | 2016. 01. 15., p – 23:13 )

ebben az a tanulság, hogy egy olyan threadben is tök jót tudunk vitatkozni, ami elmúlt egy éves

a másik tanulság meg az, hogy az internet kb csak rosszabb lett ezalatt