Fedora, notebookra?

Red Hat, Fedora, CentOS

- Mennyi alkalmas a Fedora 19 AMD-s notebookokra [ Hp probook 4535s-LG855EA | http://goo.gl/VesXbO ] ?
- Mennyi jó az energiakezelése ?
- Mennyire Synaptics touchpad barát alapjáraton hegesztés nélkül (Palmdetect, koppintásos kikapcsolás, több ujjas gesztusok, íráskor kikapcsolás, stb)?
- Mennyi szoktak működni a média gomb kombinációk (FN gombok. Hang, világítás, aksi kijelzés, lezárás, hibernálás stb)
- HDMI kimenetet mennyire jól kezeli [ Manjaro-n akadtak a felbontással és a színekkel gondjaim, főleg akkor amikor a TV fullHD felbontásban ment a notebook pedig HD-ben ] ?
- Egy belakott rendszert mennyi biztonságos frissíteni a következő verzióra? Szoktak összeomlások lenni, vagy megoldott az upgrade?
- Kezdő / fél-kezdő felhasználóknak mennyire javallott ?

  • 5705 megtekintés

( mynheer_gabor | 2013. 08. 14., sze – 16:59 )

- Mennyire alkalmas a Fedora 19 AMD-s notebookokra?
passz

- Mennyi jó az energiakezelése ?
Nálam semmivel sem volt rosszabb (az f19-é), mint az Ubuntué (13.04), de hegesztés nélkül rosszabb mint a win7-é

- Mennyire Synaptics touchpad barát alapjáraton hegesztés nélkül?
passz, gyűlölöm a touchpadet, csak ha muszáj akkor használom. De a HP notebookoknál problémás az a dedikált duplaérintéses kikapcsoló-terület

- Mennyi szoktak működni a média gomb kombinációk (FN gombok. Hang, világítás, aksi kijelzés, lezárás, hibernálás stb)
Nekem nincs aksi kijelzés meg hibernálás funkciógombom, de a többi működik ootb

- HDMI kimenetet mennyire jól kezeli [ Manjaro-n akadtak a felbontással és a színekkel gondjaim, főleg akkor amikor a TV fullHD felbontásban ment a notebook pedig HD-ben ] ?
passz

- Egy belakott rendszert mennyi biztonságos frissíteni a következő verzióra? Szoktak összeomlások lenni, vagy megoldott az upgrade?
eddig nem próbáltam frissíteni

- Kezdő / fél-kezdő felhasználóknak mennyire javallott ?
mint az ubuntu, talán a zártdriverkereső hiányozhat egy kezdőnek, (meg az se túl jó, hogy utóbbiakhoz 3rd party repo kell, ha csak egy is)

( thamas002 | 2013. 08. 14., sze – 19:05 )

- Mennyi alkalmas a Fedora 19 AMD-s notebookokra [ Hp probook 4535s-LG855EA | http://goo.gl/VesXbO ] ?

Passz

- Mennyi jó az energiakezelése ?

Hasonló a többi linux disztróhoz, windowsoknál gyengébb.

- Mennyire Synaptics touchpad barát alapjáraton hegesztés nélkül (Palmdetect, koppintásos kikapcsolás, több ujjas gesztusok, íráskor kikapcsolás, stb)?

palm detect - passz, koppintásos kikapcsolás - nálam nem megy (hp probook 4320s, fedora 19 xfce spin), több ujjas gesztusok - öhh, lehet scrollozni, jobban még nem próbáltam, íráskor kikapcsolás - létező funkció

- Mennyi szoktak működni a média gomb kombinációk (FN gombok. Hang, világítás, aksi kijelzés, lezárás, hibernálás stb)

Nálam jól működnek.

- HDMI kimenetet mennyire jól kezeli [ Manjaro-n akadtak a felbontással és a színekkel gondjaim, főleg akkor amikor a TV fullHD felbontásban ment a notebook pedig HD-ben ] ?

Passz.

- Egy belakott rendszert mennyi biztonságos frissíteni a következő verzióra? Szoktak összeomlások lenni, vagy megoldott az upgrade?

Lehet frissíteni, állítólag jól is működik. Én inkább újra szoktam telepítem, mert úgy összességében tisztább rendszert kapok. Ha külön van a /home akkor persze mind a telepítés, mind a frissítés kevesebb szívással átvészelhető.

- Kezdő / fél-kezdő felhasználóknak mennyire javallott ?

Viszonylag jó kezdőbeállításokkal rendelkezik, de korántsem olyan kényelmes és stabil, mint pl. az Ubuntu/OpenSuse ezért előbb-utóbb valószínűleg bele fogsz túrni a redszerbe. Pozitív oldala ennek az, hogy óhatatlanul is szépen lassan bele lehet tanulni linuxos dolgokba. Ha vannak ilyen ambícióid, akkor ajánlom kezdőként is. :)

Nem használok ilyesmit, de van két különböző típusom is, kipróbáltam, nem tapasztaltam. Milyen ciripelésről van szó? Nem lehet, hogy csináltál egy földhurkot, s hardware-es eredetű a zaj?

Illetve... de. Szóló ének esetén - például Janis Joplin: Mercedes Benz - igen csúnya kvantálási zajt hallok. Biztos, hogy ez nem a Pulseaudio resampling hibája? Arra gondolok, hogy amikor az anyag 44.1 kHz mintavételezésű, a hardware pedig 48 kHz-et tud, akkor tapasztalatom szerint förtelmesen szól. Ugyanakkor jó hír, hogy a hangszerverben sokféle resamping algoritmus közül lehet választani, igaz, a jobban interpolálók nagyobb számítási igényűek.

Próbáld kideríteni, a hardware mit tud. A /proc/asound/AUDIO/stream0, vagy valami ilyesmibe olvass bele. Az AUDIO helyett lehet valami más elnevezés, ami az USB-s szerkezetre utal. Itt a playback-nél látni fogsz olyasmit, hogy rates. Gyanítom, 48 kHz lesz.

A pulse-daemon.conf-ról írottakban:

       resample-method= The resampling algorithm to use. Use one of  src-sinc-
       best-quality,   src-sinc-medium-quality,   src-sinc-fastest,  src-zero-
       order-hold, src-linear, trivial, speex-float-N, speex-fixed-N,  ffmpeg.
       See  the  documentation  of libsamplerate and speex for explanations of
       the different src- and speex- methods, respectively. The method trivial
       is  the  most  basic algorithm implemented. If you're tight on CPU con‐
       sider using this. On the other hand it has the worst  quality  of  them
       all.  The Speex resamplers take an integer quality setting in the range
       0..10 (bad...good). They exist in two flavours: fixed  and  float.  The
       former  uses  fixed  point numbers, the latter relies on floating point
       numbers. On most desktop CPUs  the  float  point  resampler  is  a  lot
       faster,  and  it also offers slightly better quality. See the output of
       dump-resample-methods for a complete list of all available  resamplers.
       Defaults  to  speex-float-3.  The --resample-method command line option
       takes precedence. Note that some modules overwrite or allow overwriting
       of the resampler to use.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

off

Sikítani fogok!

Kicsit elkezdtem nézegetni a pulseaudiot, amelyről már-már azt hittem, egy ideje jó, aztán csontvázak hullottak ki a szekrényből. Már így tapasztalat szerint. Különféle resampling metódusokkal tesztelgetek... lehet, írok majd erről tapasztalatokat, egyelőre elborzadtam.

/off

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért ennyire nem rühellem a pulseaudiot, inkább megpróbálok megbarátkozni vele. Eddig kitartottam amellet, hogy ez a glitch-free mókolás milyen jóság, az elvben van is valami. A gond az, hogy vagy az implementálás van elbökve, vagy az ALSA egyes függvényei adnak zöldséget vissza például a pointer helyzetéről a pulse felé, vagy nagyon sztochasztikusan változik az idő, amikor az adott process-re kerül a vezérlés, mindenesetre nem jön neki össze az optimális legkisebb buffer becslése. Konkrétan resample-method = speex-float-10 esetén egy AMD Phenom II X4 egyik magjának 40 % futásidejét megette a pulseaudio process, és azért mégis csak egy 3.2 GHz-ről járatott CPU-ról beszélünk 3 szintű cache-sel, lebegőpontos hardware-es támogatással. Ezen felül recsegett-ropogott a hang, mert gondolom, alulbecsülte a bufferméretet, s alulcsordult a buffer, hamarabb kifutott belőle a stream aktuális része, mint ahogy a másik végén tunkolták hanggal.

Momentán ott tartok, hogy a tsched=0 paraméterrel, a hagyományos, statikus buffermérettel jobb eredményt érek el, nem ropog a hang egyáltalán. Tudom, ez a metódus viszont merev, nagy lehet a latency, vagy, ha ezt bátran csökkentem, ez is ropogni fog. Viszont itt legalább azt mondhatom, legyen nagy késés, de legalább stabil a hang.

Nézem tovább a resampling metódusokat...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Köszönöm a részletes leírásodat és segítő szándékodat, de ahogy látom szerintem nem ez a gond: http://centaur.sch.bme.hu/~leait/stuffz/tmp/stream0.txt

Kicsit sztochasztikus a hiba, de megpróbálom előidézni és akkor tudok dmesg kimenetet is mutatni.
Ehhez hasonló, de a C fájl sorában nem vagyok teljesen biztos:
[33632.720304] ALSA sound/usb/endpoint.c:391 cannot submit urb (err = -18)

Önálló filerendszeren. Nálam jelenleg:

df -h
Filesystem                    Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/vg_deer-LogVol00   40G  7.2G   31G  20% /
devtmpfs                      1.9G     0  1.9G   0% /dev
tmpfs                         2.0G  604K  2.0G   1% /dev/shm
tmpfs                         2.0G  1.1M  2.0G   1% /run
tmpfs                         2.0G     0  2.0G   0% /sys/fs/cgroup
tmpfs                         2.0G   20K  2.0G   1% /tmp
/dev/sda1                     488M   36M  417M   8% /boot
/dev/mapper/vg_deer-LogVol02  238G   91G  135G  41% /home
/dev/mapper/vg_deer-LogVol01  173G   16G  149G  10% /var

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE