Windows tűzfalat keresek. Az ideális tűzfal:
- XP/Win7 kompatibilis
- Központilag managelhető, konfigurálható, monitorozható (kivételesen jó esetben pl. zabixszal _is_), et cetera
- Nem drága (ez természetesen relatív, ezzel csak azt akarom jelezni, hogy nem ragaszkodom az ingyenességhez)
- Linuxos manager része van (ami teríti a konfigot, monitoroz, stb.)
Mivel nincs AD/Domain csak workgroup ezért az ettől függő megoldások kiesnek.
Létezik-e ilyen, van-e vele tapasztalat, és ha igen, akkor mi? :D
- 8788 megtekintés
Hozzászólások
Windows Server Firewall :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Komolyra fordítva, milyen olyan dolog miatt kellhet 3rd tűzfal, amit a fenti nem tud?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom. Hol lehet megnézni a központi management felületét, rendszerigényét?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
AD-ból teljes mértékben menedzselhető.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Mivel nincs AD/Domain csak workgroup ezért az ettől függő megoldások kiesnek."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
netsh advfirewall
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A WFW-nek minimalis a rendszerigenye, tekintve, hogy egy, a Windows szerves reszet kepezo megoldasrol beszelunk.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
WFW? "Computer dictionary definition for what WFW (Windows For Workgroups)"
Gondolom a windows firewallra céloztál. Én viszont a windows firewall központi managelésére kérdeztem rá, mivel tippem szerint (amit megerősítettek) AD kell hozzá, ami nincs.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kozpontilag barmivel tudod managelni, amivel tudsz cmd parancsokat leutni a gepen. Erre irtam a netsh advfirewall parancsot, ezen keresztul akar Puppet-tal, akar Chef-fel tudod managelni "kozpontilag", amennyiben a kozponti management nem valami webes/GUI-s interfewszt jelent. Gondolom, hogy a Zabbix is tud ilyet, akkor Zabbixszal is tudod managelni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A vicc az, hogy a netsh advfirewall script már kész van, ez helyett keresek kevésbé tákolt megoldást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt hivjak AD-nak...
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy akár ott van mellette a PowerShell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azzal is gondolom hasonló problémák lennének mint a cmd-vel, nevezetesen hogy a "run as administrator" frankón lefut, de a boot idejére időzített elevált végrehajtás pl. elkoccan, és még nem jöttem rá hogy miért.
Plusz ahogy a példákat megnéztem, a jelen esetben a PS egy jottányival se egyszerűbb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valszinu a runashoz kellene az interaktiv login... az boot idoben nem fog menni. Idozitsd be a localsystem acchoz.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Comodo Endpoint Security.
Utolsót nem teljesíti, de sokkal többet tud mint egy sima tűzfal. Persze egy cég, ahol még mindig XP-t használnak, nem hinném, hogy költene rá. De egynek jó.
(ESET-nek is van hasonló smart security néven, az teljes értékű antivirus is, de a comodo mégis jobb.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De ha az utolsót nem teljesíti (azaz az _egyetlen_ feltételt, ami miatt indult ez a topic -- lásd a kérdés címét), akkor miért? :)
Nem bántásból, csak érdekelne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eleve úgy írtam hogy az ideális tűzfal milyen lenne. Gyanítom hogy nincs ilyen, de hátha valaki mégis talált.
Ha nem, akkor beérem a nem ideálissal is :D
(Amúgy épp a Comodo-t nézegettem, amikor úgy döntöttem hogy azért megért egy kérdést, hátha van hasonló, csak linuxos központtal.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szia!
Én több helyen Kaspersky-t használok. Management nem Linuxos, Windows alatt megy.
Viszont. AD és tartomány nélkül is központilag kezelhető az Agent részének kell helyi hálózaton vagy interneten át elérnie a vezérlő gépet. Központilag szabályozható az új verzióban a tűzfal is. Tiltások, szűrések stb.
XP/Win7 megy.
Központi felügyelet szerintem igen jó.
Nem drága. Ez megítélés kérdése, kérni kell ajánlatot.
Linuxos felügyelet nincs.
AD függetlenül működik.
Én általában egy VPS-t futtatok a felügyeleti rendszerhez. Van ahol 600 gép van, meg van ahol csak 30.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Windowsos FOOBAR Linuxos managementtel szerintem nagyon keves van, ezen belul a tuzfalak szama nagyon jo esellyel elhanyagolhato. En kivennem a feltetellistabol.
A Windowsos stuffok tobbsege windowsos cuccal managelheto kozpontilag, idealis esetben AD-bol, kevesbe idealisban van valami System Center beepuloje, es onnan. Ezen felul amik vannak, az pure sajat fejlesztesu management stuff.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. - A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Asszem a Symantec Endpoint Protection-nek van linuxos központi menedzsmentje (legalább is úgy rémlik) és van linuxos kliens is a packban. Minimum 5 gépes a licenc.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajnos a frissen letöltött pdf szerint nincs, csak kliens, viszont van nekik egy vmware futtatható cuccuk (valami appliance, nem néztem, lehet h ágyúval verébre), ami linuxos. Viszont vmware-es gépem sincs :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nálunk csúnyán leszerepelt antivírusként. Most McAfee van helyette, picit jobb felhasználó szempontból.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Évek óta használjuk több helyen is, csak jókat tudok mondani róla.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Alapvetően a következő gondokat érzékeltem vele support role-ban:
- az antivírus gyenge, több esetben nem volt még az adatbázisban mikor virustotalban a nagyok már mind ismerték a kártevőt
- felhasználó szempontból totál nulla volt, jobbklikkes scannelésről hírből sem hallott, külön task-ot kellett gyártani hozzá
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi nagyon beszívtuk a Symantec-et pár éve. A hálózaton levő összes Win XP gép fertőzött volt többféle malware-el, a Symantec szerint meg minden rendben volt. Teljesen véletlenül vettem észre, az én gépem gyanúsan belassult néha, aztán kiderült, hogy nagy mennyiségű adat megy valami távol-keleti IP címre. Utána alternatív víruskeresőkkel körbenéztünk minden gépen, és eléggé súlyos volt a helyzet: keyloggerek, trójaik minden gépen. Irtás után azonnal jelszócsere volt mindenkinek mindenhol.
Lehet, hogy azóta javultak, de csúnyán leszerepeltek. Mellesleg más Symantec termékektől is igyekezett szabadulni a cég, a termékeik minősége nagy ingadozást mutat.
Mellesleg igencsak komoly erőforrás igénye volt a cuccnak, utána TrendMicro lett, azzal minden téren jobb lett a helyzet. Asszem a TrendMicro-nak sem kell AD a központi managementhez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyanezt a sztorit el tudom mondani, csak más márkanevekkel behelyettesítve. Nem akarom ragozni, az endpoint protection jó, nincs vele gond.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Endpoint Protectionről beszéltem és elég nagy deploymentről (négy nullás). Nem tudom hogy csináltátok, de nekünk tipikusan a ransomware cuccokat mind beszívta.
Többet én sem ragoznám.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem akarom mentegetni, nincs az a rendszer amit ne lehetne balfasz módon összefertőzni az aktív védelem ellenére. ez nálunk viszont nem jellemző. lehet fejtegetni hogy miért, de fölösleges. azt el kell fogadni hogy a vírusírtó mindig a vírusíró után kullog egy lépéssel. önmagában egy korszerű multipoint védelmi megoldás léte még nem garancia arra hogy az adott rendszer bolondbiztos is. ha a user hülye, vagy rosszindulatú, akkor megborítja, ha pedig kizárod a usert a folyamatból, akkor meg kb. nem tud dolgozni.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért a kliensekre kerül a tűzfal, miért nem a hálózat elé? Ha a hálózatot tűzfal védi, akkor minek a kliensekre?
Ha nincs AD kinek a nevében állítod - központilag - a szabályokat?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az AD nem feltétele ennek a folyamatnak.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valóban nem, de központi managementhez hasznos egy "központi címtár" is, szerintem. Erre szerettem volna célozni a felvetéssel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A központi menedzsment jelen esetben azt jelenti, hogy a klienseken futó szoftverek valamilyen alapon felépített bizalmi kapcsolatban állnak az adminisztrációs gépen futó szoftverrel. Címtár nem kell. Persze a jobb szoftverek adott esetben domain authentikációt is támogathatják. Tűzfal pedig mindig kell(ene) belső hálózatban is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már, akkor tüzfal a kliensre és másfajta tűzfal a hálózat elé. (Pont, mint vírusirtóval.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
F-Secure (fspms) + policy management kliens (van Windowsra meg Linuxra is) hozzá.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 FSEC
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Feltettem nekik a kérdést, hogy ugyi a linuxos manager manageli a win klienseket is, automatikus válasz jött, hogy vették a kérdést. Az eltelt bő 24 óra alatt nem jött válasz, ezért itt is megkérdezem, hátha valaki hamarabb tud tuti választ adni erre a kérdésre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eddig csak a wines maganert használtam, de alapjaiban a Linuxos se lehet más. Csak egy frontendet biztosít a szerveren futó policy manager szerverhez. Tudtommal csak a kliensekre kerülő példányokat kell megvenni. A szerver oldali program és a management konzol ingyenesen letölthető, szóval lehet az a legegyszerűbb ha kipróbálod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[ELVILEG MEGOLDÁS]
Türelmetlen voltam :) Kb. egy órája jött a válasz: "With regards to your enquiry, please be informed that it is possible to install F-Secure Policy Manager for Linux to manage Windows workstations."
Ez megér egy próbát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvileg megoldás: http://hup.hu/node/125619?comments_per_page=9999#comment-1623384
Update: nem túl röviden beszélgettem az egyik forgalmazóval, és kiderült, hogy az F-Secure-nak van egy felhős megoldása, nyilván nem olcsóbban, de akkor nem kell foglalkozni a management szerver oldallal. Ez nekem annyira nem pálya, de esetleg van akinek hasznos lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni