<összegyűlt>Térkép ügy vége; ...a gyűjtés.

Pár gondolat azok kedvéért, akik nem tudnák miről van szó. (pláne, hogy fácsén is megosztom a linket majd)

Előzmény
Immár 2003 óta szervezem a Linux az Oktatásban és Szabad Szoftver Konferenciát, ismertebb nevén a LOK-ot
( http://www.lok.hu ), az utóbbi években az FSF.hu ( http://www.fsf.hu )alapítvány támogatásával, tagjainak munkájával és sok kedves és lelkes együttműködő segítségével.
A rendezvény non-profit, feladata az oktatásban (is) népszerűsíteni a szabad szoftvereket, de konkrét megoldásokat, segítséget is ad, mivel az előadások megközelítési módja inkább gyakorlatias. A teljesen kezdőktől /géptermi gyakorlat, linux telepítés és használat/ a gyakorlott rendszergazdákig (admin szekció) igyekszik mindenkinek hasznos infókat adni, természetesen nem csak az oktatásban dolgozóknak, hiszen a rendezvény nyitott, jöhet bárki. A rendezvény eddig számomra pénzt nem hozott (csak vitt), de ez nem is volt cél.

Az esemény
A rendezvény oldalán mindig fent van az aktuális konferencia helyszíne és a megközelítést segítő információk. Nos ebből lett a baj.

A 2006-os rendezvény oldalán fent volt a Bercsényi Miklós Élelmiszeripari SZKI kollégiumának címe és a Róna utcai környékről egy térképrészlet. Azt ma már megmondani nem tudom honnan került fel, láthatóan egy rajzolt (netes) térkép volt.

Az első levél:
Idén júniusban tértivevényes levelet kaptam egy ügyvédi irodától, melyben felszólítottak hogy fizessek 725.000 forintot a térképrészlet használati jogáért. Igazából nem tudom kié a részlet, tényleg a megbízóé-e, de nem szívesen kap az ember egy ilyen levelet és jár esetleg bíróságra. Erről az írás itt: http://hup.hu/node/115362
Motoros nyelven fogalmazva lefostam a bokámat ijedtemben, de nem voltam rest felhívtam az ügyvédi irodát. Ott tájékoztattam az ügyvéd urat, hogy ez egy non-profit rendezvénysorozat és az összeget elképzelhetetlenül nagynak gondolom.
Ezzel párhuzamosan az általuk jogsértőnek vélt tartalmat az oldalról eltávolítottam. A telefonos beszélgetés alapján e-mail váltásba kezdtünk, mire most októberben érkezett egy újabb levél.

A második levél:
Ebben a levélben elfogadták a magán célú felhasználást és már "csak" 136.000 forintot kértek. Ez a levél itt: http://hup.hu/node/118801
Nos ez sem kevés összeg, messze fölötte az ingerküszöbömnek, de lényegesen közelebb ahhoz a ponthoz, mikor már az embernek nincs kedve bíróságra járni, inkább elfogadja.

A megoldás:
Mai nap folyamán felhívtam az ügyvéd urat és kicsit alkudoztam. Jelenleg szóbeli megállapodást kötöttünk, hogy egy összegben kifizetek bruttó 70.000 forintot és a továbbiakban békén hagynak. Erről írásos megállapodás is születik a napokban, azt gondolom a jövő hét folyamán "nyélbe tudjuk ütni az üzletet".

Itt a fórumon, de más helyeken is többen jelezték, hogy szívesen adakoznának a "büntetésbe". Ez nagyon jólesett! Tényleg! Köszönöm. Másrészt anyagilag sem jön rosszul.

A felajánlásokon felbátorodva itt és most gyűjtést rendezek. Aki szeretné valamekkora összeggel támogatni a "projektet" az kérem utaljon a számlámra annyit, amennyit gondol.
A gyűjtés 2012. november 16.-án éjjfélig tart, kérem utána már ne küldjön senki pénzt!

A lényeg:
Fontos tudnivaló, hogy ha esetleg olyan szerencsés lenne a gyűjtés, hogy több jönne össze mint ami szükséges, úgy a többletet az FSF.hu alapítvány számára az utolsó forintig átutalom, tehát a pénz mindenképpen jó helyre kerül. Másik fontos információ, hogy aki külön beleírja az utalás megjegyzésébe a saját vagy cége nevét, azt fel fogom tüntetni egy listában, mint akik támogatták a LOK-ot. Természetesen aki anonim szeretne maradni, az csak annyit írjon a megjegyzésbe, hogy LOK.

Számlaszámom: AXA bank: 17000019 - 13070711

Mindenkinek nagyon köszönöm!

Rózsár Gábor

szerk: Jelentem összegyűlt a pénz! Hamarosan pontos adatokkal, adakozók listájával jelentkezem csak még le kell leveleznem kiről mennyi infót adhatok ki. Valószínű külön posztként fog inkább megjelenni! Nagyon szépen köszönöm mindazoknak, akik beszálltak a "projektbe"!

szerk2: Nos egy hete lett postára adva a részemről aláírt szerződés. A mai napig nem jött vissza a tértivevényes cetli... Lassan rájuk telefonálok, hogy mi a 3.14csa van már...

szerk3: Na végre visszajött a tértivevényes cetli. Már csak a válaszuknak kéne megérkezni.

szerk4: Múlt héten felhívtak, hogy várják a pénzt. Mondtam én meg várom a szerződést részükről aláírva. Erre mondják csak egy példányt küldtem. Erre mondom kettőt. Erre mondják egyet, de akkor másolnak belőle maguknak és aláírva visszaküldik az eredetit. Mondták akkor karácsonyig fizessek. Mondtam amint megjön a szerződés küldöm. Na itt tartunk.

szerk5: Ma hívtak az ügyvédi irodából, hogy visszament a levél címzett ismeretlen szöveggel amiben küldték a szerződést. Kérdeztem ugye a levelezési címemre küldték? Persze nem oda :), úgyhogy most elküldik arra is. :)
Sajnos ide ahol lakom csak véletlenszerűen jár ki a postás, már a villanyszámlát is át kellett kérnem máshova, mert majdnem kikapcsolták az áramot, mivel ide nem jött számla. Bezzeg a konzultációval meg a népszámlálással megtaláltak. No remélhetően lassan már rendeződik az ügy.

( persicsb | 2012. 11. 05., h – 18:50 )

Azt ügyvédnek említetted a szabad felhasználás ezen esetét:
"37. § Egyes művek az időszerű, napi eseményekről való tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. Ilyen felhasználás esetén a forrást – a szerző nevével együtt – fel kell tüntetni, hacsak ez lehetetlennek nem bizonyul."
Mivel te az interneten találtad a képet, be kéne bizonyítanod, hogy a forrás feltüntetése lehetetlennek bizonyult. Sajnos ez nehéz lesz, gondolom nem hivatkoztad meg azt az oldalt, ahol a képet találtad, hanem csak elmentetted és használtad.
Mondjuk azt nekik kell bizonyítaniuk, hogy nem volt lehetetlen a szerző nevének feltüntetése.
Ugyebár a szerző nevének feltüntetése kötelező, amennyiben az nem lehetséges, akkor az egész forrás feltüntetése nem lehetséges.
Mivel ők vádolnak, ezért nekik kell bizonyítaniuk, hogy neked lehetőségedben állt a szerző és a forrás feltüntetése.

A probléma igazából ezzel van: "(3) A szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezni."
Azaz nem lehet kivételezni veled azért, mert jó célból, non-profit módon használtad fel.

Ha az eredeti oldalt, ahonnan a kép származott, sem hivatkoztad meg, akkor bizony tényleg jogszabályt sértettél, de csak azt, hogy a weboldalt, ahonnan a kép származott, nem hivatkoztad meg (mint feltehetőleges szerzőt). De ahhoz nekik, mint a térkép jogtulajdonosai, semmi közük sincs. Max az perelhet, akié a weboldal volt.

Disclaimer: nem vagyok jogász, csak értelmezem a szabad felhasználás jogszabályát.

igen, pontosan ez a gond. Azt gondolom mérlegelve a kockázat-nyereség-ráfordítás kört, adott körülmények között "jó megállapodást" kötöttem. Lehet, hogy x év pör után nyertem volna, akkor kijövök max 0-ra vagy vesztek és simán lehet egy milla a vége költségekkel. Azt gondolom kicsit megveregetve a vállam, hogy műkedvelő amatőr létemre az eredeti ár tizedére lementem, nos ez nem rossz eredmény és itt kell megállni.

Rózsár Gábor (muszashi)

Ezért írtam, hogy legjobb esetben is nullán vagyok...
Fel sem merül, hogy azért mert kiváló tárgyaló vagyok? ;):) Nézd valószínű azért tudtam viszonylag könnyen alkudni, mert tudják ők is, hogy elbukhatnák. Ugyanakkor nekik ez a munkájuk, a megbízó mindenképp kifizeti őket, igazából nem nagyon van vesztenivalójuk, max kicsit nyerhetnek a nagy helyett.
Én viszont időt is, pénzt is és idegeskedést is bukhatok a dolgon és legjobb esetben is időt és idegeskedést bukok és pénzt meg nem. (ráadásul baszogatnak a munkahelyemen épp mindenfélével, ami rég nem az én dolgom lenne, sőőőt, tosztatnak máshonnan is még csak ez kéne nekem, hogy bíróságra is járjak, húz most az ág is)Valószínű ha most 725k-nál tartanánk akkor azt mondanám, ha pör hát had legyen pör. ...de szerencsére nem itt tartunk.Én azt gondolom ennél jobban sokkal nem nagyon lehet kijönni. ...ugye kezdve ott, hogy mondjuk 20 rugó alatt nem nagyon áll szóba az emberrel ügyvéd.

Rózsár Gábor (muszashi)

Szerintem a Bercsényi Miklós Élelmiszeripari SZKI. honlapjáról származott.
Azóta már ott sincs fent, de a keresők még megtalálják: link

A keresőképet innen vettem: link

A Google image search is hasonló találatokat ad: link

Érdekes hogy mindegyik oldalról el van távolítva. lehet, hogy hasonló keresés alapján mindenkit megkerestek és leszedették velük.

Az iskolánál webmestercsere volt és így teljesen új weboldaluk/lunk lett. Szóval nem emiatt vették le, már korábban megszűnt az az oldal. Gondolom ezért is úszták meg, mert nem tudtak screenshotot csinálni róla. ...viszont akkor nem kizárt, hogy onnan vettem.

Rózsár Gábor (muszashi)

( uid_3194 | 2012. 11. 05., h – 21:25 )

...egyébként pont azután, hogy megalkudtam az ügyvéddel hívott egy ember telefonon, hogy őt is megtalálták, szintén 700k feletti összeget kérnek tőle és a neten talált rá a blogomra a cégre rákeresve. :) Mondjuk neki valami ingatlanos cége oldalán volt, ami 3 éve beszart már, így még nem tudja mit tegyen, mert ennyit fizetni nem nagyon tud.

Rózsár Gábor (muszashi)

Ha jól tudom, BT esetén a beltag felel anyagi vagyonával a cég tevékenységéért, a kültag csak bizonyos mértékig. Rt., s Kft. esetében én is úgy tudom, ahogy te (legalábbis a tulajdonos nem felel teljes anyagi vagyonával a cégért)
De majd jöb valaki, aki ezt jobban tudja.