Levelet hozott a posta.... Fizessek 725e forintot, mert szerzői jogot sértettem.

Sziasztok!

Aki járt itt azt tudja mi volt ezen a helyen a tartalom, aki nem az meg majd megtudja.

A lényeg kaptam egy ügyvédi levelet, melyben felszólítottak 725e forint megfizetésére, mivel véleményük szerint a lok 2006-os konferencia kapcsán egy olyan térképrészletet tettem ki a lok oldalára, ami szerzői jogot sértett és ennyi a tulajdonos kártérítési igénye ügyvédi költséggel együtt.

Első körben próbáltam humánusan megoldani a problémát, ennek a végkimentele még nem ismert, eddig választ nem kaptam, persze lehet hogy ezzel is ér véget az ügy, mármint a nincs válasszal és akkor happy and! :)

Mivel azonban nem jött eddig válasz, így napokon belül kerítek egy ügyvédet is, ha mégis jönne válasz és nem kedvező, akkor erre is felkészült legyek, azaz legyen egy béé terv is. Mivel ügyvédet kerítek, így nem szerettem volna bekavarni az előző poszt fenthagyásával, ugyanakkor a továbbiakban itt fogom közzétenni az eseményeket, már amit és amikor ebből az ügyvéd jóváhagy. Ugyanakkor a lehetőségekhez mérten szeretném minél inkább bevonni a nyilvánosságot a dologba.

Tehát amint lesz ügyvédem, jelentkezem!

Üdv: M.

( saxus | 2012. 06. 12., k – 11:59 )

Sosem értettem, minek rak ki valaki valamit, ha utána úgy is törli. Akkor minek raktad ki eredetileg?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( jailhouse v | 2012. 06. 12., k – 12:38 )

Várom a fejleményeket.

----------------------------
Előnevelt csirke kapható!

( Mcsiv v | 2012. 06. 12., k – 13:21 )

van egy ügyvéd ismerősöm (pontosabban pár éve ügyvédnek készült, hogy az lett-e, nem tudom) és lelkes nyíltforrás hívő. Rákérdezek hogy tud-e foglalkozni az ügyeddel

( rts | 2012. 06. 12., k – 16:30 )

Hun az a térkép? nézzem már meg, mi ilyen drága.
esetleg ellopom én is ha ennyit ér és egyből gazdag leszek...

\o\ |o| /o/

Na jó beismerem. Az egész LOK egy fedősztori volt, valójában a kalózok kincses szigetét kerestem és a térkép ezt mutatta, csak a megfelelő helyszínt kellett hozzá megtalálni. Mivel a kincs megvan (ezért is döntöttem ügyvéd mellett, hisz már fussa rája)így a térkép már semmit nem ér, mivel az üres gödörhöz vezet.

:P

Rózsár Gábor (muszashi)
http://www.lok.hu

( Celtic v | 2012. 06. 12., k – 19:51 )

Naja, csak azt nem irtak bele a levelbe, hoyg a tulaj 12e Ft-ot kovetel, a fennmarado 713e Ft az ugyvedi munkakoltseg...

--
http://www.micros~1

( uid_3194 | 2012. 06. 12., k – 20:22 )

Ha már így alakult a teljes összeg számait megjátszottam ma az ötös lottón, hátha... ;)

Rózsár Gábor (muszashi)
http://www.lok.hu

( tomsolo | 2012. 06. 12., k – 20:33 )

Álmodtam vagy tényleg volt itt több komment?

No rainbow, no sugar

( zeller | 2012. 06. 12., k – 21:46 )

Szerzői jog megsértése elég kellemetlen dolog. Megnéztem az ominózus térképeket. Van tippem, hogy melyik cégről van szó, ezek szerint ennyire nem viszik/veszik a papír alapú termékeiket? Bár ha azt nézem, hogy a leggagyibb okostelóban is ott figyel(het) a friss térkép (most még) gyakorlatilag ingyen, akkor nem csodálkozom.

( uid_3194 | 2012. 06. 13., sze – 13:23 )

Beszéltem ma ügyvéddel. ...aki egyébként eléggé elítélte, hogy így akarnak pénzhez jutni. Mutattam neki az én válaszomat is, véleménye szerint amíg nem jön válasz nem kell foglalkozni az üggyel, ha majd jön válasz akkor kell Őt bevonnom a dologba.
Egyébként van rá esély, hogy a technikám bejött és leszállnak rólam, hiszen lassan negyedik napja nincs válasz...

Rózsár Gábor (muszashi)
http://www.lok.hu

Ennél a helyzet kicsivel rosszabb volt, mivel a régi címemre küldték, ahol vagy 4 éve nem lakom. Én ugye nem vehettem át, mert nincs oda lakcímkártyám, így az ott lakó exasszonyom hazudta azt, hogy az élettársam, így végül neki kiadták. :D:P

...nem is értettem miért a régi címre jött, aztán rájöttem, hogy a domain.hu-s lekérdezés alapján nézték ki ki a tulaj, ott meg a régi címem van. Na majd ha átviszem máshova, akkor aktualizálom a címem, most hogy megint befizettem a 6k+ éves díjat megint eszembe jutott körül kéne néznem, máshol biztos van olcsóbb.

Rózsár Gábor (muszashi)
http://www.lok.hu

( uid_2783 | 2012. 06. 14., cs – 12:18 )

Tessek szives lenni megmondani:
-mennyi penzt kerestel azzal, hogy a szar terkepuket kiraktad -reklamoztad-
-ok mennyi penztol estek el azert, mert te kiraktad a terkepuket? (Sziveskedjenek mar bizonygatni)
-vajon elolvastak-e a te aszf-ed idevago pontjait, melyek az ilyen ugyekkel valo foglalkozas oradijat (is) taglaljak? (650 euro/oraert bohockodsz veluk szivesen, csak fizessek ki)
-ahonnan van a terkep, ott fel volt tuntetve, hogy nem oszthatod meg a weblapodon?
-miota vagytok ti megallapodas alatt, miszerint te fizetsz barmelyik szolgaltatasukert?

Kb akkora vicc mint az artisjus, otletszeruen osztjak szet a beszedett penzeket.

--
Arnova 7c G2 3G -android-
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Az eredeti térképen, amiről be lett szkennelve ott van a (c) szöveg. Az más kérdés, hogy a térkép szkennelését első körben ki csinálta, és hogy egy neten lelt, (c) megjegyzés nélküli, térképrészlet tartalmazó képfájl újraközlése milyen minősítés alá esik a szerzői jogok megsértése témakörében?

Ok, de akkor nézzük a default hozzáállást. Minden normális ember meggyôzôdik arról, hogy az általa elkövetendô cselekmény nem megy szembe a jogszabályokkal. Ha esetleg mégis, akkor elveti az ötletet.
Feltételezem hogy a kopirájt jel/szó magában nem tiltja a megjelenítést, feltéve hogy odaírjuk, honnan van.
Ez olyan "utólag b*szok rá" dolognak tûnik, a jogtulajdonos szándékosságát feltételezve, amolyan piszkos módon.
--
Arnova 7c G2 3G -android-
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Idéznék neked egy 2005-ös kiadású térképen szereplő feliratot: "A ... írásbeli engedélye nélkül tilos a kiadványt részben vagy egészben sokszorosítani, vagy bármely módon rögzíteni és hasznosítani." (A cég nevét szándékosan hagytam ki - jelen ügyben nem tudom biztosan, melyik térkées cég(ek) érintettek, nem lenne célszerű bármelyiket is nevesíteni, de gyakorlatilag mindenki ilyen értelmű feliratot helyez a térképeire)

Rövid, tömör leírása annak, hogy kizárólag az eredeti papír alapú térképet használhatod. És azért 2005-ös kiadást kerestem, mert az van legközelebb az érintett 2006-os évhez, bár ahogy néztem, a frissebb térképein (a több tucat térkép közül most egy 2010-es akadt a kezembe) is szó szerint ez szerepel.

Egyébként a magyar szerzői jogi törvény alapján kevés és jól körülhatárol esettől eltekintve a tiltás az alapértelezés - akkor is, ha ott a (c) meg akkor is, ha nincs. Térkép esetén ha jól tudom még igazán kivétel sincs, de utána kéne olvasni a törvényben.

Mivel a LOK szervezői vélhetően nem rendelkeztek a kiadó írásos jóváhagyásával (megjegyzem, hogy ez -az esemény, illetve a honlap témáját/anyagi részét nézve- legjobb tudomásom szerint nem került volna pénzbe, csak egy logó feltüntetésébe), így a fenti, felhasználásra vonatkozó szabályt bizonyára megszegték.
Az, hogy a jogtulajdonos mikor jár el ilyen ügyben, az az ő egyéni kompetenciája - mondjuk amikor a tudomására jut, vagy amikor úgy találja, hogy szükséges, vagy... De erről csak a másik fél tud érdemben nyilatkozni, bár általában nem szokott akarni.

Feltéve, de nem megengedve mondjuk egy hasonló helyzetben lehetséges volna, hogy az adott illető nem is vitatja, hogy esetleg hibásan járt el és ha tényleg így lenne, nem is kíván kibújni a felelősség alól, mindösszesen az összegen vitatkozni, ami mondjuk lehetséges, hogy eléggé aránytalan. Lehet, hogy szívesen adna 10-20 k forintot, de nem 725k-t.

Ugyanakkor ha egy arányos megállapodásban a másik fél nem partner, akkor lehet, hogy kénytelen lenne pl elévüléssel próbálkozni. Mert ugye ha a vélelmezett jogsértés 2006-ban történt, akkor az 5 év elévülés megtörtént, hiába volt kint esetleg tovább a vitatott tartalom.
Nem jogászként, csak józan paraszti ésszel, ha én a hatos villamoson ellopom a pénztálcádat -természetesen szigorúan fikcióként- majd évekkel később megtalálják a táskámban az egész végig ott tartott Te pénztálcádat, attól még a pénztálca eltulajdonításának időpontja x évvel korábban volt, nem pedig a megtalálás időpontjában.

( uid_3194 | 2012. 06. 15., p – 11:25 )

Nos mivel érdeklődtek ismét közzéteszem a levelet, de az esetleg problémát okozható részeket kitakarva:
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/480051_43273241341…

Ez meg ugye a válaszom volt, miután telefonáltam:

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Telefonos beszélgetésünk alapján írásban jelzem, hogy a jogsértőnek vélt tartalmat az oldalról eltávolítottam, illetve hogy a lok.hu domén, illetve az azt használó konferenciasorozat non-profit tevékenység, melynek célja a magyar oktatásban a szabad és ingyenes alternatívák terjesztése. A rendezvény során senkinek nem keletkezett anyagi haszna és vélhetően a megbízójának sem anyagi kára. A kérdéses térképrészlet, amely pár utcányi csak a 2006-ban rendezett konferencia oldalán szerepelt, idestova 6 éve már, ezen idő alatt senki nem jelezte, hogy jogsértő a tartalom.
Amennyiben valóban jogsértés történt azt sajnálatosnak vélem és elnézést kérek érte, a jelzett összeget azonban teljesen irreálisnak tartom a fentiek fényében, ezt ebben a formában sem módomban sem szándékomban nem áll megfizetni.

A békés megegyezés reményében, válaszát várva;

Tisztelettel: Rózsár Gábor

...egyébként nincs fejlemény (kopp-kopp), csend van.

Rózsár Gábor (muszashi)
http://www.lok.hu