mit ajánlanátok

Virtualizáció

2x E5620
48 GB DDR3 ECC
4x 300 GB SAS
--
Erre szeretnék 4-5 virtuális gépet feltenni. linux guest-ek, Centos, Debian főleg. Mit ajánlanátok hozzá? Esxi-n gondolkoztam, de kicsit tartok tőle így elsőre. A gépek web-adatbázis-email server feladatokat látnának el. 2-3 nagyobb látogatottságú weboldalt kellene kiszolgálniuk.
Köszi mindenkinek.
UP:Köszönöm a tanácsokat. Valószínűleg esxi lesz belőle.

  • 6200 megtekintés

( mhmxs v | 2012. 01. 09., h – 23:15 )

Mivel ekkora gépszámot konzolból is kényelmesen el lehet managelni, én nem bonyolítanám túl:
- Ha van már rajta Linux és nem akarod újrarakni, akkor KVM (egyszerűbb kezelni meg megérteni, könnyebben el lehet szeparálni az instanszokat)
- Ha frissen telepítesz, akkor Xen-t érdemes (paravirtualizáció gyorsabb, nehezebb megtanulni, az instanszok elszeparálása sem triviális)

Az érvekkel egyébként lehet vitatkozni, de szerintem egy kezdőnél (bocsi a kérdésből erre következtetek) kb ezek a szempontok a mérvadók.
_____________________
Liferay Service Builder, a sötét oldal

( gax_colos | 2012. 01. 09., h – 23:20 )

Egy XEN barátságosabb lenne. :) Raid5+spare vagy 10, lvm meg a gépek alá.

( thuglife | 2012. 01. 10., k – 10:07 )

Minek ezeket a szolgaltatasokat virtualizani?

( zeller | 2012. 01. 10., k – 10:12 )

A "nagyobb látogatottság" közelítőleg mit takar? Ettől függetlenül hw-raid és lvm kötetek a virtuális gépeknek, szükség esetén SSD/revodrive rásegítéssel (pl. az adatbázis alá), természetesen rendes mentésekkel, mert ami elromolhat, az el is romlik.

Igen a jól a ismert "lassú a weboldal új szerver kell vagy lassú/szar a szerver" c. problémakör. Én ilyenkor mindíg leírom a kedves beruházónak, hogy amíg a kód egy halom fos (de még összeállhat), addig tetszőleges hw-t szénné fog zabálni és ha már tényleg jó a kód akkor lehet gondolkodni tovább. Ugyanis valszin a hw beruházás ÉS 1-2 éves üzemeltetés töredékéért nagyságrendi javulsát lehetne elérni a kód sebességén. Erre persze a kedves fejlesztők mindíg a megrendelő igényével, időhiánnyal vagy "nekünk ezt nem fizeti senki" c. eposszal reagálnak. A mumus pedig mindíg én vagyok. :)

Ha esetleg van hozzá valami cache modul ami mondjuk az xcache változó cache-ét vagy memcached-t hajlandó használni, azzal nagyot lehet lépni önmagában is. A PHP verzió is számít, mert állítólag az 5.3-assal 5-10%-ot lehet nyerni 5.2-höz képest. Az alap eaccel vagy más opcode cache-en gondolom már túlvagytok. :)

Najó hát opcode cache nélkül manapság elég bátor az élet. Ha ennyire szeparálni akarjátok akkor már inkább külön apache mindegyiknek, ha tényleg 4-5 siteról van szó akkor ez nem probléma. Így lesz hirtelen opcode cache is és ha az xcache vagy apc variable cache-t nem támogatják akkor eaccel, mert érezhetően jobb. (Mielőtt valaki felhördül, nem jelentősen, hanem érezhetően és ha kvázi mindegy akkor inkább azt.)

:) Nem megy ez nekünk, security-l -en is jól elvoltunk.

Nem pont OpenVZ, hanem olyan jellegű megoldás ami a FreeBSD Jailhez hasonlóan minimális vagy 0 overheadet okoz cpu és diszk IO -ban. Ha ez Linuxon pont OpenVZ-vel érhető el, akkor az, egyébként Xen vagy FreeBSD vonalon mozgok a részemről. :)

Jaés jaés, mielőtt beleköt valaki. Minden úgy értendő, hogy szerény véleményem, meglátásom szerint az eddig megismertek alapján.

Persze, de miert pont openvz?
Vhogy ugy vettem ki, h ha linux, akkor openvz, nem is kerdes.

Mint korabban irtam, en az LXC-t javaslom.

BTW, ha a tisztelt user-nek a xen tetszik, kb. ugyanazt el lehet erni azzal is.
A soho virtualizacio-ra szerintem az esx(i?) a leheto legrosszabb valasztas.

Igen, nekem is a csak a szubjektiv velemenyem szerint. Bar vannak indokaim is:)

tompos

Nemrég volt szerencsém nekem is egy hasonlóhoz. :D Az tulajdonos bérelt magának egy új 10G ether hálózattal rendelkező gépet mondván biztos azért lassú mert kevés a hálózat neki. Azt mégse. Kapott a régi szerver nem is túl sok apache,php optimalizációt meg egy két apróságon módosítottunk nekik és láss csudát a régi szerver is több mint elégséges lett. :D Nem mellesleg a régi szervert is alig 100-120 mbit/sec-re húzták csak meg igaz sok user párhuzamosan.

A diszkeket oszd két részre. Egy 3x300GB/10kRPM-es tömböt a "lassú" és egy 3x146GB/15kRPM-es tömböt a gyors IO igényekre. Opcionálisan a lassú IO-ra nearline 7200-es SAS diszk is szóba jöhet, de ekkora forgalomra már jobb a 10k-s diszk. Természetesen ha a helyigény függvényében további diszkek és legalább egy polcon levő cold spare is erősen ajánlott.

( hawk | 2012. 01. 10., k – 10:19 )

Személy szerint Citrix Xenserver párti vagyok, a VMWare-t se vetem meg de nekem a Citrix megoldása jobban kézre állt. (Mostanság, hogy még xmlrpc kapcsolaton vezérlem is saját írású programmal méginkább tetszik.)

1. Részemről az egyik vaskos plusz pontot a fájlrendszer megoldása után kapta.
Igencsak meg tudja könnyíteni az esetleges helyreállítást az, hogy nem speckó eszközökkel olvasható és esetleg központi supportot igénylő fájlrendszert használ hanem tiszta LVM alapú, amit bármely linuxos live CD-vel bebootolva tud olvasni az ember.

(Volt már sajnos tapasztalatom egy ügyfélnél hanyattvágódott Citrix Xenserverhez [tegyük hozzá se UPS se hw raid battery modul], ahol megsérült a Dom0 rendszer és a VM metadatak, backup persze nem volt. Hála az LVM alapú megoldásnak pofon egyszerű volt kimenteni és visszaállítani a VM-eket.)

2. A következő hathatós érv az árában mutatkozott. Már ingyenes verzióban is igen sok dolgot tud, ami hasznos tud lenni. (pl: livemigration, poolba köthetőség - egyszerre managelhetőség | ezeket a vmware free verzióban nem lehet használni, feltéve, hogy azóta nem változott). A fizetős verziók meg kicsit horror áron adták magukat.
(Hogy példát is mondjak a mostani árazás szerint a 10 blade szerverre [összesen 20 cpu, 240g ram] nem lenne elég 10 000 $ csak licensz költség gyanánt VmWare megoldással. Citrix-el pontosan 10 000$ és se cpu se memória limit nincs. Jah mégse, mivel azokat a megoldásokat, amikre szükségünk volt ingyen tudja.)

3. Szintén pozitív volt, hogy a management apija egyszerű, jól dokumentált.

Persze ne tagadjuk a hátrányokat se. Mert vannak.
Messze nem olyan jó a HW támogatása a Citrixnek. (pl: storage és hálózati eszközök integrációját, managementjét). No meg a memória kezelése se a legjobb még. És még van biztos pár.

A lényeg, hogy a kb 1 évvel ezelőtti állapot szerint mi inkább a Citrix fel hajoltunk és azóta se bántuk meg, sőt....

Persze egyiknek a papné, másiknak a paplan :D

1, majd ha tudsz mondani normalis clusterfst, ami nem borul szet, akkor beszelhetunk :) azert erzed, hogy az LVM ide keves lesz...

2, nem ertem, mi nem lenne eleg. az essentials 500$, ez 196GB vRAM -ot tartalmaz, es gepenkent 2 cput; ebbol veszel pontosan 4et, az csak 2k$ meg mindig. ahol van bladere penz, de nincs fel misi licencre, arrol megvan a velemenyem :)
szoval sehol nincs 10k$...

persze ha kell live migration, es egyeb dolgok, akkor tenyleg 10k$.

3, ez igaz a vmwarere is.

eddig nem lattam egy ervet se :)

1. A) Nem mondtam egy szóval se, hogy ingyen minden űberclusterelt és űberstable HA :D
B) Shared LVM
C) NFS, ISCSI protokolon kioszthatsz clusterelt FS-t is. Hogy csak egy megoldást említsek Freenas + ZFS.
Persze ebbe is bele lehet kötni. :D

2. VMware vSphere Essentials Kit valóban 500$ viszont nem is tud se vmotiont se más HA-t ha jól rémlik. Ami tudja az a VMware vSphere Essentials Plus ami már 5000$ 3 gépre meg 192Gb ramra. Ja igen akkor már helyből nem 10k$ hanem 15k$ :D

Ebben a gazdasági helyzetben szerintem ahol beruháznak hasonlóba és nem nézik meg, nem mérlegelik a szükségleteket és a bekerülési költségeket ott bajok vannak. Szóval a véleményed meg lehet de sajnos pénz beszél kutya ugat :D

3. Indeed :D

Pedig magyarul írtam :D

a ZFS miota clusterfs? te mirol beszelsz?
attol, hogy kiosztod nfs/iscsi -n, meg nem lesz "cluserfs" hirtelen...

a technika oldalarol a gazdagasi helyzet teljesen lenyegtelen. attol, hogy penzbe kerul, nem lesz egy feature se jobb, se rosszabb. bladere volt penz 10 geppel (mondjuk a 2core/szerver mar 5 eve is keves volt, ez valami regi blade?:)), licencre meg mar nincs? ott ujra kell gondolni, hogy kell-e az a 10 gep.

Akkor legyen mondjuk DRBD, GFS, OCFS, HAST. Válassz kedvedre. Vagy használj, amit akarsz.
(Már látom mibe lesz belekötés. Egyesek nem "igazi" cluster FS-ek csak f*king raid1-ek. :D :D :D)

A többire meg mivel csak egy felvetést írtam nem valós projectet jellemeztem így nem hiszem, hogy van értelme válaszolnom.

Ott sajat idezetek eddig nem szerepeltek, es igazabol nem is terveztem eddig ilyet. Nem tudom objektiven megallapitani, hogy csak szerintem vicces amit irtam, vagy tenyleg ott a helye. De akkor ezentul ha pozitiv reakciokat kapok, akkor beteszem.
(A winyofustolos topicba irt hsz-em sem kerult be, pedig az sokaknak tetszett.)

--
There are free things in life i'll never understand
Spelling and counting

( secretx v | 2012. 01. 10., k – 22:07 )

Kovezzetek meg, de en akar OpenVz-ben is gondolkoznek, mert ugy latom itt a szegmentacio a fontos,es ilyen teren, azert az Ovz nem egy rossz performanciat nyujto cucc.
Menteni egyszeru mint a faek, es romma scriptelheto par perc alatt, (Allin frissites, stb stb).

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

( Arbiter | 2012. 01. 10., k – 22:30 )

ez nagyon szép, oszt valami félóver van-é?
ha 60 ezer látogató nem éri el a csillivilli hypervisor-t órákig/napokig, akkor gondolom gyöngyözik majd a főnök homloka...

azért a topicnyitóban említett konfig alapján nagy valószínűséggel valami normális brandelt cucc, ami redundáns tápot is tartalmaz ez esetben elég valószínűtlen, hogy egypontos hibalehetőség van a rendszerben...

ötkilences rendelkezésre állás valóban nem várható, de ettől még stabilabb lehet, mint bármelyik átlagos sufnihosting.

Olvastad a topicot vagy csak megveded? A fentebbi kijelentese eppen eleg abbol eleg sok mindent le lehet szurni. Ez meg reszben eleg szubijektiv kerdes ,hogy kinek milyen virtualizacio de a legegyszerubb pro,kontra erveket felhozni mindegyik mellet abbol le lehet szurni mire is van szuksege.
--
1 leszel vagy 0 élő vagy hulla!

@o_O:
1. semmi közöd hozzá, nem volt kérdés. Ha már ennyire kérdés, ismerősöknek 'saját szórakozásunkra'. Drága 'mulattság', de nem fognak fejek hullani. Valóban nincsen semmiféle képesítésem-vizsgám stb, mindössze az a minimális tapasztalat amit pár év alatt összelapátoltam. És igen ha nekikezdek valaminek még mindig megnézem a howto-kat, hogy esetleg változott-e valami fontos, hogy ne a meglevő config-okat használjam x-edszer, de ez nem azt jelenti h ész nélküli copy-pastelésbe kezdenék. Nem, ezúttal nem egy újabb occsóhoszting vagy hasonlóval futottál össze. ha érdekel írjál privátot / kérdezz rá stb.

persze, pontosan brand gépet feltételezve mondtam, amit mondtam.

sajnos dolgoztam már olyan helyen, ahol az IBM mérnöke a hiperszuper-minden-redundáns-sosem-kell-leállni-vele-hardver-hiba-miatt BladeCenter-t szerelt darabjaira, mert azt hitték, hogy a midplane pukkant el.
Ami pedig a marketingjük szerint csak passzív elemeket tartalmaz és duplán van minden áramkör, tehát soha nem romolhat el. Ezután vicces volt a mérnököt egy tartalék midplane-nel a kezében látni...

persze mint kiderült, az egyik psu vezérlése szállt el, de ezt 9x5-ös garral úgy derítették csak ki, hogy először küldtek egy AMM-et cserébe, mert azt hitték az szállt el, utána, mivel nem azzal volt a gond, a végén csak kijött a mérnök. Mindez két hetet vett igénybe.

végül, ha ne adj' Isten a topicnyitó kolléga gépében elpukkan egy VRM, RAID vezérlő, vagy bármi ami nem redundáns, és tartalék alkatrész nincs sem a hosting cégnél, sem a gyártónál, sem a disztrinél raktáron, akkor lehet rá várni, míg megjön...

commited service esetében félre van téve alkatrész és nincsen ilyen p*csölés a hiba behatárolásval, mint amit fent írtam.

EDIT: egyébként sem egy nagy összeg a commited service, pár száz dollár 3 évre, meg kell kérdezni a gyártót, szerintem ennyit simán megér.

de ez csak az én kötekedésem, kívánom, hogy sose legyen baja a vassal... :)

Az IBM-es emberke legalább az adott eszközhöz való alkatrésszel érkezett? Nekem jött ki HP-s szervízes alaplapcserére egy 2CPU-s géphez egy CPU-s alaplappal, mondván, hogy az adott serialra azt dobta nekik a rendszer... Ja, ott a dupla táp és a gép többi része közötti pitshányi alkatrész döglött meg: az egyik fiókban minden tápot rossznak mutatott a gép ugyanis...

( trey | 2012. 01. 11., sze – 07:25 )

"mit ajánlanátok"

Beszédesebb topikcímet legközelebbre!

--
trey @ gépház

( ncc1701 | 2012. 01. 11., sze – 15:04 )

Szerintem: Rendszer ssd-t beletolni, hw raidet kidobni, mdadm + raid 10, és debian+Xen.
(hw raiddel mán optam nagyot, meghalt egy kontroller, oszt csúnya volt a történet)

erről hw-raid vs. sw-raid dologról egy Hofi vicc jutott eszembe, kb. így hangzik:
"Ezek a szemét ruszkik anno beleöntötték a taszári ember kútjába a gázolajat...tudod milyen fertőző volt?
Most az amerikai gázolaj...szépen, hömpölyög...főztél már vele? Ég és föld a különbség..."