Fizetős flickr és Picasa összehasonlítása (Picasa vs. flickr pro)

Új bejegyzés a témában: itt.

Digitális albumaimat lassan 3 éve online területre is mentem. Nem szeretném, ha a lányaimnak azért nem lennének gyermekkori képei, mert valaki kirámolja a házat, vagy tűz üt ki. Nekem jelenleg nagyjából 35 GB-nyi fényképem és videóm van, de köszönhetően az új HD videós Canon DSLR gépemnek, ez az adatmennyiség ütemesen növekszik.

Amikor elkezdtem megfelelő webalbumot keresni, nem találtam jó összehasonlítást a két szolgáltatás fizetős változatairól. A neten szinte mindenkit csak az ingyenes helyek érdekeltek és ezekre találtam csak összehasonlításokat. Mivel az ingyenes változatok közül a Picasa jobb, mint a flickr, ezért eredetileg erre fizettem elő.

A Picasánál jelenleg nincs különbség a fizetős és az ingyenes szolgáltatások között, az ingyenes változat kizárólag méretkorlátozást jelent. Azaz: a Picasa ingyenesen 1 GB tárterületet tartalmaz.

Ezen felül a következő bővítési lehetőségek vannak:
- 20 GB ($5.00 USD évente)
- 80 GB ($20.00 USD évente)
- 200 GB ($50.00 USD évente)
- 400 GB ($100.00 USD évente)
- 1 TB ($256.00 USD évente)

A flickr-nél jelentős különbség van a fizetős és az ingyenes szolgáltatások között. Részletes lista. A pro előfizetés ára $25 USD egy évre. Ezért a pénzért korlátlan tárterületet és szolgáltatások egész sorát kapjuk.

Tekintsük át az előnyöket és hátrányokat:

Picasa előnyök:
- beszél magyarul,
- 90 másodpercnél hosszabb videók is beszúrhatóak,
- Magyarországon is lehet közvetlenül papír képet vásárolni,
- jó minőségű térkép mindenhol a világon (http://maps.google.com) a fényképek elhelyezéséhez,
- jó minőségű asztali kliens program.
Picasa hátrányok:
- egy albumba maximum 1000 db kép tehető,
- az albumokat nem lehet semmilyen könyvtárstruktúrába szervezni,
- 80 GB adat felett drágább, mint a flickr.

flickr előnyök:
- vannak "collection"-ök melyek segítségével lehet készíteni fa könyvtárstruktúrát,
- nagyon jó minőségű webes felület,
- jó minőségű webes kép editor,
- egy albumba 1000 képnél több is berakható,
- jövő biztos (nincs felső méretkorlát a fiókra).
flickr hátrányok:
- maximum 90 másodperces videók (az eredetit archiválja),
- nem érhető el magyarul,
- Magyarországon nem lehet közvetlenül papír képet rendelni,
- a térkép minősége nem olyan jó, mint a Google-é (Japánban kifejezetten szánalmas például),
- csak feltöltésre van jó minőségű asztali kliens,
- "kis" fiók esetében drágább, mint a Picasa.

Az én személyes igényeimhez a flickr jobban illik, mert a könyvtárfa fontos szempont nekem. Ha valakinek fontos, hogy hosszabb videók is tárolva legyenek, vagy nem nagy korlátozás a könyvtárstruktúra hiánya vagy az 1000 kép/albumos megkötés, akkor azok számára a Picasa lehet a jobb választás.

Azokban a szolgáltatásokban, amiket mind két rendszer támogat, nem éreztem nagy különbségeket, igaz nagy dolgokat nem is csinálok. Mind a Picasa, mind a flickr képes olyan albumot létrehozni, amit csak a link ismeretében lehet megtekinteni. Mindkettő kiolvassa normálisan az EXIF információkat, a GPS koordinátát is beleértve. A jogosultságok kezelésében a Picasa sokkal jobb, de az igazsághoz hozzátartozik, hogy kb. azt valósítottam meg régen benne, ami jelenleg a flickr-ben is eleve készen van. (Van család és barátok csoport.) A képeket egyszerűbben és elegánsabban lehet a térképre helyezni flickr alatt, de cserében van ahol a térkép rosszabb minőségű (Európán belül nem volt ilyen gondom).

Jelenlegi publikus fotóalbumom.

( numen v | 2011. 06. 10., p – 16:43 )

Anno én is a Flickr mellett döntöttem, mivel nem tudtam, hova fejlődik a képgyűjteményem, és mivel most (néhány duplikátummal együtt) 83 GB-nyi képem van az itthoni backupdisken, úgy tűnik, jó döntés volt.

Picasánál számomra egyértelműen az lett volna az előny, hogy a Google szolgáltatásokkal jobban integrálódik, ami megosztáskor elég hasznos.
A Flickr melletti döntésnél elég hangsúlyos érv volt, hogy az „apt-cache search $KEYWORD | wc -l” többet adott eredményül Flickr keywordre, mint Picasára, továbbá a Flickr API-ja is átláthatóbbnak tűnt számomra (azóta shellscriptben is felhasználtam).

A térkép viszont egyértelműen rosszabb Európában is, amennyiben nem utca-házszámra akarsz keresni. Amikor térképre húzogatom a képeimet, mindig párhuzamosan van megnyitva a Google Maps az Organizrrel…
Ami még nagyon hiányzik számomra, az a hosszabb videók feltöltésének a lehetősége.

Amit pedig nagyon megköszönök: nem tudtam, hogy a collectionöket egymásba is lehet rakni… ☺ 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Igen, a videókért akár külön is fizetnék én is. Mert ugyan backupnak jelenleg is jó a flickr, de kényelmes lenne normálisan megosztani is tőlük. A térkép meg tényleg szánalmas. Inkább használnák a bing-et...

Pedig nem is csak mi szeretnénk ezt elérni. Na mondjuk az ilyen idiótáktól meg falra tudok menni.
--
http://www.naszta.hu

( erenon | 2011. 06. 10., p – 19:40 )

Az én meglátásom a flickr-el kapcsolatban, hogy a képek megtekintése borzalmasan lassú. Kifejezetten szenvedés számomra, ha egy flickr albumot végig szeretnék nézni (ezért általában közben el is megy a kedvem tőle), pláne, ha mindezt nagyobb felbontásban szeretném tenni.

( zsoltt | 2011. 06. 10., p – 20:09 )

Flickr előnye még az iPhoto integráció.

( BaT | 2011. 06. 10., p – 21:49 )

Én csak azt nem értem, hogy miért csak a flickr és a picasa a két szóba jöhető "képtároló" szolgáltatás. Rengeteg ilyen szolgáltatás van, van a microsoftnak is hasonló szolgáltatása (http://explore.live.com/windows-live-skydrive-photos-videos), de van kimondottan magyar szolgáltatás is (http://fotoalbum.hu/). Persze nem ismerem részletesen, hogy ezek egész pontosan mit tudnak és mit nem, elképzelhetőnek tartom, hogy a flickr és a picasa töbet nyújt, de valamiért az az érzésem, hogy soha senki össze sem hasonlította ezeket, mindenki csak a flickr-t és a picasa-t ismeri.

--
Don't be an Ubuntard!

A SkyDrive-val 2 nagy bajom van. Az egyik, hogy nem találtam linket arról, hogy mi történik akkor, ha a 25GB betelik. Nekem vélhetően már akkor megtelik - sőt kevés - ha az összes fotómat feltöltöm. A másik nagy bajom az, hogy az MS cuccok jellemzően nem forgatják be helyesen a Canon EOS géppel készült képeket. Én meg nem fogom kézzel megtenni, ha már a kamera úgyis megtette. Egyébként én napi szinten használom a SkyDrive-ot. A Windows Live Mesh igazán hasznos tool.

http://fotoalbum.hu-t nem ismertem, de a hazai ingyenes oldalakat mindig egy picit fenntartással kezelem. Cirka 30GB adatot nem 2 perc rendezni és feltölteni. Jobban tetszene, ha kéne fizetni a szolgáltatásért. Így ha minden cuccom eltűnik, akkor maradjak csendben, hisz ingyen volt. (Itthon még fizetős tárhelyeken is spórolnak a backup-pal.) Egyébként első ránézésre nincs térképre helyezés a képeknél, és nincs fa struktúra. (Azt, hogy az egész galéria részt gagyinak érzem, szubjektív.)

Az indafoto.hu lehetne még jó, gondolkodtam is rajta, de nincs korlátlan változat (pénzért sem), minden képet butítanak, a Yahoo - már említett - szar térképét használják, amire nekem még fotót nem sikerült letennem.
--
http://www.naszta.hu

( csardij v | 2011. 06. 11., szo – 22:39 )

Nekem van mindketto, fizetos. A picasara megy a backup mindenrol (asztali gepen alapbol azzal rendezem), flickre meg mennek a megosztando, kozossegi dolgos kepek. Az 1000 kepes limitet en nem erzem realisnak, szvsz ha egy albumba ennyi kep vab, akkor az vagy tele van felesleges kepekkel, vagy lehetne tobb album a rakni.

Nálam pont azért, mert a Flickr backup szerepet tölt be, nem példa nélkül álló az 1000 képnél többet tartalmazó album. A nyaralásos albumok tipikusan ilyenek.
Személy szerint nálam nem játszik, hogy a pocsék képeimet kitöröljem, egyrészt mivel nem korlátos a tárhely, másrészt mivel „jó lesz az még valamire”, ha másnak nem, akkor retushoz alapanyagnak.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Mondjuk én nem tartanék/tartok fent 2-őt (és még csak nem is a pénz miatt). Én azt csinálom, hogy van egy "public" collection-öm és a publikus képeket az abban lévő set-ekben publikálom. Igaz, hogy így látszik a belső struktúrám is, de ez annyira nem zavar.
--
http://www.naszta.hu