Windows 3.1 vs. reptér

Microsoft, Windows

Egy igen érdekes probléma miatt leállt a párizsi Orly reptér, ami naponta több ezer fős utasforgalmat bonyolít le: Az Ars Technica cikke szerint egy Windows 3.1-es alapokra épülő repülésirányító rendszer adta meg magát ideiglenesen, amelyek akár 2021-ig is szolgálatban lehetnek míg megtörténik a kiváltásuk.

Magyar nyelvű cikk itt.

( Takaya | 2015. 11. 18., sze – 14:40 )

Orly uses a system called DECOR to communicate Runway Visual Range (RVR) information to pilots.

Ez minden csak nem " repülésirányító rendszer"...

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

A legjobban az tetszik amikor az első pasi miután már befejezte, még matat a számítógéppel és feltehetőleg lefagyott neki, mert gebeszkedik a széles asztalon keresztül, hogy elérje a gép oldalán hátul a kapcsológombot, de nem sikerül és beletörődve feladja. :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Már el is felejtettem ezt a felvételt. Jó hogy újra felelevenítetted.

A muki legalább utána olvashatott volna azoknak a dolgoknak, amiről "rizsázott", mint például a BIOS. Továbbá istenítette a "hagyományos" billentyűzetes felhasználást, de nem tudta, hogy a billentyűn hol van a [Tab] és a Numpad azért nem megy, mert nem volt benyomva a [Num Lock]. Végül rákente arra a tudatlanságát, hogy ez egy másik billentyűzet. Mutasson egy olyan IBM kompatibilis billentyűzetet, amin a [Tab] és/vagy [Num Lock] nem ott van ahol. Gáz... Tudatlansága azon is mérhető, hogy azt hitte, hogy ez a világ problémáját megoldja és a "világ számítógépei" csak kis személyi számítógépekből áll. ...és ezt a sort karácsonyig folytathatnám.

Északi ajtó, déli ajtó .... WTF?! Így megtörténik a gépóra állítás, úgy meg nem. Kész.

Megjegyzés: Az ezredforduló előtt is a legtöbb BIOS-t frissíteni lehetett vagy már eleve támogatta 2Yk dátumváltást.

( pirate | 2015. 11. 18., sze – 14:56 )

Valoszinuleg vettek anno egy rendszert, ami mukodott. Az elado ceg megszunt/draga/stb. ezert nincs tamogatas.
Varom a 2025-os cikket amiben majd arrol irnak, hogy hackerek atvettek az iranyitast a 2021-ben kiepitett uj rendszer folott.

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( kovi | 2015. 11. 18., sze – 15:12 )

"úgy tűnik sikerült kimaxolni egyes rendszerek élettartamát"

finoman szólva sem egyedi eset. a szervizünkben van egy ügyfél gépe, amin DOS/W3.1 alapon fut egy összetett statikai szoftver. hazai projektek műszaki alapjait számszerűsítették rajta az idők során. néhány mérnök segítségével fejlesztették valamikor 90/91-ben - a tulaj elmondása szerint nincs modern megfelelője, sőt a közreműködők közül már van aki nem is él. a hardver változik, a szoftver nem: költözik naprakész notira, amin virtuális gépen futtatott Windows 3.1 lesz a neki érdekes buli.

a tulaj remélhetőleg örülni fog, én meg majd nagyokat pislogok - ez van. értelmetlen véleményeznem, mondjuk pár kérdésem azért lenne.

btw most jutott eszembe, hogy lementett Windows 2.0 is van pár méteres közelségemben. szerencsére hobbicéllal és nem kritikus alkalmazáshoz :)

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Lesz olyan idő, amikor már virt.gépbe sem tud menekülni. :-) A virt.hoszt megoldások is fejlődnek, nem támogatják a végtelenségig a régi architektúrákat. A régi vasak (amiken a DOS-t támogató virt.gépek még futnak) pedig idővel szintén kiöregednek.
Szóval még 20 év és kénytelen lesz a Win3.1-es statikai szoftverétől végső búcsút venni. ;-)

Én pont az ellenkezőjét érzem. Van egy tippem, hogy a tákolásra az évtizedek alatt több energia ment el, mint amibe az újraírás lett volna. Ráadásul egyre nehezebb lehet olyant találni, akinek van valami sejtése az eredeti System/3 rendszerről. Bár most utánanézve a Cobolnak, meglepődtem, hogy mennyire népszerű széleskörűen használt.

Az persze szomorú, hogy nem lehet, vagy nehéz hosszútávra tervezni. Ha 20 év a rendszer tervezett élettartama, milyen megoldásokat válasszunk? Vajon létezik még akkor az OS-ünk? (Ezt akár a Windows, Linux vagy más Unix kapcsán is feltehetjük.) Támogatja még azokat az API-kat, amit most használunk? Lesz még fordító? A többi sw eszköz? Milyen gépet válasszunk, amit tudunk is pótolni, ha kijön a működtető füst? Az egyedi hardvert milyen interface-n keresztül illesszük?

Ilyen elszigetelt rendszernél, mint a reptéri, persze viszonylag könnyebb, hiszen ha betáraznak hw-ből, azért egy-két évtizedet kihúzhatnak. Ha netán valami egyedi hardverük van, akkor például az ISA busz köszöni szépen, a korához képest jól van.

Pár éve olvastam egy hasonló dolgot. Akkor épp az volt a gond, hogy a NASA űrrepülőgépekhez felhalmozott tartalék alkatrész készlete kezdett kifutni, és persze nem lehetett (könnyen) pótolni a (mondjuk) 15 éve már nem gyártott processzorokat és más IC-ket.

Talán ez volt: http://www.geek.com/chips/nasa-needs-8086-chips-549867/

Igen, erre a hírre emlékeztem én is: Bajban vannak, mert nem találni 8086-ot. Mondjuk ha áttértek volna 186-ra, vagy 386-ra, ami azért 8086-ról nem olyan nehéz, egy 10 év alatt csak megvan, könnyebb lehetne az alkatrészellátásuk, hiszen 2007-ig gyártotta őket az Intel. A 186-ra simán találtam gyártót most is, a cikk, amit linkeltél pedig 2002-es.

Hat persze, ott egy ilyen "apro" modositas akkora shitstorm tud lenni, hogy haj. Urbe nem viszunk ki csak ugy kiprobalatlan dolgokon embereket, mar csak azert sem, mert picit nagyobb a sugarzas, amit a modernebb cuccok nem feltetlen birtak jobban.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( dejo v | 2015. 11. 18., sze – 15:27 )

Meddig is volt hivatalosan támogatva a Windows 3.1?
Akárhogy is de közel 20 évet ráhúztak. Nem ám folyton venni az újabb licenceket.
Na ezért akarja az MS annyira az előfizetéses, felhőben futó szoftvereket! :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

ameddig célszoftvert futtat úgy, hogy a szoftvert erre tervezték; és ameddig el van szeparálva a többi géptől; és ameddig a kezelő személyzet megfelelő addig végül is mehet amíg a hardver ki nem hullik. megy is, viszonylag sok helyen: gondolom te is láttál néhány DOS alapú programot akár 2015-ben. például a nehéziparban -bocsánat, már ami maradt belőle- kemencéket vezérelnek még mindig W3.1-ről, nyomdaiparban akadnak NT4.0 rendszerek, rajtuk elég komoly technika csüng.

viszont ha általános használatban lenne; ha hálózaton (esetleg interneten) lógna; és ha a szokásos átlagfelhasználó nyüstölné akkor annyira nem ajánlanám a nem támogatott rendszerek használatát vállalati szférában :)

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Szimpatizálok az olyan emberekkel, akik nem hajtják végre automatikusan azt, amit sugallnak nekik, hanem a döntés előtt felteszik maguknak a kérdést, hogy miért is jó valójában, ha úgy cselekednek?

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( saxus | 2015. 11. 18., sze – 15:40 )

Eddig működött? Működött. Don't fix it if it ain't broke.

NASA most gondolkodik azon, hogy a 40 éve fellőtt Voyager 1-2-höz kellene fejlesztő.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Most nincs időm linket keresni, de ha jól emlékszem, valamilyen megoldást akarnak találni arra, hogy meg tudják mérni, hogy az RTG-ben mennyi szufla van még, illetve optimalizálni a fogyasztáson, hátha ki tudnak sajtolni belőle még pár évet.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( forsaken | 2015. 11. 18., sze – 17:06 )

De miért nem unix alapokra fejlesztették?

( toshi_sanyoshi | 2015. 11. 18., sze – 17:38 )

A Windows 3.x csak a mögé rakott rendszernek volt az ablakozó felülete...
..., de akkor ezek szerint ebben keletkező hiba okozta a problémát.

Őőő... és hát Magyarországon is bár nem ekkora volumen helyeken, de igen is alkalmazott. Régi bejáratott offline helyeken (laborok, műhelyek, stb.), ahol a DOS-tól nem sikerült még megszabadulni előfordul, hogy a két klikkes indításra a Windows 3.1 van használva.

( wachag | 2015. 11. 18., sze – 19:36 )

És ez azért baj, mert... mert egy működő, kitapasztalt rendszert nem cserélnek le egy olyanra, ami egészen újfajta marhaságokkal rendelkezik?

Van olyan alkalmazási terület, ahol latest != greatest. Csak a szoftveres világ 90%-a ezt nem mindég hiszi el.

( bigfoot v | 2015. 11. 18., sze – 23:25 )

Semmi furi nincs ebben. Célhardver
Én 20 éves CNC vezérlőkkel nyüglődtem egy éve. Azon pl IRIX futott, a tuti az volt benne, hogy csak az a vas és semmi más. A világon nincs hozzá cucc már, szerencsére csak SCSI HDD szállt el. DD oszt ment tovább.

kb 2 éve láttam a Fehérvári Shell benzinkút rendszerét, ami vezérli a kútfejeket. Az még DOS alapú, valami 286 + 386 –ok pörgették, Tudja a dolgát, megy. (nosztalgiának nagyon jó volt :) )

( SCOPE | 2015. 11. 19., cs – 01:26 )

Azt tudod-e, hogy Budapesten a 3-mas metrót is néhány win3.1-es vas hajtja ?
Egyszer egy hozzá értő ürge mesélte, és biz az is működik még...

( uid_16313 | 2015. 11. 19., cs – 15:34 )

Teljesen igazuk van, ha müködik, minek toszogassäk? Minek költsenek feleslegesen csomó pénzt egy másik szarra?
Ezen felül pedig totál biztonságosabb rendszer bármilyen in the Wild -nál.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Például azért, hogy ne ilyen hírrel kerüljenek be a sajtóba.
Továbbá nem kizárt, hogy ennek a rendszernek a korszerűsítése kevesebbe került volna, mint a leállás miatti kiesés és a brandet ért veszteség együttesen.
Ezen túl gyanúm, hogy az adott rendszert ezek után most mindenképp lecserélik, megelőzendő a fiaskó megismétlését.
Így viszont összesen már többe kerül a dolog, mintha a korszerűsítést korábban elvégezték volna.

Üdv,
Marci

ez ennél jóval egyszerűbb.

maga a hír a bulvár felé szeretne hajlani, ahol az olvasók egy részének lúzereket ?kell látni -hiszen a célközönségben sokan nemigen ismernek kritikus felhasználási területet és ennek támogatására fejlesztett környezetet.

egy fentebb írt kritikus területen nem az határoz, hogy "mennyibe került volna", sőt pontosan így szerintem még utólag sem merül fel a kérdés. természetesen nincs konkrét információm erről az esetről, de jónéhány kiemelt projektet láttam, ahol elsősorban további megbízhatóság; kezelhetőség; az átállítás és bevezetés nehézségei döntenek. egy nagy költségvetésű intézménynél nem azt mérlegelik elsőre, hogy a korszerűsítés kijön-e x összegből. főleg nem akkor, amikor van egy bevált rendszerük. ezt kellett volna karbantartani, és a kiesésre gondolva egy tartalék lehetőséggel készülni. amit egyébként a modernebb rendszer esetén is meg kell tenni.

ott talán közös nevezőre tudunk jutni, hogy a kiesésből eredő veszteség biztosan érdekli őket, de ennek az elkerüléséhez nem kellett volna korszerűsítés.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS