Hackelve "patchelhetők" a már nem támogatott Windows XP-k

Egyesek nem {akarják|tudják|szeretnék} {feladni|elengedni} a Windows XP-t, ezért azon morfondíroznak, hogy a Microsoft akarata ellenére hogyan tudnának ahhoz továbbra is gyártói frissítéseket "kapni". Az egyik fórumon olvasható egy post, amelyben a szerző leírja, hogy egy registry módosítással rákényszeríthetők a Windows XP-k arra, hogy elfogadják a Windows XP-alapú POSReady 2009-hez és a Windows Server 2003-hoz érkező frissítéseket. A 32 bites Windows XP-hez a POSReady 2009 frissítéseket lehet ily módon telepíteni, míg a 64 bites XP-khez a Windows Server 2003 frissítéseket. A POSReady 2009 2019-ig támogatott.

Természetesen ez a módszer a gyártó által nem támogatott. A ZDNet kérdésére a Microsoft szóvivője azt közölte, hogy a "hack" által telepíthető frissítéseket a Windows Embedded és Windows Server 2003 termékekhez készítik és azok nem nyújtanak teljes védelmet az XP felhasználóknak. A Microsoft az újabb Windows verziókra váltást javasolja.

Hozzászólások

Ez egy jó hír, remélhetőleg a kiskapu meg fog maradni, de mivel xpre nincs frissítés, a bezárása is mas tészta. Talán még egy darabig nem csak zombik lesznek a hálón l.

Nem gondolnám, hogy pontosan ez a helyzet bele lenne egyértelműen írva, de azt sem zárom ki, hogy van benne valami (megfelelően körülírva), amit rá lehetne húzni. Sokszor az ilyen szöveget csak jogász (vagy az sem) tudja értelmezni.

Mindenesetre engem nem érint a probléma, ezért nem fogom elővenni az EULA-t.

--
trey @ gépház

Mivel már nem támogatják (és régóta nem forgalmazzák) az XP-t, így ha van is valami az EULA-ban, amit rá lehet húzni erre az esetre, akkor is kérdéses (számomra) egy esetleges per tárgya. Milyen alapon követelhetne bármit is (régebben pénzt) az MS a „renitens” XP felhasználóktól? A követelés alapja legfeljebb az lehetne, hogy a Win7/Win8(.1) megvásárlásának elmulasztásával bevételkiesést okoztak az MS-nek, hiszen a legálisan megvásárolt XP használata a támogatási időn túl, (még?) nem számít illegális tevékenységnek.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Azzal, hogy nem támogatják/nem forgalmazzák, megszűnik az EULA érvényessége? Ha az EULA-ban van szoftverváltoztatási kitétel, ez a fajta registry változtatás annak minősül vagy sem? Kérdezem azért, mert korábban voltak olyanok, hogy pár dolgot lehetett registry-vel változtatni és folytak viták, hogy legális-e vagy sem, hiszen a registry konkrét értelemben véve nem minősül programnak, de nem emlékszem mi volt a konzekvencia akkor. Hátha más emlékszik. :-)

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Én ezt másként látom. Azt értem, hogy ne disassembláld, majd módosítsd a bináris kódot, de a registry egy konfigurációs felület. Akkor az is jogellenes, ha háttérképet cserél valaki, mert megváltoztatta az eredeti beállításokat? Vagy teszem azt, az RTC-ben UTC-t tárol local time helyett?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Attól még, hogy valami lehetőséget ad valaminek a beállítására, még nem jelenti automatikusan azt, hogy az úgy jogszerű. Egy lopott termékkulcs is minden további nélkül beírható a Windows-ba. Akár be is aktiválható bizonyos körülmények közt. Ettől az még nem lesz jogtiszta.

--
trey @ gépház

Egy szóval sem mondtam (írtam), hogy hatályon kívül helyezné. Arról az oldalról közelítettem meg a problémát, hogy gyakorlatilag kicsi az esélye annak, hogy valamilyen (jogi, vagy bármilyen más) következménye lenne a dolognak. Már ha van egyáltalán ilyen tiltás. Az a szabály/törvény/... aminek a be nem tartását nem szankcionálják, a gyakorlat szempontjából nem is létezik. Hosszasan lehet vitatkozni róla, bár ettől még nem lesz gyakorlati haszna.

UI.: Jár ide egy-két MS dolgozó. Kíváncsi lennék az Ő véleményükre is.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Alapvetően azt írtad, hogy az EULA nem védhető jogilag, ha a rendszer támogatási időszaka lejárt. Én erre reagáltam, illetve az EULA-k szinte mindegyike tartalmazza pl. a visszafejtést vagy módosítást, mint szabályellenes cselekedetet.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Alapvetően nem írtam azt, hogy az EULA nem védhető jogilag, ha a rendszer támogatási időszaka lejárt. Azt írtam, hogy véleményem szerint nem lesz jogi következménye, ha valaki alkalmazza hacket. Ezt az állításodat már egyszer megcáfoltam, de az minden bizonnyal elkerülte a figyelmedet.

Egyszerűen arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy amennyibe jogsértő a hack alkalmazása, akkor sem várható az „elkövetők” jogi felelősségre vonása.

„... EULA-k szinte mindegyike tartalmazza pl. a visszafejtést vagy módosítást, mint szabályellenes cselekedetet”.
Ezen kívül az EULA-k még sok mindent tartalmaznak, így továbbra sem értem, hogy miért pont a visszafejtést emelted ki, mikor azt nem is említettem. Ha erről akarsz vitatkozni, akkor keress valakit, aki ilyesmit írt, és azt ő hozzászólására reagálj.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Én nem vagyok jogász a cégnél: sem jogom, sem képzettségem nincs állást foglalni.
Ha jól értem, itt úgy módosítják a registry-t, hogy a Windows Update-et átverjék és más terméknek mutassa magát a rendszer, mint ami.
Magánvéleményként meglepne, ha az EULA a termék módosítását megengedné: úgy tudom, hogy minden jog fenn van tartva, amit a Felhasználási Feltételek explicit nem engednek meg.

Műszaki szempontból nézve engem nem lehetne meggyőzni arról, hogy egy ilyen átpatkoltan frissített rendszer kevesebb kockázatot jelent, mint a patcheletlen.
Amúgy számomra a patcheletlen kockázata vállalhatatlan, az átpatkolté pedig még életveszélyes is.

Üdv,
Marci
A Microsoftnál dolgozom.

Köszi a válaszodat. A műszaki szemponttal nagyjából egyetértek. Szerintem sincs sok értelme a dolognak.

A jogi oldalról: Az MS szóvivője a kockázatokat és a mellékhatásokat elemzi, és nem tesz említést a jogi problémákról. Költői kérdés: Lehet, hogy nem volt a közelében egy jogász, akit meg tudott volna kérdezni? :-)

Magánvélemény: Ha az MS ezt nem tartja jogszerűnek, akkor tudna tenni annak érdekében, hogy ezek a patchek ne legyenek telepíthetőek XP-re.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

„Ha az MS ezt nem tartja jogszerűnek, akkor tudna tenni annak érdekében, hogy ezek a patchek ne legyenek telepíthetőek XP-re.”

Sőt ha akarná, még a Windows 3.11-et is támogathatná. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

"Lehet, hogy nem volt a közelében egy jogász, akit meg tudott volna kérdezni? :-)"

Értem, hogy költői, tehát választ nem váró a kérdés. Mégis jut eszembe, ami fontos.
Ha van egy szerződésem valakivel és értelmezési kérdésem van, a saját jogászomat kell megkeressem. Nem mérvadó számomra, hogy mit állít a másik szerződő fél vagy bárki más.

Üdv,
Marci

Gyakorlatilag így működik a világ. Az MS nem pereli be azokat a magánszemélyeket akik kalóz Windows-t/Office-t/... használnak. Ennek következménye az, hogy nagyon sok embernek eszébe sem jut fizetni ezekért a szoftverekért, pedig a nagyobb részük tudja, hogy jogsértő a tevékenységük. Azonban tudják, hogy nem kell tartaniuk semmilyen retorziótól. Az már egy más kérdés, hogy kb. 20 évvel ezelőtt megpróbálkoztak a felelősségre vonással, de PR szempontból nem volt túlságosan előnyös az az akciósorozat. Dönteni kell: Ha be akarja tartatni a szabályokat, akkor nem lesz túl népszerű. Ha meg nem kényszeríti ki a szabályok betartását, akkor nem érnek semmit azok a szabályok.

Egy példa a hétköznapokból: A hivatalhoz fordulsz valamilyen problémáddal. Legtöbb esetben 30 nap alatt kell(ene) elbírálni az ügyedet. A hivatal a 30 napos határidő lejárta előtt egy két nappal meghosszabbítja a határidőt. Majd később már erre sem veszi a fáradságot, és esetleg évekig tart mire elintézed az ügyedet. Ennek az az oka, hogy a törvény általában előírja, hogy mennyi idő áll rendelkezésre az ügyintézéshez, de semmilyen szankció nincs, ha a hatóság nem tartja be az előírt határidőt. Így az ügyintéző nyugodt szívvel figyelmen kívül hagyhatja a határidőket.

Egy másik példa a politikai életből: Az alkotmánybíróság elég sokszor megállapította, hogy a Parlament mulasztásos törvénysértést (időnként mulasztásos alkotmánysértést) követett el. Ettől egy képviselő vagy kormánytag sem lesz ideges. Rendben megkapják a fizetésüket, nem kell számítaniuk felelősségre vonásra. Boldogan élnek, amíg nyernek a választásokon. Ez pártsemleges. Így volt 20 évvel ezelőtt is, és gyanúm szerint én már nem élem meg, hogy ez megváltozzon. --> Fejétől bűzlik a hal.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Az XP EULA-jában biztos nincs ilyesmi, de nem is erről szól. Ami itt érdekes lehet, az az egyes patch-ek EULA-ja (biztos van ilyen is). Ugyanis az XP használatára nyilván jogosult az, aki annak idején megvette, de ezek a patch-ek nem az XP-hez készültek, és itt arról van szó, hogy ki jogosult a patch-ek futtatására. Ha itt az van benne, hogy az XYZ szoftvert megvásárló felhasználók (XYZ jelen esetben épp nem tartalmazza az XP-t), akkor jogilag a path-eket XP-re felrakva már buktad a licence-et.

Az, hogy jogosulatlanul hozzáférsz a Windows Update-hez (mint szolgáltatáshoz), nem vagyok benne biztos, hogy nem btk-s kategória:

"423. § (1) Aki
a) információs rendszerbe az információs rendszer védelmét biztosító technikai intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve vagy azt megsértve bent marad.."

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV

Jogilag teljesen biztos, hogy nem stimmel. Inkább informatikai közegészségügyi oknak kell felfogni.

De a másik fele, egy javítatlan os százmilliós zombihálózatának támadásainak kivédésének költségei miért csak a sértettet terhelik? Főleg hogy frissítés van, csak nem adják ki, helyette javasolják, hogy fizessenek az emberek egy olyan rendszerért amitől a falra másznak és tanulhatnak mindent újra.

Nem nekem, ne engem kérdezz erről. Kérdezd erről a társadalom nagy részét akik eleve hónapokat töltöttek az xp használatának elsajátításával.
Ezek után jogosan nem értik, hogy miért kell nekik megvenni ezt meg azt amikor csak internetezni akarnak és a gépük még működik és az xpért is adtak pénzt.

En ugyan picsahulye is vagyok ehhez, de ha valaki nem tud olvasni, az minek internetezzen? Klikk-klikk katt-katt modon mukodik mar a Windows. A legtobb dolog teljesen egyertelmuen le van irva, szep nagy ikonok, szinesek is, ugyanaz a fostalicska "e" betu virit mar ezerkilencszaz-kibaszott-kilencvenot ota a gepen. Ja hat, hogy most van egy csempekiallitas miutan bekapcsolod a gepet, es onnan lehet kivalasztani a hatalmas ikonokat, na az tenyleg hatalmas problema, ujratanulhatatlan. Emberek millio olnek majd penzt abba, hogy egy szaktekintely szines abrakon mutogassa meg nekik hol is van az explorer. Az XP-ert meg aki penzt adott, az nem tegnap adta ki ezt a hihetetlenul magas osszeget. De ezen az alapon ne legyen senkinek okostelefonja sem, mert ott aztan tenyleg megy a guimasszirozas ezerrel, es a szemet gyartok nem supportaljak az 5 eves keszulekeket.

De hat, csak onmagam tudom ismetelni, en ehhez picsahulye is vagyok.

vvs| http://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA

Elárulom neked, hogy van olyan (céges) programom, amely a Windows 8.1-en nem hajlandó elindulni (8-ason még kevésbé. A 7-esen megy, de az már nem kapható), annak ellenére, hogy kattintok rajta veszettül. Szóval most, ha mondjuk VPN-en be akarok jelentkezni valahová, ahol épp ilyen gatewayt használnak, akkor ezt a jelenleg kapható windowszal nem tudom megtenni.

A másik oldalát a kérdésnek - mármint hogy csak el kell olvasni, mert minden le van irva - majd megbeszéljük, ha ezt egyszer sikeresen elmagyaráztad egy > 60 éves felhasználónak.

Egyébként igazad van. Picsahülye vagy.

"ha mondjuk VPN-en be akarok jelentkezni valahová, ahol épp ilyen gatewayt használnak, akkor ezt a jelenleg kapható windowszal nem tudom megtenni."

Már a Windows 8.1 Pro OEM is jogot ad a Windows 7 Professional vagy a Windows Vista Business futtatására a 8.1 helyett.
A Mennyiségi Licencelésben beszerzett licencek még sokkal szélesebb downgrade jogot adnak (akár Windows 95-ig visszamenően is!)

Részletesen: http://aka.ms/hup-downgrade

Üdv,
Marci

Ez a downgrade jog érdekelne. Nem kizárt, hogy félreértettem valamit, de itt egy kis zavart érzek az erőben.

Konkrét eset: Volt egy Windows XP Home Edition (OEM) szoftverem. A támogatás megszűnése miatt vettem egy Windows 8.1 Pro OEM szoftvert. (Tényleg ez történt.) Viszont nem tetszik, ezért szeretnék downgrade-elni Windows 7-re. A Windows 8.1 Pro OEM birtokában honnan tudom letölteni a drowngade-hez szükséges Windows 7-es telepítőt?

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Én is erre jutottam, és ezért érzek zavart az erőben. Ha van Windows 7-es telepítőkészletem, akkor egyből feltelepítem, és nem szórakozok a downgrade-del. Mert ha törvénytisztelő állampolgár vagyok, akkor természetesen csak legálisan beszerzett telepítőmédiáim vannak. Sőt nem is várom el senkitől, hogy kölcsönadja a legális példányát, amikor arra hivatkozok, hogy a downgrade jogommal kívánok élni.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Ugy gondolom, hogy az eletkor nem szamit. Vagy lepest tart a fejlodessel, vagy nem. Es akkor az mar az o baja. Az Android es az iOS mennyiszer valtozott? A TV musor hanyszor valtozik, adobevallas, stb...

Persze, nyilvan ne valtozzon semmi, az orvostudomany se fejlodjon, hiszen szegeny orvosok annyira belejottek az amputaciokba, hogy minek akarnanak osszetettebb, jobb beavatkozasokat elvegezni.

Na, de egeszen komolyra forditva a szot: ha egy szoftver miatt inkabb egy nem tamogatott, ezer eves OS-t akar valaki hasznalni, vallalati (esvagy ceges/uzleti) kornyezetben, akkor good luck with that shit. Annyit is er az a szoftver, amit nem tartanak karban.

Es valoban picsahulye is vagyok, hogy leallok veled vitatkozni, annak ellenere, hogy szemelyeskedsz.

vvs| http://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA

Ma már nem nézek tévét, akkor ez visszafejlődés?
Egy közeli ismerősemnek 50% eséllyel műtötték volna meg a lábát. Ha nem sikerül, amputálni kellett volna vagy nem tudott volna lábra állni. Inkább tűri a frontokkal járó fájdalmat, minthogy kockáztasson. Sem jelenleg, sem a jövőben nem képes az orvostudomány annyira sokat segíteni. Nemcsak az a baj, hogy tele van tévhitekkel, hanem a lehetőségei is végesek. És igaz ez a természeti gyógyítással gyógynövényekkel és különböző módszerek használatára is, melyeket szintén nem szabad alábecsülni. Mindenben azonban ezek sem tudnak segíteni.

Azt figyeltem meg, hogy azok a cégek, melyek nem a trendek alapján működnek, csak a tényleg legfontosabb dolgokra használják a gépeket, sokkal tovább bírják fejlesztés nélkül. Igaz, nem ezer évig.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

XP és win 7 között azért van különbség. Aki mást mond, az hazudik.
Win 7 telepítése után már más a tálca, aminek a beállítása xp stílusra nem mindenkinek megy olyan könnyen. Más a start menü is. Rengeteg logikátlanságot is fedeztem fel benne.
Nekem ne mondja azt, hogy win 7 jó. Vajon akkor miért használták ilyen sokáig az xp-ét? Talán mert szerethető jó kis rendszer lett.
Másrészt a win 7 majdnem ugyanaz, mint xp. Azaz csak annak éri meg váltani, akinek többet is ad, jobban is kezeli a gépét.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Ez egy rossz hír, szerintem. De, ettől még ugyanúgy lehetnek potenciálisan zombi gépek. Senki nem állítja hogy ezzel a hackkel a biztonsági rések magas százaléka be lenne foltozva. Hamis biztonságérzetet adhat persze.
Igazából nagyon nem értem meg azokat, akik ragaszkodnak ehhez a rendszerhez a támogatás lejárta után.

Hát ha már ahhoz veszi a fáradtságot, hogy registryt hackeljen, ennyi erővel felrakhat egy linuxot is.
Az nem jó kifogás, hogy "nem tudom". Sosem késő tanulni. Ez pedig egy szükséges alapvető skill lehet adott esetben, a példádnál maradva, ha csak egy régi gépe van, és nincs pénze újra.
Más példa: Azt ugyanúgy nem értem meg, akinek nincs pénze, de mivel nem tud főzni, ezért minden nap a menzán eszik ahelyett hogy spórolna, vagy otthon eszik de csak zsíros készételeket. Főzést is meg lehet tanulni, az is hasonlóan szükséeges alapvető skill lehet adott esetben.

Ezzel nem teljesen értek egyet. Az általad registry hekkelésnek hívott valami egy .reg állományon két klikket jelent a már megszokott rendszerén, amit szerintem simán le is tud tölteni valahonnan, tehát beírnia sem kell a tartalmát, míg egy Linux install azért ennél jóval bonyolultabb, ráadásul kap egy eltérő felületet, amit tanulhat.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

"ennyi erővel felrakhat egy linuxot is.
Az nem jó kifogás, hogy "nem tudom". Sosem késő tanulni. Ez pedig egy szükséges alapvető skill lehet adott esetben, a példádnál maradva, ha csak egy régi gépe van, és nincs pénze újra. "
Jó lenne. P4 3.06GHz-HT, 2GB Ram, és Via S3 Unichrome. Sok disztrót kipróbáltam, de ha egy ablakot arrébb akarok vinni olyan mint ha egy 1MB pci vga kártya lenne a gépben.
Videó gyorsítás meg csak papíron van.
Marad az XP.

Pedig egyszerű, bevált és működik, semmi nem hajt abba az irányba, hogy váltsak. Tíz éve használom, jó pár hardver fordult meg alatta és egyszer sem kellett újratelepíteni. Csak ésszel kell hozzányúlni. Persze tisztán látom, most lejárt a támogatás, a programok újabb verziói szép lassan lapátra teszik az XP támogatást és kénytelen leszek váltani.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Amíg Seamonkey fríssithető, addig nekem sem kell váltanom. Vagyis a frissítéseket is kihagyhatom egy ideig.
Az van, hogy rengeteg program továbbra is fut, azok frissítése meg nem feltétlenül szükséges.
Lehet, hogy még 10 évig is simán bírja az xp.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Veszel kocsit, 10 év múlva cseréled. Azért a plusz komfortért biztosan megérte pár milkót rááldozni még. Mert a régi is elvitt oda, ahova akartad, tette a dolgát.
A win xp is teszi a dolgát, működik. Akkor mi értelme váltani?
Persze, jönnek biztonsági résekkel. Nem mindenkit zavar ez és jogos is. Nem mindenki gépe kerül célpontba. Meg nem minfenki engedélyez bármilyen szolgáltatást, telepít fel akármit.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

> Meg nem minfenki engedélyez bármilyen szolgáltatást, telepít fel akármit.

Ez a lényeg, banyek, hogy nem kell engedélyezni meg telepíteni, mert a rés magában a rendszerben van, amit ki lehet használni.

> Nem mindenki gépe kerül célpontba.

Botnetről hallottál már? Ott szőnyegbombázás van, minden gép célpont. (gy.k. minél több a zombi gép, annál jobb)

The security updates that could be installed are intended for Windows Embedded and Windows Server 2003 customers and do not fully protect Windows XP customers. Windows XP customers also run a significant risk of functionality issues with their machines if they install these updates, as they are not tested against Windows XP.

http://www.zdnet.com/registry-hack-enables-continued-updates-for-window…

Ez olyan, mint ha az állatorvos a beteg ló gyógyítására, mert épp kifogyott a lógyógyszere, szamárgyógyszert javasolna, továbbá a lóra 2 nagy fül felragasztását.
Az is működne, nem? :)

/* irónia off */

Üdv,
Marci

A ló és a szamár genetikai anyaga nem túl különböző egymástól, bár szaporodóképes utódot nem tudnak létrehozni. A windows xp és a beágyazott xp között szerintem nagyobb a különbség.

Szóval, ha elfogyott a lónak való gyógyszered, akkor használd a szamárnak való gyógyszert tök nyugodtan, csak testömegre számítva szorozd fel a különbséget. Mérlegeld az előnyt és a kockázatot (elpusztul a ló gyógyszer nélkül-- esetleg a gyógyszer öli meg-- kicsi genetikai különbség--), és a végén beadod.

Nekem van pár célszoftverem, melyhez XP kell. Nem tudom, hogy mi módon őrzöm meg, mert dedikált videókártyát szükségel, szóval nem tudom virtuális gépben futtatni. :(

Amíg a hardver működik, addig kellő odafigyeléssel és elővigyázatossággal lehet biztonságosan üzemeltetni "elavult", vagy inkább helyesen "üzleti megfontolásból nem támogatott" operációs rendszerrel, ezzel nincs gond. A hangsúly az odafigyelésen és az elővigyázatosságon van.
Anno az y2k "láz" idején derült ki pl. az, hogy az egyik igencsak kritikus feladatot ellátó adatgyűjtő PC BIOS-a nem kezeli jól a dátumváltást. Az adatgyűjtő funkciót ez nem befolyásolta, így nem kellett vele foglalkozni - igaz, a "szép" fekete Y2K-s matricát (nem felel meg, ki kell dobni/cserélni) rá kellett rakni :-P

Egy laborban is dolgoznak veszélyes anyagokkal - a megfelelő óvintézkedéseket megtéve. Az XP is használható, ha az adott gépnek a támadhatóságát a gyakorlatban nullára redukálod. Az rsh is kellően biztonságos, ha egy darab keresztkábel van a két gép között :-P

Csak belső hálózatot adnék neki, elszeparálnám minden lehetséges módon és klónoznám a merevlemezt, esetleg cserélhető adathordozók letiltása. Meg persze vírusírtó, minden kiadott frissítés stb.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Egyébként lassan senki nem akarja az xp-ét támadni, hiszen egyre kevesebben használják. Vajon ma is támadják a win 98-as vagy neadjisten a win 3.1-es gépeket?
Egyre kevésbé éri meg időt áldozni xp törésére. Valószínűleg szegény ember lassú gépéről van szó, aki talán az újdonságra, a divatra, trendre sem vevő már.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Beütöttem a google-ba a POSReady 2009 upgrade licenses szavakat. Első találat. http://technet.microsoft.com/en-us/windowsembedded/dd632969.aspx
Valaki értelmezné aki nálam jobban tud angolul? Én már biztos nem telepítek xp-t, jelenleg produktív gépen nincs is, csak érdekelnek a vélemények...
- - - - - - -
A nagy tudású uraknak felhívnám a figyelmét arra, hogy a Windows ugyan sok mindenre nagyon jó, de Linuxnak speciel nagyon szar.
"http://hup.hu/node/111669#comment-1419622">csfeco