Mir - saját, új display server-t fejleszt a Canonical

 ( trey | 2013. március 5., kedd - 8:40 )

Egy ideje már csiripelték a madarak, de eddig nem volt hivatalos. Most már az, mert a Canonical bejelentette, hogy saját, új generációs display server-t fejleszt "Mir" néven. A cél egy olyan megoldás kifejlesztése, amely képes kiszolgálni az eszközök széles skáláját, kezdve a desktop gépektől, a tableteken át, egészen a telefonokig. A Mir további célja, hogy megnyissa az utat a Unity Next fejlesztése előtt. Az Ubuntu elvetette a Wayland felhasználását, helyette inkább egy, a saját céljainak leginkább megfelelő, új megoldásban gondolkodik. Hogy mikorra lehet ebből valami? Az útiterv szerint a munkálatok már idén tavasszal megkezdődnek, októberre a Unity Next és Mir már működni fog telefonokon, jövő tavaszra - 2014. áprilisára - pedig már az összes méretformátum (desktop, tablet, mobiltelefon) használhatja az új fejlesztések eredményét.

További részletek a H Open cikkében.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A Wayland miért nem volt megfelelő?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ezért.

Talán érdemes elolvasni Kristian Høgsberg postját is.

"I am sure "Mir" is going to be a project with a fantastic future, just like bazaar, or Upstart, or Project Harmony before it."

Ezek kozul melyik volt valoban siker projekt? Csak azert, messze ezt a hozzaszolast like-oltak a legtobben:)

t

Egyik sem. Szarkazmus esete forog fenn :)

--
|8]

Ez elég ócska melléduma a Canonicaltól. MS 2010-ben jelentette be a Waylandet, amikor már voltak érintőképernyős okostelefonok. Ha akkor tudták, hogy be akarnak lépni erre a piacra - amit nem kétlek -, akkor mi a fenének kellett belefogni a Wayland fejlesztésébe, miért kellett 2 év munkát belefeccölni feleslegesen?

Szerintem ez egy, a Canonical melléfogásai közül, nem mellesleg a GPU driverek megléte/nemléte eldönti a Mir sorsát.

-------------------------
Trust is a weakness...

Tényleg: mi van a Wayland-el?
Elég halottnak tűnik nekem, pedig vártam, mint a messiást. :C

Nem halott, a dev lista nagyon pörög.

Kezdem úgy érezni, hogy az Ubuntu hamarosan megszűnik linux lenni... Legalábbis úgy, mint ahogy az android sem számít teljesen annak.

Ha megnézed az ubuntu.com-ot, nagyon sokáig kell keresni, hogy találj valahol egy "Linux" szót. Sem a főoldalon, sem az about oldalon nem szerepel.

Azért nem annyira titkolják, ezen az about oldalon bizony szerepel.

Nem titkolják, csak nem része a felhasználók felé kommunikált identitásuknak, pont mint az Androidnál. Végülis az android.com-ról is el lehet jutni ide: http://developer.android.com/about/index.html ahol először említik a Linuxot.

OK, értem amit mondasz, és én úgy gondolom, hogy ez talán kicsit gáz, hogy nem szabad a Linux szót az arcokba nyomni. Ettől függetlenül az az állításod valótlan volt, hogy "Sem a főoldalon, sem az about oldalon nem szerepel [a "Linux" szó]"

About oldal alatt én ezt értettem: http://www.ubuntu.com/ubuntu
Nem hívják about-nak, de ettől még ez az. Senki nem a "Project"-re fog kattintani, ha nem tudja mi az az Ubuntu.

Vessük ezt össze a fedora.com-mal, az opensuse.org-al, linuxmint.com-mal, stb. Mindegyiken a főoldalról egyértelmű, hogy ez Linux. Nem gondolom egyébként, hogy ez gáz lenne, csak egy érdekes megfigyelés. Valószínűleg a hétköznapi felhasználó, akit gyakorlatilag egyedül az Ubuntu céloz már csak meg, megijed a Linux szótól.

Gyakran előkerül ez a felvetés, hogy áruló a Canonical, mert az Ubuntu piaci pozicionálása során nem használja a Linux-ot mint márkanevet.

Az én teljesen személyes és magánvéleményem az, hogy nem érdekel a Linux. Engem az érdekel, hogy az elektronikus eszközeimet amennyire az csak lehetséges lehetőleg szabad és nyílt forráskódú szoftver hajtsa meg. Én a szabadságért és a nyitottságért rajongok, nem pedig egy azaz egy projektért. Én azt szeretném, ha otthon a tévém, a médialejátszóm, a szerverem, a táblagépem, a telefonom, a házam biztonsági rendszere, az autóm IVI-IVE rendszere mind-mind átlátható, szabad és nyílt forráskódú szoftverrel menjen. Azért mert én ebben hiszek és ezt szeretem.

Ha holnap egy XYZ Inc. Corp. bejelenti, hogy csináltak szkrecsről egy új szabad és nyílt forráskódú kernelt ami jobban, egyszerűbben és erőforráskímlőbben hajtja meg ugyanazokat az eszközöket amiket ma én Linux kernellel hajtok meg. Akkor ki fogom próbálni és ha tetszik akkor minden szívfájdalom nélkül megy a Linux a polcra.

ezt szépen megfogalmaztad, én is így vagyok ezzel.

Sok esetben sajnos a Linux még mindig szitokszó, főleg azok körében akik egyszer láttak valamit és azt mondták nekik hogy szr mert Linux.

Szerintem csak egyféle "elhallgatás".

Ez miert rossz? :)
Szerintem igy lehet csak fejlodni... ha minden regi fostalicska kodot hasznal az ember, akkor azzal nehez nagyot alkotni.

Így van. Van még mit kidobni/leváltani az X-en kívül is.

Például a kernelt meg a userspacet. Egész jó kis rendszer lenne így.

Valami van benne, de beszéljünk csak reális keretek között..
Azért sok app nem jobb Winen, mint Linuxon, OSX-en biztos van pár, de ..

A Canonical az új Microsoft.

A Linuxok Windows-a pedig az Ubuntu.

Erős túlzás az Ubuntut a Windows-hoz hasonlítani nem? Ingyen van az Ubi? Igen, akkor meg?

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Szerintem nem az árra gondolt. Az X az Y-ok Windows-a egy szófordulat, ami már jó párszor előfordult a HUP-on.

Miért, kér tőled pénzt? Ad neked szoftvert ésszerűtlenül magas áron, vagy rákényszerít valamire is? Saját platform, saját környezet stb? Tudtommal nem.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Tőlem épp nem, mert én nem használom, de nem is a pénzre gondoltam. A Microsoft sem kért külön pénzt az IE6-ért, mégis mindenki utálja miatta.

Arról van szó, hogy az Ubuntu egy csomó dologban különutas (upstart, Unity, Mir), és a Canonical azt gondolja, hogy majd ő állítja fel itt a standardot, ő mondja meg, hogy mi a Linux és hogy néz ki. Egy frászt! Az a RedHat dolga.

Az hogy milyen a Linux azt a közösség mondja meg, nem a RedHat és nem is a Canonical. Ha az emberek az Ubuntut akarják, akkor azt kapják, ha mást akkor azt, aki pedig ügyes és ért a felhasználók nyelvén, az sok támogatót nyer meg magának, és igen külön utakon fog járni, de ez nem baj, alternatíva mindig van és lesz is.
Ha a Canonicalnak jól megy az csak ösztönző lehet a "piacon" a többi distronak is.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Ja. Ösztönöz más disztrókat és fos(s) fejlesztőket arra, hogy bughalmazt készítsenek divatos felülettel, mert a windowsereket azt szeretik.

Nagyon negaítvan gondolkodsz... :D

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Kicsit egyirányúan látod. Miért ösztönözne? Nem lehet, hogy esetleg mások pont azt látják, ahogy Te is, hogy ez szar és helyette másfelé mennek? Ezért is van kábé végtelen számú egymástól minimálisan eltérő disztribúció.


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Mert látják hogy ez népszerű, és ezért elkezdik majmolni.

És téged ez miért zavar? Vagy a konzolhuszárokat? Továbbra is azt használsz, amit akarsz, vagy nem? Majd ha már ténylegesen csak Ubuntu-klón rendszereket, disztrókat letölteni, akkor is ott marad a LFS. De ekkor azért el lehet gondolkodni azon, hogy hol is maradt a "nem akarunk népszerűek lenni"-elv. Mert lehet, mégis jobban esik a disztrókésztőknek is, ha a szorosan vett családon (feleség, gyerek) kívül esetleg más is használja a cuccot.
Ezen túl meg akinek fogalma sincs arról, mi a Linux, annak mi haszna van abból, ha oda van írva? Azt gondolom, te is tudod, olyanokból van több, akiket nem is érdekel.
És miért is MS? Hol van itt pl. vendor lock-in?

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

A probléma majd akkor lesz, ha nem azt használsz, amit akarsz. Amikor majd lesz ugyan a kedvenc programodból "linuxos", csak épp a sok egyéni ubuntu függőség miatt nem fogod tudni akármelyik disztrón használni. Amikor majd kénytelen leszel együttélni az ubuntu általad nem favorizált dolgaival csak hogy tudd mire használni a rendszeredet.

Vannak akiknek nem lehet a kedvere tenni. :)

Jézus is pont ezt mondta... :)

Ja, meg is lett az eredménye ;-)

Azért a Qt az nem tűnik túl problémásnak ebből a szempontból.

Ubuntu-függőség: gondolom, minden lefordítható csomag más lefordítható csomag(ok)tól függ. Ettől (is) nyílt forrású. Gondolom, az Ubuntu-nál (is) ki lehet bányászni egy csomagból, hogy mely más csomagoktól függ.
Mondjuk, attól én is kezdek tartani, hogy előbb-utóbb a (túl)"nagy" disztrókba kerülnek majd zárt forrású darabok is. ( emiatt rühellem a JDK/JRE, libflashplayer, cuccokat is)...
-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Mintha csak zartforrasu JRE lenne. Azt is OpenJDK alapon fejlesztik.

De ezzel azt mondod, hogy nem az Ubuntu a hülye, hanem mindenki. Mert miért kezdené majmolni valaki, akinek nem tetszik amit csinál? Unity-t például hányan vették át? És továbbra is, van választási lehetőséged a végtelen számú másik disztribúció közül.


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

A felület az oké, milyen idióta nem szereti a használható felületeket (ja tudom, a Linux fanboi), bár itt a divatos szót nem értem pontosan.
A bughalmaz meg emlékeim szerint Ubuntun volt jellemzőbb.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Pont ez az, hogy a Unity nem egy használható felület, és én is elsősorban az Ubuntura gondoltam, mint bughalmazra (divatos felület ~= Unity). Én próbáltam a Unity-t, addig jó, amíg csak egy Firefox ablak, vagy egy Nautilus fut. De amikor a GIMP ablakok akaratom ellenére átcsuszkáltak egyik virtuális asztalról a másikra, vagy MATLAB-ot használtam, és kurvára kényelmetlen voltam a Figure ablakokra váltani, akkor kiderült, hogy nem jó ez semmire. Tudniillik a fő MATLAB-ablak maximizált, ezért takarja az összes többi ablakot, viszont a Unity egybe csoportosítja a MATLAB összes ablakát, így aztán meglehetősen fárasztó (több kattintás és hosszas egérmozgatás) ablakot váltani. Ennél még a Windows 95 vagy a ratpoison is jobb.

nem is értem, hogy egy programnak ami több ablakkal dolgozik egyszerre miért nem sikerül egy konténeren belül kezelni az ablakokat. nem divatmajomkodásból van single window mód gimpben, se az összes adobe termékben. Jól tud működni az a csoportosítás, ha a programok megtanulnak egy ablakban élni, amikor nem indokolt hogy több ablakban legyenek.

nem is értem, hogy egy programnak ami több ablakkal dolgozik egyszerre miért nem sikerül egy konténeren belül kezelni az ablakokat.

Molekulagrafika: egyik monitoron pötyögöd a scriptedet (terminálban), a másik monitoron (értelemszerűen másik ablakban) látod a változást (alkalmasint sztereóban). Szvsz pont igazán profi szoftverhez alkalmas a több ablakos elrendezés.

Csaba

És itt ismét a választás lehetősége jön elő. Ne használd a Unity-t! Az Ubuntu alá van másik felület is, használd azt ami tetszik.


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Én szeretem :)

+1

Valahol eltévedtél. Az Ubuntu (és más is) azt mutatja meg, hogy szerinte hogyan kellene kinéznie és eldöntöd, hogy szerinted is ez a jó irány vagy sem. És mindezt ingyen. Ha nem tetszik, végtelen másik disztribúció van. Szintén ingyen.


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Fönt valaki másnak meg az a baja, hogy igyekeznek elrejteni az ubuntu linux-voltát.
utpKabel azt mondja, a profi programok többablakosak. Mások meg addig sírtak, amíg lett a gimpnek egyablakos módja. Amit a felhasználók egyik része imád, a másik meg nem.
M.S. meg azt mondja erről: We are our own worst enemy (a video két részes)

"...és a Canonical azt gondolja, hogy majd ő állítja fel itt a standardot, ő mondja meg, hogy mi a Linux és hogy néz ki. Egy frászt! Az a RedHat dolga."

Te beteg vagy, ha ezt komolyan így gondolod...
-Ettől fügetlenül nekem se tetszik az új ubuntu fejlesztési irányzat, és másik disztro után nézek. Ahogy teszi mindenki, aki hasonlóan gondolkodik.
Van linux disztró rogyásig, lehet miből válogatni.

"állítja fel itt a standardot, ő mondja meg, hogy mi a Linux és hogy néz ki. Egy frászt! Az a RedHat dolga."

Bocsánat, de mi a fasz?

--
trey @ gépház

Nem biztos, de talán úgy érti, hogy a Red Hat-nek kicsit több köze van a Linux-hoz mint a Canonicalnak.

------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"

Mégis több Ubuntu user van, mint RedHat Desktop, nem veletlen az sem, hogy a Steam az Ubuntut valasztotta.

Lehet szidni az Ubuntut, de egyedüli distro amelyik vitte is valamire a Linux Desktop terültén, és az átlagemberhez is eljut. Ha jól csinálják (márpedig látom, hogy igyekeznek, persze senki sem tökéletes), akkor szép pozíciót érhetnek el a picanon a két nagy cég mellett harmadikként, ami pedig jó, mert alternatíva és versenyhelyzetet fokoz, nem értem miért nem lehet ennek felhőtlenül örülni.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Mert ha ontik magukbol a fost, az nem verseny, hanem hasmenes, fuggetlenul attol, hogy milyen modern festmenyt csinalnak ebbol.

--
|8]

Értem én, hogy soha nem lesz olyan mint egy óriás profitorientált cég terméke, de hát könyörgöm ingyen van, mit vársz 0 egység pénzért cserébe? Az is nagy dolog, hogy egyáltalán létezik Linux, ingyen nem adnak semmit! Ahhoz képest, hogy nem kérnek pénzt a distorért, igenis nagyon jó termék! Ha meg minőség kell akkor tessék kifizetni! Te sem készítesz csúcsminőségű terméket/szolgáltatást a munkahelyeden ha nem fizetnek meg, sőt még csak dolgozni sem mész nyilván....

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

De mi köze a minőséghez az árnak?

Ezt most ironiából kérdezted ugye? :D

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Nem, tényleg érdekel, hogy szeritned egy használhatatlan, szar terméknek is örülni kell, ha az ingyen van? A minőséget lehet relativizálni az ár függvényében?

Nem mondtam, hogy örülni kell, de nagyon nem is moroghatunk rá!
Avagy ajándék lónak ne nézd a fogát. Open Source = ott van nyúlj bele kedved szerint, ha valami nem tetszik, és írd át.
Ha a Windows lefagy akkor jogod van anyázni és kell is, vagy ha valami gond van OS X alatt akkor is anyázhatsz az Aplle-nek, de egy Linux esetében maximum magunkban bosszankodhatunk, hogy "jaj de jó lenne ha ez működne, talán megírja valaki a patch-et hozzá, hmmmm reménykedjünk.... vagy írjam meg én? Ahh nem érek rá, különben is ingyen? Mikor? Minek? Kinek? Miért? stb.." Persze ha te nagyon önzetlen vagy akkor úgysem morogsz, hanem leülsz és szabadidődben megírod nekem és mindenkinek a javítást, és örömmel tölti el a lelkedet, hogy segítettél, és talán még a mennyországba is jutsz ennek hatására... :D Össze kéne kötni a vallást a Linux-szal vagy az Open Source elvekkel és akkor egy Patch-elés egy búcsúcédulát érne, teljes megváltást kapna ha valaki kernelt patch-elne vagy komoly drivert írna a közösségnek, vagy mit tudom én.. :D :D :D

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Ha szar, akkor szar. Maximum ár/érték arányról lehet beszélni, de ez is csak egy arány, az abszolút minőségről nem mond semmit.

> Értem én, hogy soha nem lesz olyan mint egy óriás profitorientált cég terméke, de hát könyörgöm ingyen van, mit vársz 0 egység pénzért cserébe?

Hogy jon ide barmilyen profitorientalt ceg? o.O

Tevedesek elkerulese vegett, tizensok eve Debiant hasznalok, majd' ugyanennyi ideje vagyok Debian fejleszto, es vaskalapos GPL hivo.

(A hozzaszolasod tobbi resze pedig teljesen irrelevans...)

--
|8]

Úgy jön ide, hogy csak egy profitorientált cég nem ingyenes termékét lehet jogosan kritizálni. Egy open source terméket maximum kötekedésből meg rosszindulatból lehet szidni, de nem jogos felháborodásból. Ha én írok egy szoftvert és felteszem GitHub-ra, hogy tessék open source, én írtam ezt meg ezt csinálja, erre meg erre jó, akkor ha valaki bekommentel, hogy ja kösz de szar benne ez meg ez a funkció, te rohadék miért nem javítod ki, miért teszed fel hibásan, akkor én még kicsit sem fogom rosszul érezni magam, és ha nem vagyok lusta lehet még el is küldöm a halál fa..ára a kedves kommentelőt, mert nem hogy beszólni nincs joga, de még hálás is lehet, hogy egyáltalán kipublikáltam a munkám, és majd ki is javítom, de nem azért, hogy neki jó legyen, vagy azért, mert Ő szrnak tartja és óbégat.
Ha én az MS vagy az Apple, vagy az IBM vagy stb. cég vagyok és kiadok valamit, amiért pénzt kérek, nem is keveset, akkor ki kell hogy nyaljam a felhasználó seggét még akkor is, ha az anyámat szidja, mert belőle élek, és ha még nekem áll feljebb, akkor majd elmegy egy másik céghez, és még az ismerősei előtt is lehordja az én cégem a sárga földig.

Ha veszünk két Linux disztrót, és egyik szubjektíven számomra "ontja a szart" attól még nem lesz jogom szidni őket, és morogni rájuk, nem lehetek felháborodva, főleg akkor nem, ha még ennek ellenére jól is megy nekik, és csak nekem van problémám velük. Ingyen van így szívességet tesznek, még ha nem is tökéletesen teszik, hálás lehetek, és nem elégedetlen!
Csak ennyit akartem kihozni ebből.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"... és ha még nekem áll feljebb, akkor majd elmegy egy másik céghez, ..."

Ebbol szerintem kiveheted az Apple nyajat.


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

A Canonical is profitorientalt ceg.
A Microsoftnak is vannak ingyenes termekei. Peldaul mondjuk az IE. Azt akkor mar nem is lehet szidni? Erdekes, megis milyen sokan fikazzak.
Aki fizet az Ubuntu supporert, ugyanugy fikazodhat ezek szerint. Pontosan ugyanazt a termeket kapja, mint aki nem fizet erte, csak neki van hozza termektamogatas is. Nem is keves penzert. Megis olyan az Ubuntu, amilyen.

Úgy jön ide, hogy csak egy profitorientált cég nem ingyenes termékét lehet jogosan kritizálni. Egy open source terméket maximum kötekedésből meg rosszindulatból lehet szidni, de nem jogos felháborodásból.

Ez massziv baromsag.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Szerinted az, szerintem nem. Te biztosan az arcába szoktál köpni annak, aki valamit ingyen ad neked, de az neked nem tetszik, vagy esetleg nem tökéletes, még ha annak is állította be az "ajándékozó". Ezt hívják bunkó viselkedésnek.
Ha én hozzá jutok valamihez ingyen, akkor azzal szemben nem lehetnek elvárásaim! Elvárásom azzal szemben lehet, amit megfizetek, vagy amiért bármilyen formában ellenértéket/szolgáltatást nyújtok, azért gondolkodjunk már, mi az hogy jogosan szidok valakit, mert ad nekem valamit ingyen?

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"Ha én hozzá jutok valamihez ingyen, akkor azzal szemben nem lehetnek elvárásaim!"
Csakhogy nem hozzájutsz, hanem ők akarják, hogy használd, cserébe nem pénzt kérnek tőled.
Nem adnak valamit, hanem azt akarják, hogy az ő cuccukat használd más cucca helyett.

Ez nem ajándék, egyáltalán nem.

Hol akarják rámtukmálni a terméküket? Hol? Nem nagyon látok sehol ubuntu reklámokat... IBM/MS/Apple stb reklámot látok újságban, tvben, utcán, boltokban, neten stb. de direkt erőltetett "használj ubuntut" reklámmal én sem találkozom sem neten sem máshol, egy átlag user, aki még csak nem is hallott a Linuxról sem az Ubunturól sem a Canonicalról, az meg jelenleg még véletlenül is nehezen talál neki szánt Ubuntus reklámot, amivel az Ubuntut rá akarnák tukmálni. Nem értem miről beszélsz, hol van itt erőszakos marketing? Hol mondja bárki azt, hogy használj ubuntut, mert az jobb mint a Fedora vagy jobb mint az Arch Linux, vagy bánom is én melyik distro.
Senki nem akar neked "eladni" semmit! Teljesen szabadon választod vagy nem választod!
Bögre poló meg van Debianos is de még Gentoos is meg Fedoras is, ha már a reklámról van szó.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Értem én, de nem értem, hogy hol érezd ezt erős reklámnak. A két linkelt oldal közül az egyik ráadásul direkt erre van fenntartva, és nyilván oda vissza jól járnak vele.
Azért ez messze nem mondható rátukmálásnak, és a tömegek Ubuntu-ra való átnevelésének.

Ha én gyorsan összerakok egy todo app-ot tökmindegy mivel, és egykét ismerős oldalán beteszek linket vagy bannert a saját kis open source todo app-om oldalára, amit ibygen letölthető formában publikussá tettem, akkor már én is egy reklámozó, a termékemet a felhasználókra ráerőltető "cég" leszek. Sőt mivel manapság már olyan könnyű az interneten reklámozni, fogom magam és csinálok egy facebook app-ot, vagy facebook oldalt is a kis todo app-omnak és egy screencast videót is amit feltöltök a youtube-ra meg a vimeo-ra meg még jópár helyre mert ingyen megtehetem ingyen reklám. Sőt a kis todo app-omból csinálok Android, iOS és egyéb platformokra is változatot, és akkor azt is belinkelem itt ott, meg minden...
Ezek után én a kis todo app-ommal amiben mondjuk maradt egy bug, ugyanolyan szemét leszek mint egy Linux distro, aki kicsit végre csinál is valamit a seggvakargatáson kívül?
Letöltöd az app-omat és utána ha megvan a bug, belefutottál, máris jössz a blogba vagy a fórumba és követeled, hogy azonnal javítsam, hogy merem így kitenni, hogy merem így reklámozni itt ott amott, mikor egy rakás ....? Szerinted ez így jogos lenne a részedről? Szerintem nem igazán... ha nem tetszik, javítsd ki és használd úgy, vagy töröld le, és keress másikat szó nélkül, esetleg írj egy commentet a projektem githu oldalára, hogy bocs, ezt meg ezt a hibát találtam, gondoltam szólok...

Tényleg nem szeretnék ezen vitatkozni veled, mert úgysem fogunk egyetérteni, érzem én, hogy valamiért nagyon a bögyödben van ez a cég, és ez a disztró, biztos valami rossz tapasztalat, ami beivódott, vagy szimpla unszimpátia, nem tudom tényleg, de nem akarlak én meggyőzni semmiről, csak szerintem semmi rossz nincs a felhasználókra nézve abban amit a Canonical csinál.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Te biztosan az arcába szoktál köpni annak

Lazulj ezzel a kreten szemelyeskedessel amit az elmult par napban muvelsz, nem oriztunk egyutt libat az arokparton.

Ha én hozzá jutok valamihez ingyen, akkor azzal szemben nem lehetnek elvárásaim!

De igen, lehetnek elvarasaid, attol meg nem kell elfogadni valamit olyannak amilyen, mert "ingyen van". Es igen, a velemenyed is elmondhatod rola, mert attol, h esetleg nem fizetsz erte, attol meg vannak minosegi elvarasok. Itt most nem a kommunikacio modjarol, vagy minosegerol van szo, hanem annak lehetosegerol, ugyanis a kritika legalabb olyan fontos, mint a dicseret.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Egyáltalán nem személyeskedem! Sehol nem voltam tiszteletlen sem kretén, veled szemben meg pláne nem, mert kb. nem is kommenteltem neked semmit, csak most.

Elvárásod lehet, de az rád tartozik és nem háboroghatsz, mert egyrészt senkit nem fog érdekelni, másrészt meg valahol a háborgás tiszteletlenség is. Ahogy írtam is, az építő jellegű kritikával és a bugreportolással semmi baj, az a kultúrált módja a hibák visszajelzésének és a véleménynyilvánításnak, nem pedig az, hogy "szar a terméked, javítsd ki de azonnal".

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Ezen szempont rendszer mellett a for profit termekek miatt sem haboroghatsz jogosan, mert akkor emberileg hullanak szamitasz.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Egy for profit termék általános és speciális előírásoknak kell hogy megfeleljen. Emellett minőségbeli előírásoknak is eleget kell tennie, különben vásárlóként reklamálhatsz, vagy akár visszakövetelheted a pénzedet. Ha veszel egy TV-t és hazaviszed bekapcsolod és nem működik, akkor egyrészt garancia van rá, másrészt mivel hibás azonnali cserét követelhetsz! Ez neked jár, jogosan, és egy szava nem lehet a gyártónak, kussolhat és teljesítenie kell a követeléseidet! Törvény írja elő!

Ha kapsz tőlem egy bútort, amit én csináltam neked ingyen, és esetleg leszakad a fiókja mert nem terveztem elég erősre ahhoz, hogy a te könyveidet elbírja, hanem csak mondjuk apróságokra találtam ki de nem dokumentáltam, meg nem ígértem semmit, meg nem is érdekelt, de téged sem, csak elfogadtad, akkor lenne pofád visszahozni, hogy csesszem meg a bútoromat, javítsam ki neked azonnal, vagy valami, mert ez egy rakás ....??

Egyrészt nem hozod vissza, hanem előtte megkérdezel, hogy esetleg nem javítanám e ki, és ha rendes vagyok és időm is van meg is teszem.
Másrészt nem követelsz semmit, mert nem is mersz, hiszen így is többet kaptál a semmiért mint ami neked járna!
Harmadrészt pedig, ez egy "open source" bútor, patch-eld meg magad ha te is értesz hozzá valamennyire, és ne szólj semmit, esetleg mond el, és majd megbeszélgetjük, hogy hogy oldottad meg, meg hogy hol kell megerősítenem, ha esetleg újra bútort csinálnék szabadidőmben.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"Egy for profit termék általános és speciális előírásoknak kell hogy megfeleljen. "
Nem. Egy for profit termeknek egyetlen feladata van: penzt termelni. Az, hogy bizonyos eloirasoknak valo megfeleleshez ez elofeltetel, az mar mas dolog.

A garancia meg a jotallas teljesen mas dolog, szoftverekre a garancia nem is vonatkozik, meg ha for profit termek, akkor sem.

"Ha kapsz tőlem egy bútort, amit én csináltam neked ingyen, és esetleg leszakad a fiókja mert nem terveztem elég erősre ahhoz, hogy a te könyveidet elbírja, hanem csak mondjuk apróságokra találtam ki de nem dokumentáltam, meg nem ígértem semmit, meg nem is érdekelt, de téged sem, csak elfogadtad, akkor lenne pofád visszahozni, hogy csesszem meg a bútoromat, javítsam ki neked azonnal, vagy valami, mert ez egy rakás ....??"

Igen. Illetve van jogom azt terjeszteni rolad, hogy egy rossz asztalos vagy, senki ne fogadjon el toled butort. Hiszen az, hogy mennyire vagy jo asztalos, fuggetlen attol, hogy haveri alapon vagy penzert csinalod meg nekem a kisszekemet.

Uyanigy, egy epiteszmernok is pontosan ugyanakkora gondossaggal kell eljarjon egy kunyho meg egy felhokarcolo epitesenel.

Lehet, hogy a gyártó szemszögéből a fő cél a profit, de attól még meg akar felelni az előírásnak, mert csak úgy tud életben maradni a piacon, és csak úgy hagyják termelni.

Szoftverekre egyedileg vonatkozhat garancia, ha a cég ad, ha nem ad akkor nem ad, ez ennél lazább dolog, mint egy terméknél, ezt én is tudom, de ha rajta van a szoftveren az xy minősítés vagy ilyen olyan ISO szabványnak való megfelelés tanúsítványa, és mégsem felel meg, akkor jogosan jogi úton te lépeket tehetsz az esetleges neked okozott kár miatt.

Ha elterjeszted rólam, hogy rossz asztalos vagyok attól én még nem halok éhen, mivel nem abból élek, különben tőled is pénzt kértem volna. Ha pedig ezt terjeszted a bútor egyetlen hibája miatt, akkor te egy rosszindulatú és frusztrált ember vagy. Ha pedig van rajtad kívül még 10 haverom aki meg elégedett a bútoraimmal, akkor a lejárató kampányodnak csak annyi eredmény lesz, hogy rád néznek majd rossz szemmel. Jogod van terjeszteni bárkiről bármit, csak ha van ellened másik 10-20-50-100 ellenvélemény akkor a te szavad nem ér sokat.

Egy építész más tészta, ha tervez valamit azért személyes felelősséget köteles vállalni! Ez nem az épület árától vagy méretétől függ, hanem attól, hogy hivatalos tervraj készült róla, amit ő maga írt alá és amiért maga felel. Ha az épület összedől, anyagi kárt okoz, vagy ne adj' Isten emberi életet vesz el, akkor a mérnők felel érte, akár bíróságon is és akár ülhet is éveket emiatt! Ez egy mérnökre vonatkozó jogi téma, de pl. orvosoknál már az orvosi műhiba az egy vicc. Megműtenek, belehalsz és nem orvosi műhiba leszel, hanem csak statisztika, és lehet persze pereskedni, de kis esélyed lesz (vagyis a családodnak) a győzelemre.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Bezony.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"nem oriztunk egyutt libat az arokparton."

Ennél kevés szarabb dumát hallottam eddig. Erőltetett öregeskedés, még azoknak is szarul áll, akik tényleg őriztek libát.

Ettől függetlenül igazad van :D
----
India delenda est.
Hülye pelikán

En mindig sirva rohogok amikor meghallom, rettenetesen talalo. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Új helyre költözöl. A szomszédban lakó idős néni egyik nap egy nagy tál frissen sütött túrós sütivel csönget be hozzád, hogy ezzel köszöntse az új szomszédját, azaz téged.
Te viszont "tökéletesen" laktóz-intoleráns vagy.

Mit teszel?

A) Szépen megköszönöd a kedvességet, és megeszed a sütit, amitől elég kellemetlenül leszel. (Ezen az esetleges laktázkészítmény is csak enyhít, de a kellemetlenséget nem szünteti meg.)

B) Szépen megköszönöd a kedvességet, de elmondod, hogy ezt nem fogadod el, mert laktóz-intoleranciád van.

Nos, mi a megoldás? "Bunkóság" vagy "jogos önvédelem"? ... Na, ugye.

(Oké, valszeg elfogadod a sütit, és megeteted a családdal, barátokkal, de remélem, "átment" a lényeg.)

Csakhogy az Ubuntu nem ezt mondja. Hanem azt, hogy egyél túrós sütit a kakaós kalács helyett, mert az ő sütije jobb, mint más kalácsa, és különben is, ingyen van.
Te NEM vagy laktózérzékeny, ezért megkóstolod a sütit.
Erre kiderül, hogy romlott.

Kb. ez a Canonical.

Dehogy is, hallucináltok, összeesküvés elmélet stb.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Fejtsd ki bővebben, szívesen hallgatok, hogy a Canonical akkor mi is valójában.

Tessék, olvasd el:
http://www.canonical.com/about-canonical

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Ne haragudj, de ez az analógia sántít.

Nem hiszem, hogy bárkit, bármilyen anyagi kár ért volna, vagy bárkinek egészségügyi problémája let volna abból, hogy Ubuntut használt volna.

Én megértem, hogy sokan érzelmi alapon közelítik meg egy szoftrvercég technológiai döntését, de szerintem érdemes lenne a tisztességes és emberi hangvételen belül maradni.

"Nem hiszem, hogy bárkit, bármilyen anyagi kár ért volna, vagy bárkinek egészségügyi problémája let volna abból, hogy Ubuntut használt volna."

Ezen a héten a Dell Inspiron, hivatalosan is támogatott, Ubuntu matricával érkező gépemen kb. naponta történt X11 vagy kernelfagyás. Munkában. Néha be sem bootolt normálisan a gép. Meg lehet kérdezni a munkatársaimat.
A kieső productivity, meg az elveszett munka miatt most azon vagyunk, erre a gépre veszünk egy Windows licencet.

Ha jól értem akkor ez a probléma nem kapcsolódik a Mir projecthez.

A Dell által forgalmazott Ubuntu-val szállított gépekkel kapcsolatos garanciális probémákkal én először a kereskedőt keresném meg. Sajnos így látatlanban nem tudok segíteni, de azt sem tudom megítélni, hogy valóban az OS-e a hunyó.

Már leírtam pár helyen:
1. Kernel security update után boot, a gép panaszkodik, hogy nincs /tmp. Fstab-ot megnézve valóban, nincs olyan mountpoint, hogy /tmp, csak egy sima mappa a / alatt.
2. Kernel update után történt szintén, hogy a Unity nem volt hajlandó elindulni, csak 2D módban. A gyári AMD driver nem volt képes csomagot építeni, a csomagkezelőben lévő driver szintén nem jó, a radeon driver meg néha jó, néha nem. Az X11 elszállásokat főleg ez utóbbi okozza. Kézzel kellett megpatchelnem a gyári driver rules fileját, hogy jó legyen.
Persze ez az AMD-ről is sokat elmond, de az Ubunturól is: minden releasehez külön rules file van, mert mások lehetnek az elérési utak és hasonló dolgok. Nem igazán a stabil rendszer ismertetőjele ez.
3. Folyamatosan zúg a ventilátor, ezt fórumokon már többen is jelezték, és ott írták is, hogy Windows alatt sokkal jobb az energiagazdálkodás.
4. Az már csak szépséghiba, hogy a Unity-t egy külső, 3rd party eszközzel kell testreszabni ahhoz, hogy ne legyenek hatalmas betűméretek.
5. Az is már csak szépséghiba, hogy leállásnál nagyon gyakran van broken pipe és hasonló hiba, emiatt a szép grafikus leállás helyett konzolban kapok errorlogot meg ismertetőt, hogy milyen szervizek állnak éppen le. Nem igazán szép.
6. Az egész Linuxról még ennyit: rendszerszintű környezeti változó beállításra a hivatalos leírás szerint (Ubuntu Wiki) a /etc/environment használandó. Azonban ez nem tud kezelni változókat, ezért leírják, hogy "újabb rendszereken a profile.d-ben található envvars.sh a megoldás." De azt már nem írják le, hogy mi számít újabb rendszernek. És mi van akkor, ha a rendszered újabb rendszer, de mégsincs rajta envvars.sh.
Nyugi, nem vagyok csőhülye, hogy magamtól ne tudtam volna megcsinálni, de elvileg ez egy r=1 usereknek való distro.

12.04 LTS-s használok, folyamatosan updatelve, hiszen jönnek ki a kernelfrissítések szépen, egy hónap alatt talán 3x is volt.
Azonban félve telepítem őket, soha nem tudni, hogy a rebootnál életre kel-e a gép vagy nem. De mivel céges gépről van szó, fontos a security.

Szóval nem hiszem, hogy hardverhiba lenne.

Szerintem ez továbbra sem kapcsolódik a Mir projecthez.

Sajnos így a HUP fórumán keresztül nem vállalkoznék support nyújtásával. De biztos vagyok benne, hogy a freenode csatornákon, launchpadon vagy az askubuntu fórumon többen is szívesen fognak neked segíteni.

De ha nem vagy megelégedve az Ubuntu OS szolgáltatásaival vagy minőségével akkor szerencsére van még jópár elterjedt OS amivel próbálkozhatsz. Vagy ahogy mondod, vásárolhatsz Windows licenszet és szerencsét próbálhatsz azzal is.

Ha pénzt adtá ezért a számítógépért és ez egy telepített Ubuntu-val jött, akkor pedig nyilván még a garanciás a masina és érdemes a kereskedőhöz fordulni.

Azert megkerested vele a szervizt?

tompos

Hany magyar szerviz foglalkozik szoftverhibaval?
A szoftver as-is, arra nincs semmifele jotallas. Mint mondtam, a kernelupdatek a problemasak. Es az meg nem hardverhiba.
Az original kernel meg mukodhet is, de mint tudjuk, a security update is fontos.

A Linux kernelben ilyen regresszios hibak pedig mindig is voltak, de nem ugy tunik, hogy a csodas opensource kernelhacker szoftvermernokok tennenek azert, hogy kevesebb regresszios hiba legyen 1-1 kernelverzional.

"Az original kernel meg mukodhet is, de mint tudjuk, a security update is fontos."

Ezt hogy érted? Nem gyári kernellel használod?

Dehogynem, distro altal szallitotta kernel, csak nem az eredeti telepitesben levovel, hanem azota volt upgrade.
Es az elso upgrade peldaul olyan sikeres lett, hogy nem akart bootolni, mert panaszkodott, hogy nincs /tmp.

"Nyugi, nem vagyok csőhülye, hogy magamtól ne tudtam volna megcsinálni, de elvileg ez egy r=1 usereknek való distro."

Szerintem egy r1 usernek nem kell foglalkoznia rendszerszintű környezeti változó beállításával. Az hogy kezdőknek is könnyen használható a rendszer nem jelenti azt (nem tudja azt jelenteni) hogy _mindent_ könnyen tudsz rajta csinálni.

"Szerintem egy r1 usernek nem kell foglalkoznia rendszerszintű környezeti változó beállításával."
Egy csomó szoftver telepítési leírása tartalmazza, hogy milyen környezeti változókat állíts be.
r=1 alatt értem mondjuk azt a mérnököt is, aki nem informatikus, hanem mondjuk építészmérnök.
Például mondjuk aki térképész, és szeretné telepíteni és konfigurálni az OpenStreetMap egyik eszközét, mondjuk az Osmosist.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmosis/Installation
Itt például pont azért használnak külön /etc/osmosis filet mert az legalább disztribúciófüggetlen.
De akkor meg az a dolog sérül, hogy egy helyen (mondjuk /etc/enviroment) alatt kezelheted az összes környezeti változódat.
De lehetne még pár példát sorolni arra, hogy egy nem informatikusnak hol kell olyan dologgal találkoznia, ahol már nem elég a felhasználói szintű számítógépkezelés, hanem ismerni kell a rendszer lelkivilágát.

Szerintem azt, hogy az Osmosis milyen speciális beállításokat igényel érdemes a fejlesztőkön leverni és nem az OS-en.

Ha az OS nem ad disztrófüggetlen megoldást (pl. egy egységes API-t) a systemwide környezeti változókra, az az OS bűne.

Nem hiszem, hogy erkölcsi kérdést kellene csinálni egy ilyen technikai dologból.

De ha van egy koherens javaslatod arra, hogy szerinted az Ubuntunak, hogyan kellene kezelnie a környezeti változókat, akkor a Launchpadon csinálhatsz egy blueprintet, vagy bejegyezhetsz egy bugot. Ott vannak a fejlesztők a freenode-on és a levlistákon.

Ha pedig mindez után az jön ki a dologból, hogy a fejlesztőknek nem tetszik az ötleted akkor nem bűnbe esnek, hanem egyszerűen más a véleményük. Előfordul az ilyen... Szerencsére van még több tucat másik Linux disztró amik közül választhatsz, sőt csinálhatsz magadnak te is egyet ami úgy működik ahogyan te szeretnéd.

Miért nekem kéne azért dolgoznom, hogy a Canonical kiszolgáljon? Ő akarja, hogy használjam a rendszerét.

Szerintem már túlzásba viszed ezt a besértődösdit a Canonicallal szemben. Igazából csak durcás vagy, és sértődött, és semmi másról nincs szó. :)

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Mivel naponta baromi sok idom megy el erre a rendszerre, es ahelyett, hogy dolgozni tudnek, csak stresszel a gep, mert nem teszi a dolgat. Igen, ideges vagyok a Canonicalra, mert allitolag certified a hardver. O mondta.

C'est la vie

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

szóval azt kérded, hogy miért tegyél valamit azért, hogy jobb legyen valami, amit egyébként ingyen használhatsz? honnan a francból kéne tudnia a canonialnak, hogy van igény egy funkcióra, ha senki nem jelzi hogy van erre igény? néma gyereknek a fejlesztője se érti a szavát... nem kell magad összetörni, egy bugreport amit összecsapsz 3 perc alatt többet ér, mint amennyit már itt rááldoztál.

omg, hihetetlen, hogy ebben a rohadt világban mindenki csak sipitozik hogy ez nem jó, az nem jó, de senki nem hajlandó az ujját mozdítani, hogy jobbá tegye... értsétek kábé mindenre. főleg a jó hazai mentalitással.

fenébe

+1

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

"honnan a francból kéne tudnia a canonialnak, hogy van igény egy funkcióra, ha senki nem jelzi hogy van erre igény?"

Szerinted hogyan működik egy profitorientált cég? Van piackutatás, marketing, sales. Sok-sok éves szakmák ezek :)
Szerinted az Apple honnan tudja, mi teszi eladhatóvá az iPhone-t?
Honnan tudja a Volkwagen, miért lesz eladhatóbb az új Golf egy konkurenciájához képest?
Erre szakemberek vannak, ez az ő dolguk.

Valószínűleg a te speciális problémád annyi embert érint, hogy már szervezik a tüntetést a Canonical székház elé.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

És szerinted azok a szakemberek mit csinálnak?

Kérlek, mutasd be azt a folyamatot, vagy magyarázd el hogy képzeled el, hogy ők megcsinálnak neked valamit anélkül, hogy te, vagy másik user a tudomásukra adnád valamilyen formában?

Két dolog van:
Vagy kitalálnak ők valamit házon belül, ami vagy jó, vagy nem, vagy figyelik a sajtó és az userek visszajelzését. Ahhoz viszont az kell, hogy megemeld a kezedet a billentyűzeten, és vagy egy kérdőívet tölts ki, vagy rákattints valamire, vagy rákeress valamire, vagy bugreportot írj, stb.

Vagy én nem látok valamit jól?

Ne haragudj, de szerintem is túlzásba viszed ezt a dolgot.

Nem hiszem, hogy egy alapvetően közösségi erőfeszítésből készített ingyenes termék terjesztőjétől ésszerű elvárás lenne, hogy minden egyes felhasználójának igényeit úgy megtudja és kiszolgálja, hogy közben a felhasználó a kezét sem mozdítja meg.

Azt sem tartom reális elvárásnak, hogy a Canonical komplet marketingcsapatot állítson a te személyes igényeid felmérésére és utána dedikált mérnökök serege dolgozzon azért, hogy ezen igényeidet kielégítsék.

Azt pedig már sokadszor mondom, hogy ha a gépedet te Ubuntu OS-sel együtt vetted, akkor a problémáiddal fordulj a kereskedődhöz. A "hertified hardwer" matrica a házon nem azt jelenti, hogy mindnen házilag telepített és testreszabott Ubuntu kiadás az idők végezetéig tökéletesen a _TE_ igényeid szerint fog működni.

Mondtam már, nem ismerem a gépedet, nem tudom mikor és hol vetted, milyen alkatrészek vannak benne, hogyan és milyen lépésekben telepítettél rá OS-t.

De a lényeg az az, hogy nincsen olyan szabad és ingyenes szoftver amely megérné a stresszelést. Fogod magaf és telepítesz egy Fedorát, Susét, Debiánt vagy bármely más OS-t ami szimpatikusabb. Sőt, ha úgy érzed biztosítva a munkádat, akkor vásároljál egy Windows-t és telepítsed azt a gépedre.

Ha pedig úgy érzed, hogy egyedül nem boldogulsz a dologgal és elhatároztad, hogy nincs az az erő ami téged az ingyenes support szolgáltatásokhoz rángatna, akkor szóljál, biztosan többen is örömmel ajánlanak neked üzleti alapon működő, garanciális szolgáltatást.

Hagyd, nem éri meg! Van akinek nem való a Linux világ, mert egyszerűen nem érti, vagy nem értékeli, vagy csak simán semmi sem elég jó neki, még ha ingyen is kapta.

Majd megunja, és nem nyavalyog többet.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Az nem baj, hogy valaki nem érti. Amíg van időm és kedvem addig örömmel és szívesen segítek bárkinek megérteni, hogy hogyan is működik a szabad szoftver világi professzionális (értsd biznisz) területen.

Mondjuk így 2013-ban amikor tényleg csukott szemmel mernék ajánlani 3-4 disztrót bárkinek elég vicces felhívni bárkinek a figyelmét, hogy annak a csomagnak amit az Ubuntu ingyen kínál a Microsoftnál 200-300 ezer forintos licenszdíjat jelent és ezért a pénzzért messze nem nagyobb stabilitást avagy üzembiztonságot mint a jobb Linux disztrók. Az meg külön érdekes, hogy erről pont a HUP-on kell vitázni :) Mert ha nem Ubuntu, akkor tényleg ott a Debian, Fedora, Suse és még vagy sor nagyon jó disztró.

+1

Akkor kerlek, meseld el hogy a szabad szoftware vilagban egy olyan dolog megalkotasanak aminek legalabb 20 projektre es csoportra van hatasa, mi a professzionalis menete ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Gondolom azt te is tudod, hogy a kérdésedre a válasz messze meghaladja egy hozzászólás kereteit.

De konkrétan a témánál maradva, nem hiszem, hogy a Mir project léte különösebb problémát avagy fennakadást okozna. Inkább arról van szó, hogy az Ubuntu most éppen kisérletet tesz arra, hogy betörjön az okostelefonok és a tabletek világába. Mindezt ráadásul úgy, hogy a PC-n megszokott Ubuntu OS felhasználói semmilyen regressziót ne tapasztaljanak, de egyben egy közös application framework-öt biztosítson minden hw platformra.

Mindezt úgy, hogy éppen egy mindent felforgató input method paradigmaváltáson megy át az egész ipar. Az egér-tasztatúra diszkrét eseménysorozatokon alapuló használatból megindultunk a gesture-ökön alapuló közel sem diszkrét. Vagyis nincs xy kordináta és nincs z időpontban elsült q gombnyomás, hanem swipe-olás, lassú vagy gyors nyomás és más hasonló olyan input van amikkel semmit nem ehet kezdeni az elmúlt mondjuk 20 évben megszokott alkalmazásmodelljeivel. Ráadásul a nyakunkon van a Kinect és Leap motion jellegű inputok, a kijelzők már okostelefonoknél is HD felbontással mozognak és a komolyabb gyártók már pedzegetik a 3D kijelzős (igen,láttam már prototípust 2 éve is), más agybeteg koncepcióról nem is beszélve.

Na, ilyen időkben az, hogy az Ubuntu nem a Waylandben látja azt amire a 4-8 éves stratégiáját építi az szerintem elfogadható. Nem kell egyetérteni vele, nem kell megérteni...de el lehet fogadni, hogy nagyon összetett szempontok vannak itt. Messze nem csak arról van szó, hogy technikailag mire képes a Wayland.

A kinect egy 2D input device elso kozelitesben, ahol melyseg adatok vannak. 640x480 felbontast tud (eleg elmosottan), min. tav. 0.8m max. tav. 4m korul van, 8 bit (256 ertekre felosztva)
Az Asus-nak van egy hasonlo kutyuje 800x600 koruli felbontassal, kicsit dragabb is.
Letezik ToF kamera ami kurva draga szokott leni, de sokkal jobb parameterekkel rendelkezik.

Leteznek olyan algoritmusok amik masodik kozelitesben csontvaz modelt keszitenek ezekbol az adatokbol.

Nem tudom Valve -val mekkora egyeztetes volt, de ugy hallottam Valve elso embere eleg hulyesegnek tartja a legtobb nem szokvanyos input eszkozt, hiaba van az embernek tobb forgas tengelye, a kez es az ujak kepesek a legfinomabb mozgasra, ezt a finomsagot meg nem erzekeli akkarmi.
Wii jobban bejott nepnek, mint a Kinecteles, ha jol tudom.

En a Kinectet egy igen jo ar/ertek aranyu 2D tavolsag adat szolgaltato eszkoznek tartom, nem veletlenul van egy nekem is :). (Nem nem jatszok, marmint jatekot vele.)

Nem tudom Valve mit szolt a driver valtashoz, nem tudom vannak -e titkos megallapodasok az Nvidia -val vagy AMD/ATI -val (Intel driver open, tehat ez kerdes megoldodott, es valoszinuleg az Intel tamogatna az EGL-t. (joceg tm.:) ) )

Az eleg valoszinu, hogy az en Dual HD monitoros desktopomon Kinect, mint desktop input device buko lene, egy 3500 DPI -s egerem van, hozza valo alatettel es neha kevesnek tunik a felbontasa.

Kinect "lenyegeben" 2 USB-s web kamera egy szin es egy melyseg kamera, valamint 4 microfon ami elvileg eleg jo a hang forrasanak meghatarozasahoz is.
http://www.youtube.com/watch?v=dxkpSzl-SLg Input devket lehetne a letezo megoldasokon is hasznalni, kerdeses, hogy architekturalisan hol a helye a webkameranak.

Multitouch es kinect osszemoshato egy abstrakcios reteggel, de megint kerdeses mivel erdemes bombazni a GUI toolkitet, ill.mit lenne erdemesebb inkabb hardware-bol tolni.
Lehet hogy eleg mondjuk az ujakat es tenyeret kozvetiteni egy radiussal vagy 2 -vel (elipszis.) + plusz egy nyomas eroseg / kozelseg. Ha toolkit librarit nem akarjuk lebombazi hatalmas adat halmazzal es nem akarjuk, hogy zillio kulon allo megoldas legyen, valminek ertelmes szurt adatot kell eloallitania, amit hasznalhatnak az appok, nem biztos, hogy "display serverben" van ennek a helye.

Es nem biztos, hogy barmilyen most kitalat megoldas, jo lesz 2 ev mulva is, ha netan valaki kitalana egy megjobb input device-ot.

Profit orintaltan nezve:
Az Amazon hirdeteseket nezegeto ~20M desktop user kevesbe igeretes penz forras, mint egy esetleges Ubuntu Mobil vagy TV megoldas eladasa, tobb 100M elotelpitett rendszere.
A nagy Smart TV-nel eletkepes lehet egy Kinect -fele megoldas, mint beviteli eszkoz.

Tetelezuk fel, hogy nem totalisan idiota lepes (http://hu.wikipedia.org/wiki/Hanlon_borotv%C3%A1ja) es legelabb az AMD, nVidia, Valve aldasat adta.
Ha a GPU driverek nem jonnek, akkor ~1 ev mulva a desktop vonal buko lehet.
Ha a Valve -nek nagyon nem teteszik, akkor a Canonical bebukja a legnagyobb szamu elotelpitett Ubuntu lehetoseget, ami mar a kezeben volt.

Ugy nez ki az MS bebukta, hogy nem destopra valo UI -t tolt ki destopra. Apple tudta, hogy ez baromsag.

Ha GUI toolkit es egyeb fontos komponenseket fejleszto csapatok nem jatszanak egyutt a Canonical-al, akkor maintainability nagyon nem erv a dontes mellett.
Az ilyen jelegu inditvanyokat, pl. a freedesktop.org -os arcok bevonasaval erdemes kezdeni.
Nehez elhini, hogy letezik olyan kis ceg aki hazon belul mindenre kiterjedo future proof megoldast tudna talalni egy ilyen kerdesben. Sot valszoszinuleg, normalis osszefoggassal sem garantalhato, de az eselyek sokkal jobbak. Ez nem egy olyan komponens amit az ember naponta szerente cserelgetni.

Wayland nem 4-8 evekben gondolkozo project, hosszu tavu megoldas kerestetik. Weston is csak egy referencia implementacio, esszeruen kiterjesztheto.
Az Input megoldas csak kis resze a projektnek, nem hiszem, hogy nem lehetne egy extension jelegu megoldast talalni, ami kesobb a core resze lehet.

NOTE: Test Driven fejleszteshez, nem art egy specet kitolni, hogy teszter tudaj mit teszteljen.

Wayland ugy nezet ki hogy mindenki altal elfogadott, most meg kavarodas van..
Nem csak Linux-os korokben erdeklodtek iranta: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMwMzE


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A kinectet én csak példának mondtam arra, hogy mozgolódás van az input divájszok területén. Az tény, hogy a diszkrét eseményeken alapuló input kezelésről éppen most váltunk át a gesture alapú eseménykezelésre.

> Ugy nez ki az MS bebukta, hogy nem destopra valo UI -t tolt ki destopra. Apple tudta, hogy ez baromsag.

Egyrészt az MS sem azért tolja a bukótalicskát mert megpróbált közös UI koncepciót készíteni a különböző form factorokra. Ez speciel az a része az elképzelésüknek kimondottan okosság. Csak ugye jól kellet volna megvalósítani ezt a koncepciót.

Ugyanez a koncepció megvolt a Meego-va. A libmeegotouch is portáblis és skálázható volt. Konkrétan a Qt-nak a QtQuick2 technológiája is pont ilyen. Szóval túl sok progresszív és okos project van példaképp ahhoz, hogy azt mondhasad, hogy az Apple mint baromságot ezt elvetette. Arról nem is beszélve, hogy ha jól sejtem akkor nincsen belsős információd az Apple fejlesztőienk errő a kérdésről alkotott véleményéről.

> Ha GUI toolkit es egyeb fontos komponenseket fejleszto csapatok nem jatszanak egyutt a Canonical-al,

A UI Toolkit és a komponensek nemhogy a Canonicallal együt készülnek, hem konkrétan ezek Canonical-os projectek. Onnan tudom, hogy ezen dolgozom én is.

Ugy erted nem eleg, hogy emberek-nek a Qt/GTK+ kozott is nehez valasztani (meg meg van egy jo par), most lesz egy ujabb..


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A GTK+ erősen felejtős és már vagy 3-4 éve egyértelműen látszik, hogy nincsen jövője. A Qt pedig köszöni szépen jól van és jól is lesz attól függetlenül, hogy X, Wayland vagy Mir van alatta. Az Ubuntu Touch UI Toolkit is Qt alapú, hiszen QtQuick2 komponensekből áll.

cool.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Naná, hogy kúl :)

Ráadásul ebben a Toolkitben minden API tervezésében a legfontosabb szerepet az játszott, hogy lehetőleg kompatibilis legyen a Sailfishm, Qt, ActivePlasma, Cascade komponensekkel. Mi kopogtattunk mindegyik csapatnál, hogy csináljunk már közösen egy átjárható UI API rendszert. A Qt/QtQuick2 szinten teljesen megvalósítható az átjárhatóság és az Ubuntu masszívan élen jár abban, hogy ez meg is valósuljon.

Szóval márcsak ezért is furcsálom, hogy a Canonicalt bárki azzal vádolja, hogy szólózna. Messze nem ilyen a hangulat a Canonicalnál, kimondottal policy az, hogy amiben csak lehet abban működjünk együtt létező projektekkel. Nagyon, nagyon, nagyon ütős okának kell annak lennie, hogy az Ubuntu saját fejlesztésbe vágjon. Mark Shuttleworth kimondottan óvatos, ha fejlesztési és karbantartási költségekről van szó. Ezerszer meggondolja a főnök, hogy mibe is fekteti a pénzét.

Ez meg mifele dolog, hogy ha ingyen van akkor nem kell jonak lennie ?
Nem error szol a FreeSoftware/OpenSource.

A tortenet lenyege:
- ha valaki jobb szoftvert szeretne csinalni, akkor osszefoghat masokkal.
- nem vagy kiszolgaltatva senkinek, ha ertesz a szoftware fejleszsteshez
- segitseget kaphatsz masoktol, akiknek hasonlo problemaja van


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"ha ingyen van akkor nem kell jonak lennie"
Én ilyet nem állítottam. Én csak a habzó szájú agresszív támadó hangnemet és követelőzést nem tudom elfogadni egy free software-el szemben. Szerintem ilyen formában tiszteletlenség a közösséggel szemben is ez a fajta viselkedés és "véleménynyilvánítás". Persze ettől még szólásszabadság van, csak hát ez is mutatja kinek mit diktál az értékrendje, vagy mit hozott otthonról....

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

És milyen igazat beszélsz. Az a baj, hogy vannak akik csak azt becsülik meg amiért fizettek, csak az lehet a jó, csak az tudhat mindent, mert azért fizettek. Ami ingyenes azt annyiba nézik amennyibe került, semmibe.

Minden létező program támogassa a mi aktuális szarunkat vs senkinek nem lehet rosszabb -.-

JAVACMD_OPTIONS=-Xmx2G

Egy olyan dolog ami minden java appnal eltero szokott leni.
Nem akarja senki, hogy minden app teleszemetelje <APP_NAME>_<VARIABLE> stilusu valtozokkal a midenki altal hasznalt envet.

Minden appnak lehet config fileja.

Pont igy jo.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ha neked nem felel meg az Ubuntu, és jobban megfelel a Windows, akkor miért futottál felesleges köröket Ubuntuval?
Ha ennyire nem kedveled, ne használd és a probléma megoldva.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

A Canonical állítja, hogy ezen a gépen tökéletesen támogatott az Ubuntu, matrica is van rajta.
Így ezt telepítettem. Minden gépre a rá valót. Egy Macbookra sem telepítenék Windowst vagy bármilyen Linuxot.

Rendben, de azt, hogy egy adott kiadásban nem lehet bug, azt semmilyen tanúsítvánnyal vagy bármilyen más garanciával nem biztosítja a felhasználók számára soha! Miért? Miért ne? Ez egy Linux, tudtommal open source, és tudtommal olyan amilyen, nem kötelezhető semmire, és hivatalosan felelősséget sem kell vállalnia az esetleges bugokért. Ezt viszont tudja mindenki aki nekiáll Linuxot telepíteni egy hardverre nem?

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Mondtam én, hogy felelősséget kéne vállalnia? Nem mondtam. Azt mondtam, hogy amit a Canonical állít, az nem igaz.
A Microsoft sem vállal felelősséget, de nem stresszel naponta azzal, hogy X11 fagyás miatt lelövődik jó pár processz és elveszik a munkám egy része. Vagy azzal, hogy egy-egy reboot néha nem megy. Naponta történnek ilyen dolgok, egy Canonical által hivatalosan támogatottnak mondott rendszeren.
Ennek a kényelmetlenkedésnek pénzben kifejezhető értéke van, már jóval több, mint egy munkanapot csesztem el ezek miatt a hülyeségek miatt, és 1 munkanapnyi rezsiórabérből bőven kijön egy Windows licenc.

Probalj ki egy masik disztrot IMHO.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Dolgozni meg ki fog? Ez nem a sajat gepem, munkahelyi.
Otthon, szorakozasbol meg talan tokolnek is vele, de a szabadidomben inkabb pihenek, a Thinkpaden pedig Windows van, es az ugy jo is.
Masreszt meg melyik disztrot?

Ha a te döntésed volt, rád volt bízva a munkahelyeden, hogy milyen gépet vegyél milyen OS-el, akkor a te dolgod és felelősséged, hogy azzal tudj is dolgozni, és senkit nem fog érdekelni, hogy miért nem dolgozol, hanem kapod a fejmosást, hogy miért nem dolgozol, vagy egyszerűen lecserélnek. Ebben az esetben is te leszel a hibás, nem a gép és nem az OS.
Ha a főnököd döntése volt a gépvásárlás, és az adott OS választás, akkor neked semmi közöd ahhoz, hogy rosszul döntött és az ő rossz döntése miatt nem tudsz dolgozni. Ebben az esetben neked nincs miért aggódnod, ha nem te csináltál valamit rosszul akkor nem te leszel érte a felelős és nem a te hibádból nem halad a munka.
Ezzel a probléma körül is van járva nem? De.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Thinkpaden-en F17 -et hasznalaok a cegnel, nem soka atterek F18 -ra (megjeleneskor tul bugosnak tunt).
Az elozo cegnel Gentoo volt az asztali(Dell) gepen, es nem volt vele gond. Amikor megkaptam a dual monitort ATI/Radeon kartya jott melle, az is jol ment.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Az AMD kartya az erdekes amugy, tapasztalataim alapjan az okoz sok gondot. Neha mukodik a radeon, neha az fglrx, neha nem. Switchable graphics van ugyebar benne, ez sem segit. WIndowson reboot nelkul mukodik a kartyak kozotti valtas (a sajat Thinkpademen ez van), de Linux alatt X restart (vagy akar teljes reboot?) kell neki.
Neha csak Unity2D modban hajlando elindulni a gep. Pedig az Intel HD 3000-nek is van annyi grafikus teljesitmenye (igaz az csak egy frambuffer), hogy a Unityhez szukseges 3D-t meghajtsa, mas meg nem kell nekem, nem jatszok es a munkahoz sem kell 3D amugy. De pl. a Unity2D borzalmas, ezert is jo lenne a rendes Unity, mar csak azert is, mert az Ubuntu "igy van kitalalva". Windows alatt is Aerot hasznalok.

AMD kartyaval az opensource drivert erdemes hasznaltni IMHO.
Az aram szunet volt a fo uptime ellensegem (2-3 havonta), eleg stabil volt.

Intel HD 3000/4000 eleg eros, nem csak egy frame-buffer.
Serious Sam 3 -nak kellett egy feautere ami nem volt a driverben (nvidia kartyam vissza kerult az otthoni asztaliba -e miatt).
A CS:S is vigan elfut az Intel HD4000-ren, miutan felteszi az ember a patentelt texturak tamogatasat (libtxc_dxtn).


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Megsem akar az Intellel menni az Unity, csak 2D modban :)
Elegge rossz az OOTB experience az Ubuntunal, nekem meg nincs kedvem csiszolni.
Windows eseteben, ha valamihez nem talal drivert neten (aka nincs benne a repojaban), azt megkeresem a gyarto oldalan.
Ubuntunal nem akarom en kitalalni, hogy a repoban melyik csomag kell nekem (dontse el az OS, ugyanugy, ahogy a Windows), a gyarto oldalarol hajlando vagyok drivert telepiteni (fglrx, amit patchelni kellett...).
Hogyan lesz nekem mukodo Intel HD 3000-m Unityvel? Ha kell, dobom en a radeont, nem kell a 3D a munkahoz, de azert megse Unity2D-t hasznaljak.

Ja, az mondjuk elegge gaz a Delltol (ennek semmi koze az Ubuntuhoz), hogy firmware-ben (BIOS/UEFI, kinek hogy tetszik) nem letilthato a diszkret GPU, Thinkpad ezt is tudja. Ha letilthato lenne, akkor talan az Ubuntu sem eroltetne a radeon hasznalatat, hiszen nem is tudna, hogy van ilyen hardver a gepben.

Nem lehet hogy tul keves memoriat adtal az Intel kartyanak ? (BIOS/UEFI beallitas, 512MB felett nekem nem bootolot)


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nem tudom szabalyozni BIOS-ban ezt sem. Ennek a Dell Inspironnal sajnos ilyen a BIOS-a, nagyon butacska, sajnos nem voltam rahatassal arra, hogy ilyen gepet kapjak.

Ez egy certificalt hardware ami azt jelenti, hogy Canonical-nak tesztelnie kene rajta az upgradeket _rendesen_.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Már írtam. Ha ez egy certified hw és Ubuntu OS-sel vetted, akkor a garanciális problémáiddal fordulj a kereskedőhöz akitől a gépet és az OS-t vetted.Ezzel egy időben fordulj az Ubuntu hivatalos supportjának számító csatornák felé és próbálj ott megoldást találni.

Itt a HUP-on szerintem csak az indulatodnak tudsz hangot adni.

Egyébként nincsen olyan OS amelyik mindig, minden körülmények között problémamentesen üzemel.

Legalább olvasd el, kinek válaszolsz.
A szoftverekre pedig nem vonatkozik garancia, így garanciális problémával nem fordulhatok senkihez.
Az utolsó mondatod pedig az ultimate érv a Linux mérnököknél: másé sem tökéletes, ezért mi is gyárthatunk szart.

Én csak azt próbálom mondani, hogy minden problémával a megfelelő helyre érdemes fordulni. A Mir display serverrel kapcsolatos beszélgetés során nehéz érvként értelmezni bárki kellemetlen tapasztalatát.

Amúgy sajnos az Ubuntu elég sok kritikát nyel be a trehány hardvergyártók miatt. Ha jól értem akkor neked lényegében az a problémád, hogy a videkártyádhoz való szabad meghajtó nem adja azt az élményt és stabilitást amit te elvárnál. De ha jól értem akkor te nem egy gyárilag tepített Ubuntu OS-ről írsz. Mert ha te bármilyen cégtől egy Ubuntuval szállított számítógépet veszel és az nem úgy működik ahogy azt a kereskedő neked ígérte, akkor teljesen jogosan élhetsz a garanciával. A garancia az egész csomagra érvényes, főleg, hogy OS nélkül nem is lehet egész számítógépet árulni.

De ezt az egész mellékvonalra az első hozzászólásdnál azt írtam, hogy nem ismerem a gépedet, sem pedig a problémád pontos technikai hátterét és ezért nem tudom megíténi, hogy mi a probléma, ahogy azt sem, hogy az OS-e a probléma.

Az pedig, hogy nincsen tökéletes OS én nem érvként írtam. Ez egy sajnálatos tény. Ha minden szoftver olyan tökéletesen kerülne a piacra ahogyan annak illene kerülnie, akkor két nagyságrenddel drágább és két nagyságrenddel butább lenne minden szoftver. Ez van, ez egy ilyen bringa.

Én Linux alapú OS-t úgy 15 éve használok munkára és a magáncélra. Konkrétan ennyi ideje nem használtam Windows-t... Főleg Debian-t, de Fedora-t és Suse-t is gyűrtem. Mostanában meg értelem szerűen Ubuntut használok. Nem vagyok egy nagy varázsló, lusta is vagyok nagyon ezért stock installt használok kevés buherával. Kernel fagyást, boot vagy hasonló komoly problémát én évek óta nem láttam. Tény, nagyon-nagyon odafigyelek, hogy milyen vasat használok és az utolsó chipig átnézek a rendszert, hogy a linuxok által lehető legjobban támogatott alkatrészek legyenek az OS alatt. A sufniban levő T40-es "szerveremen" 1024 napos uptime van, a dolgozós laptopom-on 20 nap uptime van (akkor frissítettem 13.04-re), de még a RaspberryPi és a PandaBoardomnak is annyi az uptime-ja amennyit akarok. Szóval én ezekből a küzdelmekből szerencsémre kimaradtam.

Ez butaság. Attól, hogy valamit ingyen csinálsz, nem azt jelenti, hogy ha szarul csinálod, akkor nem illet a kritika.

Olvass végig! Nem a kritikával van bajom, azt el is várja az ember, de nem a felháborodást, és rosszindulatú anyázós kritikát, hanem a segítőkészet és építő jellegűt.
Szabadon lehet véleményt nyilvánítani, de felháborodott és követelőző kritika az nem jogos, és nem is behajtható, az egyszerűen illetlenség.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Segitokesz, epito jellegu kritikara nem hallgatnak. Ha erdekelne oket *barki* velemnye, akkor esetleg megkerdeztek volna az illetekes embereket (Wayland, Gnome, KDE, stb fejlesztok) Mir-rel kapcsolatban, mielott a semmibol elohuztak mintegy nyuszit a kalapbol.

De nem. Mindenki hulye, ok jol megszakertettek a helyzetet, es ugy ereztek, hogy ok jobban tudjak (nem).

Erre nem lehet konstruktivan reagalni, mert az egyetlen ertelmes reakcio az, hogy "gyerekek, hulyeseget csinaltok, nem kene".

--
|8]

Nem te védted a gnómokat, amikor a js-t kiáltották ki fő nyelvnek az alkalmazásokhoz? Pedig az is hasonló döntés eredménye, összeültek tizen, pár óráig verték a brét, aztán kijöttek és kijelentették, hogy js.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Nem, az teljesen mas eset. Ott nem talaltak fel semmi ujat, eleve ugy indult, hogy ebbol a halmazbol valasszunk egyet (Mir itt mar kulonbozik), masreszt korrekt elkepzeleseik voltak, hogy mit akartak, atneztek a lehetosegeket, es valasztottak egyet (a Mir fejlesztoi mar a lehetosegek felmeresenel elbaltaztak), tettek a valasztast ugy, hogy az egy javasolt nyelv lett, nem pedig "ez lesz, es kesz".

--
|8]

Tehát bevallottan a személyes elfogultságod a különbség a két eset között. Köszi :)
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Ezt mibol sikerult leszurni?

--
|8]

Hát jó, de még mindig ott tartunk, hogy open source meg minden... ha mindenki annyira tudja, hogy hülyeséget csinálnak, akkor tessék mindenki aki morog csináljon saját disztrot és csinálja jól. Ha hobban sikerül úgyis mindenki átpártol, és akkor a kritikával élők is jól járnak, a felhasználók is, és a Canonical is összekapja magát.
Lehet, hogy open source világ, de verseny itt is van, ahogy az élet minden területén. Ettől függetlenül a háborgás csak energiapazarlás, helyette csinálják jobban azok akiknek más véleményük van, van rá lehetőség nem?

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Nekem erről az egészről az ESR által a Katedrális és bazárban a forkolás káros hatásairól leírtak jutnak eszembe.

Értem. Nos akkor lássuk mink van. Van egy cégünk, aki egy open source Linux disztrot fejleszt, és adja hozzá a nevét stb. Van egy halom user-ünk akik elégedetten használják és szeretik ezt a disztrót valamiért, és ürülnek, hogy van, és támogatják, közösséget építenek köré, építő jellegű kritikát és bugreportokat juttatnak el a potenciális fejlesztőkhöz, akik többnyire hamar javítják is ezeket, és a dolog működik, kézről kézre adják a disztrót, írnak róla, blogban, fórumokban, ilyen olyan médiákban, és maga a fejlesztő cég is invesztál egy picit reklámba, hogy még jobban terjedjen stb. mindenki happy...

... de van 1-2% aki totálisan rühelli ezt az egész céged az egész disztrót az egész népszerűséget körülötte, és többnyire irigységből, rosszindulatból, vagy pusztán flame-elésből, trollkodásból, unalomból vagy tudom is én miért támadja alá próbál ásni és veszekedést generál + olyan cégekhez és szoftverekhez hasonlítja ezt a céget és terméket amelyek a sajátjukat nem kis pénzért árulják, és emellett nem sokkal kevesebb problémával együtt adják el, ugyancsak bugosan és nem tökéletesen letesztelve, stb. stb.

Most ebben a környezetben mit lehet ezzel az 1-2%-al csinálni? Semmit! Hadd morogjanak, úgysem rajtuk múlik az egész, és majd a többség döntései befolyásolják a cég és a termék jövőjét. Az 1-2% pedig vagy felduzzad 60-70%-re ha a cég nagyon rossz döntéseket hoz (ami elég valószínűtlen), vagy egyszerűen marad 1-2% esetleg kipusztul.

Ha pedig ez az egész open source Canonical Ubuntu dolog totálisan elkezdene ellentmondani a Linux elveknek és az történne vele, mint ami az Apple-nél történt az OS X-el akkor majd csinálnak egy Canonical OS-t és az ubuntu meg vagy megszűnik, vagy marad valami béta Canonical OS variáns, vagy akármi, de ingyenes, csak hogy az ígéretüket betartsák.

Részemről legyen Canonical OS, nem lenne rossz, a Windows és az OS X mellé nagyon jól jönne végre egy komolyabb OS alternatíva, ami újabb versenyt teremt, és akkor majd én is fogok háborogni ha fagy a Canonical OS, de Ubuntura, Fedorara, Arch Linuxra, Debianra stb. sosem fogok morogni, max váltok más disztrora ha úgy tartja kedvem. :)

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

,,Úgy jön ide, hogy csak egy profitorientált cég nem ingyenes termékét lehet jogosan kritizálni. Egy open source terméket maximum kötekedésből meg rosszindulatból lehet szidni, de nem jogos felháborodásból. "

És mondd csak, engedélyezed számomra hogy egy terméket/céget amely ingyenesen érhető el, az okból szidjak, mert (szerintem) rossza hatással van a világ általam kedvelt részére (akkor is káros, ha nem használom)? Vagy le kell borulnom a Kánoni előtt mert a Ubuntu ingyen van, és tapsikolnom hogy beleszar a közös levesbe, ígéretes projekteknek rak keresztbe, fejlesztőket von el a Debiantól, A Linux nevében tárgyal a szereplőkkel, etc?

Nem elég hogy szar a bútorod, de még fákat is kivágsz miatta? A szívem szerint nem megköszönném (nem, nem használtam a bútorodat), de inkább feldugnám neked, hátha megérted.


Puppy linux felhasználó

Tudok egy jó pszichológust megadjam a számát? :D
Szerintem kezeltesd magad! :)

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Kac-kac :-D
http://hup.hu/cikkek/20130305/mir_sajat_uj_display_server-t_fejleszt_a_canonical#comment-1578105 :-)
LOL XDXDXD
(vigyorik, hogy a stílust is hozzam.)

"fejlesztőket von el a Debiantól"

Arra gondolsz, hogy a mai válságból válságba eső nyomasztó világgazdasági környezetben munkát és fizetést ad Debian fejlesztőknek úgy, hogy azoknak a munkaköri leírásukba konkértan benne van az, hogy ők továbbra is minden tudásukkal és erejükkel folytatják a Debián projectbe való kontribúciót?

Én a Canincalnál dolgozom és biztosíthatlak téged, hogy soha, egyetlen kolléga sem tárgyalt senkivel a "Linux" nevében.

Amúgy abban tökéletesen igazad van, hogy jogod van szidni bármit és bárkit. A véleményalkotáshoz való jogodat senki el nem vitatja.

Akkor hatha te meg tudod mondani, mi a valodi oka a mir -nek.

Ahogy elnezem, szinte ugyanaz a design, mint a wayland -nel, waylandes arcok regote dolgoznak egyutt mas projektekkel, hogy a designt beilleszek.

Sehol sem talalom a documentaciot a "Well-Defined Functionality"-t az input device interface-hez, ami jobban bovitheto lene. Mere lelem a dokumentaciot ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Az a valódi oka neki ami a közleményben áll. Tényleg.

Egy nagyon korrekt és kompetens csapat vizsgálta meg az összes létező alternatívát, minden fejlesztési és karbantartási költséget összevetve. Így jött ki az a megoldás, hogy egy új dispay server írása az ami a legjobban szolgálja a 14.04 konvergencia célt és az új Unity Next shell igényeit. Nem ránézésre csak úgy ad-hoc hozta meg ezt a döntést a csapat, így nem hiszem, hogy ránézésre ad-hoc bárki meg tudná íténi, hogy a döntés jó volt-e avagy sem. Én személy szerint meg vagyok győződve arról, hogy jó döntés született.

Az biztos, hogy teljesen felesleges politikát és más alantas motivációt látni a dolgok mögé.

De miert ilyen bena nevet valasztottak? Van Mir, meg Mer, raadasul mindegyiknek koze lesz vmilyen melysegben a mobil platformokhoz, raadasul mindegyik vmilyen szinten linux-os.

Nem tul fantaziadus.

tompos

> Egy nagyon korrekt és kompetens csapat vizsgálta meg az összes létező alternatívát,

Nem. Ha kompetens csapat vizsgalta volna meg, akkor nem irnak ossze annyi hulyeseget a Waylandrol, mint amennyit osszeirtak.

--
|8]

Amennyire én látom nem igazán írtak össze sokmindent. De én nem hiszem, hogy fejlesztő csapat kollektív kompetenciáját bárki fel tudná mérni pusztán azon pár mondat alapján ami egy közleményben elhangzott.

Én ismerem a srácokat akik ennek a döntésnek a háttérmunkáját végezték és akik a Mir projecten dolgoznak. Korrekt, értelmes, nagy tapasztalattal és az open source világban komoly merittel bíró arcok egytől egyig.

A Wayland pedig egy igen jó dolog, de nem kötelező senkinek sem használni. Ahogy egy boltban a vevő úgy minden open source project is szabadon választ a kínálatból. Nem hallottam még egyetlen boltost sem megkiabálni a vevőt, hogy miért ezt vagy azt a terméket vette le a polcról. Ha pedig az ember nem találja meg a kínálatból azt amire vágyik akkor hazamegy és megcsinálja magának. Nyilván ennek megvan a maga költség és erőforrásigény vonatkozása. De ezeket felmérni is a vevő dolga.

Én furcsának érzem azt, hogy bárki megkiabálja az Ubuntut, hogy miért nem a Wayland csapattal együtt dolgozva oldja meg a problémáját. A szabad és nyílt forráskódú szoftver világában a legszebb dolog pont a választás szabadsága. Az ubuntu csapata most hozott egy döntést. Hogy ez jó döntés-e avagy sem, az hamarosan (14.04) ki fog derülni. Ha sikerül egy olyan display servert csinálni ami minden form factoron jól teljesít akkor jó a döntés, ha nem, akkor nem. De senkinek nem lesz a söre melegebb attól, hogy az Ubuntunak sikerül-e egy project avagy sem.

> Amennyire én látom nem igazán írtak össze sokmindent.

Ellenben amit osszeirtak, az mind butasag volt. Lasd pl. a Waylandos fejlesztok reakcioit, vagy a KWin fejlesztok valaszat.

> Én ismerem a srácokat akik ennek a döntésnek a háttérmunkáját végezték és akik a Mir projecten dolgoznak. Korrekt, értelmes, nagy tapasztalattal és az open source világban komoly merittel bíró arcok egytől egyig.

Ennek ellenere amit Waylandrol irtak az egeszen pontosan 0 igazsagtartalommal rendelkezik.

> Én furcsának érzem azt, hogy bárki megkiabálja az Ubuntut, hogy miért nem a Wayland csapattal együtt dolgozva oldja meg a problémáját.

Miert? Miert jo az, hogy feltalaljuk a spanyolviaszt? Ertem en, hogy valasztas szabadsaga, de minek aprozzuk el az eroforrasokat? Miert talaljak fel ujra azt, ami mar letezik? Ha le akarjak cserelni az X11-et, miert nem fognak ossze azokkal, akik szinten ezt akarjak?

> A szabad és nyílt forráskódú szoftver világában a legszebb dolog pont a választás szabadsága

Ellenben az egyuttmukodes is egy igen-igen fontos resze a szabad szoftveres kozossegnek. Enelkul mehetne a kukaba az egesz, es pont ez az, amit a Canonical a Mir eseteben (sem) tett meg.

--
|8]

Ha jól értem akkor te most azt a 2-3 mondatot gondolod tovább ami a közleményben volt.

Én nem akarok veled erről vitatkozni, mert úgy érzem, hogy bármit is mondjon bárki, neked már adott a véleményed.

Annyit akartam csak neked modnani, hogy a Mir csapat tagjai nagyon alaposan ismerik mind az X11-et ahogy a Waylandet is és azért döntöttek úgy, hogy egy új display servert fejlesztenek, mert egyik választásával sem látták biztosítva a 14.04-es konvergencia cél elérését, sem pedig a Unity Next igényeinek a kielégítését. Te pár mondat és néhány G+ hozzászólás elolvasása után megkérdőjelezted a Mir fejlesztőinek a kompetenciáját. Ehhez jogod van, én viszont ismerem a srácokat és tudom, hogy okos, nyitott és sokat látott mérnökök. Az idő fogja igazolni, hogy helyesen döntöttek-e.

Az Ubuntu project és a Canonical Ltd erőforrásainak az ésszerű felhasználását megkérdőjelezni illetve kritizálni akkor tartanám ésszerű dolognak, ha aktív tagja lennél az Ubuntu és/vagy Canonical csapatnak. Szerintem minden közösségnek és cégnek szuverén joga a saját erőforrásait a saját belátása szerint használni.

Az pedig, hogy kivel és hogyan működik együtt az ember az sokmindentől függ. Az, hogy közös a cél az fontos alap, de sajnos az esetek többségében ez kevés. Az is fontos, hogy a cél eléréséhez vezető út is közös legyen. Én a helyedben és mindenki más helyében akik a Mir létezésén háboroknak elfogadnám, hogy ebben az esetben az együtműködéshez kevés volt a közös cél, hogy az X11-et lecseréljük. Hogy miért, azt nem tudhatjuk.

Azt pedig, hogy a Canonical mint cég kivel és hogyan működik együtt azt nem feltétlenül publikus információ. Én nem a display szerverrel dolgozom így a "need to know" elv alapján nagyon sok döntés hátterét és az azokat megelőző tárgyalások menetét nem ismerem. De elég rég dolgozom ebben az iparban ahhoz, hogy pontosan tudjam, hogy még a szabad szoftverek világában sem minden nyilvános. Mondok egy példát ami nem titok. A Mozzilla és a Maemo között éveken keresztül aktív tárgyalás és együtműködés volt. Mindkét project masszívan a nyílt forráskód eléharcosa volt az együtműködés elején. Mégis, mindkét fél részéről jogászhadsereg vigyázta az NDA-k meg Contribution Agreement meg Frame Contract Agreement szerződések folyómétereit és vastagon be volt hegesztve a szája mindkét fél minden emberének. Szabad szoftver és nyílt forráskód ide, vagy oda, azért messze nem minden a levlistákon, freenode csatornákon és G+ oldalakon meg webes fórumokon történik.

Ezért javaslom, tényleg a legnagyobb tisztelettel, hogy óvatosabban és az egészséges kétkedéssel nyilatkozzon mindenki arról, hogy X cég mekkora hernyó, mert nem kérdezte meg X céget vagy Z mérnököt.

Rengeteg olyan együtműködés és szakmai tárgyalás folyik a szabad szoftverek területén aktív cégek és közösségek között amikről a nyilvánosság érthető módon nem tud. Ebben nincsen semmi furcsa, a szabad szoftverekre üzleti modellt építő cégeknek is van bizalmasnak minősülő stratégiája.

Egyszó mint száz, én a te helyedben is óvatosan mondanék olyasmit, hogy a Canonical mérnökei minden tájékozódás és tárgyalás meg együtműködés nélkül csak úgy a hasukra csaptak és elkezdtek csinálni egy display servert.

*sigh*

> Mir csapat tagjai nagyon alaposan ismerik mind az X11-et ahogy a Waylandet is

Akkor miert van az, hogy akkora butasagokat sikerult az announcementben osszeirni, es legjobb tudomasom szerint azota sem sikerult reagalniuk a Waylandes/KWin-es/stb kommentekre? (Ha megis sikerult erdemben, akkor mea culpa, kernek linket, es elolvasom)

> Te pár mondat és néhány G+ hozzászólás elolvasása után megkérdőjelezted a Mir fejlesztőinek a kompetenciáját.

Es nem! Azert kerdojelezem meg a hozzaertesuket, mert a MirSpec oldalon akkora okorsegek voltak (es bar parat mar leszedtek, maradt is meg), hogy meg en is felhuzom a szemoldokom, pedig Wayland/Weston parost csak feluletesen ismerem (de meg igy is tudom, hogy a Specben emlitett nemely dolgok konkretan nem igazak).

> Ehhez jogod van, én viszont ismerem a srácokat és tudom, hogy okos, nyitott és sokat látott mérnökök.

En meg a Wayland fejlesztok kozul ismerek tobbet. Az okos es sokatt latott pedig nem jelent sokat, ha melle nem tarsul nemi egyuttmukodesi hajlam is. Ilyenkor fordul elo az, hogy valamit nem vesz eszre, vagy felreert, es hibas dontest hoz, ahelyett, hogy raszanna par percet es megkerdezne egy hozzaertobb embert. A kommunikacio a nyilt forraskodu kozossegben nem egy ordogtol valo dolog, erdemes elni vele, rengeteg felesleges munkat es fejfajast lehet megsporolni vele.

> Szerintem minden közösségnek és cégnek szuverén joga a saját erőforrásait a saját belátása szerint használni.

Ez igy van. Egeszen addig, amig az adott ceg altal letrehozott dolog megmarad a cegen belul, es nincs hatassal masra. A Mir eseteben nem ez a helyzet, legalabbis a tervek szerint, ha jol ertem. Ahhoz, hogy sikeres legyen, a widget keszletek es ki tudja meg milyen egyeb projecteknek vagy maguknak meg kell irniuk a tamogatast, vagy at kell venniuk Canonicaltol, ha az megirja. De mindenkepp plusz munkat jelent olyanoknak is, akik nem a Canonical alkalmazasaban allnak, de akar akarjak, akar nem, tamogatniuk kell Ubuntu rendszereket.

Arrol nem beszelve, hogy forgacsolodashoz vezethet, ami szinten nem jo senkinek.

> Hogy miért, azt nem tudhatjuk.

Nagyon egyszeru: mert a Waylendet nem ismertek elegge. Ha ismertek volna, vagy megkerdeztek volna barkit, aki ert hozza, akkor konnyen belathato lett volna, hogy praktikusabb egyuttmukodni, mint egymassal szemben.

> Szabad szoftver és nyílt forráskód ide, vagy oda, azért messze nem minden a levlistákon, freenode csatornákon és G+ oldalakon meg webes fórumokon történik.

Valoban. Arra is van mod, hogy az ember privat levelet irjon, vagy egyeb csatornan megkeresse a relevans szakertot, ha olyan komoly dontes elott all, mint egy uj display server megirasanak lehetosege.

> Ezért javaslom, tényleg a legnagyobb tisztelettel, hogy óvatosabban és az egészséges kétkedéssel nyilatkozzon mindenki arról, hogy X cég mekkora hernyó, mert nem kérdezte meg X céget vagy Z mérnököt.

En egy szoval sem mondtam, hogy hu, de gonosz, meg mittomen. Annyit mondtam, hogy hulye. Szive joga annak lenni, attol meg nem lesz elitelendo vagy gonosz. Szimplan hulye. Ezen lehet segiteni, es tanulni belole, lattam mar ra peldat, hogy Canonicalnak ez sikerult.

> Rengeteg olyan együtműködés és szakmai tárgyalás folyik a szabad szoftverek területén aktív cégek és közösségek között amikről a nyilvánosság érthető módon nem tud

Ezzel sincsen semmi baj. Felolem zart ajtok mogott is targyalhatnak, amig a targyalasba az erintett projectek megfelelo emberei is be vannak vonva. NDA-val, mindenestul, mindegy. Nem vagyok ra kivancsi, hogy mikor es mirol targyaltak, bosegesen eleg nekem tudnom azt, hogy ez megtortent-e. Nem tortent meg.

> Egyszó mint száz, én a te helyedben is óvatosan mondanék olyasmit, hogy a Canonical mérnökei minden tájékozódás és tárgyalás meg együtműködés nélkül csak úgy a hasukra csaptak és elkezdtek csinálni egy display servert.

A Waylandosokat nem kerdeztek meg, peldaul. Vagy pedig a Wayland fejlesztok nem allitanak igazat.

Ebbol nem lehet mast leszurni, csak azt, hogy ok maguk megneztek, es hoztak egy dontest. Mivel ok nem Wayland fejlesztok, igy siman el tudtak siklani dolgok folott, vagy felre tudtak erteni masfeleket, amit egy hozzaertobb ember bevonasaval el lehetett volna kerulni.

Sorry, de a hasonlo celra torekvo project embereinek bevonasa nelkul meghozni egy dontest nem lehet mas, csak butasag, mert ok biztosan jobban ismerik a kodot es a projectben rejlo lehetosegeket, mint barki kulsos, lett legyen akarmilyen brillians is.

--
|8]

Én sokadszor olvasom el a közleményt és szerintem a waylandról nincsen benne olyan ami ne állná meg szakmailag a helyét. De ha te máshogy látod az a te dolgod. Ha kérdésed van, akkor ott van a szerző neve, lehet neki levelet írni vagy meg lehet pingelni a freenode-on, vagy kommenteln a blogján: http://samohtv.wordpress.com/2013/03/04/mir-an-outpost-envisioned-as-a-new-home/
Thomassa elég sok kapcsolatom van a napi munka során és az egyik legjobb mérnöknek tartom akikkel együt dolgoztam. Tudom, hogy nem mindenki ad ilyen dolgokra, de ezen a szakterületen van mérnöki PhD-je és ezt-azt amazt már letett mint fejlesztőmérnök az asztalra.

De mondom, én semmilyen szakmailag kifogásolható dolgot a waylanddal kapcsolatban nem látok a közleményben. Pár neutrális mondatban van szó a waylandről, de azok majdhogynem a waylend project oldaláról vannak idézve.

Azzal nem tudok és nem akarok vitázni, hogy szerinted kivel és mikor beszéltek meg működtek együtt a Mir fejlesztői. Nyilvánvaló módon tényszerű és közvetlen információid neked sincsenek erről, spekulációkkal és feltételezésekkel pedig kár lenne vitázni.

> Egeszen addig, amig az adott ceg altal letrehozott dolog megmarad a cegen belul, es nincs hatassal masra.

Nem. Minden esetben, minden cégnek és minden közösségnek a szuverén joga eldönteni, hogy a saját erőforrásait mire és hogyan használja fel. Soha, semmilyen körülmények között, semmilyen jog illetve logikai rendszerben sem te sem én, senki ember fia nem szólhat bele abba, hogy a saját pénzét, idejét ki mibe fekteti bele. Erről kár is vitázni.

> mert a Waylendet nem ismertek elegge. Ha ismertek volna, vagy megkerdeztek volna barkit, aki ert hozza, akkor konnyen belathato lett volna, hogy praktikusabb egyuttmukodni, mint egymassal szemben.

Mondod te. Jogod van ehhez az állásponthoz, még akkor is, ha minden ez valóság és tényalapot nélkülöz.

> Arra is van mod, hogy az ember privat levelet irjon, vagy egyeb csatornan megkeresse a relevans szakertot, ha olyan komoly dontes elott all, mint egy uj display server megirasanak lehetosege.

Így van... és sem te sem a többi fórumon háborgóknak nincsen semmilyen információja arról, hogy milyen háttértárgyalások, egyeztetések folytak és kikkel.

> Annyit mondtam, hogy hulye.

Szíved joga bárkit, bármiért hülyének tartani. Ezen jogodat senki el nem vitatná. De sajnos, ha tények, konkrétumok és információk hiányában hülyézel le rendkívül tapasztalt, korrekt és komoly merittel rendelkező mérnököket akkor könnyen visszaüthet rád a saját ítéleted.

Én nem szoktam lehülyézni senkit. Max azt mondom, hogy nem értek egyett vele vagy a döntéséve. Szerintem a Mir csapata nem bújik el. Ha szakmai vitát akarsz velük kezdeményezni, akkor a csatornák ismertek.

> bosegesen eleg nekem tudnom azt, hogy ez megtortent-e. Nem tortent meg.

Én meg csak szólok, hogy te _NEM_ tudhatod, hogy megtörtént-e. Mert ha megtörtént akkor mindkét felet szerződés köti arra nézve, hogy a tárgyalás megtörténtéről sem nyilatkozhat.

> A Waylandosokat nem kerdeztek meg, peldaul. Vagy pedig a Wayland fejlesztok nem allitanak igazat.

Sokminden megeshet. Az biztos, hogy sem te, sem a fórumokon acsargók ezt _NEM_ tudhatják. De mondok egy vicceset, lehet, hogy még a Wayland fejlesztők sem tudják...

Én magam is sokszor kérek meg ismerősöket, hogy nézzen vagy kérdezzen utána ennek meg annak, mert nem minden esestben célravezető a céges email-ről vagy más módon a céljainkat túlságosan felfedő módon rámozdulni valamire.

Mondom, bonyolult dolog ez. Én végig olvastam azokat a G+ posztokat a kommentekkel, és annyit elárhulhatok, hogy jókad derültem néhány arc hozzászólását olvasva :)

> Sorry, de a hasonlo celra torekvo project embereinek bevonasa nelkul meghozni egy dontest nem lehet mas, csak butasag,

Had kérdezzem már meg, hogy ha te autót vennél akkor a döntéshozatalhoz megkeresnéd az összes szóba jöhető autógyár fejlesztő mérnökeit? Nyilvá nem.

De a lényeg és a vita lezárásra legyen annyi elegendő, hogy a célok hasonlósága nem elegendő az együtműködéshez. Ha a célok bár hasonlóak mégis lényeges kérdésekben eltérnek, vagy a cél elérésének módjában alapvető ellentétek vannak a felek között.

Ezer meg egy oka lehet annak, hogy ezen a területen a Wayland és az Ubuntu projektek között nem került sor együtműködésre.

off: tanítani kéne a vitastílusodat.
Ritka, hogy a thread ilyen mélységeiben ne flame legyen.

Szerintem neki ez a foglalkozása. Ubuntu evangelist, vagy valami hasonló.

Ettől függetlenül nagyon jól reagál és segít abban, hogy ne durvuljon el jobban a vita. Egyszerűen jó olvasni a hozzászólásait.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ismerek olyan mérnököket akiknek tényleg valamilyen technológiai evangelista volt a munkaköri leírása :) Az Ubuntunál is vannak ilyesmi arcok, de én nem ezzel foglalkozom. Én a Ubuntu Touch UI Toolkit és SDK területén dolgozom.

> Nem. Minden esetben, minden cégnek és minden közösségnek a szuverén joga eldönteni, hogy a saját erőforrásait mire és hogyan használja fel. Soha, semmilyen körülmények között, semmilyen jog illetve logikai rendszerben sem te sem én, senki ember fia nem szólhat bele abba, hogy a saját pénzét, idejét ki mibe fekteti bele. Erről kár is vitázni.

Ez nem így van, lásd HP kontra Oracle az Itanium miatt.

-------------------------
Trust is a weakness...

A HP vs. Oracle esetben nem arról volt szó, hogy az Oracle mibe fekteti be a pénzét, hanem arról, hogy megszüntet-e egy szolgáltatást avagy sem. Ez az analógia akkor ülne, ha a Canonical azt jelentette volna be, hogy minden repository-ból eltávolítják a wayland csomagokat.

A Mir esetében nem arról van szó, hogy az Ubuntu archive-ban nem lesznek ott a wayland vagy X11 libek. Gondolj bele, bár az Ubuntu egyértelműen a Unity fejlesztésvel foglalkozik, mégis továbbra is ot vannak a KDE csomagok minden release-ben.

Minden a nyitott forráaskódú és szabad szoftverek területén dolgozó fejlesztőnek, közösségnek vagy cégnek szuverén joga bármikor felmérni a kínálatban levő projekteket és vagy választani azok közül vagy úgy dönteni, hogy egyik sem elégíti ki az igényeit és a saját költségén, saját idejéből új projectbe vágja a fejszéjét.

Ez az egész felháborodás arról, hogy szól, hogy milyen hülyék a Canonical mérnökei és/vagy milyen ostoba-aljas az egész Canonical, hogy nem a Wayland-et választották. Nekem ez nagyon erősen úgy tűnik, hogy amikor néhány étterem menüjének az elolvasása után én hazajövök és inkább főzök magamnak, akkor az adott éttermek szakácsai, pincérei és rajongói megkiabálnak azért, mert milyen hülye és aljas is vagyok, hogy nem náluk vacsoráztam... merthogy nem beszélgettem el a szakáccsal és nem próbáltam meggyőzni arról, hogy főzzön úgy és azt amit én szeretnék. Ezer oka lehet annak, hogy egy étterem nekem nem jön be. Az is lehet, hogy elküldtem már egy haveromat, hogy mérje fel a terepet, az is lehet, hogy nem szimpatikus a szakács vagy a tulaj, de az is lehet, hogy egyszerűen szeretek főzni és úgy érzem, hogy van időm, energiám és képességem egy jó dolgot összehozni.

Én csak arra hoztam példát, hogy egyes esetekben az előző kijelentésed nem állja meg a helyét - tehát nem mindig fektetheted a pénzedet abba, amibe akarod.

Hogy konkrétan a Wayland dobása jó döntésnek bizonyul-e vagy sem, majd a jövő eldönti - de szerintem is hülyeség volt két évnyi munkát feccölni egy olyan fejlesztésbe, amiről már akkor tudták, hogy nem lesz megfelelő, amikor elkezdték. A főnököd a saját blogján jelentette be, hogy X helyett Wayland lesz, miközben már akkor is tudták, hogy a mobil platformra is kell nekik valami.

De mindegy is, nekem tökmindegy, milyen grafikus alrendszer használ az Ubuntu, lévén én már leszoktam róla. Számomra a Wayland elhagyása csak egy a sok érthetetlen döntésből.

-------------------------
Trust is a weakness...

A példa amit hoztál az nem arról szólt, hogy egy cég mibe fektet be, hanem abba, hogy minek a támogatását fejezi be. Vagyis logikailag a példád nem támasztja alá az állításodat.

Például ha én termőföldet veszek, akkor kötelezhető vagyok egy sor további költekezésre, mint kaszáltatni a földtet és hasonlók. De ha nekem van szabad X forintom, akkor nincsen emberfia a világon aki beleszólhatna abba, hogy abból én egy vállalkozás szolgátatását veszem igénybe vagy veszek belőle mondjuk még földet. Abszurd dolog még a gondolat is, hogy bárki elvitassa a Canonical jogát ahhhoz, hogy bármilyen szoftverfejlesztésbe kezdjen.

Az Ubuntu döntését, hogy új display szervert fejleszt lehet nem érteni. Ezzel együtt annak az oka, hogy miért nem a Wayland-et választotta nyilvános és egyértelmű... A Wayland nem felel meg az Ubuntu konvergencia elképzelésének és nem elégíti a Unity Next követelményeit. Ennyi, nem több és nem kevesebb. A dologhoz persze hozzátartozik, hogy a most méltatlankodók közül szerintem senki nem tudja a Unity Next milyen technikai követelményeket támaszt egy dispay server iránt, ahogy az Ubuntu konvergencia elképzelésének technikai részletei sem feltétlenük közismertek.

Ezek persze nem titkok, bárki, bármikor a megfelelő fórumon, a megfelelő emberektől megkérdezheti. A múlt héten például nyilvános és nyitott video konfernciákat tartottunk két teljes napon át, ahol többek között az Ubuntu Touch-csal kapcsolatos szakmai kérdéseket tehette fel bárki. A stream video a youtube-on követhető volt és most is visszanézhető. A jővő héten pedig ugyancsak minden nap lesznek nyilvános beszélgetések és a közösséggel együtt tervezzük meg a következő időszak teendőit.

> A példa amit hoztál az nem arról szólt, hogy egy cég mibe fektet be, hanem abba, hogy minek a támogatását fejezi be. Vagyis logikailag a példád nem támasztja alá az állításodat.

Nincs igazad. Az Oracle az Itanium-fejlesztések befejezése után az addig oda befektetett tőkét igen nagy valószínűséggel máshol fektette be, amit most a bírósági döntés után vissza kell allokálnia.

-------------------------
Trust is a weakness...

A birósági döntés csak arról szólt, hogy egy adott termék támogatása folytatódjon, nem arról, hogy a támogtás finanszírozását milyen forrásból oldja meg a cég.

De szerintem már te is érzed, hogy sántít ez a dolog. Így én ezt a vonalat lezárnám.

"Miert? Miert jo az, hogy feltalaljuk a spanyolviaszt?"

Akkor miért Wayland, miért nem az X-et patkolgatja mindenki?
Minek a GTK, ott volt a Qt?
Minek a clang, ott volt a gcc?
Sőt minek szarakodtak a Linux-szal, hiszen ott volt a Minix?

Mind a hobbifejlesztőknek mind a cégeknek jogában áll mást akarni mint ami már van. Idővel meg kiderül, hogy jutnak-e valahova. De ezért acsarkodni baromság.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Én azt látom, hogy a Canonical jódarabig a Wayland mellett volt, elsők között tették le a voksukat mellé, patcheket is publikáltak, ezt a döntést nem 2 nap alatt szülték, nyilván nagyon komolyan belefolytak a Waylandbe, zárt ajtók mögött.

Másik oldalon meg ott lehet az is, amiről már írtam; a Wayland 2008 óta, 5 éve létező project és kvázi nincs produktív használatban sehol AFAIK - a Canonicalnak nincs ennyi ideje.

Ez egy racionális döntés volt és nem hiszem, hogy ezzel kárt okoznának a közösségnek, inkább csak ők maguk vették a nyakukba a kereszjüket. Mellesleg én nem látom a durva Wayland lehúzást, nem is lenne értelme.

+1
Most látták be, hogy zsákutca. Jobb későn mint soha. Dönteniük kellett, mert az idő a telefon bejelentésével elfogyott. Ha ők nagyobb lehetőséget látnak 2 év Wayland fejlesztés ellenére a Mir-ben akkor rajta, mutassák meg mit tudnak. Mi meg mint fogyasztók így vagy úgy, de értékeljük majd.

Pontosan erről van szó. Megalapozott és átgondolt döntést hozott a Canonical csapata.

Nyilván nem volt könnyű döntés és a következményeit vállalni sem könnyű.

Kritizálni a Canonical döntését lehet, szakmailag kifogásolni is lehet. De ésszerű és korrekt ember nem acsarkodik és nem állít olyan triviálisan nonszensz dogot, hogy ezzel a döntésével bárkinek kárt okozott volna a Canonical.

Szerintem te nagyon nem vagy kepben.

> Egy open source terméket maximum kötekedésből meg rosszindulatból lehet szidni, de nem jogos felháborodásból.

Ez egy akkora hatalmas nagy tevedes, hogy hihetetlen. Ha hirtelenjeben a glibc fejlesztok ugy dontenek, hogy a printf() hulyeseg, es kiszedik, akkor ne lenne jogom felhaborodni?

> Ha veszünk két Linux disztrót, és egyik szubjektíven számomra "ontja a szart" attól még nem lesz jogom szidni őket, és morogni rájuk, nem lehetek felháborodva

De, lehetek, ha az o hulyeseguk miatt nekem van plusz munkam. (Speciel Mir miatt (meg) nincs, de upstart meg patchelt debhelper es dpkg miatt igen.)

--
|8]

Értelek, de a morgásod, a felháborodásod akkor is csak fing lesz a szélben. Nem a te véleményed a lényeg, hanem a tömegeké, és minden cég a tömegeket akarja elérni, és nem foglalkozik az alacsony szinten lévő felhasználókkal (fejlesztők), legalábbis nem a marketing szintjén.
Itt a népszerűség növelése a cél, a termék hírének terjesztése, felfuttatása, és az átlag userek tömegeinek megszólítása, majd ha felfelé ívelnek a dolgok ilyen téren, akkor majd foglalkoznak az 1-2%-os elégedetlenkedőkkel is és hosszútávon nyilván 100%-os elégedettségre törekednek, és nem is vágják maguk alatt a fát.

És most is azt mondom, open source ide vagy oda, ingyenesség így vagy úgy, de nem csak tojást tojni kell tudni, hanem jól kukorékolni is hozzá, különben semmit nem ér az egész, és a Canonical egyre jobban kukorékol. Ennek pedig örülök, mert versenyhelyzetet teremt, és mozgolódás van, és vita és nem állóvíz, hanem elmozdulás és fejlődés, így vagy úgy de fejlődést generál.

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Ha a fejlesztőket nem nyered meg, hogy érdemes erre a platformra alkalmazást fejleszteni, akkor a felhasználók hogyan fognak áttérni a platformodra, ha a jól megszokott programjaikról tudható, hogy senki nem fogja őket portolni (mert a fejlesztők le vannak szarva?).

Nem láttam olyat, hogy a GTK-s appok nem fognak menni az Unity Next-el. De ha esetleg mégis száműzni akarják őket akkor is lesz rá Qt-s alternatíva gyorsan. Úgy néz ki, hogy a Canonical egy olyan platform felé nyit aminek már van egy stabil fejlesztőgárdája.
A fejlesztők(gyártók) megnyerése inkább a Mir-hez szükséges drivereknél lesz szükség.

Nekem ezzel az a bajom, hogy a Canonical részben az Ubuntuból él (mármint az Ubuntu köré épített szolgáltatásaiból), innentől pedig hiába kapom ingyen a rendszert, már "nem ingyen adja" abban az értelemben, hogy ebből bevételt vár (ha nem is személy szerint tőlem, de a fizetős szolgáltatásokat igénybe vevő felhasználóktól mindenképp).
Szóval ez a ló kb. csak annyira ajándék, mint amelyiket a legenda szerint őseink adtak Szvatopluknak. =)

Ami pedig a "ne szidjuk, mert ingyen van" elméletet illeti, szerintem szidni igenis szabad, legfeljebb követelőzni nem. Ráadásul ha trendeket, uram bocsá' szabványokat módosítgatnak/alkotnak, akkor már végképp nem lehetne az ingyenességgel érvelni a kritika ellen. (Ha lehet olyat egyáltalán...)

Azt látom, hogy az Ubuntu szóval sok embernek a tyúkszemére lépnek, meg frusztráció, meg ilyenek, de az alapját nem értem, eddig minden Ubuntu telepítésem rendben működik, volt közte szerver és munkaállomás is. Azt persze vágom, hogy így az üdítő kivétel lehetek, de azt nem értem, miért kelt ilyen hullámokat az Ubuntu. Tényleg senkinek sem működik rajtam kívül?


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Nyilvánvalóan hullámokat generál. Nyilvánvalóan használható és ez egyesek - legyenek azok egyének vagy vállalatok - csőrét piszkálja. Nyilvánvalóan valami érdekeset, figyelemfelkeltőt, potenciálisan veszélyeset (pl. mások üzletére nézve) csinálnak, mert ha nem azt tennék, akkor egy lenne az Ubuntu a csillió Linux disztró körülötte ekkora figyelem.

Ha mást nem is, jól manipulálják az embereket. Egyébként nekem is meglepően jól működik. Annyira, hogy jelenleg nem is kívánok másra váltani. A váltás jogát azonban fenntartom. Akármire. Akármikor.

--
trey @ gépház

Lehet nem voltam egyértelmű, adom amit írsz, inkább a ilyen szélsőségeket nem értem. Azt mondhatják, hogy szar a Unity, miért ilyen színeket használ a desktop, de ez szubjektív és ahány ház, annyi szokás, de az, hogy foshalom, hát azt nem értem. Tudom, algernon könyékig benne van a Debianban, így lehet mélyebben látja ezeket, de mint végfelhasználó az kell, hogy probléma nélkül menjen és azt teljesítette eddig nekem. Persze lehet én használom rosszul és azért megy, de megy.

És ráadásul szerencsére tényleg válthat az ember, bármikor, bármire.


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

+1
-még akkor is ha annak a néhány embernek a „works for me” vörös posztó.

Felhasznaloi oldalrol nem sok gond van Ubuntuval. Amikor fejleszteni kell ra, potencialisan tobb releaset ativeloen, vagy leszarmaztatni belole valamit... na, az ott kolosszalis szivas.

--
|8]

Ezen valamit segíthetne a rolling release, gondolom.

Nem ellenkezőleg?

Ha LTS-ek között az alaprendszerek API-jaiban nem történik redukció, akkor szerintem nem.
Annyira nem vagyok a téma ismerője, tehát az előző kijelentésem inkább kérdésnek tekinthető algernon felé.

Ha csomagolásról van szó (nem tudom erre gondolt-e algernon), akkor ugyanúgy nagyobb vesződség szerintem, mert a csomagokat mindig hozzá kell igazítani minden verzióhoz - tehát ha a legfrissebb ágból nem lesznek release-ek és ezért a szoftver verziók összeillesztésére való törekvés valamelyest kisebb lesz, akkor szerintem a fluktuáció nagyobb lesz - mely a szívás rátát növelheti a fejlesztőknek.

Ez kicsit erős. Én szeretem az Ubuntut, napi munkára a leghasználhatóbb distro.
Linux alapú fejlesztésre nem választanák mást (hacsak nem az ügyfél kéri).

Ha nem tetszik a Unity, akkor ne használd. Nekem speciel tetszik.

Nem is hasznalom. Ellenben valamilyen szinten tamogatnom kell, mert a szoftvereim userei hasznalnak Ubuntut. Es innentol nekem kell szivni vele. (A Unity egyebkent a legkisebb baj vele)

--
|8]

Nem értem, hogy miért lenne bárkinek is több köze felhasználási szempontból a Linuxhoz, mint mondjuk nekem. Egy GPL-es szoftverről beszélünk. A megalkotója adott mellé egy licencet, amely feljogosít _bárkit_ a licencben meghatározott feltételek betartása mellett terjesztésre, másolásra, módosításra _tetszés szerint_.

Mitől lenne a Red Hat-nek több köze, vagy joga mint a Canonical-nak? Vagy a Red Hat-nek több köze, mint a SUSE-nek?

--
trey @ gépház

+1

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

+1

RedHat azert latszik befolyasosabbank, mert kb. 10x tobb embert tamogat OpenSource/FreeSoftware projectek fejlesztesben, mint a Canonical.

En ugy hallottam RedHat-nel az a szokas, hogy megkerdeznek masokat mielott, valami nagyobba belofognak, ill. forkot vagy uj projectet csak akkor hoznak letre, ha nincs mas valasztasuk.
Ha nincs meg a kozzosegi tamogatas a kezdetektol, az nagyon nem jo.

BTW: Egy open source megoldas akkor sikeres, ha sokan atveszik. Ha valaki komoly technikai ok nelkul probal a szellel szembe pisalni, annak nem szokott jo vege leni...


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ja, pl. syslog-ng vs. rsyslog?

Persze csinal az RH ettol meg egy rakas jo dolgot, de nem kell ettol meg az egekbe emelni az egyiket, a masikat meg a sarba tiporni.
Biztos vagyok benne, h jo oka volt a Canonicalnak erre, talan egyszer is is fog derulni. Ettol meg kommunikalhattak volna okosabban is.

t

Pusztán történelmi okokból:

Red Hat, Inc. Founded 1993
Canonical Ltd. Founded 2004

------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"

Irreleváns a téma szempontjából.

--
trey @ gépház

"A Microsoft sem kért külön pénzt az IE6-ért, mégis mindenki utálja miatta."
Ha ismernéd a történetet, akkor tudnád, hogy miért is van ez így:
1. a MS minden erőfölényét bevetette a 90-es években, hogy kinyírja a Netscape-et. Ehhez bizonyítottan maffia-szerű módszereket használt (pl. a piaci partnereket üzletileg zsarolta). És végül ingyenesen az operációs rendszer részévé tette (az ms-nek volt pénzügyi tartaléka hozzá, a netscape communicationsnek viszont csak a böngésző szoftver eladásból volt árbevétele).
2. ezen verseny során a ms szándékosan inkompatibilis megoldásokkal jött ki, ezzel szétcseszve a html világát (aminek pont a szabványosság kéne legyen a lényege)
3. majd amikor megnyerte a böngésző háborút, akkor sok-sok évre beleszart a piacba, nem fejlesztette az ie6-ot, tudomást se vett az újabb webes törekvésekről (css 2.1, css3, html5), ami rosszul volt implementálva az ie6-ban, az úgy is maradt.
4. amikor végre megmozdult (mert az emberek kurvára lassan, de kezdtek ráébredni a dologra), akkor is csak azért, mert kezdte elveszíteni a vezető pozícióját, aztán ki jött egy másik szarral, amit ie7-nek keresztelt el, majd egy újabbal és újabbal... közben olyanokat ígérve, hogy megvalósítják az újabb css funkciókat, amiből hamar lefaragott arra, hogy csak olyan mértékben valósítják meg, amilyenre a felhasználói élményhez szükség van (közben pont az akadályozta, hogy ők nem valósítják meg azt, amit a többi böngésző már rég tud).
5. végül kb. az ie9 környékén kijöttek valami használhatóval.
6. és még mindig vannak olyan barmok, akik ie6-ot használnak!!!!! jó hogy minden webfejlesztő utálja, mert csak a nyűg van vele.

Idézet:
„ezen verseny során a ms szándékosan inkompatibilis megoldásokkal jött ki, ezzel szétcseszve a html világát”

Itt azért kicsit hozzátennék: Abban az időben mindenki „szándékosan inkompatibilis megoldásokkal jött ki”. Kezembe került néhány régi könyvem még ebből az időből, és bizony a Netscape is tolta bele a saját szarát rendesen a HTML-be. Az már másik kérdés, hogy később a világ arra haladt el, hogy a Netscape megoldásai lettek az elfogadottak, és a Microsoft dolgait pedig szinte mindenki utálta.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

utpKabel az új poliverzum.

Szerintem a Canonical nagyon is szeretne az új Microsoft lenni. Ezért nem is hibáztathatod őket. Te is szeretnél az új Microsoft lenni. :)

Sőt nem csak az új Microsoft. Más szempontból a Canonical az új Apple. Egységes felületet és egységes rendszert próbál csinálni minden platformra (desktop, tablet, telefon, tévé), pont ez az, amiben az Apple jó. Lásd Ubuntu, Ubuntu Phone, Ubuntu for Android, Wubi, Ubuntu Phone for Tablet. Mondjuk az Ubuntu minősége alapján eddig ez csak egy gyenge próbálkozásnak tűnik, de hát hadd csinálják, amíg van rá pénze Shuttleworthnek.

Sokáig lesz még rá pénze hidd el, és még több lesz neki mint volt. ;) Hadd csinálják igen, legalább van kínálat...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

---

Ezzel egyetértek. Hiába jó az irány, hiába van egy vízió, ha olyan gyenge minőségű, használhatatlan vacak a végtermék, mint jelenleg az Ubuntu.

" Más szempontból a Canonical az új Apple."

heöá?

Jó ez túlzás. A Canonical szeretné leutánozni az Apple-t.

Amennyire én tudom, az Apple eszközökre nincsen egységes felület. Vannak közös pontok, közös technológiák, de messze nem egységes a felület.

De, sot, mostmar az uikit es a cocoa is erosen konvergal egymashoz meg kinezetben is.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Igazándiból nem tudok őszintén lelkesedni azért, hogy az iOS megjelenését követő hatodik évben már vannak jelek a konvergenciára.

Szigorúan szakmai szempontból azt várnám el egy komplex ecosystem fejlesztőitől, hogy az alkalmazások portolhatósága és a UI Toolkit skálázhatósága valamint a különféle layout-ok meg kijelzőfelbontások egységes támogatása alapvető prioritás legyen.

Nyilván megvan az oka annak, hogy az iOS megjelenésétől fogva a UI Tookit és az layout/resolution management szempontból eszközönként fregmentálódott.

Mar a waylend kapcsan is kozolte az nvidia hogy nem tamogatja. Ezt nem vettem komolyan. De hogy harmat nem fognak tamogatni azt valoszinunek tartom
---
Ubuntu one tárhely: https://one.ubuntu.com/referrals/referee/1503/
Dropbox: http://db.tt/XMk0ssk

Talán egy kicsit meg lesz sürgetve az nvidia, ha esetleg a mobil vonalon elterjed az ubuntu, és érdeke lesz ráfejleszteni. Főleg ha a konkurencia meg támogatni fogja.

Nem fog elterjedni.

mondták ezt az androidra is.

Az Android időben jött, és a Google állt mögötte. Egyébként nagyon úgy tűnik, hogy csak két domináns platformra van szüksége a piacnak, ezért esett már ki a versenyből a Symbian, MeeGo, Bada, BlackBerry és a webOS, az egyetlen komolyanvehető rivális, a Windows pedig szintén nem terjed. Ebben a helyzetben nagyjából reménytelen 1%-ot meghaladó piaci részesedést várni az Ubuntunak, vagy a Firefox OS-nek.

"nagyon úgy tűnik, hogy csak két domináns platformra van szüksége a piacnak"
A Symbian elavult volt és idő előtt dobták, a MeeGo-t mikorra kész lett volna dobták, a Windows későn jött, semmi újat nem hozott mégis növekszik, csak lassan. A többire nem figyeltem, de sztem nincs igazad.

Magyarázkodás. Két platform van? Két platform van.

azért estek ki a versenyből? Nem azért.

Két(domináns) platform van != két domináns platformra van szüksége a piacnak

A piaci igényeknek semmi köze nem volt a MeeGoo dobásához és a Symbian bár elavult, a mai napig lehetne piaca, ha nem úgy kommunikálták volna ahogy.

Jolla/Sailfish uton van es valoszinuleg nekem az jobban meg fog felelni mint barmi mas.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

A meego pont nem ezért esett ki, a ms látott benne konkurenciát. A bada sem azért esett ki, mert nincs rá szükség. A BB nem esett ki a versenyből. Maradjunk abban, hogy a symbian és a webOS elhulltak mert nem voltak elég jók/nem állt mögöttük senki kompetens. Én ebből nem vonnám le azt hogy max ketten férnek el a piacon.
Annál is inkább, mert igen sokan látnak még fantáziát és helyet (intel, jolla, mozilla, ubuntu etc.) Szerintemm ennyi nem kispályás cég elég meggyőző arra nézve, hogy az android monopólium nem rendeltetett el eleve.


Puppy linux felhasználó

A Symbian és a Maemo/Meego kizárólag azért esett ki a versenyből, mert a Microsoft sok-sok milliárd dollárt letett a Nokia asztalának a sarkára, hogy azonnal befejezzen minden olyan platformfejlesztést amelyek egy meghatározott BOM költség és kijelző méret feletti eszközöket céloz meg. Még a sokat szapult S60-nak is lényegében készen volt a középkategóriás okostelefonokra szánt kiadása akkorra amikorra Microsoft megvette a Nokia vezetőségét kilóra. A Maemo6 pedig minden szempontból készen volt arra, hogy a manapság Lumia néven futó eszközöket meghajtsa (konkrétan a Lumia cuccok létező és ismert hw prototipusok voltak) Mind a Symbiannak és a Maemo/Meego rendszereknek közös alkalmazásfejlesztői rendszere, appstore-ja volt.

Minden szakmai, üzleti és logikai alapot hiányol az az állítás, hogy két ecosystem elég lenne. Nem elég, autómárkából is több van, mégha nehéz is megkülönböztetni manapság két autót.

Szerintem mind a Sailfish, FirefoxOS, Ubuntu Touch, BlackBerry és Tizen előtt szép jövő áll, ha a fejlesztőik is úgy akarják. Piaci igény van az alternatívákra.

Ellenben tudtommal a KMS-es driverekkel nincs ilyen probléma, azoknál nem kell ezzel bajlódni (annyit), de javítsatok ki, ha tévednék.

Mar a waylend kapcsan is kozolte az nvidia hogy nem tamogatja. Ezt nem vettem komolyan. De hogy harmat nem fognak tamogatni azt valoszinunek tartom
---
Ubuntu one tárhely: https://one.ubuntu.com/referrals/referee/1503/
Dropbox: http://db.tt/XMk0ssk

Elvileg mir es wayland szinte semmiben sem ter el.
EGL interfacet varnak a drivertol.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

(-> thread subscribe)

--
|8]

Ez mi? Beultel az anonim kenyszeres flame-elok gyulesere?
Vagy inkabb a moziba?:P

tompos

Mozi

Is-is. Bar en teljesen nyiltan es bevallottan szeretem az internetes dramat, akar szemlelokent, akar neha hid alatt lako gonosz troll kepeben. :P

Jelen esetben az elobbi eset all fenn, szereztem egy szep adag pattogatott kukoricat, es egymas mellett harom Mir<->Wayland cikk meg a hozzajuk tartozo flamek olvasasa kozben el is fogom fogyasztani. Jo nap ez a mai. ;)

--
|8]

Ha igazán jó a flame, akkor az is lehet, hogy néhányak édesanyja még Runnable-nek is lesz titulálva. ;)

Hát az útiterv elég ambiciózus... Egy év múlva Mir-en fut a desktop Ubuntu? Hiszem ha látom.

Egyébként nekem mint end usernek édes mindegy, hogy Mir vagy Wayland. Sőt mint fejlesztünek is. Gtk, Qt, stb minimális munka után működni fog-működik mindkettőn, sőt mindkettőhöz lesz-van legacy X protocol támogatás.

A kérdés az, melyiket támogatja majd az AMD, az nVidia és az Intel. Eddig a Waylandet kb leszarták magasról, szóval ha a Mir-nek sikerül áttörést elérnie, annak csak örülök...

A Valve-val az oldalán a Canonical esélyeit jobbnak látom hirtelen...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Az intel annyira nem szarta le a wayland-et, epp ellenkezoleg: https://01.org/projects/wayland

O_O

Ebben a pillanatban hajlamos vagyok elhinni, hogy a Canonical tudja mit csinál.

A Wayland az utóbbi hónapokban szépen fejlődött, ennek ellenére még mindig nincs reális közelségben az Xorg leváltása. Fejlesztik, faragják, a hírek jönnek évek óta, mégse látunk belőle semmit, afféle l'art pour l'art project. Nem árt egy kihívó.

Szerintem olvasd el, mit irtak erre valaszkepp a Wayland fejlesztok, link van valahol fentebb. Rogton megvaltozik a velemenyed (TL;DR: Canonical tovabbra sem tudja, mit csinal, vagy hogy mirol beszel).

(Egyebkent ha a Waylandbol nem latsz semmit, akkor nem neztel korul elegge :)

--
|8]

Melyk linkre gondolsz?

Van aki a RebeccaBlackOS livecd-n kívül látta működni..?

Ez is jó:

"I remember when open source project announcements used to come with source."

Mir in Launchpad
Amúgy nekem a C++ használata már önmagában szimpatikusabbá teszi ezt a projektet a Wayland-nél.

Akkor csak trollkodott. Nézegettem a kódot, hát nincs agyon kommentezve.

A Launchpad-on 2 kattintás a forrás, szerintem csak nem akarta megtalálni.

Ez a vita nekem nevetséges... DROP Ubuntu, USE Arch... és megvan oldva. Egyébként bash-nak, vi-nek, emacs-nak... mindegy, hogy mi fut a gépen ;)))

"bash-nak, vi-nek, emacs-nak"

Háromból mindháromnak sikerült elrontanod a ragozását, gratulálok. ;) Amúgy az lenne a legjobb, ha nem csak azoknak lenne végre kényelmes a Linux, akik elbírnak bánni egy vi-jal.

Magic is for wizards ;) not for muggles...

lol

Es mi lene ha azoknak is lenne egy jo distor, akik fejlesztenek is valamit es el tudnak bani a vi -al ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nekem működött az Ubuntu... szerintem ti rontotok el valamit.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

... mindegy, hogy mi fut a gépen ;))) ... ha kernel van minden OK! ;)

Ha nem fejlesztenek szoftvert, akkor nem fognak különbözni más Linuxoktól, akkor az a baj. Ha meg fejlesztenek, akkor különbözni fognak, és akkor meg az a baj.

Ahhoz, hogy az Ubuntu lenyomjon más Linuxokat, az kell, hogy legyen valamijük, ami vonzza a közönséget, és nem fut máshol. Kérdés, hogy ezt akarják-e (ettől a törekvéstől válna olyanná, mint a windows). A Mirrel (bármilyen X pótlékkal) persze nehéz ilyesmit elérni. Mert, ha az új szerver nem kompatibilis az X-szel, akkor kezdetben nincsenek hozzá programok, tehát kell az X is, ami fokozza a zagyvaságot. Ha meg kompatibilis az X-szel, akkor lényegében nem történt semmi.

--
ulysses.co.hu

Qt/QML lesz a fő nyelv. Teljesen mindegy innentől kezdve a programok szempontjából, hogy X, Wayland vagy bármi más van mögötte (link).

Ez meg mit jelent? A Linux az nem azt jelenti, hogy mindenkinek ugyanaz (ha ez kell, ott van az Apple, Microsoft)... hanem az, hogy mindenkinek legyen az ami neki kell. Ubuntu ha tetszik OK ha nem, ott van számtalan másik distro.

Develop and Share! That's the name of the game!

Minimum 2 év wayland fejlesztés után fél év alatt elkészül a telefonokra a mir. Ezt hogy ?

aliens man aliens... as always ;)

Gyorsabb a CPU... nem kell annyit várni a fordítóra ;)))

http://xkcd.com/303/
----
India delenda est.
Hülye pelikán

- Te, hogy is hívják azt az új display servert?
- Mir.
- Hát, mer' tudni szeretném!

(A klasszikus után szabadon).

:D

Lazán kapcsolódik:
Gyakran elképzelek egy olyan display servert, ami a vektorosan megkapott információt képes raszterizálás nélkül továbbadni az output alrendszernek: többször mérgelődtem azon, hogy rossz a screenshotok minősége nyomtatásban, vagy hogy a szoftveres nagyítóban miért pixelesek a betűk…

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

A Mir tudja majd ezt ?
Csak azért mert ha nem, akkor most szólj nekik, nehogy jövőre dobják a Mirt-t is valami új vektoros cucc miatt. :)
Ha igen akkor viszont egyenlőre tényleg nincs miért aggódni.

X11 szerveroldali (azaz display oldali) fontokkal indult, csak aztán mindenki áttért kliens- (alkalmazás-) oldalira, mert nehézkes volt a konfig, az API. A funkciókör is csak lassan vagy nem sokat bővült (vektoros fontok, antialias, hinting, tán utóbbiak nincsenek is).

Gratulalok, feltalaltad az X11-et nagyjabol.

--
|8]

De most komolyan aki nem szereti az Ubuntu + Unity párost annak most örülnie kéne nem? Mert végre valami nagy dologba vágja a fejszéjét a Canonical és belebukik. Szerintem meg nem a Canonical terjedni akar tablet, okostelefon és ezt úgy próbálja, hogy átláthatóbbá teszi a fejlesztést. A sok fikázónak meg csak annyit. Miért is érdekkel titeket Mark Shuttleworth mibe öli a pénzét vagy részesedésetek van? Nem hiszem, hogyha a szomszédotok azt mondja már pedig ilyen autót vegyél a pénzedből szaladtok az autószalonba. Nem tetszik a Unity nem kell használni pont. Amúgy kezdek flame gyanús lenni én is. Csak nem értem az embereket nem való a legtöbb embernek a választás joga nem tudják mire való. A Canonical nem tolja az emberek arcába, hogy te figyelj már hisz az Ubuntu az Linux! Ez is kit érdekkel talán a Google nem ezt csinálta az Android kapcsán. Persze az Android talán nem a legjobb példa, nem is tudom menyire Linux igazán? Jóska Pista bemegy a telefonboltba oszt kér egy okostelefont magasról tesz rá, hogy milyen operációs rendszer van rajta. Steam az Ubuntu mellet kampányol miért is? Ja most jön a szöveg kit érdekkel a Steam sok-sok embert. A Canonical pár év alatt vezető szerephez jutott a Linux Desktop disztribúciók között és ennek a szegmensnek még mindig meghatározó szereplője. Csak kérdezem a sok nagy ősrégi disztribúció miért nem tart ott? Megmondom a Linux talán legnagyobb baja az iszonyatos fragmentáció, ezért is nem veszik talán komolyan desktop szinten. Az Ubuntu elindult egy úton kiderül mi lesz belőle.

Egy kicsit tördeld, központozd, ugyanis nem teljesen értelmesek a mondataid.

Kicsit utana jartam a dolognak (mir kod + Wayland 1.0 spec).
mir meg szinte sehol nem tart, de ~4 attributummal tobbet kozvetit a touchscreenel, mint ami wayland 1.0 -ban specifikalva van.

Wayland arcokat a freennode -n megkerdeztem az elteresrol es ezt kaptam:
http://lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2011-July/001192.html - itt kezdohetett a dolog.

Hogy most baj -e azt a plusz info mindig betolni, amit legtobb device nem tud adni arrol elszor kicsit megoszlottak a velemenyek, de ugy tunt tobbseg szerint nem az.
A fenti e-mail ota senki nem probalta meg kiterjeszteni az eventek leirasat.

Canonical bejelntette mir-t az 1.0 Wayland spec utan nem sokkal.

Miert nem mondtak, hogy nem olyan sok byte az ? (1.0 elott siman megtehettek volna)
Miert nem adtak hozza egy masik eventet tobb adattal ? (meg mindig megteheto, wayland egyszeruen bovitheto szinte _barmivel_, de az 1.0 mar kint van)

Amit edig latok a mir-bol, abbol semilyen egyeb tobblet nem jot le, csak hianyossag.

Mielott kovetkeztetes vonnek le alkalmazom a Hanlon borotvájat.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nézd, én leírtam már, hogy kistucat oka lehet annak, hogy egy cég vagy egy fejlesztői közösség nem egy adott technológiát választ. Azzal nem tudok vitatkozni, hogy szerinted ennek semmi más oka nincs minthogy a Canonical mérnökei hülyék.

Amúgy a Mir még valóban nincsen kész. De a nyílt forráskódú projekteket vagy azért szólják le, hogy az amit mutatnak az nincsen még kész, vagy azért mert titkolóznak. Vagy van sapka a Canonicalon vagy nincsen :)

A Wayland jövőjét is majd meglátjuk. Azt ugye tudjuk, hogy az egyetlen komoly adaptációja a Wayland-nek a QtWayland-on keresztül a Nokia szép emlékű Meltmi projektje lett volna. Amióta a Nokia lezárta a Maemo-Meego-Meltemi projektek finanszírozását azóta sajnos sok olyan addig nagyon ígéretes projekt jövője vált kérdésessé. Szerintem te is pontosan olyan jól tudod mint én, hogy egy technológiai döntés mögött az adott technológia frankósága csak egy a sok szempontból (de erről már hosszasan írtam korábban)... ezért mondom, hogy mielőtt csuklóból lehülyéznéd te vagy bárki a Canonical-t tartsad fenn annak a lehetőségét, hogy a Waylend technológiai nagyszerűségéve együtt lehettek olyan szempontok amik miatt a Canonical nem látta a saját terveit biztosítva.

De tudnal vitatkozni, ha konkret techniaki peldakat mondanal.
Ezt is magamnak kellett levadasznom.
Mivel Wayland jol bovitheto, eleg nehez lesz ilyet mondani.

Tizen el. A logtobb distro 2013 -ban tervezi Wayland-re allast, az 1.0 spec megjelenese volt a trigger.

Meg nincs keso vissza terni a kozos utra, inkabb most, mint kesobb.

Nem technika okok, nem csapat jatekos okok.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Korábbam mondtam több konkrét dolgot hogy milyen okai lehetnek annak, hogy egy cég vagy közösség akkor sem egy adott projektet választ, ha a külső és felszinesen szemlélő számára az lenne a jó választás. Majd ha saját erőforrásaidból a te céged vagy a te közösséged lesz ilyen döntés előtt, akkor te majd dönthetsz máshogy. Én csak azt mondom, hogy ma 2013-ban látva a turbolenciát ebben az iparban nagy naívság arra számjtani, hogy midnen technológiai választás csakis a most rendelkezésünkre álló műszaki specifikációk alapján történik.

A Tizen valóban él, okos srácok csinálják azt is. Én személy szerint nagy fantáziát látok az EFL-ben és tudom, hogy nagyon sok jó döntést hoztak meg. Ezzel együtt igazándiból a Tizen az továbbra is két óriás játékszere és egyelőre igazán forradalmi eredményt nem tudtak felmutatni, pedig a két hipermilliárdos cég bő egy éve korlátlanul lapátolja bele a pénzét... és nekik még azon sem kellene izgulniuk, hogy ki lesz a hw vendoruk.

Azt, hogy más disztrók hogyan és mikor állnak át Waylandre majd meglátjuk.

Amúgy had fordítsam meg az asztalt... szerinted azért, hogy az Ubuntu végülis nem a Wayland-et választotta a Wayland csapata nem lehet ugyanúgy felelős? Ha egy vevő bemegy a boltba és nem talál kedvének való terméket akkor nem lehet, hogy az eladónak egy kicsit oda kellett volna tennie magát? Lehet hisztizni meg csapkodni az asztalt és szidni a vevőt, hogy a pénzét nem az adott boltban hagyta. De ugye minden vevőnek joga van úgy dönteni, hogy köszöni szépen de ebből ő nem kér.
Más analógiával élve, ha egy bálban egy leányzó a táncparkett szélén petrezselymet árul, akkor azért el kellene gondolkodni, hogy tényleg a legényember-e az ostoba köcsög, hogy nem kéri fel táncolni, vagy esetleg mégiscsak csálé az a leányzó. Ha pedig van más táncpartner akkor miért a nagy hiszti. A leányzót majd felkéri más és a legény is talál magának partnert. Mindenkinek joga van a szabad választáshoz. Az, hogy ki és mennyire jár jól a saját döntésével pedig majd kiderül.

Megforditva az asztalt:
http://hup.hu/cikkek/20130305/mir_sajat_uj_display_server-t_fejleszt_a_canonical#comment-1578890
"De biztos vagyok benne, hogy a freenode csatornákon, launchpadon vagy az askubuntu fórumon többen is szívesen fognak neked segíteni."

Latom mit varsz te a customeridtol a fenti linken, de azt nem latom, hogy mint vasarlo is magadenek valod ezt.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Azért ugye egy azaz egy darab ingyenes OS fogyasztása nem teljesen ugyanúgy történik mint egy sokszázezer esetleg millió eurós költséggel járó fejlesztésben való együtműködéshez való partner választás.

Pont ezt próbáltam egy másik kollégának is elmondani. Egy Ubuntu-Wayland együtműködés masszívan biznisz és kollaborációs hajlandóság kérdése... messze, nagyon messze nem arról van szó, hogy ez az API vagy az a protokol implementálva. Ahogy nem a freenode-on szokták az ilyen üzleti vinatkozású dolgokat megbeszélni a felek és több folyóméter titoktartási szerződést szokás írni még az előtt, hogy egyáltalán megcsördülne a telefon.

Szabad szoftveres korokben az ilyet a freenodon szokas megbeszelni. Komolyabb kereseket levlistan is.

Ha valoban nem lett volna hajlando a Wayland project egyuttmukoni, miutan szepen el lett magyarazva miert es mi kell, es hogy ez menyire fontos, az az o szegyenuk es ellentetes a project celjaival. Es ok a rosz fiuk.

Megekerdeztem oket kinect -rol is tegnap, azt mondtak kuldjek patchet, ha kell a feautre. Nem hiszem, hogy a hiba Wayland oldalon van.

Amig "zart forraskodu" cegnel dolgoztam, sokkal jobban alltunk a beszalatikhoz, mint amit most latok a Canonicaltol.
http://buildingstrongerpartners.wordpress.com/tag/national-instruments/#post-4 "Partners are critical to our success."

Mostani tortenet: http://www.youtube.com/watch?v=ySyPIoyXJ-k


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Te mikor és melyik csatornán láttál többszázezer eurós és sok évre előre meghatározó együtműködési szerződésekről és bizalmas projektekről bármelyik céget a freenode-on tárgyalni?

Tényleg csodálkozom, hogy nem érted meg, hogy itt nem arról volt szó, hogy betolnak-e pár patch-et avagy sem és nem is arról, hogy ez vagy az az API hogyan néz ki.

Vagy egy tucatszor leírtam, most utoljára még egyszer leírom. Két cég avagy két közösség között az együtműködés létrejöttének a technikai kérdésekben való egyetértés csak szükséges de messze nem elégséges feltétele. Ezer, meg ezer meg még tízezer _NEM_ technológiai oka lehet annak, hogy két cégnek vagy open source projektnek nem sikerül produktívan együtműködnie.

Nem arról van szó, hogy akkor most a Wayland-e a hibás avagy a Canonical. Egyik sem hibás, egyszerűen mások volt a Canonical igényei mint amit a Wayland kínált. Hogy pontosan miért, azt nem szokás sem a freenode-on sem a levlistákon kiteregetni.

De kezd ez a beszélgetés az "értem én, hogy gőzmozdony, de mi hajcsa" jellegű vonalat venni. Amihez a legnagyobb tisztelettel nekem nem sok kedvem van.

Én csak annyival akartam hozzájárulni a témához, hogy mint a Canonical egyik munkatársa igazoljam, hogy a Mir project elindításának az és csakis az volt az oka, hogy egyik a kínálatban levő display serber sem elégítette ki a Unity Next QtQuick2 alapú Shell igényeit és egyik sem biztosította az Ubuntu alapvető stratégiájának számító konvergencia terv biztos megvalósíthatóságát. Ennyi, nem több, nem kevesebb. Akit a részletek is érdekelnek az érdeklődjön a Mir csapat fejlesztőinél. Nincsen semmi összeesküvéselmélet, világuralomra törés. Ezt a döntés több hónapos tárgyalás, kutatás, tesztelés, prototípus gyártás és a szakma megfelelő embereinek a bevonásával történt. Pont úgy, ahogy manapság az ilyen jellegű szakmai kérdések döntésre kerülnek a legtöbb komolyan fehető fejlesztő cégnél vagy közösségnél.

Az aki azt hiszi, a héttérinformáció 0.001%-nak ismeretében csuklóból meg tudja mondani, hogy hülye a Canonical összes fejlesztő mérnöke, mert ő két perc alatt meg tudja mondani, hogy mi lett volna a sokkal jobb döntés, az értelem szerűen pontosan olyan elhamarkodott döntést hoz mint amivel a Canonicalt vádolja.

"hogy hülye a Canonical összes fejlesztő mérnöke" ilyet nem allitottam, legalabbis nem volt szandekomban, ha felre ertheto volt elnezesedet kerem.
SZVSZ nem ez a legjobb dontes, de a ti dontesetek, meglatjuk mit a hoz a jovo.

A legjobbakat.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Egy picivel tobb teny es kevesebb proza azert jo lenne, lyukat beszelsz itt az ember hasaba, anelkul, hogy valami konkretumot mondanal. Engem kulonosebben nem zavar, ha a Canonical eloall valami hasznalhato dologgal, tul sok upstream kodot ugysem lehet toluk latni ebben a szabad vilagban :p Viszont azert a fenti hasonlatod szerintem elegge kodos, egesz pontosan milyen uzletrol van szo? A Canonical penzt ajanlott a Wayland projektnek, ha olyan iranyban halad a dolog, ami a ceg elvarasainak megfelel, vagy mi? Vagy volt egy-ket fizetett fejlesztojuk, aki bekuldott x modositast y honap alatt es ennek ellenere megsem jo az irany? A hasonlatoddal meg meg az a problemam, hogy a bameszkodok szamara alapvetoen nem a Wayland projekt kezdte el a hisztizest, hanem a Canonical vagta be a durcit es kezdte el a Mir letjogosultsagat a Wayland kritizalasaval magyarazni, amit azota persze visszavontak. Nekem ez nem tul szimpatikus, de ez meg ki a fenet erdekel? ;)

Annyi konkrétumot mondtam amennyit tudok és amennyit mondhatok.

A legjelentősebb konkrétum az az, hogy mielőtt valaki elhamarkodott ítéletet mondana azért mert a freenode csatornák és a levlisták nem voltak tele az Ubuntu-Wayland tárgyalással gondoljon arra, hogy az ilyen horderejű technológiai döntések előtti tárgyalások és egyeztetések ritkán folynak IRC csatornákon és nyilvános levlistákon.

A Canonical szerintem és tudtommal nem vágott be semmilyen durcit. Egyszerűen megindokolták a Mir fejlesztői, hogy miért nem választották a Waylandet. Minden valamirevaló megvalósíthatósági tanulmány és koncepció dokumentáció tartalmaz egy olyan fejezetet, hogy milyen hasonló megoldások vannak a piacon és miért nem azokat választják. Ez nem kritizálás, még akkor sem, ha az adott project fejlesztői a szívükre veszik ... és arra vették.

En nem tudom hol folynak ilyen jellegu targyalasok, ha a Canonical a targyalo fel, de en is azt varnam el, hogy ha mar szabad szoftver a tema, akkor az ahhoz kotodo informacio is legyen szabad. Valoszinuleg en vagyok naiv ;)

Az egyszeru megindoklas kb. ebben merult ki:
... our evaluation of the protocol definition revealed that the Wayland protocol suffers from multiple problems, including:...

Ez azert azt mutatja, hogy a Canonical keseru szajizzel allt fel az altalad emlitett "targyaloasztaltol". Szerintem nem tul elegans dolog belerugni a targyalo partnerbe, ha nem jon ossze az uzlet. Jozan paraszti esszel azt is gondolhatnank, hogy a Wayland projekt egyszeruen nem "fekudt le" a Canonicalnak es mivel a Canonical nem varhat a vegtelensegig, ha tenyleg be akar torni a rohamtempoban fejlodo mobil piacra, igy hat dobta a korabbi terveket es inkabb egy sajat megoldas implementalasaba oli az idejet. Ez teljesen legitim persze, foleg mivel a sajat penzukkel azt csinalnak, amit akarnak, csak hat a talalas! ;) Ami meg problema lehet, hogy sajnalatos modon, ha a vilag meghallja Linux, ugy gondolja Ubuntu, igy ha a Canonical most egyeni celjaira egy sajat megoldast valaszt, ami rosszesetben senki masnak nem kell, akkor ez az egesz tortenet akar ostoban is vegzodhet, mind a Canonical, mind a tobbi disztribucio szamara ...