Kickstarter kampány a "VLC for Windows 8"-ért

A VLC rendkívül népszerű a Windows felhasználók körében. Körülbelül 100 millió windowsos eszközön használják. A jelenleg elérhető verzió ugyan fut Windows 8-on, de nem támogatja az új "Windows 8 User Experience"-t (régi nevén "Metro"-t), illetve ARM-alapú tabletekhez nem használható. Ezeket a hiányosságokat küszöbölné ki a VLC néhány tapasztalt fejlesztője által a Kickstarter-en indított "VLC for the new Windows 8 User Experience ("Metro")" projekt. A kampányt 40 ezer fontra írták ki. Jelenleg 10 ezer felett járnak és még 26 napjuk van a cél elérésére.

Hozzászólások

Lassan elférne egy külön Kickstarter kategória is :)

40 ...ezer... font, egy open-source alkalmazás "portolására"?
The fuck am I looking at?

A legutóbbi Unity-s kis "csörténk" után azt mondtad, hogy nem reagálsz rám ezentúl, igaz érdemben ott sem tetted. Azóta is azt várom, gondolom feleslegesen. :)

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

Tényleg nem értem, mi közöd hozzá.

A mindenki helyett meg azt mondanám, hogy létezik. Én pl. soha nem támogattam KS projektet.

mash már érvelt, hogy miért használnak unityt, úgy, hogy más rendszerekkel is volt _gyakorlati_ tapasztalata.

Mik az ellenérveid? Érv nélkül számomra komolytalan, amit csinálsz.

És mi köze a unity enginenek a VLC-hez?

Nem kell vele foglalkozni, trollkodik. Legalábbis, amíg érveket nem látok tőle, addig nem veszem komolyan. Szerintem túléli, és én sem idegesítem magam feleslegesen. :)

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

Ez kb. 4 emberhonapnyi munka nyugatabbra (ha 'feheren' van megoldva). Szoval realis, tekintve, hogy UX designert akarnak fogadni, meg mittudomen.

Ettol fuggetlenul persze meg egy nagy csalasnak tartom a kikksztartert ugy altalaban, de majd kiderul.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

>Kit erdekel, mennyi a koltsege?

A VLC-t, mert ok a munkaltato. A £40k nem csak UX designerekre van, sot, alapvetoen nem rajuk, hanem fejlesztokre. Komoly C++ fejlesztokent Londonban kirohogod a 450 font/napos contractor ajanlatot.

Azert a londoni arakat veszem alapul, mert a Videolan alapvetoen angol ceg. Videken errefele kb. nincs semmi. :)

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Megkérdeztem egy-két Londoni barátomat, hogy kell ezt elképzelni, mert mifelénk ez luxusfizetésnek számít(Én sem Győrben lakom!). Tehát 450Font az úgy értendő, hogyha be tudod tartani arra a napra kiírt projekt milestonet...ha nem akkor holnap folytatod ugyan abban az árban...vagy nem, mert már van egy másik hardcore, aki képest tartani a lépést!

Lehet, hogy van, ahol ez igy mukodik, a legtobb altalam ismert helyen nem. Napidij van, nyilvan dolgozni kell, ennyi. Soknak tunhet a napi 450-750 font brutto (az is), de ebben benne van az, hogy magadnak fizeted a nyugdijjarulekot, nincs fizetett szabadsag, stb. Szoval kb. ugy konvertalhato a dolog - tapasztalataim szerint-, hogy 140-el beszorzod a napidijat, es ugy kb. megkapod a hasonlo tudast igenylo/munkakort jelento allando allas eves fizeteset. Tehat aki 750-et meg tud keresni naponta kontraktorkent, az 100k folotti eves bruttot meg tud szerezni permanens allasban, aki mondjuk 450-et szamlaz naponta, az kb. 60k/evert el tudna menni dolgozni.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Pl.:

UX designer meg mittudomen -> alapvetoen nem is UX designer kell.

A fizetes vs. koltseg dolgot tovabbra sem erted, miert keverted bele.

Azt allitod, hogy 450-750/nap a fejleszto napi ara, de aztan kiderul, hogy kozel sem annyi es az is csak Londonban igaz. Cserebe azt allitod, videken (plane nem mas orszagban!) nincs semmi (he?).
Arrol valojaban nincs meg a kep, hogy milyen szintu fejleszto kell, de azert megirod, hogy korberohogik, ha nem aranyarban csinalja a dolgat.

Szerintem ez igy komolytalan, de cafolj meg. Vagy nem ertem jol, amit irsz.

tompos

Én úgy tudom ezek a Hardcore fejlesztők selfemployee és csak egy egy gyors dologra alkalmazzák őket kódtól dokumentációig és pá! Általában "gyors" 2-5napos feladatokkal bízzák meg őket. Aztán várják a következő bevetést. Általában ezek az emberek közkézen forognak és megvan az ügyfélkörük. Szóval a megkeresett pénzt adó és járulékköteles.
De ahogy én tudom, ez egy zárt kör, ahová nem belépni szoktak, hanem meghívni...

Akkor nagyon rossz helyen keresgéltél, ugyanis szabadúszóként - ha jól csinálod - sokkal jobban meg lehet élni, mint az alkalmazotti állások 90%-ból.

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

En meg emlekszem mekkora port kavart amikor a zintel megmondta elore hogy nem fog futni minden armon.... de a microsoft megaszonta hogy DE... ;o) Most akkor hogy is van ez? ;o)) Nagyon meno manapsag a valosag elleneben megmondani a frankot... Ja megvan ez az unortodoxia! ;oP utana meg hallgatni mint akinek van valami a gatyajaban.

http://microsoft-news.com/intel-windows-8-on-arm-will-not-support-legac…

Ha jol latom 2 eves hir. Olyan "meglepo" most ez!

Ami a metro ui-t illeti desktopon foleg cegesen ugysem az lesz az alapertelmezett. A user visszhangok szerint sem sokan fogjak ezt eroltetni... Azon nem kell annyira porogni.

http://www.useit.com/alertbox/windows-8.html

Ez a port nem az ARM-ról szól, a VLC köszöni szépen jól elfutkorászik rajta (Android és iOS port van).
A mostani feladat az UI, illetve az MS sandboxa. (Ami egyébként semmivel nem nagyobb munka mint bármelyik másik port...)

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

+1 az ARM-os VLC-re, kelleni fog surface alá 1 normálisan használható media player, MKV ugyebár :)

Bevallom én annak örülnék ha nem jönne össze nekik. Általában véve én bizony nem vagyok híve annak, hogy a "jól bevált" "linuxos" szoftvereket portolják Windowsra. A kivétel az ha amúgyis keresztplatformos, mert eleve mondjuk JAVA-ban van megírva. De ha eredetileg nem úgy készült, akkor csak ne portolják őket. E véleményem indoka az, hogy szerintem akkor a legjobb a linuxos tábornak, minél több remek szoftver van számunkra ami olyan, hogy csak e környezetben működik. Ha sok ilyen lesz, a win-userek esetleg elgondolkoznak rajta, hogy érdemes váltani. Ha azonban a programok elkészülnek nekik Windowsra is, akkor minek váltanának?! Hiszen nincs rá szükségük... Ez épp olyan lenne (illetve annak tükörképe), hogy van pár program ami windows-only, s akadnak akik kizárólag emiatt nem váltanak Linuxra.

Nyilván ha ezen elvet követnénk annak is lennének hátrányai, de egyelőre úgy vélem a nyereség nagyobb lenne.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Ehhhhh...
csak pár helyen hibázik amit írsz:
1. A VLC nem Linux-ra készült eredetileg.
2. A fejlesztőknek az a jó ha a szoftverük elterjedt. Senkit nem érdekel egy rétegprogram. Pont azért tudott a VLC annyira elterjedni, mert univerzális. Mindenen fut és mindent tud.
3. A nyílt forrás a szabadságról szól. Ha Windows-on nem használhatod az miféle szabadság?
4. Senki nem fog a VLC miatt Linux-ra váltani, de könnyebben váltanak ha a megszokott programjaikat használhatják továbbra is.

A 4-es pontod eléggé sántít. Attól hogy as linuxos progikat nem portoljuk win alá, még portolhatjuk ha tudjuk a win progikat Linux alá, s ezesetben aki váltani akar winről linuxra, nem kell nélkülözze a megszokott programjait!
Azt nem tudtam hogy a VLC eredetileg nem Linuxra készült, de ez az érvelésem szempontjából mellékes, mert nem kifejezetten csak a VLC-ről beszéltem, hanem úgy általában arról, hogy magát az elvet nem helyeslem hogy ha van egy remek linuxos program, akkor azt gyerünk portolni a wineseknek.
A fejlesztőknek nem okvetlenül előny, ha a programjuk megy windows alatt is. Akkor előny, ha ebből pénzt akarnak keresni. Ha azonban a program amit írnak free, s ez a linuxos szoftverkultúrában roppantmód gyakori, akkor úgysem származik anyagi hasznuk a windowsra portolásból, legfeljebb a hírnév. E hírnév-gyarapodást azonban azzal is elérhetnék, ha a portolásra fordított energiát inkább arra használják, hogy a (csak Linux alatt futó) progit még jobbá írják meg, vagy hogy írjanak valami egészen más feladatra is (linuxos) programot!
3. pont: a nyílt forrás szabadsága nem azt jelenti, hogy okvetlenül ki kell nyalni az user fenekét. Használhatja bárki a programot, úgy, ahogy az meg van írva. Ha úgy van megírva hogy csak Linux alatt fut, akkor az user használjon Linuxot hozzá, semmi joga elvárni, hogy majd a win userek kedvéért megírja a progranyozó win alá is, persze ingyér'! Aztán meg ha a forrás open, persze portolhatja bárki win alá, nem tilos ez, de nehogy már ez legyen egy opensource fejlesztő fő prioritása! Egyszerűen illetlenségnek és a szabadszoftveres közösség elárulásának, s az emberi erőforrások pazarlásának érzem azt, hogy ha valaki az opensource elveiben hisz, akkor az efféle portolással egy zárt forráskódú oprendszer lehetőségeit bővíti ki, azt támogatja. Támogassa mnajd akkor, ha megnyitják a win forráskódját! Akkor oké. Feltételezem akkor is jobban szeretem majd a Linuxot, de akkor már nem lesz elvi kifogásom a windowsra portolások ellen. Addig azonban van.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Nyert, talált, süllyedt. Én ezt igenis mind halálosan komolyan gondolom! De nem tartom vallásnak. Nincs benne ugyanis semmi természetfeletti. Abban azonban igazad van, hogy ezek a számomra afféle "sziklaszilárd erkölcsi elvek", amik ha nem is axiómák a számomra, de legalábbis majdnem. Nem adnám az életemet ezen elvekért, mint ahogy egy hithű muzulmán inkább éhenhalna semminthogy disznóhúst egyen, azaz emiatt se mondható ez részemről vallásnak, de az biztos hogy hihetetlen áldozatokat is képes vagyok hozni ezen elvekért/végett/miatt/érdekében.

Tudod, a fanatizmusnak fokozatai vannak. Lehet hogy te valamit fanatizmusnak tartasz, én azonban még nem. Opensource kérdésben pld én nem vagyok olyan fanatikus, mint talán a debian fejlesztői, mert én pld halálnyugodtan hajlandó vagyok non-free codeckeket használni a zenelejátszómhoz illetve videolejátszómhoz. Nem örülök neki hogy erre kényszerülök, de megteszem ha nincs más alternatíva, inkább, semminthogy ne tudjak hozzáférni a csak ezen formátumokban terjesztett "kultúrához". Néha ugyanis egyes elveknek meg kell hajolni más elvek előtt. Prioritás, ugye. És az is elvem hogy a kultúra mindenkié. De például elismerem hogy az Opera valszeg jobb mint a Firefox, mégsem használom, mert nem open.
Sok efféle példát lehetne felhozni. Általában az az elvem, hogy ha nincs opensource alternatíva, akkor nyugodtan használom a nem-open dolgokat, nincs emiatt lelkiismeretfurdalásom, mert "élni kell". De ha van, akkor az opensource-ot használom, még akkor is ha netán nem tud annyit mint a closed-source változat, s emiatt nem olyan kényelmes, netán bizonyos kompromisszumokra kényszerülök.

Igazából előbb lennék hajlandó egy opensource de "fizetős" terméket használni (úgy persze hogy tényleg meg is veszem!), mint egy legálisan free, azaz ingyenes de zártforrású terméket használni. (Természetesen ha anyagilag megengedhetem magamnak. Azaz kéretik mellőzni az olyan beszólásokat, hogy "akkor ugye megérne neked háromszázezer forintot egy olyan program ami eztmegazt tud" és hasonlók).

Az opensource mozgalmat egyszerűen haladó eszmeáramlatnak tartom, ezért teljesen természetesnek érzem, hogy lehetőúségeimhez képest támogassam. Azon csodálkozom hogy más nem így gondolja, mert ez számomra magától értetődő, afféle külön bizonygatásra nem szoruló alapigazság.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

>De nem tartom vallásnak. Nincs benne ugyanis semmi természetfeletti.
Poli, egy vallásnak nem is kell természetfelettinek lennie, megtestesíthet egy világnézetet is akár. A szó amit keresel az leginkább a hit. Bár úgyis meg fogod ideologizálni az igazad, mint ahogy azt mindig megpróbálod.

>Nem adnám az életemet ezen elvekért, mint ahogy egy hithű muzulmán inkább éhenhalna semminthogy disznóhúst egyen
Látszik, hogy fogalom nélkül beszélsz az iszlám és a bűn kapcsolatáról, ahogy anno a buddhizmusról is összehordtál hetet-havat. Ha már kritizálsz valamit, akkor legalább néznél utána kellőképpen, hogy egy teljes képed legyen az adott dologról és a kritikádba ne lehessen belekötni, szerintem ez a minimum. Ha erre nem veszed a fáradtságot, akkor miért csodálkozol, hogy sokan nem vesznek komolyan?

>De például elismerem hogy az Opera valszeg jobb mint a Firefox, mégsem használom, mert nem open.
Szerintem netezz egy napot csak az Operával és onnantól már találkozni sem akarsz majd vele. De, ha nem vagy elégedett a Firefoxszal, akkor ott a Chrome szabad szoftveres "kiadása", a Chromium.

Ja és nem vagyok sem istenhívő, sem zárt forrás fan. Plusz adalékként megjegyezném, hogy az open source nem feltétlenül szabad szoftver. Ez körülbelül akkora tévhit, minthogy szabad szoftver/free software = ingyenszoftver.

=Λ=

"egy hithű muzulmán inkább éhenhalna semminthogy disznóhúst egyen"
Ez nem igaz.

"Opensource kérdésben pld én nem vagyok olyan fanatikus, mint talán a debian fejlesztői"
Ebben nagyot tévedsz. Ők a döntéseiket technikai és jogi alapokon hozzák, míg te mindent ideológiai okokból csinálsz. A zárt codeceket is jogi okokból kerülik és nem azért mert az rossz. Értelmes embert nem az ideológiái irányítanak. Te is rabja vagy ennek mint a vallásosok és semmivel sem vagy jobb náluk, sőt.

"Igazából előbb lennék hajlandó egy opensource de "fizetős" terméket használni"
Az milyen? Windows CE már oké? Az shared source, ha megveszed akkor nézegetheted a forrását.

"Az opensource mozgalmat egyszerűen haladó eszmeáramlatnak tartom"
Túlmisztifikálod. A vallások is pont így születnek.

"teljesen természetesnek érzem, hogy lehetőúségeimhez képest támogassam"
Sokkal inkább lejáratod. Támogatás az lenne ha csinálnál valami értelmeset is. Jelenleg olyan vagy mint a sok kamukeresztény akik egész nap predikálnak, de a saját szabályaikat sem tartják be. Idén mennyi kódot adtál vissza a közösségnek?

"Azon csodálkozom hogy más nem így gondolja, mert ez számomra magától értetődő, afféle külön bizonygatásra nem szoruló alapigazság."
Igen, így szokott ez lenni a vallásokkal.

Az elejével nem is lenne baj, az hogy neked mi az elképzelésed, egész addig nem zavar senkit, amíg nem próbálod ráerőltetni másra. Az már baj, hogy szerinted ami neked jó, az másnak is jó. A valóság az, hogy az emberek többségét nem érdekli, milyen szoftvert használ, csak az, hogy a munkáját hatékonyan el tudja végezni vele. Nemhogy az nem zavarja, hogy egy adott szoftver nem opensource, de az se, ha esetleg fizetni kell érte, ha ez az ára a hatékony munkának.

Az igazi baj ezzel van: "Az opensource mozgalmat egyszerűen haladó eszmeáramlatnak tartom, ezért teljesen természetesnek érzem, hogy lehetőúségeimhez képest támogassam. Azon csodálkozom hogy más nem így gondolja, mert ez számomra magától értetődő, afféle külön bizonygatásra nem szoruló alapigazság."

RMS büszke lenne rád... Én nem látom úgy, hogy létezne opensource mozgalom. Vannak opensource programok, hobbikóderek akik ezeket írják, de nincs nagy közös cél ("világuralom"), amiért ők dolgoznának. Az opensource nem több, mint egy fejlesztői modell, ami bizonyos esetekben jobb választás, mint egy zárt forrású fejlesztői modell. Még csak az sem igaz, hogy mindig jobb választás lenne.

Rögtön értelmet nyernek a hozzászólások, ha figyelembe veszed, hogy a HUP tükörszerverén keresztül kommentel (azaz mindent fordítva kell nézni).
Ha lenne a két szervert összekötő fordítóhoz (HUP-GW-HUPmirror) hozzáférésed, láthatnád, amikor átalakulnak a kommentek:
( poliverzum | muzrevilop 2012. december 4., kedd - 23:31 )

A 4-es pontod eléggé találó. Attól hogy as linuxos progikat portoljuk win alá, még nem portolhatjuk ha tudjuk sem a win progikat Linux alá, s ezesetben aki nem akar váltani linuxról winre, nélkülözze kell a megszokott programjait!
Azt tudtam hogy a VLC eredetileg winre készült, de ez az érvelésem szempontjából mellékes, mert kifejezetten csak a VLC-ről beszéltem, meg úgy általában arról, hogy magát az elvet helyeslem hogy ha van egy remek wines program, akkor azt gyerünk portolni a linuxosoknak.
A fejlesztőknek okvetlenül előny, ha a programjuk megy linux alatt is. Akkor előny, ha ebből nem akarnak pénzt keresni. Ha azonban a program amit írnak free, s ez a wines szoftverkultúrában roppantmód gyakori (irónyia be), akkor úgysem származik anyagi hasznuk a linuxra portolásból, legfeljebb a hírnév. E hírnév-gyarapodást azonban azzal sem érhetnék el, ha a portolásra fordított energiát inkább arra használják, hogy a (csak windows alatt futó) progit még rosszabbá írják meg, vagy hogy írjanak valami ugyanolyan feladatra is (wines) programot!
stb.
--
zsebHUP-ot használok!

"A fejlesztőknek nem okvetlenül előny, ha a programjuk megy windows alatt is. Akkor előny, ha ebből pénzt akarnak keresni."

Vagy ha Windowst használnak, és netán használni is szeretnék az általuk fejlesztett programot. Ugyanis Windowson is lehet opensource progamot fejleszteni (multiplatformot is), sőt, még Microsoftos fejlesztőeszközökkel is. Arról már nem is beszélve, hogy a Microsoft saját project hosting szolgáltatást üzemeltet opensource szoftverek részére. És mielőtt azt mondanád, hogy az Windows-only projecteknek van fenntartva, csak egy példa, amit a linux kulcsszóra kidobott: http://jetbrowser.codeplex.com/

>>Egyszerűen illetlenségnek és a szabadszoftveres közösség elárulásának, s az emberi erőforrások pazarlásának érzem azt, hogy ha valaki az opensource elveiben hisz, akkor az efféle portolással egy zárt forráskódú oprendszer lehetőségeit bővíti ki, azt támogatja.

Szerintem Te nem érted a szabad szoftver lényegét, így picit (önszántanodon kívül) ironikus amit mondasz. :)