OnLive hírek - elbocsátások, felvásárlás, csődvédelem?

Játék

Az OnLive (korábbi cikk) nevű, cloud-gaming cég sűrű hetet tudhat maga mögött. Előbb arról pletykáltak, hogy a cég a vezetőség kivételével elbocsátja összes alkalmazottját, majd hamarosan csődvédelmet kér. Minden jel arra mutatott, hogy a pletykának vannak alapjai. OnLive alkalmazottak frissítették LinkedIn profiljukat, szemtanúk szerint alkalmazottak hagyták el a cég épületét személyes tárgyakkal teli dobozokkal. Felvásárlásról is jöttek hírek. Közben a cég hivatalosan semmit sem kommunikált.

Majd még aznap, a pletykafolyam elindulása után órákkal a cég hivatalos bejelentést tett. Az OnLive bejelentette, hogy megerősíti, a céget felvásárolta egy újonnan alakult, jól finanszírozott vállalt, amely folytatni kívánja a felvásárolt OnLive összes korábbi tevékenységét. Az új - de meg nem nevezett cég - a bejelentés szerint alkalmazza az OnLive egykori munkavállalóinak jelentős részét (vajon a többségét?) és további alkalmazottak felvételét tervezi.

A cég hangsúlyozta, hogy minden, az OnLive által korábban végzett tevékenység - beleértve a még kidolgozás alatt levőket is - megszakítás nélkül tovább fog folyni, azaz semmilyen kiesés sem várható az OnLive szolgáltatásaiban. Ugyan a cég kiadott valamiféle hivatalos közleményt, de sok kérdés megválaszolatlanul maradt.

Később olyan pletykák láttak napvilágot, miszerint a titokzatos felvásárló cég nem más, mint egy személy, aki fantáziát látott az OnLive tevékenységében.

Az OnLive közleménye után a szemlélő azt hihette, hogy minden rendben van a cég körül, de a jelek arra mutattak, hogy nincs ez teljesen így. Több forrás is arról számolt be, hogy a cég az "Assignment for Benefit of Creditors" utat választja, amely a csődeljárás egy alternatívája.

Tegnap az OnLive megnevezte az első befektetőjét a Lauder Partners személyében. A cég számára az OnLive nem idegen, weboldaluk szerint már 2009-ben is fektettek az OnLive-ba. Az OnLive közben FAQ-t adott ki, amelyben ismét kihangsúlyozta, hogy a meglevő OnLive ügyfelek a háttérben folyó ügyletből semmit sem fognak észlelni, a cég működése zavartalan lesz, abban kiesés nem várható...

( reisch | 2012. 08. 20., h – 08:51 )

És persze költözzünk a cloud-okba...

Szerintem nincs igazad.

Ha bedől (teljesen) az OnLive, akkor lesz egy csomó ember, akik rengeteg pénzt költöttek játékokra. Ha megvették volna a dobozos játékot, akkor az onlive megszűnése esetén is tudnának vele játszani.

Senki nem mondta, hogy csödbement A KLAU'D, ugy en bloc

Van XY ember, aki mondjuk vett öt darab játékot OnLive-on. Ez, ha az AAA játékokat nézzük, (amit van értelme cloudon futtatni, mert teszem azt, nem megy el a gépemen) belekerül 5*50 USD = 250 USD > 50000 forint.

Ez XY pénztárcájának elég sok pénznek számítana, ha ne adj' Isten a szolgáltató (OnLive) megdöglik, és többet nem fog hozzáférni a játékaihoz.

Hát ez volt szerintem ennek a hozzászólásnak az oka.

Rengeteg alatt nem az OnLive bevételét értettem, hanem az egyes játékosok által elköltött pénzt. És legyünk őszinték, a legtöbb ember szemében manapság egy-egy AAA játék ára rengeteg.

(Igen, tudom, hogy van már PlayPack. Induláskor nem volt + egy csomó játék, ami érdekelne a nagyobb címek közül, nincs benne.)

csak emiatt fassag a cloudra mutogatni, mint bukott koncepciora.

ha valakinek sok az 5 jatek, akkor ne vegyen 5 jatekot onlive-on. ha nekem sok az uj auto ara, akkor nem veszem meg, mert ha holnap ellopjak, nem tudok masikat venni. ettol nem lesz az autoipar szar.

ha 5 fizikai jatekot veszek, es osszekarcolom a dvd-t vagy ralepek, attol meg eletkepes a fizikai adathordozo, mint medium, csak en vagyok gyoker.

az onlive kapcsan ugy modosul a velemenyem, hogy amig nem jatszhatok offline, vagy backupolhatom a megvasarolt tartalmam, addig eszem agaba sem lenne barmit is venni toluk. ettol meg tok jo, hogy van ec2, meg gmail.

"ha valakinek sok az 5 jatek, akkor ne vegyen 5 jatekot onlive-on."
Nem az 5 játék a drága, hanem a nagy semmi amit akkor kapsz ha bedöglik az OnLive.

"ha nekem sok az uj auto ara, akkor nem veszem meg, mert ha holnap ellopjak, nem tudok masikat venni. ettol nem lesz az autoipar szar."
Rossz hasonlat. Nem ellopják az autót, hanem becsődöl a gyártó és többet nem indul el. Igen, ebben az esetben az autóipar a szar, hogy olyan járműveket készít amik önmagukban nem működnek.

"ha 5 fizikai jatekot veszek, es osszekarcolom a dvd-t vagy ralepek, attol meg eletkepes a fizikai adathordozo, mint medium, csak en vagyok gyoker."
Viszont továbbra is jogosult vagy játszani a biztonsági másolatot amit bármely Internetes szoftverbérléssel (torrent->to rent ;)) foglalkozó oldalon ingyen beszerezhetsz.

"az onlive kapcsan ugy modosul a velemenyem, hogy amig nem jatszhatok offline, vagy backupolhatom a megvasarolt tartalmam, addig eszem agaba sem lenne barmit is venni toluk."
Gratulálok. Pont erről volt szó. Miért vitatkozol?

"ettol meg tok jo, hogy van ec2, meg gmail."
Tök jó, de ott is lesnél ha megállna az egész. Itt inkább arról van szó, hogy évek óta megy a hajtás, hogy költöztessünk MINDENT a cloudba. Most mutatkozik meg, hogy nem kéne.

"Nem az 5 játék a drága, hanem a nagy semmi amit akkor kapsz ha bedöglik az OnLive."

Ott vagytok alapvetően eltévedve, hogy au OnLive! alapvetően nem egy online store, hanem egy on demand szolgáltatás. Magyarul kicsengetsz havi $9.99-t és játszhatsz több, mint 200 játékkal bárhol, bármikor (PlayPack). Így nem buksz, ha holnap becsődölnek.
Az egy más kérdés, hogy vásárolni is lehet náluk, na azt tényleg nem szabad! :)

> Nem az 5 játék a drága, hanem a nagy semmi amit akkor kapsz ha bedöglik az OnLive.
ebben az esetben pedig elbuktad azokat a jatekok _jelenerteket_, amiket megvettel onlive-on. tudod, ha a 10 misis kocsid 10 evesen ellopjak, nem 10 misit buktal, hanem 1-et.
ha törtenetesen semmit nem kellett a 10 ev alatt szervizelesre meg tuningra költeni, az alapbol 2 misis autora 10 ev alatt költött 8 misivel szemben, akkor meg miröl beszelünk (5 game megvasarlasa de közben nem kellett hw-t upgradelni vs. egy csoffadt videokartya minimum annyiban kerül önmagaban, mint az 5 jatek került)

> becsödöl a gyarto
ilyen letezik is

> tovabbra is jogosult vagy
ez miert van mashogy az onlive-val?

> miert vitatkozol
ugy latom, tovabbra sem tudsz elvonatkoztatni a "szar a zonlive" allitastol vs. "szar a cloud"

> lesnel ha megallna az egesz
hint: data liberation, backup, stb.

off the thread, de a 10 mill-es kocsi 10 évesen 1 millát érhet, de pótolni lehet nem annyi, ne hagyd ki a forgalomból kivonást és a ritkaságokat, gondolok itt arra, ha az OnLive leállítja adott game support-ját, de én akarok még vele játszani 2 év múlva.

(nincs olyan hogy rossz üzlet, csak nem minden igényre jó az, az árhoz képest főleg nem)

Nem szeretnek nagyon beleszolni a vitatokba, de szeretnek itt egy subthreadet latni, ahol valaki elmagyarazhatna, hogy hogyan lehet egy autovasarlast (ahol kap az ember egy fizikailag megfoghato, hazaviheto targyat) es egy szolgaltatast (ahol gyakorlatilag semmi nincs a kezedben, csak a jog, hogy jatszal) osszehasonlitani.

Ha meg tartos kocsiberlesrol lenne szo...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem is mondtam, hogy a cloud nem jó, csak megmagyaráztam az eredeti hozzászólást.

Gmailes email fiókom van, és Google Drive-ban tárolok egy csomó, kevésbé érzékeny dolgot, nincs bajom a clouddal. Ettől még van egy olyan veszélye, hogy ha bedöglik a Google (~= OnLive), akkor nem fogok hozzáférni a régi emailjeimhez.

Ha megvette. De mivel az OnLive egyik nagyszerű tulajdonsága, hogy "Play On Demand", akkor semmit sem bukott. A játékokat 5-6 dollárért akár 3-5 napra is ki lehet bérelni. Ennyi idő alatt végig lehet nyomni őket. Aztán ha annyira tetszik, elmész a boltba és megveszed a dobozost. Ki a tököm venne full játékot az OnLive-on? Arra ott a Steam.

--
trey @ gépház

Az egyik ismerösöm settlers rajongó és megvette az összes kiadást. Az utolsó játékból azért szerezte be a kalóz változatot is mert ha 20 év mulva nosztalgiából szeretne játszani a korábban megvásárolt játékkal akkor a gyári játék a gyártó szervere nélkül nem fog menni de a kalóz változat igen.

--
maszili

( artifex | 2012. 08. 21., k – 10:39 )

Kickstarter gyűjtést indítani a megmentésre? :-)

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

( cherockee v | 2012. 08. 21., k – 10:54 )

1
A cloud hitelét akár elfogadjátok, akár nem, ez most rontja. Nem a tech engineer dönt ilyen trendek kapcsán, hanem a gazdasági elemző, és a kockázati tőkés, akik töketlenek, és hülyék a techhez. Talán okkal, ami bejön, az nem csak tech tudás miatt jön be.

2
OUYA most foghatja a tökeit, mert az, ha egy vesztésben levő cég odapajtizik melléd már önmagában érdekes. Van más előnyük, de azért ez nem jött jól.

3
Rég hallottam olyant, hogy valaki "jól finanszírozott vállalat"-nak nevezi magát, név nélkül, tényleg. Csak fura kommunikáció. Főleg, hogy ha kiderül, hogy csak befektetők közül többek kiszálltak, egy másik viszont csont nélkül felvásárolta a cég másik részét. Távol vagyunk, nem tudjuk még, hogy mennyi vita volt, aki ment magától ment-e (nem magyarországi viszonyok emberek, az ott olyan, hogy ha nem tetszik a cég jövője, mész, mert VAN máshol dolgozni), és hogy pusztán a híradásoknak mennyi negatív hatása van.

4
Ha csődbe megy az OnLive, ki lehet számolni, hogy xbox helyett onlive hardware-t venni, TV-re kötni és ondemand játszani volt olcsóbb, vagy xbox-on. Lehet volt akinek megérte. Lehet van olyan. Lehet.

> a gazdasági elemző, és a kockázati tőkés, akik töketlenek, és hülyék a techhez

Jo esellyel tobbet ert a tech-hez, mint te, vagy az itt forumozok jo resze. Csak egy pelda egy random befektetesi bank random tech elemzojenek eletrajzabol:

Ehud holds Ph.D. and Master of Science degrees in electrical engineering from Columbia University, and undergraduate degrees in economics from The Wharton School and electrical engineering from the University of Pennsylvania.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Nekem Magyaroroszagrol mas tapasztalataim vannak.
Konkret cegeket es befeketetoket tudok mondani, akikkel itt a legsotetebb forumozo is batran versenybe szallhat.

Mintha itthon a tech-befeketoket nem erdekelne a konkret fejlesztendo technologia, csak az, hogy a befeketesukbol mennyi penzt tudnak kitalicskazni privatban...

Felreertetted. Amirol en beszelek, az szintiszta korrupcio.

A befekteto egy idealis vilagban azert fektet be egy cegbe, hogy abbol sikeres ceget csinaljon, amit aztan kesobb eladhat, vagy megtarthat.

Magyarorszagon pedig azert, mert forrasok allnak rendelkezere (EU penzek, kulfoldi anyabank, magyar anyabank), es ezek a forrasok nem ellenorzik megfeleloen mit csinal a penzzel. Namost, a befeketo befeketet egy tetszetos startupba, es a befeketoi igazgatotanacs delegal a mostmar penzzel rendelkezo uj cegbe egy ket alkalmazottat. Vagy az uj ceg valos vagy kamu munkakat szamlaz a befekteto koreihez tartozo szemelynek.

Ezzel csak annyi a baj, hogy ez a befeketetes karara megy, viszont a befektetesi alapkezelo jol jar.

Na ezert nem kell neki tech tudas es PHD.

Dolgoztam már külföldi, neves befektetőkkel is, őket is ugyanez motiválja. Az egy más kérdés, hogy a befektető felismeri-e, hogy a technológia ismerete, vagy egy erre alkalmas személy megléte a döntéshozatalban, nélkülözhetetlen része a sikernek. Viszont a fejlesztőknek meg azt kell megérteni és elfogadni, hogy önmagában az ő munkájuk is kevés a sikerhez. Ez is csapatjáték.

"Ha csődbe megy az OnLive, ki lehet számolni, hogy xbox helyett onlive hardware-t venni, TV-re kötni és ondemand játszani volt olcsóbb, vagy xbox-on. Lehet volt akinek megérte. Lehet van olyan. Lehet."

Az a jó az OnLiveban, hogy nem kell hozzá spec. harver. Játszhasz a gépeden, a tableteden, az Ouyádon. Nem kell konzolt venned hozzá. A playpack meg egy korrekt előfizetéses rendszer. 10 dollár egy hónapra, és több mint 200 játék közül válogathatsz. Valószinűleg sokaknak tényleg megéri.

1., és 2., az OnLive! nem csődölt még be, tehát nem értem miről beszélsz. :) Ha valóban bezárnak, akkor térjünk erre vissza! Egyelőre csak "tulajdonos váltás" volt.

3., Az OnLive! "új" befektetője, a cég egyik régebbi befektetője. Gondolom dönteni kellett, hogy bezárnak a jelenlegi struktúra mellett, vagy átalakítás után rendbe szedik a céget. A második megoldás nekem jobban tetszik.

4., Ha fél évig játszottál náluk PlayPackkel, akkor elköltötted egy játékok nélküli $300-os Xbox 360 árának az ötödét. Gyakorlatilag egy dobozos játék árát. Valóban nem érte meg?!

Kérlek olvasd újra, én nem azt mondtam, hogy csődbe ment, csak arra céloztam, hogy ilyenkor egy OUYA szintű startup-nak pont nem jön jól, ha bármi rossz hír van a szakma azon területén, ahol részben ő is érdekelt, azonnal pánikhangulat jön össze percek alatt. Lásd a híradásokat, senkit se érdekelt mi van, csak az hogy mit látnak bele.

Nem mondtam, hogy csődbement. Nem ment. De azt se mondták, hogy az új tulaj azért vette át, mert annyira stabil a cucc, hogy csak na, és milyen csodás mutatóik vannak. A piaci default sejtés meg alapból a másik véglet, erről beszéltem.