H.264 kiterjesztést adott ki a Microsoft a Google Chrome-hoz

Microsoft, Windows

A Google nemrég bejelentette, hogy eltávolítja a Google Chrome termékből a H.264 támogatást. Az is ismert, hogy sem a Mozilla, sem az Opera nem támogatja a H.264-et. Ők - Google, Mozilla, Opera - a WebM mellett tették le a voksukat. Az Apple, Microsoft a másik oldalt képviselik. A Microsoft decemberben adott ki a Mozilla böngészőjéhez egy H.264 plugin-t "HTML5 Extension for Windows Media Player Firefox Plug-in" néven. Most pedig a Google Chrome böngészőjéhez jelentett be egy "Windows Media Player HTML5 Extension for Chrome" nevű kiterjesztést.

( freeoli v | 2011. 02. 02., sze – 20:30 )

"... a google letiltotta a külső fejlesztők által készített kiegészítők telepítését mire a microsoft jogi lépéseket kezd monopol helyzettel való visszaéléssel... " :D netscape érzésem van

( nagy_peter v | 2011. 02. 02., sze – 20:53 )

Várom, hogy a google jöjjön a "webm plugin for internet explorer" bővítménnnyel..

http://www.engadget.com/2011/02/02/microsoft-releases-h-264-plug-in-for…

"If you'll recall, Google defended its decision to not include H.264 support natively in Chrome, but maintained that WebM plug-ins were coming to Safari and Internet Explorer 9."

Ugy remlett, hogy mar kijottek vele, de tenyleg csak igergetik.

( nrgie | 2011. 02. 02., sze – 21:05 )

Hmm, most akkor a Microsoft a jó mert visszarakja a polcra a Google által levert H.264-et? Vagy csak nem szereti a takarítást?

( Pontscho | 2011. 02. 02., sze – 21:40 )

"Pwned."

---
pontscho / fresh!mindworkz

( uid_2813 | 2011. 02. 02., sze – 21:42 )

..Microsoft a másik oldalt képviselik.

Szerintem nem ennyire fekete-feher:

•IE9 users who install third-party WebM video support on Windows will be able to play WebM video in IE. We chose this path (supporting one additional video format that the user has installed on her machine) because we recognize that other video formats exist and we wanted to give customers a convenient way to view video in those other formats without specifying a particular one. With this approach, we provide a more stable platform overall given the many documented risks with arbitrarily downloaded video codecs including their use as vectors for malware and phishing.

uhum, biztos marha sokan fogjak hasznalni ezt a meg nem letezo cuccot. ez kb. olyan lesz szvsz, mint a browser ballott screen, az azt eltakaro ie9 wizard-dal :)

szerintem mikor jozsika megkerdi szomszedpistiket, hogy miert nem megy ez a webm nevu ize, akkor nem azt fogja mondani, hogy rakjon fel 3rd-party webm addont ie-hez (kozben az ie persze lelkesen meg fogja kerdezni 27-szer, hogy biztosan biztos?), hanem hogy tegyen fel ff-et/kromot :) pont ettol fel az ms, de iszonyatosan, ezert probalna eroltetni a h264-et, mert akkor nincs ilyen szitu.

"stabilitasi gondokat okoz", de lehet barmi mas is, legy kreativ. mondjuk en eleve nem ertem, hogy az ms miota jogosult mas termekekbe h264 playback-et tenni, ehhez ugyanis mpeg la licensz kene, azt meg az ms nem a chrome-hoz vett. szoval meg egy gyanu, hogy az ms meg az mpeg la pusmog valamit.

Az opensource nem a valasztas szabadsagat hirdeti? Akkor mi lenne ez a negativ diszkriminacio? Foleg a jocegtol:) Vagy diszkriminalni kell a diszkriminalokat?

Amugy normalis os-en van normalis codec interface es azt hasznalni is szoktak. Ezen keresztul lehet olcson egy bongeszot is uj codec-kel ellatni. Plusz egy Microsoftnak van penze a referencia decoderre, van infrastrukturaja hw-bol dekodolni a h264-et. Nem szorul ra a valoban rondan bugos h264 dekoderre az avcodecben. Ez egy eleg randa es vedhetetlen erv lenne.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Reszemrol semmi, en rohogok az egesz bagazson mennyire szanalmas. Csak ez a kettos merce bantja a szemem. Plusz vicces az osszefugges a ket eset kozott. Csak az egyikben nem egy joceg (tm) szerepel, hanem egy masik csunya gonosz monopol helyzetre torekvo multi egy masik csuny gonosz monopol helyzetre torekvo multi helyett.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Nagy cegeknel szokas a masik termeke ala fejleszteni ha az erdekei (ami lehet vasarloi nyomas vagy akar sajat kepzelt elony) ugy kivanjak. Pl letezik Bing iOS-ra, Safari Windowsra es Hyper-V kernel modul linuxra. Vagy Google Earth osxre. Ettol nem lesz se jobb se rosszabb egyik ceg sem.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Én inkább azt tartom valószínűnek, hogy ha a h624 lesz az elterjedt, akkor egyrészt nem fognak függeni a google formátumától, másrészt a linuxos és OsX-es firefoxokat/chromeokat is elintézik egy lépéssel, hiszen csak windowsra adják a h624-et ezekhez. Nekik nem annyira az IE sikere fontos, mintsem inkább a windowsé. Az IE-ből már nem sok pénzük származik, de a Windows eladások már sokat hoznak. És ha sikerrel elérik, hogy teljeskörűen csak az ő rendszerük alatt lehessen netezni, akkor már nyert ügyük van. Így nekik érdekük a Windowson minden szoftver támogatása.

Én nem hiszem, hogy ez a windowsról szólna, a linuxos piac elég kicsi, csak ezért úgysem váltanának a felhasználók, arról már nem is beszélve, hogy ugyan ilyen plugin írható linuxos böngészőkre is, csak nem windows media player lesz a backend hanem ffmpeg.

Továbbra is fenntartom, hogy itt arról van szó, hogy a google az mpeg la-nak fizetendő licencköltséget, az ms a h264-ről webm-re (pontosabban vp8-ra) való átállás költségét akarja megspórolni.

Kiegészíteném a korábbi hozzászólásom, mivel akkor megfeledkeztem az apple-ről. Szóval ők a safarival szintén a h264 mellett állnak. Ha megnézzük, az 5 legnagyobb böngésző fejlesztői közül 3-nak van okostelefon platformja, ebből 2 (az ms és az apple) áll a h264 mögött. Nyilván, mert nekik jelentene közvetve vagy közvetlenül költséget a webm-re való átállás. A google azért is teheti meg, hogy a webm mellé áll (ezzel kényszerítve az mpeg la-t), mert neki nem származik közvetlenül bevétele az androidos telefonok értékesítéséből, csak a marketből, így a webm-re való átállás közvetett költsége őket érinti a legkevésbé.

Ha kicsit zavaros lenne, mit akarok mondani, kis magyarázat: itt nem a böngészők piaci részesedése a kérdés, ha az lenne az ms simán szállítana egy vp8 codecet az ie9 mellett. A böngészőpiac csupán a hadszíntere a h264 webm csatának, amit az dönt el, hogy a piacon hány százalék támogatja az egyiket és hány a másikat (most az ms ezen az álláson javított a pluginnal). Viszont amelyik ezt a csatát megnyeri, az megnyeri a háborút, azaz kihat például az embedded piacra is, és a legnagyobb költségek ezen a piacon jelentkezhetnek.

(Közvetett költségen itt az alternatív költséget értem, nehogy valamelyik közgazdász belém kössön. :))

--
Don't be an Ubuntard!

( aries | 2011. 02. 02., sze – 22:37 )

Az Opera támogatja a Gstreameren keresztül.

( blueghost | 2011. 02. 02., sze – 23:08 )

Újaj. Nekem aztán tökmindegy, letöltöm és megnézem offline MPlayerrel.

Érdekes. Nálam megy az mplayer-plugin a Chrome-ban,
és lejátszik mindent.

Egyébként, ha a Microsoft így halad tovább (remélem),
akkor nemsokára lesz hivatalos Windows Media Player for Linux.
(félig már van is, amióta Moonlight-hoz van originál WM* playback support)

Linuxos MSN és Office sem kizárt dolog.
Sőt, ha a helyükben lennék, készítenék minőségi, profi,
fizetős Wine fork kiadást is, de olyat, hogy attól megálljon az ész.

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

nem az oprendszer licenszbol van a nagyobb bevetele (hanem az office), es ha ugy nez ki (ugy?) hogy egyeb platformok erzekeny teruletet vesznek el (az ooo javara) akkor kihozhat profi win emulacios feluletet konkurens oprendszerre.
A kerdes az, hogy erofolenyes logikaval kezeli az oprendszer piacot, vagy versenyhelyzeti logikaval.

Egyrészt, megmutatni, hogy az oroszlánnak vannak még fogai is.
Ugyanis, nincsenek. Már csak nagy, erős, és még kellően kövér
ahhoz, hogy a részvényeseket minden évben jóllakassa a saját húsából.

Másrészt, a WINDOWS API elindulhatna az eszköz-, és rendszerfüggetlen
felületté válás útján, mert ahogyan a Qt, SDL, OpenGL, OpenAL és még sok
fel nem sorolt API együttes dominanciája növekszik a hétköznapi fejlesztések piacán, dönteniük kell majd, hogy tartanak a mainstreammel,
beállnak a sorba, és mondjuk a Windows 8, 9, vagy 10-et Qt alapokon írják meg,
vagy még időben lámpást tartanak fel, és utat vágnak a jövőbe.

Harmadrészt, egy profin megoldott, márkázott, logózott Wine fork termék
jól belőtt árral bőven hozhatna a konyhára pl. abban a szegmensben is,
ahol jelenleg a Windows nem termel semmit, csak "szinte ingyen" van.
(pl. OEM eladás hegyek olcsón, és mégis tisztes haszonnal,
nem pedig a jelenlegi "mindegy hogy bukunk rajta, de legalább a miénket adják" szisztéma...
A jövő teljes Win rendszere viszont elindulhatna az Apple ellenében
a felsőbb/prémium szegmens újrafelosztásáért, akár brand hardveren is.

-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

fel nem sorolt API együttes dominanciája növekszik a hétköznapi fejlesztések piacán, dönteniük kell majd, hogy tartanak a mainstreammel,
beállnak a sorba, és mondjuk a Windows 8, 9, vagy 10-et Qt alapokon írják meg,
vagy még időben lámpást tartanak fel, és utat vágnak a jövőbe.

Ha a windows alapu rendszerek dominanciajat nezzuk akkor ezzel elegge ott tartjak a lampast. Az pedig, h a Microsoft Qt-ra valtson annyira realis lehetoseg, mint az, h Kina lemond az atomfegyvereirol. Innentol kezdve az, h a Microsoft kiad egy "wine" jellegu lib gyujtemenyt annyira szukseges lepes a reszol mint az elobb vazolt esemeny.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Annak a dominanciának a háromnegyede potyautas, aki nem fizetett a termékért.
Ők azok, akikből egyetlen fillér bevétel sincs.
Mivel belőlük bevétel nincs, így haszon sincs.
A mai gazdasági körülmények között aki néhány százalék plusz hasznot
tud teremteni, pláne ekkora tőke esetén mint az övék,
az a seggét verdesheti a földhöz örömében.
A Qt nagy adag költségcsökkentés, a profi Wine termék pedig bevétel,
és haszon forrása lehetne.
Egyiket sem merném kizárni, bár mindez csak gondolatkísérlet.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

"Másrészt, a WINDOWS API elindulhatna az eszköz-, és rendszerfüggetlen
felületté válás útján"
A Windows API rendszerfuggetlen. Egyreszt mit ertunk rendszerfuggetlenseg alatt?
Masreszt a Windows by design architekturafuggetlen, az NT ugy keszult, hogy egy mar nem is letezo architekturara irtak, az X86 verzio tulajdonkeppen egy port. Volt POSIX alrendszere is (azaz POSIX kompatibilis), a mostani verziokban azert nincs benne, mert a kutya sem hasznalta. Windows 7 Ultimatehez pedig elerheto komponenskent a POSIX API tamogatas.
Masreszt a Windows Native API pont annyira rendszerfuggetlen, mint amennyire az X11 is az.....
A Qt, az SDL, az OpenGL es OpenAL csak azokban az esetekben novekszik, ahol eleve multiplatform tamogatas a cel.
A Windows 8-at (pontosabban a feluletet) miert kene Qt alapokon irni? Windows Native API alapokon sokkal nagyobb teljesitmenyt kapnak.
A mindegy, hogy bukunk rajta, de legalabb a mienket hasznaljak pedig egy nagyon is racionalis magatartas, az osszes konzolgyarto igy csinalja, megy is a szeker rendesen.

( kbalint v | 2011. 02. 03., cs – 05:21 )

abban ugye megegyezünk, h Google Chrome alatt *bármilyen* embedded video lelátszása (buffering.. buffering... buffering...) tragédia kategória?! :D

~ubuntu, os x~

( lagas | 2011. 02. 03., cs – 11:08 )

Próbálkozni lehet, de ha google azt mondja hogy holnaptól a youtube csak WebM-el megy, akkor mindenki WebM-es böngészőt fog használni. Még az is akinek az internetet a kék e betű jelenti, mert áthívja a szomszéd pistikét hogy "elromlott az internet" és szomszéd pistike letörli az asztalról a kék e-t és helyére rakja a rókasálas kéket.
Az elérhető tartalom számít, ezen a téren pedig a gugli nagyobb játékos mint az ms.
Ha pedig mindenkinek lesz WebM-et támogató böngészője, akkor előbb-utóbb mindenki csak arra fog fejleszteni mert működik és ingyen van.

Fordítva is elsülhet, ahogy fentebb mondták: vannak más videómegosztók is. Ha a google hirtelen, egyik napról a másikra váltana, akkor vagy böngészőt váltanának az emberek, vagy videómegosztót, nincs ember aki ma ezt meg tudja mondani. Viszont ha szép fokozatosan, akkor csak azt vennék észre az emberek, hogy elromlik a jútyúb, és szinte biztos, hogy megosztót váltanának...
----
Hülye pelikán

Hat nem. A menetrend a kovetkezo lesz:

* elkezdi a sajto masszivan tamogatni vagy anyazni a Google-t, partallastol fuggoen, de abban mindenki egyet fog erteni, h ez igy nem lesz jo
* elkezdi szinten fikazni es anyazni az a jo par 10 millio smartphone (beleertve az androidot is) tulaj, h nem mennek az eddig jol megszokott videok
* elkezdi a tobbi bongeszo tulaj anyazni amiert nem mennek az eddig megszokott marhasagai
* az ertelmesebbje a youtube oldalan fellelheto chrome installra bokodni, majd miutan rajonnek, h sok esetben szarabb, mint a konkurenciak ezert ok is elkezdenek anyazni
* youtube helyett mindenki elkezdi a videoit a konkurenciahoz feltolteni, mert ott mindenki latja oket.
* ezen gyorsitani tud az is, h jelenleg _nincs_ hw accelerated webm dekoder sehol, tehat a netbook/tablet tulajdonosok sem fognak tudni semmilyen youtube videokat megnezni
* google ellen class action es egyeb perek fognak indulni, mert jol kicseszett mindenkivel
* megjelennek a kulonfele bongeszo pluginek, hogy mindenkinek menjen minden ujra (lasd ff esetet a nightly buildbe befordithato h264 codec-kel)

En meg rohogni fogok mindegyiken, mert osx-en safarival es periannal minden tokeletesen mukodni fog.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Nem fogja azt mondani, hogy csak WebM-mel megy. Olyat mondhat, hogy új funkcióként WebM-mel is mehet majd a 240p, a 360p meg a 480p, majd pár hónap után 480p alatt más nem is lesz (Androidba beépítik, Nokia biztos beszállna, a WP7 nem sok vizet zavarna, iPhone meg csak egy réteget érdekel, nekik úgyis minden mindegy), utána ahogy egyre jobban optimalizálják, kerülhet feljebb 720p-be és 1080p-be, majd 2-3 év múlva, ha már mindenki azt látja, hogy elérhető a régi is, de az újjal mennyivel jobb és látják a Google-nél, hogy a legtöbb ember ezt részesíti előnyben, akkor tudják véglegesíteni.
Ha okosak, így csinálják.

Szerintem szoftveres dekódolásra 2 magos 1 GHz-s Tegra 2 elég kell, hogy legyen. A többit mint írtam, beépítik. 3D-s kijelzőre sincs szüksége senkinek, mégis minden gyártó ilyennel akar piacra lépni egy-két éven belül, szóval ilyesmi nem akadály. Amúgy nem írtam, hogy mikor teheti meg, hanem hogy így teheti meg, ha akarja.

( crown v | 2011. 02. 03., cs – 11:13 )

Supported Platforms

* Requires Chrome 8.0 or later
* Windows 7

Hat, az en vilagomat nem fogja megrengetni.... :D

Plane, hogy meg mindig sok a windows xp...

( balsa | 2011. 02. 04., p – 16:49 )

Sziasztok!

Mint tartalomszolgáltató, azt kell mondjam, hogy amíg a HTML5/WebM mögött nincs
egy egységes streaming technológia, addig senki sem fogja használni. Csak vihar lesz egy lavór vízben.

Az ok prózai: streaminggel a sávszélesség igény harmadolható.

Amúgy pedig vicces, hogy a legjobb kliens oldali player több mint 10 éve ugyanaz az egy szoftver a Windows Media Player és az ezt támogató Windows Media platform (persze ez sem tökéletes, de máig a legjobb). Csak a storage tieringet nehezebb kialakítani a Windows Media Serverhez.

Üdv: Balázs