A Unity lesz desktop-on is az Ubuntu alapértelmezett felülete

Ubuntu

Mark Shuttleworth a floridai Orlando-ban megrendezett Ubuntu Developer Summit (UDS) rendezvényen ma bejelentette, hogy az Ubuntu 11.04 alapértelmezett felülete a Unity környezet lesz. De nem csak netbookon, hanem desktop-on is. A Unity az Ubuntu 10.10 "Maverick Meerkat"-ban mutatkozott be először, de eddig csak a Netbook Edition-ben. Mark Shuttleworth a Unity bemutatkozását a legjelentősebb változásként jellemezte az Ubuntu fennállása óta.

Jono Bacon blogjában arról ír, hogy addig lesz bőven tennivalója az Ubuntu csapatnak, hiszen egy csomó problémát meg kell oldaniuk a következő kiadásig. Szintén blogolt a Unity-val kapcsolatban megoldandó feladatokról Neil Jagdish Patel, a Unity és az Ubuntu Netbook Edition technikai vezetője. Az Ars Technica is cikket szentelt a tervezett változtatásnak.

( eCaffee | 2010. 10. 25., h – 21:38 )

Döbbent csend, már kb. másfél órája...:)
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Kiveve, amikor valaki nagy arccal jelenti be, hogy mar egy oraja semmi komment - es az o oraja pocsek.

Hogy illene... szerintem ez valami Drupal oldali nyug lehet, nem tudom, nem ertek hozza. De szerintem meg lehet tenni oraatallaskor a HUP-on is tekerni egyet.
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( Ineteq | 2010. 10. 25., h – 21:44 )

Tegye fel a kezét, aki ezt nem látta előre:)

Muszály vagyok feltenni... naív vagyok, és komolyan azt hittem, hogy az osikszklóning csak másodlagos szempont.
Oda se neki, majd keresek egy másik disztrivet.... vagy csak simán kerülöm a gnómot.

### ()__))____________)~~~ ################
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"#1000H/UbuFb

( kmARC v | 2010. 10. 25., h – 22:04 )

Hm...

1. Subscribe.
2. trey, mi erről a véleményed? Használni fogod, ha ez lesz az alapértelmezett?
3. Milyen debian-szerű (de annál kicsit gyakrabban frissülő -- nekem tetszik a féléves kiadási ciklus) disztribúciók vannak?

Kipróbálom, aztán ha bejön, akkor használom, ha nem jön be, akkor pedig beállítom magamnak a környezetet az igényeim szerint. Nem hiszem, hogy problémát fog jelenti a testreszabás.

Jono Bacon írta:

"There is going to be some questions about this decision in relation to GNOME. I want to make something crystal clear: Ubuntu is a GNOME distribution, we ship the GNOME stack, we will continue to ship GNOME apps, and we optimize Ubuntu for GNOME. The only difference is that Unity is a different shell for GNOME, but we continue to support the latest GNOME Shell development work in the Ubuntu archives."

--
trey @ gépház

LMDE - egy kicsit többet kellett eddig nekem faragni, de eddig nem találtam benne hibát. Illetve egy problémám van vele, a kernel verzió és a HAL. Remélem áprilisra ez is megoldódik.

Amúgy meg lehet nézni, hogy mekkora súlya van a bubinak, ez a kis hírecske az általam olvasott linuxos feed-eknek a felét teszi ki.

( uid_17626 | 2010. 10. 25., h – 22:53 )

Megértem Ubuntu Apu döntését, hiszen így lehet eljutni "mindenkihez", hogy a számítástechnika lesüllyed a mobiltelefon szintjére. Persze Ubuntu Apu-t megelőzte már MacApu, de ez senkit se zavarjon, csak natúr díjazza a jó-szándékot. :)

Bevallom nekem jobban tetszik a "nehezen" érthető KDE :) Ilyenkor, egyre jobban!

( erdesz | 2010. 10. 25., h – 23:05 )

"na es"
a dokk szep, a dokk jo, atlag ember nem fog csilivili dokkot forditani maganak gitbol, jo ha megy defaultbol, nincs problema.

( bervi | 2010. 10. 25., h – 23:07 )

hm, hát sokféle hangot képzeltem már el mark-nak, de ez a hupikék törpikék stílus eléggé meglepett. nem fikázásként, csak tényleg poén.

Gyorsítják? Ha amatőr kezekbe kerül a nyersanyag, és egy (pl) 25fps-es videót úgy kódol át az illető, hogy azt mondja a kódolást végző programnak: "ez egy 30fps-es videó, és csinálj belőle 30fps-es videót", (ahelyett, hogy 25-ből csináljon 30-asat), és szinkronizálja a hangot is, akkor lehet ilyen baklövést elkövetni…
Persze az is lehet, hogy nekik is van valamennyi limit a youtube-on, és direkt sűrítették bele bruteforce módon a videót a limitbe, de nem valószínű, mert akkor már kerek 1 órára is "csinálhatták" volna (gondolom valami kerek szám lesz a korlátozás értéke, amennyiben van)…
Egyébként meg ilyen gyorsítás után is lehet módosítani a hang tónusát, amivel majdhogynem az eredeti hangszínt érhetik el, csak hadarósabban.

( sandras74 | 2010. 10. 25., h – 23:30 )

Kipróbáltam, nem rossz. Azért vannak olyan kisebb-nagyobb hibák, ami miatt vissza váltottam a GNOME felületre. Nem tudom, hogy a GNOME3 eljövetele mennyire kavar be, de ha az átállás olyan lesz mint a KDE3-ról KDE4-re, nem biztos, hogy rossz a döntés.
Részemről kíváncsian várom, remélem áprilisig sokat javul.

( turul16 v | 2010. 10. 26., k – 07:34 )

/troll on
Mit adott nekunk a Canonical ?

1. Barna hatteret
2. Bal oldali bezaras gombokat
3. Egy csilivili tool bart balra
4. ???
/troll off

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

/troll on
Verd csak az asztalt, majd összetörik.

Tessék már észrevenni, hogy ez egy desktop OS, tudom hogy fáj, de menj és sírd tele a gentoo párnádat.

Nem neked építik, nem rád gondolnak, hanem egy olyan rétegre, akik úgy szeretnék használni az ubuntut mint az osx-et, vagy a windowst. Elég nagy gödörből indultak, és valahol járnak. Na ez a csodálatos ebben.

Még mielött jönnétek a bugokkal és az egyebekkel: Tessék már kicsit hosszútávban gondolkozni. Ennek az embernek van egy koncepciója, amit próbál végigvinni. Visszautalnék egy másikra aki valami helsinki egyetemen játsziból elkezdett kernelt írni. Neki hányan verthették az asztalt, oszt mégis mi lett belőle. Ráadásul ott volt ugye a Minix fejlesztője, akivel elég nagy vitáik voltak.

Nem védem én az ubuntu-t. De ha kereskedelmi terméket, rendelkezésre állást és minőséget akarsz, akkor azt csinálsz, amit akarsz. Nem egy termék és nem egy disztró van a piacon. Az ubuntu-nak is van legalább 3 másik forkja/módosítása.
/troll off

Azért a "mindent agyatlanul lecserélünk 0.0001beta verziós teszteletlen fosra" és az innováció szerintem két külön dolog.
De biztos én is csak verem az asztalt.........

A "végösszeg" magasságát pedig szerintem elárulja a Linux termékeken adott cégnél dolgozó fizetett fejlesztők száma. Ez a Canonicalnál töredéke a többinek.

Szerintem erősen nézőpont kérdése. Az Ayatana és a Unity projectek ugyanúgy felfoghatóak szerintem hozzájárulásnak, még ha az upstream-nek nem is tetszik.

De emlékeim szerint a Linux kernelhez azért küldik a patcheket rendesen. Debianhoz is. KDE-hez is nagyon sok hasznos dolgot Kubuntu fejlesztők csináltak és ráadásul Mark Shuttleworth a legfelül van a KDE-t pénzzel támogatók listáján.

És ugye van a Canonicalnak még pár saját fejlesztése is: Bzr, Launchpad, Quickly, fentebb említett Ayatana, Unity, illetve az előző netbook shell, aztán a Software Center... és ha akarnék, akkor valószínűleg tudnék még sorolni.

Szóval szerintem erős túlzás úgy beállítani őket, mintha a barna desktopon kívül semmit nem tettek volna le a szabad szoftverek asztalára.

Ezt hívják "természetes kiválasztódás"-nak, nem?

Valakinek jött egy ötlete, megvalósította, több tízezer júzer kipróbálta és senkinek nem jött be a dolog annyira, hogy hosszútávon tovább fejlessze... viszont voltak benne olyan részletek, amik meg használhatónak bizonyultak és átkerültek a Unity-be és most azon a sor, hogy bizonyítson.

Ha tetszik az embereknek, akkor fejlődni és terjedni fog... ha nem tetszik, akkor pedig abbamarad. Ez nem baj, ez így jó. Merni kell új ötleteket, új koncepciókat kipróbálni, mert a sok félkészen abbamaradó közül lehet, hogy kiemelkedik egy, ami alapjaiban rengeti meg a világot.

A sok abbamaradó, félkész ötlet szétforgácsolja a fejlesztési erőforrásokat; a disztro fejlődésének állandóan változó, instabil irányvonalat ad, erre így oktatást, nagybani felhasználást alapozni nagyon nehéz.

Arról nem is beszélve, hogy a minőségellenőrzés teljes hiánya miatt a félbehagyott ötletek még tele vannak hibákkal is, ami szintén komoly probléma.

Ezért vannak külön LTS kiadások, nem?

Ha a Unity-re váltást egy LTS-be nyomták volna bele, akkor azt mondom, hogy teljesen igazad van, de nem így történt.

A minőségellenőrzés pedig gyakorlatilag a kiadásokon keresztül történik. A felhasználók tesztelik és segítenek csiszolni az új ötleteket, hogy mire eljön a következő LTS ideje, addigra olyan állapotban legyen, hogy arra vállalható is legyen a támogatás.

Ez így leírva szép, de gyakorlatban az LTS is ugyanolyan bughalmaz amit csak fél év fejlesztés előz meg -- csak tovább támogatják.

A felhasználók nagy része pedig, mint a neve is mutatja, nem tesztelő, hanem felhasználó, ezen a módon akarja használni a kész rendszerét. Ezt más Linux disztribútor is megérthetné végre...

Tévedés ne essék, használtam LTS-t (6.06, 8.04), adtam neki egy esélyt. Semmivel sem volt se stabilabb, se kevésbé félkész mint a nem-LTS...

Megmondom őszintén, nem használom a "sima" Ubuntu-t, így nem tudom pontosan megítélni, hogy ez mennyire igaz. Kubuntu LTS megy a munkagépemen, amire PPA-ból húzom rá az aktuális KDE SC-t és semmi gondom nem volt a stabilitással, szépen megy minden aminek mennie kell, tudok rajta folyamatosan dolgozni, nem hátráltat a munkában, stb. Szóval teljesen pozitívak a tapasztalataim.

Inkább otthoni használat terén vannak gondjaim. Otthon kell rendesen működő Twitter kliens, akarok játszani a legfrissebb csomagokkal, akarom heggeszteni magamnak a rendszert, akarok testreszabni dolgokat. Stb... ezeket viszont már nem tudja nyújtani egy sima Kubuntu se sokszor, nemhogy egy LTS.

Így van: egy retek szar az egész, hát ne használd. Annyi minden más van.
A canonical is egy ingyenélő banda, csak releasel-nek félévente, ezt a szart. Bár az egész szaksajtó tele van az utóbbi időkben az ubuntuval, és vele kapcsolatban a linuxszal úgy általában, de le velük ;)

BTW: próbáltam fedorát bubi után, most épp egy LMDE-t gyúrok, de egyikre sem mondanám, hogy desktop binugz, illetve hát a bubi inkább az, mint a többi...

"Ennek az embernek van egy koncepciója, amit próbál végigvinni."

Na itt van a probléma. Az eddig történtek alapján nagyon úgy néz ki, hogy ennek az embernek NINCS olyan koncepciója, amit következetesen végigvinne. Az Ubuntu "fejlődése" sok kicsi elgondolás/projekt megnyitása, fejlesztése és abbahagyása.

Usplash (azóta meghalt), xsplash (azóta meghalt, mert egyértelműen korszerübbnek és jobbnak bizonyult a Fedora által fejlesztett Plymouth), Adept (azóta meghalt), ilyen-olyan felszíni gnome-os változtatások, mint pl. egy sajátos logout-dialógus (két kiadás után meghalt), az ablakgombok balra költöztetése (ah, mekkora dolog, hisz a gconf-editorral már ősidők óta megoldható), néhány háttérkép és ikontéma. "Sofware Center"? Akkor inkább a 100-szor kényelmesebb és okosabb Synaptik. Lehet, hogy a Unity is el fog tűnni valahol a süllyesztőben, ha pl. a Gnome saját shell-je jobban, erőteljesebben fog fejlődni. Szánalmas ez a sok mutáció és erőforrás-feleződés.

[Következetesen végig viszi saját elgondolásait pl. a SuSE. Hosszú évek óta hozzá köthető olyasmi, mint YaST (egy robusztus, hatalmas beállítóközpont, amiről trey így fogalmazott: "Mindig is irigyeltem a SUSE felhasználókat azért, amiért a rendszer telepítéséhez a Yast-ot használhatják. A SUSE aprólékos telepítője a rendszert szinte készre konfigurálva adja át a felhasználónak. Ez nagy segítség lehet egy olyan rendszergazdának, akinek naponta kell operációs rendszerek telepítésével foglakoznia."), az XGL, Compiz, rengeteg kernelfejlesztés, az AppArmor begyűrüztetése, stb.]

Ez már csak így van. Sőt! Amióta széles körben elterjedt az internet, azóta már pénz nélküli is mindenki mindenbe beleszólhat. Ez az élet minden területére igaz, nem csak az informatikára. Korábban csak a focihoz értett mindenki. Most már mindenhez értünk.
Az eltérés csak annyi, hogy akinek nincs pénze, az csak be(le)szól, akinek pedig van pénze az jelentősebb hatással is tud lenni a való világ eseményeire.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Na akkor most én is egy ilyen pénz nélkül, Interneten beszóló-kotnyeleskedő leszek :-D . Ha olyan sok pénzem lenne, mint Mark-nak [borzalmasan kezdődik ez a mondat :-P], akkor nem asztali környezetekkel foglalkoznék elsősorban, nem újféle tárcák, asztalkezelések stb. fejlesztését stimulálnám, hanem külön-külön ezt meg ezt a konkrét munkacélt szolgáló programokat. Például egy 16 bites feldolgozást és remek CMYK-szogáltatást nyújtó Gimp-et, ami ezáltal valóban leválthatná a Photoshop-ot.

Mert hozhatnak elém akármilyen így-vagy-úgy animált tárcát. Ha nincs a tárcán olyan program, amivel elvégezhetem munkámat, akkor mégse kérek belőle. A zembereknek nem elég egy elmés, jól használható tárca; a zembereknek komoly tudású programok kellenek a munkához.

Amen. Csak eppen - legalabbis ahogy en latom - sok embernel nem alternativa a Linux mar eleve "alapszinten", es nem feltetlen a specialis software-ek miatt (amit hasznalni szeretne). Imho igazad van, csak sorban kell haladni, en abban egyet ertek legalabbis, hogy elobb legyen meg az alap olyan formaban ami a celkozonseg szamara "elfogadhato", de persze teny, hogy sokat ersz egy OS-sel kb, ha nincs ami fusson alatta, vagy legalabbis nem olyan app-ok amit a felhasznalno kenyelmesen tudna hasznalni adott celra. Nekem mar regen megvolt a "linux desktop eve" szoval itt nem magamrol beszelek, a fentieket az alapjan irom, ami infokat osszeszed az ember amikor barati beszelgetesek/iszogatasok alkalamaval "kevesbe kocka" felhasznalok nyilatkoznak alternativ (ertsd: nem windows) OS hasznalatarol desktop celjara.

Nem feladata, hogy műszakilag értsen hozzá.
Nagyon jó a vonal amin megy Mark, úgy hívják: egyszerűsíts! (KISS)
Az egyszerűsítésnél pedig kifejezett hátrány a szakértelem, ugyanis egy laikus sokkal jobb szemmel nézni. Ettől függetlenül egy olyan ős debian haxxort, mint Mark nem tartanék laikusnak, csak jó üzletembernek, aki tudja mi kell az embereknek: egy egyszerű operációs rendszer amit olyan egyszerű kezelni mint pl egy hűtőt. :)

Magyar nyelven néhány fontos részlet: http://mogorvamormota.hu/2010/10/25/unity-desktop/ .

Nékem ez tetszik az egészből: "a cél az, hogy a Unity minden körülmények között stabil maradjon, és ha egy szolgáltatás véletlenül mégis összeomlana, akkor az észrevétlenül induljon újra a háttérben, anélkül, hogy az egész felületet magával rántaná."

Amúgy a KDE3-nál jobbat nem láttam. A Windows kezelőfelületénél is nagyságrendekkel kiforrottabnak tűnt. De aztán megint jöttek a fene nagy "ötletek", és lett helyette egy plazmás butaság. Úgyhogy most egyetlen free DE-vel se vagyok megelégdve, miután a KDE3-at otthagyták. (A "Trinity" nem fogja "visszahozni".)

Mindezek mögött ott a cél, hog jó, jobb kerüljön bele.a rendszer pedig flexibilisebb, könnyebben használható lesz

Mi a jobb fejlesztői modell? Egy eaetleg hibás vagy fapadosabb rendszet végigvinni, vagy adni, nézni trendeket és segíteni az életképességét?

Továbbra is desktopról és desktop felhasználásról.beszélünk.

"...Nem neked építik, nem rád gondolnak, hanem egy olyan rétegre, akik úgy szeretnék használni az ubuntut mint az osx-et, vagy a windowst. ..."
Azok OSX-et, és windows-t használnak.
Az utóbbi 1-1,5 évben figyelem az ubuntu fejlődését (aktivan használom is minden gépemen), de kezdek nagyon kiábrándulni belőle. Elgondolkodtam, hogy mely disztróra válthatnék. A helyzet az, hogy a windows/OSX/linux között kezd csökkenni a rés, abban az értelemben, hogy egyre integráltabb Desktop rendszerek, és kezdenek egymásra hasonlitani.
Felteszem a kérdést: Akkor miért ne a windows7 "disztróra" váltsak, ahol ráadásul még játékok is mennek wine+drótozás nélkül?
Csak egy példa: GDM theme. Nagyon sokáig használtam egy GDM témát. Most nem tudom használni. Lehet kisebbségben vagyok, de nagyon kezdem unni, hogy ubuntuék ostoba ötleteit nekem kell átállitgatni install után. (már amikor lehet)
100 szónak is 1 vége. Ha nagyon windows like lesz, akkor nem értem miért ne windows-t használjak inkább.

Ismét elkezdtem szemezni a slaki-val :)

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Azért, hogy ne csak a szám járjon, synaptic-al felraktam a unity-t, gondoltam kipróbálom.
Nem tudom, mert állandóan restartolja saját magát :)
Majd megnézem az otthoni gépen is.
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Hogy neked mit adott, azt nem tudom. Hogy egyébként mit? A Launchpad szolgáltatást (több mint 20 ezer projekt használja), a Launchpad forráskódját GNU Affero GPLv3 alatt, az upstart-ot (a vezető Linux disztrók használják), az uTouch-ot (bárki átveheti), Apple hardver támogatást (bárki átveheti), AppArmor-t a kernelbe (sok év után és sok sikertelen próbálkozás után elérték), új fontot (bárki használhatja), az OEM-ek, vendorok figyelmének felhívását a Linux jelenségre, illetve a reklámot. Több projekt támogatását, rendezvények szervezését, szponzorálását. Továbbá számomra és több partnerünk számára (desktop-on, netbook-on és szerveren egyaránt) ingyen használható disztribúciót. Közvetve az Avatar-t (ezen készült) és a Wikipedia-t (ezen fut).

Ennyi jut hirtelen eszembe különösebb gondolkodás nélkül.

--
trey @ gépház

;)

Ha a #more-t leszeded a linkedről, akkor kiderül az igazság is:

"Just two weeks prior to Apple's Special Event that provided us with a Peek at Mac OS X Lion, Apple filed for two of their key trademarks in Jamaica*: Lion and Mission Control. The third trademark application for "LaunchPad" was only filed the day of Apple's special event in Trinidad and Tobago**.The three applications were then quickly filed in China and made public this morning.***"

* rotfl
** rotfllol
*** muhaha

--
trey @ gépház

( nevergone v | 2010. 10. 26., k – 08:39 )

GNOME-shell?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

Úgy néz ki, hogy a WC-n lehúzva. Aminek személy szerint örülök. Remélem, hogy a Cannonical ezt rendesen megtervezi és nem csak olyan ötletparádét tart mint a GS-nél a Gnome csapat.
===================================================
Ubuntu 10.04.1, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

Nem mondtam, hogy a GS-nek annyi. Csak egyenlőre úgy néz ki, hogy az Ubuntu-ban nincs helye. Amit személy szerint erősen remélek, mert a GS-től azóta irtózom, amióta először láttam. A GS hatására még a KDE-n is elgondolkoztam, amit szintén nem kedvelek. Az Unity-t érdeklődve várom, hogy mit hoznak ki belőle. Ha nem tetszik, akkor XFCE vagy LXDE lesz a következő GUI-m.
===================================================
Ubuntu 10.04.1, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

( tiborh | 2010. 10. 26., k – 09:18 )

szasztok

én személy szerint megint el fogok gondolkozni kde használatán.sőt szerintem valahol erre megy ki a játék.
ha menne a kvpnc nélkül is a network managerben a pcf import cisco vpn-hez, nem is lennék már gnome alatt.
de nem megy. és mivel ne mvagyok programozo, ezert nem is tudok irni modositast hozza.sajnos.én más módon támogatom őket.

szerintetek is az uj felulet defaultá tétele után (nem kötelező tudom) kde fele fordulnak majd többen?

tiborh, Ubuntu 10.10

Vannak, akik nem az alapján döntenek valami mellett, hogy az a default-e vagy sem, hanem a használhatóság miatt. A saját véleményemet tudom elmondani. Én inkább beállítom magamnak egyszer (illetve nem kizárt, hogy lesz login-kor választási lehetőség), ha nem felel majd meg a Unity, minthogy KDE-t használjak. Természetesen vannak, akik váltani fognak. Szerencsére itt van miből választani.

--
trey @ gépház

kde4 miatt lettem gnómos. minden kiadáskor újra megpróbálkozok a kde4-gyel de olyan alapvető dolgokat nem tud amire nekem szükségem volna, hogy fáj. ráadásul ezt a többtevékenységes plasmadesktop koncepciót nem tudom átérezni. van aki értelmesen tudja használni egyáltalán?
példa: két hálókari, egyik fix másik dhcp, saját route-okkal. persze összehekkelhetem, de a gnómhoz még 2008ban reportoltam ezt a network manageréhez, és 2009-től megoldott a dolog. ehelyett kapok csilivili plasma szarokat amiket kitehetek a desktopra...
szerintem csinosítani csak akkor kellene egy desktopot, ha már a funkcionalitása rendben van. addig olyan ez mint mikor a cigány lemossa a piros ladát eladás előtt :D
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

Jelenleg már tart ott a KDE-s Network Manager, hogy ez megoldható legyen.

Anno a KDE 4.0 amúgy nekem is nagy csalódás volt, nagyon durván félkészen kezdték el kierőltetni. Aztán 4.4beta2-től kezdve elkezdtem használni és nagyon meg vagyok vele elégedve. Otthon is jól teljesít és a munkahelyi gépemen is. Ami azt illeti el nem tudnám képzelni, hogy más környezetben dolgozzak.

sajna nem tart ott, egy hete néztem :(
route-okat nem lehetett neki beadni. speckó a helyzet, a dns az egyik alhálón van, de onnan nincs kijárat, viszont van intranet, a másikon van transzparens kijárat, de ott nincs dns, stb. :) nem túl bonyolult, lényeg hogy egy fix ip manuál és egy dhcp kell, valamint külön gatewayek értelemszerűen és a dhcp-s karihoz pár plusz route, hogy minden menjen. amíg gyötörtem magam kde4-gyel addig leszedtem az NM-et, és kézzel csináltam meg a hálókezelést, amíg vissza nem raktam a gnome-ot. nem szeretem a gnome-ot amúgy, de még mindig hatékonyabban tudom használni mint a kde4-et. ráadásul rühellem az oxygén témát :)
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

van aki értelmesen tudja használni egyáltalán?
Persze. Nem is értem miért használ más Gnome-ot vagy bármilyen más környezetet (XFCE, LXDE). Néha elborul az agyam, és áttérek x időre valamilyen minimál ablakkezelőre (xmonad, awesome, icewm, ...), de amikor megunom, akkor eszembe sem jut más integrált környezetet használni, csak a KDE-t. És szerintem a KDE4 lényegesen jobb, mint a KDE3. Mindezt úgy mondom, hogy próba képpen kb. fél évig használtam Gnome-ot, pár hónapig LXDE-t és XFCE-t is. Szóval bizton állíthatom, hogy az én igényeimnek a KDE4 a legmegfelelőbb.

bocsi, biztos nem fogalmazok jól. van ez a kesudió jobbra fönt. ott különféle tevékenységmódba tudod kapcsolni a kde4 desktopot. na ezt érzem én fölöslegnek. vagy annyira különbözhet a használati módja a gépnek hogy erre szükség van? ha work, akkor is van böngésző, editor netán irodai progik, meg média, mintha otthoni célra megy. szerintem ez egy erőltetett dolog
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

( T_chris | 2010. 10. 26., k – 09:32 )

Hát nem tudom...
Egyre jobban "kiszeretek" a *buntu családból...
Talán csak a csomagválaszték ami itt tart...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

Egyébként a rosszmájú megjegyzéseim ellenére, pl én most nem Linuxot használnék, ha anno nem lett volna a 6.akárhányas Ubuntu, ami az első olyan disztró volt, amelyik feleslegessé tette az akkori gépemen az XP-t. Most a Canonical egy olyan irányba viszi ezt az Ubuntu dolgot, ami egy szélesebb, nem annyira NERD, vagy GEEK réteg, mint a jelenlegi átlagos Linux/Unix felhasználó. Ezzel nincs semmi baj, ha sikerül nekik, áldásom rájuk, sőt örülök neki, mert akkor már tudni fogja az átlag ember is, mi az a Linux, és nem úgy néznek ránk, mint valami woodoo sámánra, vagy megszállott szociopatára.
A többi kisérletező kedvűnek és/vagy rendszerét sját maga által adminisztrálónak meg ott lesz a többi több száz disztró, úgyhogy én nem félek, sőt örülök. Mennyivel jobb lesz, ha nem kell azon agyalni egy baráti segítség alkalmával, hogy hogyan is volt ez az XP-ben, meg mit is írtak erről a múltkor, hogy mekkora sz@pás van vele W7 alatt?

Persze mindez csak utópia, egészen addig, amíg a Dell végre normálisan a hóna alá nem nyúl a Canonicalnak. Mert már most is szépen támogatják egymást, de a jövőbeli együttműködéseik remélem
még jobban felhívják a figyelmet a Linux létjogosultságára.

Na ennyi.
Bocsi az agymenésért, ez egy kicsit bulváros lett, de ez van.. :-D Meló után vagyok..

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

( Chronos | 2010. 10. 26., k – 09:59 )

Én pozitívan állok hozzá, eddig még egy ballépésük sem volt. Remélem a "newcomer" embereknek tetszeni fog.

( gUHU | 2010. 10. 26., k – 11:05 )

Kérdéseim:

Ezt a szép kis tálcát át lehet pakolni a jobb oldalra is? Jobb kezesként mindig a bal oldalra "csapkodni" az egérrel rettentően idegesítő és fárasztó.

A sorrendjét ennek a csodás kis tálcán elhelyezett alkalmazásoknak meg lehet szabni? Nem szeretnék mindig abban gyönyörködni, hogy gurgulázzon le és föl ez a csoda.

Hol van a tálca, amin látom, hogy milyen ablakok vannak megnyitva? Vagy örüljek az Alt-Tab -nak?

Véleményem:

nem értem, hogy ez miért jó? Ájkendi azt látom, de haszna annyi, mint a pukinak a tornádóban. Van pár (max. 7-8 de akkor már nagyon durván nyomom :) ) alkalmazás, amit használok és elindítom őket. Erre egy puritán tálca tökéletesen megfelel. A másik 420 közül ha kell valami, akkor kikeresem a menüből és ne foglalja ott nekem se az erőforrást (ájkendisége), se a helyet...

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

Van egy 16:9 24 colos monitorod, aminek a vízszintes hossza 35-40 cm. XP alatt, hogy egyik szélétől a másik széléig mozgassam a kurzort olyan 4-7 cm mozgás kell. Linux (kde4) alatt ezt tudom csökkenteni egy picivel. A munkám nagy része a monitor felső kétharmadában van és inkább jobbra tolódik a jobbkezes mivoltom miatt. Mondom ezt annak ellenére, hogy az írásunk miatt balra vagy középre van rendezve minden. Onnan balra menni fárasztóbb, mint jobbra. Én így gondolkodom erről.

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

( trey | 2010. 10. 26., k – 12:24 )

Mit jelent ez a Compiz számára? Sam "SmSpillaz" Spilsbury szerint ez azt jelenti, hogy a Compiz nem egy olyan projekt többé, amely ok nélkül létezik.

"I was also hired by Canonical Ltd. to make this bright new future for compiz a reality."

--
trey @ gépház

( mooattyi | 2010. 10. 26., k – 18:12 )

Nem ide akartam, picit feljebb, de már nem tudom hogyan kell áttenni :)Szal:
Szerintem Mark S. akkor tenne igazán jót a Linux közösségnek, ha leülne a Photoshop, Autocad, Archicad, Steam stb. gyártóival tárgyalni, hogy némi juttatásért cserébe legyenek olyan bébihusik és portolják át Linuxra a termékeiket...jó a Linux, meg csecse, meg stabil...de amíg a sok ember nem tudja elvégezni rajta a dolgát, addig nem tudják használni...szerintem :)

1. a hajadra kenheted a csoda alternatívát, ha csak xyz (de facto standard) formátumban kapod a munkaanyagot és ez nem olvassa. Majd az ingyenkonyhán mesélheted hogy "én bizony alternatívát használtam, eeeeekkora az e-penisem!!!!"

2. turul16 írta hogy működik, úgyhogy nem tudom min rugóztok...

http://www.varicad.com/en/home/

Linuxra, Windowsra egyaránt létezik, és egyaránt fizetős is,
bár ilyen kaliberű ipari alkalmazásoknál naív elvárás lenne
az ingyenes program eljövetelét várni.
A komoly munkaeszközöket meg kell fizetni.
-
"Attempting to crack SpeedLock can damage your sanity"

Nem kell, hogy ingyenes legyen...mondjuk 1,5 miska szerintem enyhén pofátlan a részükről, főleg, hogy 4 évente kb veheti meg az ember újra, mivel az új verziókkal készült fájlokat nem olvassa...
Na találtam is 1et :) Nem tudom mennyire milyen:
http://www.pcpress.info/wp-content/uploads/2009/03/progecad6.jpg
Úgy néz ki mint cad, és tudja a dwg-t.
Ilyen kén Linux alá is :)

( uid_16427 | 2010. 10. 27., sze – 00:54 )

Nemreg vettem egy netbookot, es gondoltam adok egy eselyt az ubuntu netbook remixnek. Ha jol emlekszem ket napig birtam vele, aztan feltettem a 10.10 desktop editiont, azota is szepen fut. Ez a launcher ize a bal* oldalon nagyon laggol, semmi sem ott van, ahol a hagyomanyos desktop edition alatt megszoktam, az ALt+F2 nem mukodik, pedig nagyon sokszor azzal inditom a dolgokat. Remelem, hogy ha ezentul alapertelmezett is lesz ki lehet majd kapcsolni (vagy hasznalhatova fejlesztik) mert ez igy nem az igazi.

( Tordek | 2010. 10. 27., sze – 06:49 )

én örülök, hogy az ubuntu ebbe az irányba tart
ha megnézem a többi disztrót akkor annyit látok hogy becsomagolják a programokat és nyomnak még rá egy témát azt kész
ehhez képest az ubuntu külön os-re kezd hasonlítani nem csak egy debian barna gnome témával szóval jó lesz ez és a fél éves kiadásoknak hála még látványos is a fejlődés
-----
http://kepkeret.enerla.net/
http://enerla.net/

Én meg amondó vagyok, hogy olyan útra lépett, ami minden verzióval egyre komolyabb érv a w7 mellett....
Ha belegondolok, hogy a céges hálóba (ahol bsd a szerver) egyszerűbb volt bedurrantani még a rc buildes w7-et (teszteltük h. mit tud), mint egy ubuntut ott gond van. végül centos lett a linuxos gépeken. A főnökség megunta a ubuntus xopást, (samba bugok,nfs szivások, ypbind szivások) és w7-et akart minden gépre. Azért sikerült elkerülni ezt, mert a centos-al még nem volt gond. De világossá tették, hogy még egy szivás, és megy a megrendelő az m$nek az action pack-re. És a helyzet az, hogy nem tudok rájuk haragudni, ugyanis egy hiba komoly pénzbe kerülhet.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Érdekes, sőt furcsa ilyet pont tőled hallani... Most vagy felbérelt téged az MS (mint "egyértelműen" mindenkit, aki nem magasztalja az egekbe az Ubuntut), vagy valami tényleg nagyon el van b.szva.

Remélem ez ébresztő lesz az elvakult hívőknek.

Otthon nekem három gépem van (párat eladtam :), és a két laptopon ubuntu van (10.10 -re frissitve), a kis asztalin meg XP. A régi lapin a párom játszik rendszeresen, és most szétesett a 3D, (a régi geforce 420go kártyát már nem támogatja rendesen az új linuxos nvidia driver) ezért a 7végén megy rá fel egy xp arra is.

Én még gondolkodom, hogy a netbook-ra az ubuntu mellé vagy helyett rakjak xp-t. De szvsz ezzel megvárom a vinyó bővitést is, mert a 160-as helyett egy 320-ast akarok, aztán meglátjuk mi lesz. A helyzet az, hogy a linuxnak is van létjogosultsága, ezért attól azért nem akarok elszakadni, de keresem az utódot. :))))
Igy erősen gyanitom, hogy a XP a linux mellé fog kerülni.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Szerintem a dualboot szívás, inkább cygwin vagy ha tud hw virtualizációt a proci, akkor virtualboxban alap Linux rendszer (nekem is kell, most ezutóbbi felállás van).

A GUI programokat pedig ki tudod dobni a Windows felületére is Xming-gel.

Nekem atom procis eeepc 1000H a primary gépem, ubuntuval :D
Ezen nem nagyon virtualizálsz, de nem is ezért ezt használom.
Alap játékok, böngészés, levél,zenehallgatás, itt-ott web, stb... Egyszóval elég bőven.
Teljesen home user szinten használom, arra meg jó, és ultra hordozható.
No most erre jó ubuntuval, xp-vel, vagy win7-el, hackintosh-al.
Azt fogom tolni, amelyikkel kevesebb az szivás. Egyelöre a linux vezet :D
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Igen, felhivott steve B. , és kérdezte miért bántom őket, hisz pályafutásom alatt olyan mértékű kárt okoztam nekik az idézem: "hülye linuxozásodal", hogy azt megunta.
Megkérdezte miért vagyok hajlandó elfeljeteni már ezt a baromságot, és mondtam neki, hogy ezért.
http://www.privatefleet.com.au/images/upload/Image/Chrysler-300C-002.jpg
No pontosan igy történt....
(sajnos nem, pedig ez életem autója, sosem láttam szebbet :(((((((((((( )
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

( mikebela777 | 2010. 10. 30., szo – 08:40 )

A legfőbb kifogásom a unity ellen (és a gnome 3 ellen is), hogy "compositing"-et követel. Ha a videokártya valamilyen okból az adott terjesztés alatt ezt nem tudja, akkor már nem mennek, és a régi gnome 2-es felülethez kell visszatérni. Ugyanez ahelyzet virtualbox/qemu/vmware esetén is: még csak ki se lehet próbálni. Ezt azért elegánsabban is megoldhatnák. A Windows 7 és a KDE 4 is használható effektusok nélkül - anélkül, hogy emiatt teljes asztali környezetet kellene váltani. A gnome/gtk vonaltól "megszokott" erőltetősdi/torkonlenyomás már megint. Nem tetszik.

Hát ez nem túl biztató:
"I'm amazed that gnome is going all in on requiring a system to be cabable of gl compositing. The approach that KDE has with kwin seems much more optimal: Provide a robust gl compositing mode that offers the "full experience" along with graceful fallbacks to xrender compositing (great for chips that have good EXA support, but poor opengl drivers) and to still offer a solid user experience with compositing completly disabled. While the driver situation has much improved since Compiz and KDE4's kwin were first showing up, there are still a lot of problem areas, and if Gnome 3 is going to require GL compositing outright, I have a feeling there will be A LOT of pushback."
(http://forums.debian.net/viewtopic.php?f=3&t=56682)

Kérdés, amire nem kaptam eddig választ: a Gnome3 esetében lesz-e egy rendszeresen karbantartott-továbbfejlesztett, compositing-nélküli, "klasszikus" felület, vagy inkább csak egy opcionális Gnome2 maradvány egy bizonyos ideig. Arról nem beszélve, hogy enyhén szólva nem elegáns, ha a compositing-os és a klasszikus felület teljesen más. Ilyen szempontból a KDE4 jár jó uton.