Összehasonlítások: H.264 vs. VP8

Egyéb

Amióta a Google nyílt forrásúvá tette a VP8-at, sorra jelennek meg az olyan írások, amelyek a H.264-gyel hasonlítják össze:

( nanto | 2010. 05. 24., h – 19:37 )

lusta vagyok olvasni es nagyitozni, grafikonokat es tablazatokat akarok!
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Megkapod egy szoban: Gagyi. (Legalabbis ezt allitjak, ezt latom a filmek/kepek alapjan)
(En is csak a leirasokbol, a vesezesekbol, a velemenyekbol 'tanultam meg', nem vagyok bennfentes. Tehat *annyira* ne tessek torkomnak ugrani. :))

(A mehes kepen pl semmi kulonbseget nem latok itt. Az uj leirasok ugye azt allitjak nincs kulonbseg koztuk. A proba kodolasokon a VP8 nagyon benanak tunt.)

en az egyiken nagyon kockasnak lattam a VP8-at jobban megnezve. Bar nemide tartozik, de az Ogg Theoraban felvett screencastjaim kifejezetten jo minoseguek. Volt egy kepem, amit videoba ultetve se mpeg4 se egy par masik kodek nem irta ki renbdesen a szovegeket, de h264-nel es theoranal sertetlen maradt a monitor szovege
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Az állóképek alapján a h264 jobb. Más kérdés, hogy ezek ugye videó formátumok, így állóképeket összehasonlítani nem biztos, hogy érdemes. :)

De az elemzések alapján mozgóképnél is jobb a h264. Kb 10-15%-kal.

Igazából a kérdés az, hogy a VP8 elég jó-e az áráért? És tényleg ingyen van?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Ezzel kapcsolatban engem az érdekelne, hogy mennyire kéne eltérő hardver egy VP8-hoz a h264-hez képest. Elvégre sok alap algoritmus közös. Vajon előfordulhat, hogy egy-egy h264-es célchip esetén elég egy firmware frissítés?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

( KAMI911 v | 2010. 05. 24., h – 20:31 )

Én nem látom a VP8-at rosszabbnak. A technikai oldalát sajnos mélységében nem ismerem, de szemre kicsit pixelesebb a H.264 és elmosottabb a VP8. Egyiket sem nevezném rossznak, mindkettő élvezhető nagy felbontás mellett. Persze azért az is szép, hogy az egyik tesztben jpg fájlokként vannak fent a tesztképek... Úgy aztán lehet ám hasonlítgatni. Amúgy a videókat érdemes inkább megnézni elvégre ez egy mozgókép-formátum. :o)

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

Ellenben letöltöttem a Firefox WEBM-képes változatát és iszonyat lassan játszik le a yutube.com-ról WEBM formátumú videókat. Tudom alfa meg ilyenek, de lényegében nem használható. Vagy csak nálam nem jó valami? Kis idő mindenképpen kell, hogy az eszközkészlet kialakuljon a WEBM mellett is.

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

Kicsit off, de ha a lassúság szóbakerült:

Nem mintha olyan sokat nyúznám a youtube-ot, de az utóbbi 2 hétben nagyon lassú. Mindegy, hogy flash, html5, firefox, chrome, win7 vagy Linux, akkor is. Minden más videomegosztó, egyéb oldal, meg a speedtest.net szerint viszont semmi gáz a kapcsolatommal. Az érdekesség, hogy ha a kapcsolatot áthúzom egy ssh tunnel felett, a probléma megszűnik.
A szolgáltató enternet. Csak gondoltam megkérdezem, hátha más is tapasztalt hasonló jelenséget, mielőtt felveszem a droidálló páncélom és becsörtetek az ügyfélszolgálatra, hogy begyűjtsek pár "hülyetudatlanfelhasználó"-t. :)

Érdekes egyébként, én egy UPC kapcsolattal néztem, ott a youtube is ok. SSH hozzáférésem meg egy műegyetemi "szerverhez" van, azon keresztültolva a forgalmat szintén megy szépen.
De akkor legalább nem vagyok egyedül a jelenséggel. Biztos az ADSL kapcsolatok alkalmatlanok a youtube videók átvitelére :D

Holnap akkor azt hiszem, fogalmazok egy levélkét.

( marcika | 2010. 05. 24., h – 21:50 )

Mint laikus szeretném kérdezni, hogy mennyit javulhat a helyzet, a google és az új összefogás a VP8 mögött javíthat-e a codec minőségén? Azt feltételezem hogy hardveres területeken lesz majd változás, de egyébként?
Továbbá, elég jó jelenleg már (vagy várhatóan lesz-e elég jó a jövőben) a VP8 ahhoz, hogy ő legyen az áhított webes szabvány a HTML5 video tag-je mögött?

mint laikus válaszolok :)
nem, kizárt hogy minőségben javítson, ennyi erővel új kodeket is kitalálhatna :)
nem, nem jó még, sebességben (pl hw gyorsítás; de a hardveres terület más cégek tésztája, most a szimpla gpu-ra gondolok) még kell javítani (ezen nem csak lehet hanem kell is és biztos fognak is)

"VP8 mögött javíthat-e a codec minőségén"

Az x264dev-es cikk felsorolja, hogy milyen módszer az ami van a h264-ben, és nincs a VP8-ban (pl.: B-frames). Elméletileg ezeket, vagy hasonlókat hozzá lehetne adni.
De a Google állásfoglalása jelenleg az, hogy ez már a végleges formátum.

A VP8-ban benne lévő algoritmusokról szintén ebben az elemzésben azt írják, hogy jól implementáltak, bár néhol nem optimálisak, de ez csak sebességi, és nem minőségi problémákhoz vezet.

Azaz a VP8-ból minőségben kb kihozták ami benne van.
Sebességben van még hova javulni, nyilvánvaló, hogy hozni lehet a h264 szintjét vagy jobbat. Főleg encode oldalon van nagy lemaradás.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

( kikke | 2010. 05. 24., h – 22:20 )

Annyira kicsi a különbség, hogy már csak a sértett érdekek generálhatnak látványos teszteket. Olyan ez mint anno a HDCD - SACD vita. Persze én is aggódnék ha hardvergyártó lennék és tele lenne a raktáram h264 dekóder csippel.

( current88 | 2010. 05. 24., h – 22:22 )

Meglepő, de szerintem sincs akkora különbség a két kép közt, nem értek a működésükhöz, de azt látom hogy nincs akkora differencia egyik javára illetve kárára sem. Lényegében tök8 melyiket használjuk majd, mind a kettő megfelelő. Nekem.

( 3ri | 2010. 05. 24., h – 22:32 )

Én egy olyan 2 évvel ezelőtt kísérleteztem a videó kodek fajtákkal, akkoriban jó pár fajtát kipróbáltam, a döntőseim között volt a x264 és a VP8 is. Nekem a VP8al sikerült elérnem a legjobb minőséget hasonló méretet megcélozva a filmrészletre. Persze lehet, hogy nem próbáltam ki annyira minden lehetséges beállítást az x264el, de én nekem akkor a VP8 lett a befutó, de mivel fizetős kodek volt így nem használtam végül...

----
Dropbox tár: https://www.dropbox.com/referrals/NTY1ODc5OTQ5

Azt sem szabad elfelejteni, hogy a x264 az elmúlt néhány évben elég sokat fejlődött. Amikor először próbáltam pár éve, még nem volt egy szinten a kereskedelmi h.264 kodekekkel, most meg már legtöbb helyen referenciaként kezelik.
Kérdés, hogy a VP8-nál várható-e hasonló mértékű javulás. Az elemzések alapján az én tippem az, hogy egy kevéske javulás még lehet a jelenleg még hiányzó pszichovizuális modell beépítésével, de nagy csodára már nem lehet számítani.
---
Internet Memetikai Tanszék

Valóban lehetséges, hogy az elmúlt pár évben fejlődött annyit az x264, hogy jobb legyen a VP8nál, de akkor ez másképp volt (tapasztalataim szerint). Bár volt egy másik gondom még a VP8al, az a gépigénye más codekekhez képest, igen magas volt lejátszáskor is (a tömörítést már meg se említem 1-2 képkocka per másodperc), bár azért megbirkózott vele nagy nehezen az akkori Barthon 2500+om, 3200+ értékén járatva (DVD felbontású filmrészlet, kb 80-90%közötti processzorterheléssel).

----
Dropbox tár: https://www.dropbox.com/referrals/NTY1ODc5OTQ5

( NagyZ v | 2010. 05. 24., h – 23:20 )

az elso link erdekes olvasmany. jomagam is foglalkoztam video kodolassal, ez alapjan a vp8 egy rakat kaki.

Az első link tényleg érdekes olvasmány, de nem ilyen egyértelmű a végső megállapítás.
Szépen sorba veszi az alkalmazott technikákat, ahol a VP8 általában rosszabb, néhol maximum kb. olyan jó, mint a H264.
Azért közben olyanok is elhangzanak, kb. olyan jó, mint az x264 baseline vagy a Microsoft VC-1, lényegesen jobb, mint a Theora (sokan a Theorát sem látják olyan rossznak), és jobb, mint a Dirac (amit sokan kifejezetten jónak látnak).

Egy másik vizuális összehasonlításban (3. link) viszont 3:2-re a VP8-at látják jobbnak (mondjuk azt, hogy egál).

( Csigaa | 2010. 05. 25., k – 13:04 )

A cikkek alapján ez az évtized csalódása.
Amit patent-veszély mentesnek és versenyképesnek hírdettek, valójában ugyanúgy használ szabadalmaztatott eljárásokat, csak sokkal szarabb eredménnyel...

Tanulság: az FSF trolloknak nem érdemes még azt se elhinni, ha kérdeznek.

( sartek | 2010. 05. 25., k – 20:38 )

a) nem a vp8 al van a baj hanem az "open" kozonseggel.. lasd pl: fsf, mozilla vergodese, a googlenek nem fajt volna ha nem opensourceolja, ott van a chrome neki van h264e... stb

b) azert a google nem hulye milliokat kiadni 1 szarer es en valahogy jobban hiszek ebbe a temaba a googlenek mint egyeseknek..

csak a jegyzokonyv kedveert jegyeznem meg, hogy az open != open source -al tudom te itt az open source -ra gondoltal, de a ketto nem ugyanaz.
mig mondjuk a windows paint closed, a gimp opensource, a maya meg open. igazabol ugy is kozelithetjuk, hogy 2 csoport van closed, es open, es az opennak egy alfaja az opensource.