"Megjelent a Firefox 3.6.2"

Mozilla

Még idén februárban látott napvilágot az a hiba, amelynek javítása a Firefox 3.6.2 verzióban került javításra.

A Firefox 3.6.2 tervezett kiadási dátuma 2010. március 30-volt, de a hibára tekintettel előrehozták a megjelenést.

A hiba lehetővé teszi, hogy a rosszindulatú támadó átvegye az irányítást a felhasználó gépe felett. Ezért mindenkinek javasolt a frissítés letöltése a “Frissítések keresése” menüpont segítségével, vagy az alábbi link használatával.

Firefox 3.6.2 letöltése

Ebben a kiadásban helyet kapott egy WOFF implementációval kapcsolatos biztonsági hiba, valamint további 110 stabilitással vagy egyéb funkcionális problémát okozó hiba javítása is.

( dejo v | 2010. 03. 23., k – 10:55 )

A Hupper 0.0.5.3-al nem kompatibilis.
Ajnasz kolléga, ha erre jársz tudsz nekünk segíteni?

Szerk: Addig is Firefox downgrade 3.6-ra.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Feltéve ha ténylegesen kompatibilis, akkor:

Töltsd le: http://downloads.mozdev.org/hupper/hupper_0.0.5.3.xpi

Csomagold ki.

Szerkeszd az install.rdf fájlt (14. sorban maxVersion 3.6.2-re.)

Tömörítsd vissza zip állományként, xpi kiterjesztéssel.

Nyisd meg Firefox-al és telepítsd.

Ha nem, akkor nem szóltam.

( PaXTeam | 2010. 03. 23., k – 11:13 )

fellelegezhetnek akkor a nemet firefox felhasznalok, itt a megmentes ;). persze a Mozilla ettol meg nem ulhet a baberjain, mert a Secunia szerint az IE8/IE7 is biztonsagosabb, mint a FF3.5. trey, ilyenkor mit gondolsz a Secuniarol? rohadt szemet MS berencek, mert mast olvastak ki a sajat statisztikaikbol, mint te? vagy belatod, hogy hulyesegeket irtal, mert a sajat forrasod mond ellent neked?

Vagy csak csináltak egy bullshit statisztikát szimplán az alapján, hogy hány darab nyilvánosságra hozott/bejelentett bug volt a termékekben, és a fél média tövig benyeli, mert jó kis bulvársztori, aire ugranak a népek. Nem kell hozzá nagy ész, hogy belássa az ember, hogy egy zárt forrású/trackerű terméknél ez kissé kamukép. Nomeg az, hogy ki milyen gyorsan reagál... Az utóbbi pár hónapban a ms durván elhantolta magát a témában, és ehhez képest kijelenteni, hogy az IE biztonságosabb, na az nem gyenge ordas faszság.

Arról meg nem is beszélve, hogy tegnap éppen azon akadtál ki, hogy késve javítanak miközben a javítás maga opcionálisan elérhető. Most gondolom az lesz a gond, hogy azért szar, mert túl hamar jöttek ki vele

neked is szovegertesi problemaid vannak? ;) en azon 'akadtam ki', hogy amikor a csunya gonosz MS ket kerek napot toltott el azzal, hogy utananezzen egy 0-day exploit mibenletenek, akkor ezt egyesek szova tettek, amikor a Mozilla ennel tobbet toltott el ugyanilyen dologgal, akkor meg nagy (el)hallgatas volt ra a reakcio (milyen erdekes, hogy amikor a nemetek ideiglenesen az IE hasznalata ellen buzditottak a polgarokat, abbol hir lett itt is, amikor forditva tortent, abbol meg semmi. biztos nem volt hirerteke ;). de ez csak az egyik megnyilvanulasa a kettos mercenek, a masik a hibajavitassal kapcsolatos: ki mennyi idot toltott el vele es milyen modon tette kozze. a Mozilla kemenyen 'elkurta', mit arra ramutattam, mert a hibat addig esetleg nem ismero exploit iroknak is egy hetet adtak, hogy vegighaxoljak a fel vilagot. a Secuniat meg en soha nem hoztam fel semminek se az alatamasztasara, sot pont az ellenkozejet mondtam mindig is: a statisztikaknak semmi koze a valosaghoz (legalabbis itt a biztonsag temajaban, de saccra mashol se mindig ;). pont a hozzad hasonlo elvakult hivok probalkoztak Secunia szamokkal alatamasztani valamit, es tessek, veletlenul rabukkantam valamire, amit teljesen mast allit, mint ti. na ez az ironia ;). ettol meg se jobb, se rosszabb nem lesz a Secunia, es engem tovabbra sem erdekel, mikor mit hoznak ki 'gyoztesnek', nem ez alapjan dontok. gondolom ezek utan ti se, mert 'elarulta' a hivoket ;).

nem megy ma a szovegertes, mi? en a 0-day exploitrol beszeltem, nem a mogotte levo hibarol. azert mert az MS tudott egy hibarol meg nem jelenti azt, hogy onnantol kezdve minden 0-day exploit hirt automatikusan arra a hibara lehet kenni, annak utana kell nezni. es te errol az utananezesrol pampogtal anno, nem arrol, hogy a mogotte levo hibat miota ismertek. szoval ezt is benezted ;).

haha, trey a Hungarian Unix Portaltol megmondja, hogyan kell biztonsagi hibakat javitani egy MS kaliberu ceg IE kaliberu termekeben :). komolyan, ha ennyire tudod a tutit, miert nem adod el nekik a tudasod, szerintem marha sok penzt megerne nekik, ha toredekere tudnak csokkenteni a biztonsagi hibak javitasaval toltott idot.

Már megint ez az személyeskedés.

A Mozilla hozzáállását kéne csak megnézni. Ahogy megtudta, hogy van egy ilyen hiba, megpróbált kapcsolatba lépni az exploit szerzőjével. Az állítólag nem válaszolt. Majd amikor kapcsolatba lépett vele a szerző, nekiállt javítani, bétát adott ki, és ma pedig a végleges javítást.

Ezzel szemben Redmondban: "A sebezhetőségről Meron Sellen, a BugSec névre hallgató biztonsági vállalat white hat hackere értesítette a Microsoft-ot. Az MSRC-s Jerry Bryant elmondta, hogy a Microsoft tavaly szeptemberben megerősítette, valóban súlyos a sebezhetőség." Januárban javított.

Erről mi a véleményed?

--
trey @ gépház

> Már megint ez az személyeskedés.

ami nem idegen toled sem? meg talan engedtessek meg nekem, hogy mosolyogjak egyet neha-neha, annyira szorakoztato az elet itt ;).

> A Mozilla hozzáállását kéne csak megnézni.

nezzuk.

1. irtak egy hibas kodot, progamozo/review/manyeyeballs csod.
2. hibas kod bekerult a QA rendszerbe, de nem talalta meg, QA csod.
3. hibas kod kikerult a felhasznalokhoz, de senki nem futott bele a hibaba, manyeyeballs megint csod.
4. kulso szakember ranez (valoszinuleg a release utan) es megtalalja a hibat.

ezek *utan* jon a tuzoltas resz, amirol irtal. nezzuk meg azt is:

5. mozilla hall a 0-day exploitrol, ir a szerzonek. nem tudjuk mi zajlott le pontosan, de feltehetoleg ingyen akartak hozzajutni, mert kulonben siman megvehettek volna az egesz cuccot csak ugy.
6. mozilla megkapja az exploitot es/vagy hibaleirast, es kijavitja. eltelik vagy 3 het legalabb, mikozben sokaknak megvan az exploit ill. tudjak, hogy hol erdemes keresgelni (3.5->3.6 diffben).
7. mozilla kiadja a javitast egy teszt verzioban, ezaltal mindenki megtudja, mi a hiba es irhat ra exploitot (ha addig nem sikerult beszereznie).
8. mozilla (valoszinuleg) rajon, hogy ez igy ongol volt, es egy het utan megis kiadja a release-t, mert mar ego a dolog.

mi tortent az MS oldalon?

1. irtak egy hibas kodot, progamozo/review/SDL csod.
2. hibas kod bekerult a QA rendszerbe, de nem talalta meg, QA csod.
3. hibas kod kikerult a felhasznalokhoz, legalabb egy kulso szakember belefut a hibaba.
4. MS megkapja a hibaleirast a kulso szakembertol (whitehat, responsible disclosure, stb.)
5. MS analizalja a helyzetet es eldonti, hogy nem javitjak surgosen (napokon/heteken belul).

a tuzoltas:

6. honapokkal kesobb 0-day exploittal feltornek cegeket
7. par nap alatt kiderul, hogy az exploit ezt a hibat hasznalja ki
8. MS rajon, hogy ezt nagyon beneztek es az eredetileg tervezett ido elott kiadja a patchet

mit szeretnel ezek utan hallani? ;) mindket ceg benazott a sajat haza tajan, egyik kutya, masik eb.

Ahogy írod, ezek szerint az MS hibájából ért kár cégeket, a Mozilla hibájából nem. Csúnya dolog, hogy még aznap nem volt meg a javítás, de akkor is, a két bénázás között elég nagy különbség van...

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

Ahogy írod, ezek szerint az MS hibájából ért kár cégeket, a Mozilla hibájából nem.

Nyilván, hisz a VulnDisco felhasználók csak úgy hobbiból vették meg most is a Firefox exploitot :)))

két bénázás között elég nagy különbség van

Igen, a Mozilla durvább hibát vétett azzal, hogy a VulnDisco megvétele nélkül is lehetőséget adott a blackhatek számára, hogy a hibát kihasználják.

> Ahogy írod, ezek szerint az MS hibájából ért kár cégeket,

igy van. maskor meg mas hibak miatt ert kar cegeket. akar FF hibak miatt is. akkor is, ha ezekrol a karokrol nem olvashattunk a napi sajtoban (leteznek olyan felhasznalok internetes bankolasat tamado trojai falovak, amik FF hibakon keresztul jutnak be az adott gepre, ezzel foglalkozo ismerosom szerint ezek kozott volt 0-day FF hiba is mar, tehat nem lehet csak a nem frissito felhasznalokat hibaztatni).

> a Mozilla hibájából nem.

ezt viszont nem tudjuk. azt viszont igen, hogy az exploitot meg lehetett vasarolni mar egy honappal ezelott (pontosabban ez egy exploit csomag resze, ami automatikusan jart az adott termekre elofizetoknek). tudod kik fizetnek ezekre a cuccokra elo? ugy van, ott van az osszes 3 betus rovidites tobbek kozott, pentesting cegek, stb. aztan itt volt az elmult het, amikor barki megirhatta maganak az exploitot.

> Csúnya dolog, hogy még aznap nem volt meg a javítás, de akkor is, a két bénázás között elég nagy különbség van...

es mi lenne az a nagy kulonbseg? persze 'erzesre' lehet szamszerusiteni az okozott kart, de akkor mar ne alljunk meg egy-egy peldanal, hanem vegyunk egy teljes idoszakot (egy evet, egy adott termek elettartamat, stb.) es akkor adjuk ossze, ki mennyi kart okozott a felhasznaloinak. nem tudom csinalt-e mar valaki ilyen statisztikat (meg persze ki hinne el ;), de saccra az jonne ki, hogy az okozott kar a felhasznalok szamaval aranyos, es nem annyira termekfuggo, mint egyesek azt szeretnek, kulonosen nem egy IE8 (SDL alatt fejlesztett) meg FF3.x (manyeyeballs) kozott.

A dátum szerint ma jelent meg a német nyelvű figyelmeztetés. Reggel amikor láttam, el is olvastam, majd láttam, hogy nem aktuális, mert a hibajavítás kinn van. Ráadásul elég összecsapott lett lelkem, mert ugyan megemlíti, hogy a Firefox 3.6-ban van a hiba, alternatív böngészőt ajánl (copy&paste?), holott a régebbi verziók abszolút nem érintettek.

Én meg - akinek a disztrójában 3.5.x-es FF van a mai napig, majdnem összezavarodtam és alternatív böngészőre váltottam.

--
trey @ gépház

o, engem nem erdekel ki mikor miket javasolgat, pusztan erdekessegkepp emlitettem, hogy milyen megkulonboztetett figyelemmel koveted az MS termekeket, a Mozillat meg mintha hanyagolnad, amikor kellemetlen lenne. de elvegre ez egy Unix portal vagy mi, nyilvan az MS termekek biztonsaga kiemelt fontossagu az olvasok szamara ;).

most megint azt a gagyi statisztikadat hozod elo, amit a Secunia sajat riportja megcafol? te most tenyleg azt hiszed, jobban tudod naluk? ;)

az extremely critical megint 0-day (IE8-at nem is erinti?), alig 2 hetes, adjunk talan nekik egy kis idot a javitasra, ha mar a Mozillanak elneztuk az egy honapos benazast.

Szerintem a többiek is értették, bár emlékeim szerint egészen pontosan ezt írtad
"a javitas elvileg mindenki szamara elerheto mar par napja, tehat barki irhat ra exploitot is". Nem utánajártak, hanem tesztelgetni kezdték. A ms nem szokott elérhetővé tenni semmiféle javítást, amíg "ki nem tesztelik megfelelő alapossággal". Amúgy meg a biztosítékot az szokta kiverni, amikor arra hivatkoznak h nincs tudomásuk általános exploitról, ezért szarnak bele _hónapokig_.

A mozillánál legalább menetközben rájöttek, hogy inkább kompatibilitási patcheket adnak ki később, mintsem késsenek a javítással.

"hozzad hasonlo elvakult hivok" -- nyugodtan anyázzál, attól még nem lesz igazad ;] "Találtál" egy 0-day exploitot, ami publikusan hevert 1-2 hétig. Ilyen júliusban is volt, ha sikerül visszaemlékezned, viszont a probléma a ms-párhuzammal ott van, hogy a régóta publikusan heverő exploit-ok számát tekintve -- itt jött a képbe pl egy secunia, aki számon tartja az ilyeneket -- az exploder még mindig jócskán piacvezető, és leginkább ezért szokták őket anyázni az űberfasza trustworthy computing közepette. Trustworthy az, amikor júniusban értesítik őket egy kritikus hibáról, aztán februárban jobb híján publikálja az ürge, és _akkor_ kapnak észbe trustworthy-éknél, hogy már megint szarba lóg a kezük.

De nagy istenkirályok az ilyenek, akik nagy nehezen találnak kivetnivalót a másik oldalon is, és egyből ki merik jelenteni, hogy "na tessék, ez is szar", csak ahhoz már kevesek, hogy az ordító különbséget lássák, mert szemantikailag a címsorig jutnak el csak.

> A ms nem szokott elérhetővé tenni semmiféle javítást[...]

de igen, csak nem olyan bena modon, ahogy a Mozilla, hogy lehetoleg azonnal az osszes haxor is hozzajusson, mielott a felhasznaloknak eselye lenne frissiteni.

> amikor arra hivatkoznak h nincs tudomásuk általános exploitról, ezért szarnak bele _hónapokig_.

vaktaban torteno velemeny nyilvanitas helyett esetleg utana kene erdeklodni, milyen donteshozoi folyamatok eredmenye ez, es utana kritizalni. de neked is all, amit treynek irtam: ha te ilyen rohadt jol ertesz az MS kaliberu cegek IE kaliberu termekenek a fejlesztesehez, akkor ne tartsd vissza a tudasod, gazdagon fogjak jutalmazni.

> A mozillánál legalább menetközben rájöttek, hogy inkább kompatibilitási patcheket adnak ki később, mintsem késsenek a javítással.

te hol elsz, joember? a Mozillaek konkretan a legamatorebb hibat kovettek el azzal, hogy kiadtak a teljes javitast, de csak a celkozonseg egy reszenek (ui. a legtobb felhasznalonak fogalma sincs teszt verziokrol). ezaltal megsokszoroztak a biztonsagi hiba altal okozott rizikot, es *emiatt* adtak ki vegul a javitott verziot a korabban bejelentett ido elott.

> [...]régóta publikusan heverő exploit-ok számát tekintve[...]

mar te is kezded ezt a 'publikusan elerheto exploit' dolgon lovaglast (pun intended ;). ki a halalt erdekel, hogy egy programhoz irt exploitok hany szazaleka publikus? szamit valamit ez, amikor feltornek vele? akkor meg mit akarsz mondani? azt erted, hogy egy rendszer biztonsaga nem a publikus informaciok mennyisegenek a fuggvenye?

> De nagy istenkirályok az ilyenek, akik nagy nehezen találnak kivetnivalót a másik oldalon is, és egyből ki merik jelenteni, hogy "na tessék,
> ez is szar", csak ahhoz már kevesek, hogy az ordító különbséget lássák, mert szemantikailag a címsorig jutnak el csak.

olyan esetleg megfordult a fejedben, hogy az az ordito kulonbseg esetleg nem letezik? vagy eppenseggel forditott iranyban (hallottal mar az SDL-rol)? te tudod milyen nehez kivetnivalot talalni a Mozilla haza tajan? ;)

Ja, csak akkor el kéne már dönteni, hogy mi alapján hiszünk valamit biztonságosnak. Van ugyebár az, hogy ez a secunia, meg a többi majom valamit regisztrálgat -- no ennek aztán végképp nem szabad bedőlni. Aztán ott van pár haxor piac, de erről információ csak okosított embereknek van, azoknak is csak az információ egy része áll rendelkezésre.

Akkor ugyebár az a megfelelő hozzáállás, hogy -- secuniás majmok ejtve -- van a haxor forrásokból 1%-nyi információm (a jócsávók ezeket az infókat is megmondó fórumokból vagy egy ismerős meleg barátjának az unokahugán keresztül szerzik), és akkor nagy arccal lehet tolni a mondást. Arról meg nem is beszélve, hogy osztja az észt arról, hogy mennyire nagyon senki nem tudhassa, hogy milyen durvaalapos munkavégzés miatt szüttyöknek féléveket a javításokkal a ms bölcs tudósai, miközben a tudás egyedüli birtokosaként teljesen benfentesnek hiszi magát a mozillás vadbarmok gyányolását tekintve.

De jó lenne, ha akár te is megosztanád azt az egzaktnak tűnő kritériumot/alapot, ami szerint lehetne egy alkalmazást véleményezni, mert itt a sok hülye fanboi nem érti, hogy miért szar az életük

> Ja, csak akkor el kéne már dönteni, hogy mi alapján hiszünk valamit biztonságosnak.

hat ha szerinted a biztonsag hit kerdese, akkor azt hiszel, amit akarsz ;)

> Van ugyebár az, hogy ez a secunia, meg a többi majom valamit regisztrálgat -- no ennek aztán végképp nem szabad bedőlni.

vigyazz, mert ezert trey morcos lesz ;), hiszen o verte a tamtamot, hogy pedig a Secunia hogy megmondta. en csak annyit tettem hozza, hogy igen, megmondtak, csak pont az ellenkozejet annak, mint amit o szeretett volna bizonygatni. azt is megmondtam, hogy engem speciel nem erdekel se a Secunia, se mas statisztikaja, de milyen ironikus, hogy szemantikailag te is csak a cimsorig jutsz el ;).

> Akkor ugyebár az a megfelelő hozzáállás, hogy -- secuniás majmok ejtve -- van a haxor forrásokból 1%-nyi információm (a jócsávók ezeket az
> infókat is megmondó fórumokból vagy egy ismerős meleg barátjának az unokahugán keresztül szerzik), és akkor nagy arccal lehet tolni a mondást.

ebbol csak annyi latszik, hogy dilettans vagy, de reggeli kacagasnak kivalo ;).

> hogy osztja az észt arról, hogy mennyire nagyon senki nem tudhassa, hogy milyen durvaalapos munkavégzés miatt szüttyöknek féléveket a
> javításokkal a ms bölcs tudósai, miközben a tudás egyedüli birtokosaként teljesen benfentesnek hiszi magát a mozillás vadbarmok gyányolását
> tekintve.

gondolom ez nekem lett cimezve (te is faszan mered az ember kepebe mondani, mint mash? ;), es sajnos ki kell abranditsalak, mert en semmit nem mondtam arrol, hogy az MS *miert* hozta meg a donteseit az adott hiba kapcsan, csak azt mondtam, hogy meghoztak. megsaccolom, hogy se te mas hupper sem tudja, kulonben mar jol megmondtatok volna, nem igaz?. akkor viszont mi alapjan kritizalod oket? a sajat felteveseid? ahogy moricka elkepzeli a palank szelerol a dolgokat?

> De jó lenne, ha akár te is megosztanád azt az egzaktnak tűnő kritériumot/alapot, ami szerint lehetne egy alkalmazást véleményezni, mert
> itt a sok hülye fanboi nem érti, hogy miért szar az életük

velemenyezni mivel kapcsolatban? milyen biztonsagos? mert az egyszeru: nincs ilyen kriterium, mert a biztonsag nem egy pontos fogalom, hanem ember/szituacio/stb. fuggo. magyaran ha megmondod neked mi a fontos, akkor az alapjan meg lehet nezni, hogy egy adott program megfelel-e neki vagy sem.

Másról sem szól minden hozzászólásod, hogy te mit vélelmezel. Iróniáról beszélsz, de te nem érted. A secunia advisory-kat és statisztikáit emlegeted, aztán kevered a kettőt. Osztod az észt, hogy senki nem tudhassa h mi folyik a ms-nál, de "megsaccolod", hogy mi folyik a mozillánál. És még te osztod, hogy ki a dilettáns...?

> Másról sem szól minden hozzászólásod, hogy te mit vélelmezel.

es tenyekrol, megfigyelesekrol ill. a beloluk le (nem) vonhato kovetkeztetesekrol. de ezt egy funkcionalis analfabeta persze nem fogja megerteni ;).

> A secunia advisory-kat és statisztikáit emlegeted, aztán kevered a kettőt.

trey volt az, aki szamolgatta oket, nem en (te tenyleg csak a cimsorokat olvasod? ;). o probalt beloluk statisztikat csinalni, amibe aztan belebukott, mert a Secunia sajat riportja mondott ellent neki. nem kellett nekem ehhez semmit se csinalni, csak ramutatni ;).

> Osztod az észt, hogy senki nem tudhassa h mi folyik a ms-nál, de "megsaccolod", hogy mi folyik a mozillánál.

csusztatgatunk, csusztatgatunk? vagy megint szovegertelmezesi problemad van? az MS eseten nem volt semmilyen publikus informacio arrol, hogy mi alapjan hataroztak meg az IE hiba javitasanak a menetrendjet (te mar tudod?), tehat errol ertelmesen nyilatkozni kivulallo, mint te vagy en nem tud. de ez teged nem zavart abban, hogy kioszd oket, jol megmondtad nekik a frankot. a LUG-ban lehet ezert csokit osztanak, de a vilag relevansabb reszein csak szimplan hulyenek neznek emiatt. a Mozillanal viszont volt publikus informacio arrol, hogyan kezeltek a hibat, kezdve attol, hogy kerestek az exploit irojat. errol mar lehet ertelmesen nyilatkozni, amit en leirtam az egy egyszeru modus tollens volt, nem 'saccolas'.

> És még te osztod, hogy ki a dilettáns...?

ugorj neki megegyszer es nezd meg, mit jelent a szo. nem arrol szol, hogy valakinek van velemenye es azt hangoztatja, hanem arrol, hogy azt a velemenyt mire alapozza. te a nagy semmi alapjan akarod az MS-t anyazni, az a nagy helyzet. ami nem jelenti azt, hogy nem erdemlik meg, de ahhoz tobbet kene hozza tudnod, de nem tudsz. tehat csak frocsogni jarsz ide, mert se ismereted nincs a temarol, se ertelmes velemenyed (aminek legalabb valami valosagalapja lenne).

mivel amiatt pattogtal, hogy de miert nem valaszoltam minden nekem feltett hulye kerdesre, talan jogos a felvetes, hogy mindezt talan nekem is cimezhetted volna, ha mar egyszer vetted a faradtsagot, hogy leird, nem igaz? amugy en kivaloan alszom, kulonosen amikor megvan a napi mosolyadagom, amire aztan tenyleg nem panaszkodhattam az elmult par napban ;).

Ha az nálad pattogásnak számít, ha az ember úgy érzi a másik szándékosan kerüli a választ a kényesebb kérdésekre... De tudod, mit?! Azt hiszem, hogy én a magam részéről már bocsánatot kértem, ha bármivel a lelkedbe gázoltam volna, úgyhogy itt zárjuk ezt le, ha kérhetem!

en nem haragszom rad, csak szimplan baromnak tartottalak, es az a tipus vagyok, aki ezt ki is mondja ;). viselkedj maskepp a jovoben es en is maskepp allok majd hozza, ilyen egyszeru. amugy meg mi a fene volt 'kenyes' azon a kerdesen? most komolyan mit nem lehet erteni azon, hogy valami publikus? a masik dolog meg, hogy en dontom el, mire valaszolok es mire nem, fuggetlenul a kerdezo szandekatol. tudod, szabad akarat, vagy mi a szosz.

Ugye nem baj, ha ez engem egy csöppet sem érdekel?! Az olyan ember, aki ismeretlenül, pár hozzászólás alapján baromnak tart, azzal én nem foglalkozom. Nekem is és neked is lehet szar napod, félreérthetsz dolgokat, stb. Ezért én nem foglak baromnak tartani. Az, hogy hogyan viselkedem meg az én dolgom, az meg a tied, hogy ehhez hogyan állsz hozzá.
Valóban arra válaszolsz, amire akarsz és én is akkor teszek megjegyzéseket a hallgatásodra, vagy hozzászólásaidra amikor csak akarok, ettől még nem pattogok, csak más a véleményem. ;)
Én a magam részéről befejeztem a további sz_rpaszírozást. Ha te folytatni akarod, akkor azt már nélkülem leszel kénytelen megtenni...
További szép napot!

( krychek | 2010. 03. 23., k – 12:57 )

Na, nekem már crash-elt is egyet a 3.6.2 vistán. Éppen azt választottam, hogy hova töltse le az openttd-t. Másodszorra már jó volt.

( dejo v | 2010. 03. 23., k – 14:15 )

Tertilla
Ahelyett, hogy mindenki örülne, hogy van új kiadás, meg hibát is javítottak, mindig ez a fanyalgás.
De "azis", meg a "másikis", meg "ezis"! Akkor ez a jó vagy a másikok?...
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!